A quoi on assiste aujourd'hui sur le plan économique ?

[Henri-Gatien Bertrand]

On assiste à la mis en place de Kolkhozes sur le plan agricole et demain, ça sera la même chose avec les PME, les restaurateurs, les boulangeries, les garagistes, etc... L'idée est de tuer tout ce qui est "petit" au profits d'énormes groupes, le but final est qu'il n'y ai plus qu'un seul gros groupe par corporation, une multinationale du secteur agricole, une autre dans le secteur de l'industrie, une autre dans le domaine des PME, au final, on aura un système hyper corporatifs et l'Etat prendra sa part au passage. Ca s'appelle rationaliser l'économie.

Vous n'avez pas une impression de déjà vue ? Chez les cocos, c'était déjà ça le projet mais le bénéficiaire n°1, c'était le parti, là, la différence est que les bénéficiaires seront de gros groupes privés mais la méthode est la même.

Pour ne pas mettre tout le monde dehors, nos instances dirigeantes procèdent par étapes, secteur par secteur, ça commence donc par le secteur agricole et demain, ça sera une autre corporation qui sera touchée, puis une autre, puis une autre jusqu'à l'aboutissement du projet final.

Et comme la société dans son ensemble est très individualiste, chacun prêche pour sa paroisse et n'a qu'une vision très courte de ce qui se trame en réalité à une bien plus grande échelle.

Nous sommes dans un système qui se veut mondialiste et communiste à la fois, c'est un genre de mix "idéal" avec ce qu'il y a de pire dans les 2 mondes, une fusion capitalo-communiste.

[Monsieur Trololo]

Oui le destin est parfois bien ironique, l'accumulation du capital mène au communisme, mais pas le communisme dans le sens où l'entendait Marx.

Pour moi je pense qu'historiquement les Bolcheviks et Staline ont copié le processus d'accumulation du capital qu'on connaissait dans le monde occidental, mais en forcant la chose pour aller beucoup plus vite pour rattrapper le retard technique et millitaire de la Russie. Et ils ont plutôt réussi de leur point de vue, la Russie Soviétique réussissant à battre l'Allemagne nazie pourtant première puissance industrielle européenne à l'époque.

Ensuite les capitalistes occidentaux ont commencé à copier les méthodes soviétiques, les objectifs de croissance, les évaluations des employés les notes, le stakhanovisme, les normes imposées en vu de faciliter l'accumulation des moyens de production  tout ça ...

Bref dans les  2 cas on arrive au même résultat par une histoire différente : L'accumulation du capital et donc du pouvoir entre quelques mains, hommes d'affaires, bureaucrates, politiciens et mafieux. Ainsi que la totale aliénation de la population à  un système productif sur lequel elle n'a aucun contrôle.

Capitalisme et Communisme sont les 2 faces d'une même pièce, qu'on pourrait appeler industrialisme.

[André de Montalembert]

Capitalisme et Communisme sont les 2 faces d'une même pièce, qu'on pourrait appeler industrialisme.

Sauf que le Capitalisme c'est la propriété privée des moyens de production, alors que le Communisme c'est leur propriété sociale, c'est à dire l'opposé!
En ce qui concetne l'industrialisation, n'oublions pas que ce que certains appellent communisme n'est que du capitalisme d'Etat, comme en Corée du Nord par exemple!

[Monsieur Trololo]

Sauf que le Capitalisme c'est la propriété privée des moyens de production, alors que le Communisme c'est leur propriété sociale, c'est à dire l'opposé!

Sauf que non dans la pratique la propriété communiste n'avait rien de propriété sociale, c'était juste la propriété du Parti communiste, parti dont le fonctionnement n'a jamais été démocratique.

C'est la pratique qui compte pas la théorie, la théorie c'est du bidon.

[Maledico Proditores]

Une société basée sur du collectivisme capitaliste multiculturel ? Yesss

La touche finale : suppression de l'héritage familial

[Edouard de Montmonrency]

... Il faudrait des closes miroirs même sur les SMICs dans la mondialisation des dumpings tous azimuts.

[Henri-Gatien Bertrand]

Une société basée sur du collectivisme capitaliste multiculturel ? Yesss

La touche finale : suppression de l'héritage familial

Dans une certaine mesure je suis d'accord, peut-être pas supprimer totalement mais drastiquement limiter l'héritage, au delà de 10 millions d'€ par enfant, l'Etat prend le reste et je ne parle pas que de fric mais de patrimoine, ça inclus tout ce qui a de la valeur (immobilier, voitures de luxe, bijou, etc...), bon évidemment, beaucoup de choses se transmettent du vivant, le bijoux, les tableaux, les bouteilles de pinard, etc... Beaucoup de choses peuvent se cacher des regards indiscrets de l'Etat.

[Monsieur Trololo]

Après pour l'héritage on pourrait envisager une fragmentation plus étendue faire hériter d'autres gens qui ne sont pas de la famille avec un montant limité par personne, et établir en parlèlle un impot progressif sur la fortune. Du coup les riches devraient donner leur héritage à des plus pauvres qu'eux et pas que des gens de leur famille.

[André de Montalembert]

Sauf que le Capitalisme c'est la propriété privée des moyens de production, alors que le Communisme c'est leur propriété sociale, c'est à dire l'opposé!

Sauf que non dans la pratique la propriété communiste n'avait rien de propriété sociale, c'était juste la propriété du Parti communiste, parti dont le fonctionnement n'a jamais été démocratique.

C'est la pratique qui compte pas la théorie, la théorie c'est du bidon.

On parles ici de théorie et d'une éventuelle mise en application!

Bah oui, mais c'est pourquoi il n'y a jamais eu de propriété sociale sauf par deux fois, 1870 à Paris et un début d'installation en 70/71 au Chili !
Comme le communisme ne s'est jamais installé, je parle du système social et non du parti qui s'en réclame.
Quand à la démocratie au sein de tel parti, ici ce n'est pas le sujet, mais il est plus rigoureux que la démocratie d type bourgeoise que l'on connait, comme par exemple un président de la république qui gouverne avec 1/10 des voix du peuple dont 50% d'abstention!

[Georges Baladin]

On assiste à la mis en place de Kolkhozes sur le plan agricole et demain, ça sera la même chose avec les PME, les restaurateurs, les boulangeries, les garagistes, etc... L'idée est de tuer tout ce qui est "petit" au profits d'énormes groupes, le but final est qu'il n'y ai plus qu'un seul gros groupe par corporation, une multinationale du secteur agricole, une autre dans le secteur de l'industrie, une autre dans le domaine des PME, au final, on aura un système hyper corporatifs et l'Etat prendra sa part au passage. Ca s'appelle rationaliser l'économie.

Vous n'avez pas une impression de déjà vue ? Chez les cocos, c'était déjà ça le projet mais le bénéficiaire n°1, c'était le parti, là, la différence est que les bénéficiaires seront de gros groupes privés mais la méthode est la même.

Pour ne pas mettre tout le monde dehors, nos instances dirigeantes procèdent par étapes, secteur par secteur, ça commence donc par le secteur agricole et demain, ça sera une autre corporation qui sera touchée, puis une autre, puis une autre jusqu'à l'aboutissement du projet final.

Et comme la société dans son ensemble est très individualiste, chacun prêche pour sa paroisse et n'a qu'une vision très courte de ce qui se trame en réalité à une bien plus grande échelle.

Nous sommes dans un système qui se veut mondialiste et communiste à la fois, c'est un genre de mix "idéal" avec ce qu'il y a de pire dans les 2 mondes, une fusion capitalo-communiste.

J'ai adoré ton poste vraiment. Ça me rappel ma grand mère qui n'a eu cesse de pester toute sa vie contre le Super U qui a detruit le centre ville de Sauzé-Vaussais. Aujourd'hui quand j'y retourne je comprend son amertume. Ce pôle économique a littéralement rasé la vie économique et social du village. C'est du communisme à y réfléchir, tu as bien raison.

[Vladimir de Volog]

[Clavier]

La France ....le seul pays où le communisme a réussi

[Monsieur Trololo]

Bof on ne peut pas vraiment appeller ça réussir ...

[Edouard de Montmonrency]

Bof on ne peut pas vraiment appeller ça réussir ...

Pour réussir vraiment, c'est comme pour l'Europe, il faut plus de Communisme ;-)

[André de Montalembert]

La France ....le seul pays où le communisme a réussi  

Oui le seul pays ou il n'y a plus d'Etat, plus de classes sociales, les entreprises propriétés de ceux qui y travaille et....plus d'argent ?
« de chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins » ...on en est loin !

[Edouard de Montmonrency]

Tout est une histoire de juste prix (de justice sociale).

Mais dans les prix actuellement, c'est l'injustice totale ... mais que fait la justice ?

[André de Montalembert]

Tout est une histoire de juste prix (de justice sociale).

...Ou de justes revenus....
Et comme les revenus du capital sont fonction du cout du travail, pour maintenir ces taux il faut augmenter les prix ou maintenir les salaires, surtout si le % de salariés diminue, c'est une belle contradiction du capitalisme.

[Edouard de Montmonrency]

"A quoi on assiste aujourd'hui sur le plan économique ?"

Au suicide de la Nation France. (qui s'ouvre aux 4 vents sans se protéger ni protéger les français)

C'est le triste bilan pragmatique. (qui en réjouit d'autres)

[Henri-Gatien Bertrand]

"A quoi on assiste aujourd'hui sur le plan économique ?"

Au suicide de la Nation France. (qui s'ouvre aux 4 vents sans se protéger ni protéger les français)

C'est le triste bilan pragmatique. (qui en réjouit d'autres)

C'est triste à dire mais je comprends ceux qui foutent le camps du pays.

[Jeannot Lapin]

Oui le destin est parfois bien ironique, l'accumulation du capital mène au communisme, mais pas le communisme dans le sens où l'entendait Marx.

Pour moi je pense qu'historiquement les Bolcheviks et Staline ont copié le processus d'accumulation du capital qu'on connaissait dans le monde occidental, mais en forcant la chose pour aller beucoup plus vite pour rattrapper le retard technique et millitaire de la Russie. Et ils ont plutôt réussi de leur point de vue, la Russie Soviétique réussissant à battre l'Allemagne nazie pourtant première puissance industrielle européenne à l'époque.

Grosse contre-vérité. L'Allemagne nazie n'était pas la première puissance industrielle. Elle était à égalité avec la France et avec le Royaume-Uni. Elle s'était juste armée quand les autres l'ont pas fait.

Pour les russes ils ont inventé après la guerre la blaque qu'ils avaient battu les allemands avec leur propre moyens. A peu près les seuls moyens dont ils disposaient étaient américains. Après la guerre, ils ont démonté toutes les industries qu'ils ont trouvé en Europe de l'Est pour les ramener en URSS, avec souvent les ingénieurs de ces pays (de force...). C'est le secret de leur succès d'après guerre, rattrapage qu'ils ont progressivement perdu avant de sombrer en 90.

[Revanchisti]

Vous oubliez un truque, c'est que la FNSEA se casse la gueule, vu qu'il n'arrivent pas à concurrencer el bengladesh.

Deuxièmement les marges des dis groupes privés :

https://cercle-duclos.fr/content/images/size/w2000/2024/01/Stop_au-Vol.png



t'avais pas ça dans le système soviétique vu que le but était la bouffe pas chères pour soutenir l'industrie.

Ce capital accumulé bien que détourné en grande partie par la bureacratie osviétique servait le peuple.
Le modèle connurent américains n'a pas été appliqué à la lettre vu qu'il y avait une planification qui venait de l'état américain pour pouvoir tenir tête aux soviétiques.

Le modèle connurent n'a pas pour but la prospérité des nations.


Pour ajouter, quelque part c'est bien pour ces cons qui ont majoritairement accepté de fait de vivre de subventions «européennes» plutôt que de leur travail.

Un seul chiffre illustre parfaitement la réalité de l’Europe face à nos paysans, c’est le chiffre actuel mais le décalage à toujours été dans le même sens : L’U.E. a versé 9,5 milliards d’euros en 2022 au titre de subventions à l’agriculture française mais, dans le même temps, la France contribuait au budget de l’U.E. pour 26,4 milliards d’euros… Le calcul est vite fait – La France paye intégralement les subventions agricoles qu’elle est censée recevoir de l’U.E. plus 16,9 milliards d’euros. De fait toutes les statistiques sérieuses s’accordent sur le fait que notre pays contribue à l’U.E. globalement plus qu’il ne reçoit !

Les couillons.

avec souvent les ingénieurs de ces pays (de force...).

Tout le monde connais l'histoire de l’automobile soviétique.

[André de Montalembert]

"A quoi on assiste aujourd'hui sur le plan économique ?"

Au suicide de la Nation France. (qui s'ouvre aux 4 vents sans se protéger ni protéger les français)

C'est le triste bilan pragmatique. (qui en réjouit d'autres)

C'est triste à dire mais je comprends ceux qui foutent le camps du pays.

La France est pas la pire dans la faillite économique, regardez le Japon et les USA et leur dette impossible à rembourser sauf avec une guerre mondiale...

[Georges Baladin]

https://cercle-duclos.fr/content/images/size/w2000/2024/01/Stop_au-Vol.png

Tu habites où ?

1kg de pomme chez le producteur direct à allez ceuillir sur l'arbre c'est 1€
Sur le marché 2€
En grande surface 2€ 2'50€

Il n'y a que Le prix du boeuf qui me semble correct.


Bonne journée

[Revanchisti]

Dans mes vergers à moi les agriculteurs faisaient venir de la main d’œuvre pas chère d'Ukraine, bien avant la guerre, ils te faisaient venir ça par avons et les embauchait au blakc pour pas payer el SMIC? à côté il embauchaient des locaux au SMIC pour pas que ça se voit.


Et il n'y a pas de réfectoire tu dois prendre un sac de froid et planquer des sandiwch dans ta bagnole

Pour moi le prix du bœuf max est faux, j'ai constaté des 21€ le kilos. Bien que dans les magasin discounts c'est plutôt 16 à 18€ le kilos.

[Contenu sponsorisé]