Re: C'est de l'enfer des pauvres qu'est fait le paradis des riches.

[Edgar de Phelps]

Y a rien qui cloche, c'est simplement que les riches ne veulent pas instaurer un système qui les fait disparaitre et pour celà ils instaurent un systeme où les pauvres n'ont aucun pouvoir, donc seul solution....la Révolution!

Alors voilà Dédé apporte une réponse, sans doute un peu simpliste, mais qui offre au moins une piste. Enlever tout le pouvoir concentré dans les mains des riches.

Je ne dis pas que ce sera suffisant mais c'est déjà un premier point à prendre en compte, éviter l'accumulation de richesse et donc de pouvoir entre quelques mains.

Ca mériterait des développements  évidement. Mais là on fait simple

Oui mais si tu prends le pouvoir des main des riche fait pas le donner à d autre pire qu eux . Devrai avoir plus de referadum et donner le pouvoir dans les main du peuple ou la majorité décide .

[Paulette]

Y a rien qui cloche, c'est simplement que les riches ne veulent pas instaurer un système qui les fait disparaitre et pour celà ils instaurent un systeme où les pauvres n'ont aucun pouvoir, donc seul solution....la Révolution!

Alors voilà Dédé apporte une réponse, sans doute un peu simpliste, mais qui offre au moins une piste. Enlever tout le pouvoir concentré dans les mains des riches.

Je ne dis pas que ce sera suffisant mais c'est déjà un premier point à prendre en compte, éviter l'accumulation de richesse et donc de pouvoir entre quelques mains.

Ca mériterait des développements  évidement. Mais là on fait simple

Il me semble que votre problème, c'est que vous considérez que la classe ouvrière adhère complètement à votre "projet", or, c'est loin d'être le cas.

[Monsieur Trololo]

Ce dont vous ne vous rendez pas compte, ou que vous feignez d'ignorer, parce que cela vous arrange, c'est qu'il n'y a pas que "les puissances qui dominent le monde aujourd'hui" qui ne veulent pas de vous.
Vous n'avez même pas la majorité dans la classe ouvrière !

Alors oui excatement Paulette vous soulevez ici un point important, l'adhésion du public au projet, de  toutes évidence les mentalités ne sont pas prêtes et vous la première.

Par contre vous oubliez un léger détail sur la classe ouvrière : Elle n'est pas localisé en France.

Les pays vraiment dynamiques du point de vue industriel sont des pays émergeants, et je n'irais pas dire que dans ces pays les ouvriers ont tous choppé la mentalité "beauf" des ouvriers occidentaux.

[Paulette]

Y a rien qui cloche, c'est simplement que les riches ne veulent pas instaurer un système qui les fait disparaitre et pour celà ils instaurent un systeme où les pauvres n'ont aucun pouvoir, donc seul solution....la Révolution!

Alors voilà Dédé apporte une réponse, sans doute un peu simpliste, mais qui offre au moins une piste. Enlever tout le pouvoir concentré dans les mains des riches.

Je ne dis pas que ce sera suffisant mais c'est déjà un premier point à prendre en compte, éviter l'accumulation de richesse et donc de pouvoir entre quelques mains.

Ca mériterait des développements  évidement. Mais là on fait simple

Oui mais si tu prends le pouvoir des main des riche fait pas le donner à d autre pire qu eux . Devrai avoir plus de referadum et donner le pouvoir dans les main du peuple ou la majorité décide .

On a vu la terreur que cela a donné après les révolutions française et russe !
On ne me fera jamais croire que la populace est capable de diriger un pays.

[Edgar de Phelps]

De
1 y a des ouvrier qui gagne bien leur vie même très bien moi je gagne bien ma vie
2 beaucoup on des prêt ça été fait exprès pour nous tenir sous leurs contrôle , avec un prêt tu es pas libre de faire ce que tu veux
3 beaucoup ont des famille ils vont pas jouer avec ça

Les révolution c est pour quand tout un pays est dans la misère et que les gens ont plus rien à perdre mais c est pas le cas dans nos société.
Y a des gens qui ont dure mais un grand nombre vivent plutôt bien.

[Paulette]

Ce dont vous ne vous rendez pas compte, ou que vous feignez d'ignorer, parce que cela vous arrange, c'est qu'il n'y a pas que "les puissances qui dominent le monde aujourd'hui" qui ne veulent pas de vous.
Vous n'avez même pas la majorité dans la classe ouvrière !

Alors oui excatement Paulette vous soulevez ici un point important, l'adhésion du public au projet, de  toutes évidence les mentalités ne sont pas prêtes et vous la première.

Par contre vous oubliez un léger détail sur la classe ouvrière : Elle n'est pas localisé en France.

Les pays vraiment dynamiques du point de vue industriel sont des pays émergeants, et je n'irais pas dire que dans ces pays les ouvriers ont tous choppé la mentalité "beauf" des ouvriers occidentaux.

C'est vraiment sympa et révélateur de votre mentalité de traiter de "beaufs" ceux qui ne s'accordent pas avec vous.
Dans les pays émergeants, ils se sont mis sous la coupe des Russes et des Chinois, et je ne pense pas qu'ils soient prêts à appliquer votre programme.
Personne dans le monde n'est ni ne sera prêt à appliquer votre programme, il est trop facile de prévoir ce que cela donnera;

[Monsieur Trololo]

Oui mais si tu prends le pouvoir des main des riche fait pas le donner à d autre pire qu eux

Je suis entièrement d'accord avec toi Phelps pour ça que je ne suis ni Stalinien, ni Toto.

Le pouvoir doit être reparti équitablement entre tous, sinon on reproduira le même schéma.

[Edgar de Phelps]

Y a rien qui cloche, c'est simplement que les riches ne veulent pas instaurer un système qui les fait disparaitre et pour celà ils instaurent un systeme où les pauvres n'ont aucun pouvoir, donc seul solution....la Révolution!

Alors voilà Dédé apporte une réponse, sans doute un peu simpliste, mais qui offre au moins une piste. Enlever tout le pouvoir concentré dans les mains des riches.

Je ne dis pas que ce sera suffisant mais c'est déjà un premier point à prendre en compte, éviter l'accumulation de richesse et donc de pouvoir entre quelques mains.

Ca mériterait des développements  évidement. Mais là on fait simple

Oui mais si tu prends le pouvoir des main des riche fait pas le donner à d autre pire qu eux . Devrai avoir plus de referadum et donner le pouvoir dans les main du peuple ou la majorité décide .

On a vu la terreur que cela a donné après les révolutions française et russe !
On ne me fera jamais croire que la populace est capable de diriger un pays.

C est l évolution maintenant avec internet réseaux sociaux on sait parler donner nos avis plus facilement et je pense qu on va aller vers des société comme la suisse ou on demandera l’avis des personne ou le colectif va être mît plus en avant via des referadum . Un système avec un seigneur qui décide de tout les gens le supporte plus. Des gens qui nous écoute pas , nous respecte pas . Ce moque de nous.

[Edouard de Montmonrency]

...
On ne me fera jamais croire que la populace est capable de diriger un pays.

... C'est condescendant vis à vis de la population. La démocratie étant la gouvernance du peuple, par le peuple, pour le peuple.

Bref, tu ne crois pas en la démocratie on dirait ?

[Monsieur Trololo]

On ne me fera jamais croire que la populace est capable de diriger un pays.

Si vous ne le croyez pas, alors vous n'avez aucun espoir de changer les choses.

Mais nous l'avions bien compris vous avez une mentalité bourgeoise, quelque soit vos origines modestes.

[Monsieur Trololo]

...
On ne me fera jamais croire que la populace est capable de diriger un pays.

... C'est condescendant vis à vis de la population. La démocratie étant la gouvernance du peuple, par le peuple, pour le peuple.

Bref, tu ne crois pas en la démocratie on dirait ?

Merci Doudou !

[Edouard de Montmonrency]

...
On ne me fera jamais croire que la populace est capable de diriger un pays.

... C'est condescendant vis à vis de la population. La démocratie étant la gouvernance du peuple, par le peuple, pour le peuple.

Bref, tu ne crois pas en la démocratie on dirait ?

Merci Doudou !

De rien, c'est juste de la logique.

[Paulette]

...
On ne me fera jamais croire que la populace est capable de diriger un pays.

... C'est condescendant vis à vis de la population. La démocratie étant la gouvernance du peuple, par le peuple, pour le peuple.

Bref, tu ne crois pas en la démocratie on dirait ?

Mon pauvre monsieur, et quand on parle de "la mentalité beauf des ouvriers occidentaux", n'est-ce pas tout aussi condescendant, surtout quand on n'est pas soi-même un grand intellectuel ?
Tout dépend ce qu'on entend par démocratie.
Vous connaissez le mot de Churchill, je pense.
Je ne fais effectivement pas confiance au tout venant pour diriger un pays.

[Paulette]

Vous m'avez l'air de penser qu'on peut gouverner un Etat moderne comme on le faisait sur l'agora à Athènes au Ve siècle av. J.C.
Déjà à cette époque, d'ailleurs, il y avait des luttes de pouvoir.

[Paulette]

On ne me fera jamais croire que la populace est capable de diriger un pays.

Si vous ne le croyez pas, alors vous n'avez aucun espoir de changer les choses.

Mais nous l'avions bien compris vous avez une mentalité bourgeoise, quelque soit vos origines modestes.

Quelles que soient, merci.
Alors, Jean-Jacques Rousseau avait aussi une mentalité bourgeoise.
Ça doit être votre injure suprême, je suppose.
On a vu ce que ça donne, la gouvernance du peuple, quand des furies de tricoteuses zigouillaient à tout va, pendant la révolution française.

[Monsieur Trololo]

Mon pauvre monsieur, et quand on parle de "la mentalité beauf des ouvriers occidentaux", n'est-ce pas tout aussi condescendant, surtout quand on n'est pas soi-même un grand intellectuel ?

Ne vous meprennez pas sur ce que j'entends par mentalité de beauf, c'est pas une question d'être cultivé j'aurais pu dire bobeauf aussi.

Ce que je veux dire c'est que c'est une mentalité qui contribue à faire l'apologie de l'ordre bourgeois et du fonctionnement de la société bourgeoise ...

Ce que vous faites donc, bien que je constate que vous ne semblez pas en être consciente.

[Monsieur Trololo]

Vous m'avez l'air de penser qu'on peut gouverner un Etat moderne comme on le faisait sur l'agora à Athènes au Ve siècle av. J.C.
Déjà à cette époque, d'ailleurs, il y avait des luttes de pouvoir.

Justement l'Etat bourgeois vous l'aurez constaté on n'est pas pas trop pour ...

Alors les Marxistes Léninistes qu'ils soient Stals ou Totos estiment qu'on doit en prendre le contrôle, moi je pense qu'il n'y a rien à en tirer.

[Monsieur Trololo]

Alors, Jean-Jacques Rousseau avait aussi une mentalité bourgeoise.

Ca dépend comment on l'interprète, on peut lui faire dire tout et son contraire. Mais je ne dirais pas qu'il avait une mentalité bourgeoise.

Ça doit être votre injure suprême, je suppose.

Non c'est un constat, vous adhérez et défendez l'ordre bourgeois comme 99% des gens

On a vu ce que ça donne, la gouvernance du peuple, quand des furies de tricoteuses zigouillaient à tout va, pendant la révolution française.

Vous noterez que les instigateurs de la terreur sont des bourgeois tentant d'établir un ordre bourgeois, même le grand Robespierre.

[Paulette]

Mon pauvre monsieur, et quand on parle de "la mentalité beauf des ouvriers occidentaux", n'est-ce pas tout aussi condescendant, surtout quand on n'est pas soi-même un grand intellectuel ?

Ne vous meprennez pas sur ce que j'entends par mentalité de beauf, c'est pas une question d'être cultivé j'aurais pu dire bobeauf aussi.

Ce que je veux dire c'est que c'est une mentalité qui contribue à faire l'apologie de l'ordre bourgeois et du fonctionnement de la société bourgeoise ...

Ce que vous faites donc, bien que je constate que vous ne semblez pas en être consciente.

Je ne fais l'apologie de rien du tout, je vous défie de trouver dans mes propos quelque chose qui va dans ce soir.
Simplement, comme tous les gauchistes, vous adorez coller des étiquettes, il vous faut absolument cataloguer.
Tous ceux qui ne sont pas d'accord pour s'embarquer dans l'aventure révolutionnaire sont automatiquement qualifiés de "bourgeois", vous répétez comme un perroquet ce genre de mot qui peut signifier tout et n'importe quoi.

[Edouard de Montmonrency]

...
On ne me fera jamais croire que la populace est capable de diriger un pays.

... C'est condescendant vis à vis de la population. La démocratie étant la gouvernance du peuple, par le peuple, pour le peuple.

Bref, tu ne crois pas en la démocratie on dirait ?

Mon pauvre monsieur, et quand on parle de "la mentalité beauf des ouvriers occidentaux", n'est-ce pas tout aussi condescendant, surtout quand on n'est pas soi-même un grand intellectuel ?
Tout dépend ce qu'on entend par démocratie.
Vous connaissez le mot de Churchill, je pense.
Je ne fais effectivement pas confiance au tout venant pour diriger un pays.

La démocratie, entre autre, c'est pouvoir voter pour qui on veut (même la populace) ... tu es donc pour supprimer aussi le droit de vote si la populace vote mal, pour rester dans ta logique élitiste.

Tu pousses le bouchon un peu loin pour une démocrate républicaine ;-)

[Paulette]

Alors, Jean-Jacques Rousseau avait aussi une mentalité bourgeoise.

Ca dépend comment on l'interprète, on peut lui faire dire tout et son contraire. Mais je ne dirais pas qu'il avait une mentalité bourgeoise.

Ça doit être votre injure suprême, je suppose.

Non c'est un constat, vous adhérez et défendez l'ordre bourgeois comme 99% des gens

On a vu ce que ça donne, la gouvernance du peuple, quand des furies de tricoteuses zigouillaient à tout va, pendant la révolution française.

Vous noterez que les instigateurs de la terreur sont des bourgeois tentant d'établir un ordre bourgeois, même le grand Robespierre.

Mais oui, mais oui, vous récitez pour la millième fois une leçon bien apprise, on sait, les bourgeois ont confisqué la révolution, gna gna gna, tout ça pour cacher le lamentable échec de la Terreur.
J'ai vu toute ma vie de mauvais élèves avec une mauvaise mentalité, cherchant toujours l'embrouille, je n'ai absolument pas envie de les voir nous gouverner.
P.S. Rousseau avait horreur de la populace, terme qu'il employait lui-même.

[Paulette]

...
On ne me fera jamais croire que la populace est capable de diriger un pays.

... C'est condescendant vis à vis de la population. La démocratie étant la gouvernance du peuple, par le peuple, pour le peuple.

Bref, tu ne crois pas en la démocratie on dirait ?

Mon pauvre monsieur, et quand on parle de "la mentalité beauf des ouvriers occidentaux", n'est-ce pas tout aussi condescendant, surtout quand on n'est pas soi-même un grand intellectuel ?
Tout dépend ce qu'on entend par démocratie.
Vous connaissez le mot de Churchill, je pense.
Je ne fais effectivement pas confiance au tout venant pour diriger un pays.

La démocratie, entre autre, c'est pouvoir voter pour qui on veut (même la populace) ... tu es donc pour supprimer aussi le droit de vote si la populace vote mal, pour rester dans ta logique élitiste.

Tu pousses le bouchon un peu loin pour une démocrate républicaine ;-)

Vous délirez, et, comme tous les totalitaires dangereux, vous me prêtez des propos que je n'ai pas tenus.
Je n'ai JAMAIS remis en cause le droit de vote, c'est honteux et malhonnête de le faire croire;
Je constate que tout simplement la majorité NE VEUT PAS de votre gouvernance.

[Paulette]

Il y a bien longtemps, j'ai connu des profs qui se réclamaient de l'OCI, en vous lisant, je crois les réentendre, scandant leurs slogans tout fabriqués contre "l'Etat bourgeois".
Vous n'avez pas avancé d'un iota, et vous n'aurez jamais la majorité populaire.
Même les pauvres ne votent pas pour vous !

[Edouard de Montmonrency]

...
On ne me fera jamais croire que la populace est capable de diriger un pays.

... C'est condescendant vis à vis de la population. La démocratie étant la gouvernance du peuple, par le peuple, pour le peuple.

Bref, tu ne crois pas en la démocratie on dirait ?

Mon pauvre monsieur, et quand on parle de "la mentalité beauf des ouvriers occidentaux", n'est-ce pas tout aussi condescendant, surtout quand on n'est pas soi-même un grand intellectuel ?
Tout dépend ce qu'on entend par démocratie.
Vous connaissez le mot de Churchill, je pense.
Je ne fais effectivement pas confiance au tout venant pour diriger un pays.

La démocratie, entre autre, c'est pouvoir voter pour qui on veut (même la populace) ... tu es donc pour supprimer aussi le droit de vote si la populace vote mal, pour rester dans ta logique élitiste.

Tu pousses le bouchon un peu loin pour une démocrate républicaine ;-)

Vous délirez, et, comme tous les totalitaires dangereux, vous me prêtez des propos que je n'ai pas tenus.
Je n'ai JAMAIS remis en cause le droit de vote, c'est honteux et malhonnête de le faire croire;
Je constate que tout simplement la majorité NE VEUT PAS de votre gouvernance.

"Totalitariste dangereux", pour un pro démocratie directe (par référendums) et indirecte, souverainiste et social ... heureusement que le ridicule ne tu pas.

[Monsieur Trololo]

Tous ceux qui ne sont pas d'accord pour s'embarquer dans l'aventure révolutionnaire sont automatiquement qualifiés de "bourgeois", vous répétez comme un perroquet ce genre de mot qui peut signifier tout et n'importe quoi.

Vous êtes d'accord avec l'ordre établi et vous estimez qu'on ne peut pas faire autrement, vous l'avez dit plus haut, j'invente rien !

[Contenu sponsorisé]