Re: SVP M.DeTalmont

par **Anaëlle de Saint-Bris** Sam 17 Fév - 20:59

Jacques Cartier a écrit:
Anaëlle de Saint-Bris a écrit:Qu'est-ce que vous ne comprenez pas ?

Vous en avez après qui ?

Après celui à qui j'ai répondu, ça me paraît clair.

par **Ferdinand de Talmont** Dim 18 Fév - 14:56

Anaëlle de Saint-Bris a écrit:
Ferdinand de Talmont a écrit:"commis de mauvaise foi"

Ca vous connaît ça, la mauvaise foi.

Divulguer une correspondance privée c'est interdit par loi, point.

Non, pas point

C'est quand c'est fait de mauvaise foi que c'est interdit :

Est puni des mêmes peines le fait, commis de mauvaise foi, d'intercepter, de détourner, d'utiliser ou de divulguer des correspondances émises, transmises ou reçues par la voie électronique ou de procéder à l'installation d'appareils de nature à permettre la réalisation de telles interceptions."

par **Anaëlle de Saint-Bris** Dim 18 Fév - 16:43

Ferdinand de Talmont a écrit:
Anaëlle de Saint-Bris a écrit:
Ferdinand de Talmont a écrit:"commis de mauvaise foi"

Ca vous connaît ça, la mauvaise foi.

Divulguer une correspondance privée c'est interdit par loi, point.

Non, pas point

C'est quand c'est fait de mauvaise foi que c'est interdit :

Est puni des mêmes peines le fait, commis de mauvaise foi, d'intercepter, de détourner, d'utiliser ou de divulguer des correspondances émises, transmises ou reçues par la voie électronique ou de procéder à l'installation d'appareils de nature à permettre la réalisation de telles interceptions."

Vous êtes bouché ou bien ? Votre copain Volog il n'a pas divulgué une correspondance privée par inadvertance, il l'a fait de manière volontaire.

"de mauvaise foi" c'est-à-dire d'une manière volontaire et déloyale.

https://consultation.avocat.fr/blog/sylvia-legros/article-44030-secret-des-correspondances-attention-a-la-divulgation-de-conversations-privees.html

par **Vladimir de Volog** Dim 18 Fév - 17:02

Anaëlle de

Vous allez continuer jusqu'à quand votre petit cinéma ?

Vous n'avez donc rien à faire d'autre dans votre vie ?

Qu'est-ce que vous cherchez enfin ?

Si c'est ça l'extrême droite, battons nous pour qu'elle n'arrive jamais au pouvoir dans notre pays.

par **ztylo** Dim 18 Fév - 17:02

Ferdinand de Talmont a écrit:
Anaëlle de Saint-Bris a écrit:
Ferdinand de Talmont a écrit:"commis de mauvaise foi"

Ca vous connaît ça, la mauvaise foi.

Divulguer une correspondance privée c'est interdit par loi, point.

Non, pas point

C'est quand c'est fait de mauvaise foi que c'est interdit :

Est puni des mêmes peines le fait, commis de mauvaise foi, d'intercepter, de détourner, d'utiliser ou de divulguer des correspondances émises, transmises ou reçues par la voie électronique ou de procéder à l'installation d'appareils de nature à permettre la réalisation de telles interceptions."

Je pars en vacances du forum une semaine mais avant, je voudrais vous dire avec le respect que je vous dois que vous en êtes ridicule d'essayer de trouver une variante excusable à ce qu'a fait volog,
c'est une faute grave de mettre en ligne à la vue de tous un MP mais aussi une faute grave à ceux qui la cautionnent, en jouant sur le droit que leur permet leur fonction au sein du forum, vous n'éprouvez pas la même indulgence pour certains membres qui ont eu le verbe un peu haut sans même tenir compte de l'attaque qu'ils ont subis pour en arriver là

Le minimum à mon sens aurait été de reconnaitre ce fait et d'éventuellement le sanctionner mais sur ce 2éme point ne rêvons pas, ce serait un scoop

par **Ferdinand de Talmont** Lun 19 Fév - 11:03

Anaëlle de Saint-Bris a écrit:
Vous êtes bouché ou bien ? Votre copain Volog il n'a pas divulgué une correspondance privée par inadvertance, il l'a fait de manière volontaire.

"de mauvaise foi" c'est-à-dire d'une manière volontaire et déloyale.

https://consultation.avocat.fr/blog/sylvia-legros/article-44030-secret-des-correspondances-attention-a-la-divulgation-de-conversations-privees.html

Mauvaise foi :
Attitude volontaire et déloyale avec laquelle une personne agit envers autrui, afin de nuire, de tromper, d'induire en erreur ou d'échapper à ses obligations.

Il me semble que Monsieur le comte a divulgué ce mp dans une volonté de transparence. S'il y a tromperie, en quoi consiste-t-elle ?

Dans l'affaire du petit Grégory, personne ne s'est indigné qu'on publie les lettres de menaces du corbeau.

Après je puis fort bien me tromper dans mon appréciation, vous avez toute latitude pour saisir le Tribunal ou la Cour suprême de ce forum.

Ce qui me frappe personnellement, c'est votre conception de la justice.
Une personne publie une lettre d'insultes, au lieu de vous émouvoir qu'on puisse ainsi insulter les gens, vous êtes choquée de ce qu'on se plaigne d'être insulté.
De même, quand vous étiez présidente de la Cour suprême, les seules sanctions que vous avez prises ne concernaient pas les fauteurs de trouble, mais ceux qui s'adressaient à vous pour y mettre fin ("abus de procédure"...).

Il me semble que c'est une conception gauchiste de la Justice. On excuse les coupables et on condamne les victimes. Je respecte votre sensibilité socialisante mais hélas je ne la partage pas.

par **Vladimir de Volog** Lun 19 Fév - 11:37

ztylo ,

Il faudrait tout de même ramener à la réalité ce qui s'est vraiment passé.

Lorsqu'il y a une plainte déposée contre un(e) internaute, puis l'ouverture d'un procès, une procédure se met en place.

Dans cette procédure, le président du tribunal doit demander à l'accusé(e), de préparer sa défense.
Donc en tant que Président du Tribunal, je l'ai fait par MP.

La réponse de l'accusée :

""""" Voici sa réponse en MP, tout le monde pourra apprécier :
De Ombeline de Beaurivage A Vladimir de Volog, Aujourd'hui à 12:20
va te faire voir vieux clown
et continues de m'envoyer des MP tu ne vas pas être déçu
ma défense tu l'as dans mon dépôt de plainte contre toi
ne joues pas au plus malin ,tu vas perdre """"

Où est donc le crime de lèse majesté que d'informer les juges du refus de présenter sa défense, et de traduire cela par l'insulte que tout le monde doit condamner.

Dans tous les procés, les éléments du dossier doivent être rendues publics pour que les juges disent la justice en toute connaissance de cause.

Comment passer sous silence une telle réponse, qui non seulement ne respecte pas la procédure de la défense, mais vient singulièrement mettre en cause le tribunal, les juges, le président du triubunal, et la procédure. ?

Enfin ztylo , tes cris de gazelle éffarouchée, sonnent faux, tu cherches à tout prix me faire un procés d'iuntention pour un faute inexistante, car il n'y a pas faute lorsqu'on présente aux juges une piéce du dossier qui démontre que l'accusée est coupable et multi récidiviste en matière d'insultes et d'absurdidité en refusant de présenter sa défense.

Dis donc ztylo , et le contenu de ce message, ça te parles ?

Tu condmanes les insultes ?

Ou tu n'en a pas pris connaissance.

Faudrait savoir ce que tu veux, mais dans le cas présente, je n'ai pas lu un seul mot condamnant le comportement de cette Ombeline, ... dont tout le monde sait qu'il s'agit d'un double ou triple pseudo, et là sur le coup tu es bien taiseux, mon gars ....

par **Vladimir de Volog** Lun 19 Fév - 11:38

Vladimir de Volog a écrit: ztylo ,

Il faudrait tout de même ramener à la réalité ce qui s'est vraiment passé.

Lorsqu'il y a une plainte déposée contre un(e) internaute, puis l'ouverture d'un procès, une procédure se met en place.

Dans cette procédure, le président du tribunal doit demander à l'accusé(e), de préparer sa défense.
Donc en tant que Président du Tribunal, je l'ai fait par MP.

La réponse de l'accusée :

""""" Voici sa réponse en MP, tout le monde pourra apprécier :
De Ombeline de Beaurivage A Vladimir de Volog, Aujourd'hui à 12:20
va te faire voir vieux clown
et continues de m'envoyer des MP tu ne vas pas être déçu
ma défense tu l'as dans mon dépôt de plainte contre toi
ne joues pas au plus malin ,tu vas perdre """"

Où est donc le crime de lèse majesté que d'informer les juges du refus de présenter sa défense, et de traduire cela par l'insulte que tout le monde doit condamner.

Dans tous les procés, les éléments du dossier doivent être rendues publics pour que les juges disent la justice en toute connaissance de cause.

Comment passer sous silence une telle réponse, qui non seulement ne respecte pas la procédure de la défense, mais vient singulièrement mettre en cause le tribunal, les juges, le président du triubunal, et la procédure. ?

Enfin ztylo , tes cris de gazelle éffarouchée, sonnent faux, tu cherches à tout prix me faire un procés d'iuntention pour un faute inexistante, car il n'y a pas faute lorsqu'on présente aux juges une piéce du dossier qui démontre que l'accusée est coupable et multi récidiviste en matière d'insultes et d'absurdidité en refusant de présenter sa défense.

Dis donc ztylo , et le contenu de ce message, ça te parles ?

Tu condmanes les insultes ?

Ou tu n'en a pas pris connaissance.

Faudrait savoir ce que tu veux, mais dans le cas présente, je n'ai pas lu un seul mot condamnant le comportement de cette Ombeline, ... dont tout le monde sait qu'il s'agit d'un double ou triple pseudo, et là sur le coup tu es bien taiseux, mon gars ....

ztylo est de mauvaise foi

par **Ferdinand de Talmont** Mar 20 Fév - 16:52

on peut le penser

par **Vladimir de Volog** Mar 20 Fév - 19:24

Ferdinand de Talmont a écrit:on peut le penser

Mais moi je le pense !!!!

par **Paulette** Mar 20 Fév - 20:05

Ils sont deux dans sa tête.

par **Ferdinand de Talmont** Mar 20 Fév - 20:41

vous aussi ?

par Contenu sponsorisé