Re: Parlons de Socialisme (entre socialistes)

par **Paulette** Sam 17 Fév - 17:51

Monsieur Trololo a écrit:
Edgar de Phelps a écrit:
C est un général il a été là pour faire la guerre et rejoindre ses allié et récupérer son pays après il a pas été là pour vivre toute sa vie chez les anglais. Drôle de comparaisons. Eux sont pas général et ce battent pas pour changer les chose dans leurs pays

Bin qui te dis que certaines personnes ne sont pas des gens persécutés par le régime en place pour leurs idées politiques, il y a des réfugiés politiques il me semble.

D'autre se battent juste pour envoyer de l'argent à leur famille, parcequ'au bled c'est plus possible. Vous n'avez jamais été obligé de quitter votre ville natale pour du travail ?

Bien sûr que si ! Des tas de gens le font tous les jours, les professeurs par exemple.
Mais encore une fois, troll, vous vous complaisez dans des amalgames qui n'ont ni rime ni raison. Vous nous placardez ici les slogans que les islamogauchistes se répètent pour avoir bonne conscience.
Les vrais persécutés, d'abord sont peu nombreux, ensuite s'ils prouvent qu'ils le sont, ils obtiennent en général l'asile politique.
S'ils viennent chez nous pour travailler, en respectant le pays, pas de problème.
Mais ceux dont on parle ne sont pas des "victimes", ce sont tout simplement des gens qui sont alléchés par les images de l'occident qu'on leur diffuse et ils veulent venir tâter du gâteau, surtout quand on leur parle des indemnités qu'ils peuvent toucher.
Et comme ça ne se passe pas tout à fait comme prévu, ils sont furax.
Quand ils ont été endoctrinés par l'islam, le tableau est complet.

par **Edouard de Montmonrency** Sam 17 Fév - 18:43

Monsieur Trololo a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:Migrer n'est une solution que lorsque qu'il n'y a plus d'espoirs sur place.

Ca peut arriver même aux français de souche. (mais c'est la pire des options, ça veut dire que les circonstances locales sont devenues invivables)

Justement quand un pays est ravagé par la guerre civile, ou la guerre des gangs ou une épuration ethnique, n'est-ce pas ce qu'on appelle une situation invivable ?

Si, et si on continue sur le mode NoBorders, c'est ce qui va nous arriver aussi d'ici peu.

Ton nomadisme n'est pas une solution stable ni vertueuse.

par **Jacques Cartier** Sam 17 Fév - 18:48

Paulette de Boncourt a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:
Edgar de Phelps a écrit:
C est un général il a été là pour faire la guerre et rejoindre ses allié et récupérer son pays après il a pas été là pour vivre toute sa vie chez les anglais. Drôle de comparaisons. Eux sont pas général et ce battent pas pour changer les chose dans leurs pays

Bin qui te dis que certaines personnes ne sont pas des gens persécutés par le régime en place pour leurs idées politiques, il y a des réfugiés politiques il me semble.

D'autre se battent juste pour envoyer de l'argent à leur famille, parcequ'au bled c'est plus possible. Vous n'avez jamais été obligé de quitter votre ville natale pour du travail ?
Bien sûr que si ! Des tas de gens le font tous les jours, les professeurs par exemple.
Mais encore une fois, troll, vous vous complaisez dans des amalgames qui n'ont ni rime ni raison. Vous nous placardez ici les slogans que les islamogauchistes se répètent pour avoir bonne conscience.
Les vrais persécutés, d'abord sont peu nombreux, ensuite s'ils prouvent qu'ils le sont, ils obtiennent en général l'asile politique.
S'ils viennent chez nous pour travailler, en respectant le pays, pas de problème.
Mais ceux dont on parle ne sont pas des "victimes", ce sont tout simplement des gens qui sont alléchés par les images de l'occident qu'on leur diffuse et ils veulent venir tâter du gâteau, surtout quand on leur parle des indemnités qu'ils peuvent toucher.
Et comme ça ne se passe pas tout à fait comme prévu, ils sont furax.
Quand ils ont été endoctrinés par l'islam, le tableau est complet.

Sans compter également les centaines d'associassions gauchistes qui les conseillent et les montent contre les Français et la France .

par **Monsieur Trololo** Sam 17 Fév - 19:23

Edouard de Montmonrency a écrit:
Ton nomadisme n'est pas une solution stable ni vertueuse.

Ah mais je n'ai jamais dit que c'était une solution, je te fait juste remarquer que c'est l'existant.

par **Monsieur Trololo** Sam 17 Fév - 19:24

Jacques Cartier a écrit:
Sans compter également les centaines d'associassions gauchistes qui les conseillent et les montent contre les Français et la France .

Si vous voulez que j'arrête de faire de l'islamo-gauchiste trouvez moi du boulot, et avec des conditions de travail correctes et du respect, sinon je détruirais la France avec ma propagande !

par **Paulette** Sam 17 Fév - 19:37

Monsieur Trololo a écrit:
Jacques Cartier a écrit:
Sans compter également les centaines d'associassions gauchistes qui les conseillent et les montent contre les Français et la France .

Si vous voulez que j'arrête de faire de l'islamo-gauchiste trouvez moi du boulot, et avec des conditions de travail correctes et du respect, sinon je détruirais la France avec ma propagande !

Commencez déjà par faire vos preuves !
Notre pays a été construit par des gens qui avaient vraiment envie de s'en sortir, pas par des gugusses qui estiment que tout leur est dû.

par **Monsieur Trololo** Sam 17 Fév - 19:41

Paulette de Boncourt a écrit:
Commencez déjà par faire vos preuves !

Quoi vous trouvez que ma propagande islamo-gauchiste n'est pas convaincante ?

Paulette de Boncourt a écrit:
Notre pays a été construit par des gens qui avaient vraiment envie de s'en sortir, pas par des gugusses qui estiment que tout leur est dû.

Vous ne voulez pas que je prenne des gens en otage façon action directe quand même ?

par **Paulette** Sam 17 Fév - 20:01

Monsieur Trololo a écrit:
Paulette de Boncourt a écrit:
Commencez déjà par faire vos preuves !

Quoi vous trouvez que ma propagande islamo-gauchiste n'est pas convaincante ?

Paulette de Boncourt a écrit:
Notre pays a été construit par des gens qui avaient vraiment envie de s'en sortir, pas par des gugusses qui estiment que tout leur est dû.

Vous ne voulez pas que je prenne des gens en otage façon action directe quand même ?

Ben si vous avez les c..., vous gênez surtout pas pour moi.

par **Monsieur Trololo** Sam 17 Fév - 20:07

Paulette de Boncourt a écrit:
Ben si vous avez les c..., vous gênez surtout pas pour moi.

Non désolé je réserve mes couilles à un autre usage. Les flics de Darmanin ils ne rigolent pas.

par **Paulette** Sam 17 Fév - 20:29

Monsieur Trololo a écrit:
Paulette de Boncourt a écrit:
Ben si vous avez les c..., vous gênez surtout pas pour moi.

Non désolé je réserve mes couilles à un autre usage. Les flics de Darmanin ils ne rigolent pas.

Et c'est tant mieux.

par **Edgar de Phelps** Dim 18 Fév - 3:53

Monsieur Trololo a écrit:
Edgar de Phelps a écrit:
C est un général il a été là pour faire la guerre et rejoindre ses allié et récupérer son pays après il a pas été là pour vivre toute sa vie chez les anglais. Drôle de comparaisons. Eux sont pas général et ce battent pas pour changer les chose dans leurs pays

Bin qui te dis que certaines personnes ne sont pas des gens persécutés par le régime en place pour leurs idées politiques, il y a des réfugiés politiques il me semble.

D'autre se battent juste pour envoyer de l'argent à leur famille, parcequ'au bled c'est plus possible. Vous n'avez jamais été obligé de quitter votre ville natale pour du travail ?

Oui mais alors les 3/4 de la planète peuvent immigrer puis faut pas regarder à ça , nous on a pas dû immigrée parce que nos parent grand parents arrière grand parents on dû faire des guerre travailler à l usine la mine les champs ils ont des vie de merde sur plusieurs génération, la génération de mes parents eux on eux plutôt la belle vie.
Tout ces pauvre réfugier eux il te laisserai pas débarquer illégalement en cas contraire on doit regarder nous pas eux on est pas leurs larbin à leurs service eux regarde eux ils en on rien à foutre de toi ou de moi . popcorn

par **Revanchisti** Dim 18 Fév - 4:33

Désolé j’ai oublié de poster mon pavé de dois tout ré-écrire.

Mais qui parle de diriger ici sinon toi ? Moi à l'inverse je te parle de déconcentration du pouvoir, donc personne ne va diriger personne.

Sans l'abondance nécessaire pour organiser la prise au tas, la simple administration des chose est impossible tu va avoir des dirigeants. Et c'est toujours mieux d'avoir un responsable qui doit en théorie assumer ses conneries qu'un chefaillons qui prétend que personne en dirige vraiment.

T'aura toujours un couillons qui va servir d’arbitre au sein des litiges et gagner un pouvoir politique.

De plus avec les USA et la CIA dans le coin, bon courage pour faire sans système pénitentiaire ni armée.

Alors 1/ définir le périmètre et ensuite 2/ la structuration de l'état

Le périmètre est en cours de définition.
Mais globalement on s'est mis d'accord pour qu'ils sot impitoyable avec toute puissance potentiellement usurpatrice et cool avec le citoyen lambda concernant la vie privée, beaucoup de liberté individuelle, beaucoup moins de flicage et l'état regardes pas ce que tu fais dans ton potager.

En ce moment l'état est fort quand il s'agit de piquer le moindre centime aux prolos et aux classes moyennes en voie de prolétarisation, et faible face au grand capital et à une islamisation politique calculée.
Il faudrait une France douce avec les opprimés et dur avec les pendant du haut capital mondialisé, elle peut redevenir une civilisation fière.

Moi je te propose de t'en passer, c'est à dire qu'on se substitue à son absence. Je ne te parle même pas d'en prendre le controle ou de le détruire, mais bien de faire sans lui à sa place avec un autre mode d'organisation.

Vivi la milcie non étatique les ministres non étatique la prison non étatique et l'armée non étatique.

Parlons de Socialisme (entre socialistes) - Page 13 518364

Parlons de Socialisme (entre socialistes) - Page 13 518364

Sauf que t'a pas l'air de comprendre que j'en ai strictement rien à branler du maintient d'internet. C'est toi qu'est accroc à tout ces gadgets bourgeois pas moi ... cyclops

Donc le projet c'est cro magnon si je comprend bien?

Voilà t'a sorti le mot "chaine de production", moi ce que je te propose c'est de reprendre le contrôle des chaines de production, et à défaut d'en créer des alternatives. Déjà pour commencer, bouffe, énergie, logement, tout le reste est secondaire.

T'oublies la sécurité.
De plus l'énergie ça va passer par le nucléaire pour satisfaire les besoin des Français. Ça va demander des accord et traités à l'international une ambassade et un administration.

Bin faudrait déjà que Minos et Phelps pigent que Poutine n'est pas communiste, et que c'est un avant tout un Nationaliste.

Ils s'en sont pas remis de la nationalisation de gazprom.

par **Monsieur Trololo** Dim 18 Fév - 8:37

Revanchisti a écrit: Et c'est toujours mieux d'avoir un responsable qui doit en théorie assumer ses conneries qu'un chefaillons qui prétend que personne en dirige vraiment.

Et si tout le monde était responsable ...

Revanchisti a écrit:
De plus avec les USA et la CIA dans le coin, bon courage pour faire sans système pénitentiaire ni armée.

On n'en n'est même pas à ce stade

Vivi la milcie non étatique les ministres non étatique la prison non étatique et l'armée non étatique.

Pour l'instant tout ceux dont tu parles sont uniquement là pour assurer l'ordre bourgeois.

Donc le projet c'est cro magnon si je comprend bien?

Non le projet est juste d'avoir un niveau de chaines de production accessible à un controle démocratique, si ça doit passer par une simplification technologique, et bien on simplifiera la technologie.

T'oublies la sécurité.

Alors effectivement oui c'est le seul point ou je pêche, mais en soit ça ne me parait si compliqué de faire des milices. Les gangsters y arrivent bien alors pourquoi on n'y arriverait pas ? On est moins intelligents qu'eux tu crois ?

De plus l'énergie ça va passer par le nucléaire

Désolé c'est toi qui en fait une obsession. Et si c'est vraiment si important faut prendre le contrôle de la filière. Mais pour moi c'est typiquement le genre de technologie qui fout la merde trop compliqué faut simplifier.

pour satisfaire les besoin des Français. Ça va demander des accord et traités à l'international une ambassade et un administration.

Ca ne nous concerne en rien. Sinon ça veut dire que tu considère les autres état bourgeois comme légitimes.

par **André de Montalembert** Dim 18 Fév - 16:00

Je croyais que le sujet c'était le socialisme est son fonctionnement possible ?

par **Monsieur Trololo** Dim 18 Fév - 16:05

André de Montalembert a écrit:Je croyais que le sujet c'était le socialisme est son fonctionnement possible ?

Oui c'est bien ça, et ?

par **André de Montalembert** Dim 18 Fév - 16:11

Depuis un moment on est sur autre chose!
Donc tu en pensais quoi de ma dernière intervention?

par **Edouard de Montmonrency** Dim 18 Fév - 16:12

Monsieur Trololo a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:
Ton nomadisme n'est pas une solution stable ni vertueuse.

Ah mais je n'ai jamais dit que c'était une solution, je te fait juste remarquer que c'est l'existant.

Sans stabilité, rien ne se construit de grandiose. Le nomadisme c'est du transitoire.

par **Monsieur Trololo** Dim 18 Fév - 16:13

André de Montalembert a écrit:Depuis un moment on est sur autre chose!
Donc tu en pensais quoi de ma dernière intervention?

Je sais plus où on en est là, tu peux ressituer merci.

par **Monsieur Trololo** Dim 18 Fév - 16:17

Edouard de Montmonrency a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:
Ton nomadisme n'est pas une solution stable ni vertueuse.

Ah mais je n'ai jamais dit que c'était une solution, je te fait juste remarquer que c'est l'existant.

Sans stabilité, rien ne se construit de grandiose. Le nomadisme c'est du transitoire.

Doudou je parle de la situation de nos camarades prolétaires venant de pays où la vie n'est pas si facile qu'ici, ce sont nos camarades pas des chiens. J'aimerais ne pas avoir à rappeler des choses aussi basiques.

Et oui ce serait surement mieux que leurs pays soient des pays de bisounours, mais c'est pas le cas, et pourtant nous on profite de leurs matières premières.

par **Edouard de Montmonrency** Dim 18 Fév - 16:42

Monsieur Trololo a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:
Ton nomadisme n'est pas une solution stable ni vertueuse.

Ah mais je n'ai jamais dit que c'était une solution, je te fait juste remarquer que c'est l'existant.

Sans stabilité, rien ne se construit de grandiose. Le nomadisme c'est du transitoire.

Doudou je parle de la situation de nos camarades prolétaires venant de pays où la vie n'est pas si facile qu'ici, ce sont nos camarades pas des chiens. J'aimerais ne pas avoir à rappeler des choses aussi basiques.

Et oui ce serait surement mieux que leurs pays soient des pays de bisounours, mais c'est pas le cas, et pourtant nous on profite de leurs matières premières.

Trololo avant 1789 les français étaient dans la même situation que tes migrants (opprimés et pauvres), ils ont changé les choses sur place, de l'intérieur. Il faut du courage pour faire ça et pour que les choses changent. La France c'est 1% de la planète, tout le monde ne pourra pas venir se réfugier ici.

par **Monsieur Trololo** Dim 18 Fév - 17:32

Edouard de Montmonrency a écrit:
Trololo avant 1789 les français étaient dans la même situation que tes migrants (opprimés et pauvres), ils ont changé les choses sur place, de l'intérieur. Il faut du courage pour faire ça et pour que les choses changent. La France c'est 1% de la planète, tout le monde ne pourra pas venir se réfugier ici.

Tu as je penses une version toute biaisée de l'histoire mon Doudou.

Les choses n'ont pas miraculeusement changé en 1789. Sais tu seulement que la bourgeoisie à acheté le prolétariat français en lui proposant d'asservir l'Afrique et l'Indochine. En as tu seulement conscience, que se pays doit sa puissance à l'exploitation de son empire colonial ?

par **Edouard de Montmonrency** Dim 18 Fév - 17:36

Monsieur Trololo a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:
Trololo avant 1789 les français étaient dans la même situation que tes migrants (opprimés et pauvres), ils ont changé les choses sur place, de l'intérieur. Il faut du courage pour faire ça et pour que les choses changent. La France c'est 1% de la planète, tout le monde ne pourra pas venir se réfugier ici.

Tu as je penses une version toute biaisée de l'histoire mon Doudou....

... Balivernes ... Li les paroles de la Marseillaise Trododo (en entier). Et ouvre des livres d'histoire (des vrais)

https://www2.assemblee-nationale.fr/decouvrir-l-assemblee/histoire/dossier-historique-la-marseillaise/les-paroles-de-la-marseillaise

Crois-tu que la France serait ce qu'elle est sans cette (r)évolution ?

par **Monsieur Trololo** Dim 18 Fév - 17:49

Tu est dans du roman national mon Doudou pas dans la vérité historique.

La révolution prolétarienne a rapidement été écrasé par les bourgeois qui ont très vite pris le contrôle de cette république, qui n'est pas resté république très longtemps.

Rebelotte en 1830, 1848, 1871, après ils ont trouvé une nouvelle combine : s'enrichir sur le dos des africains et donner les miettes aux prolétaires français, ils ont acheté le prolétariat français.

Mais aujourd'hui la France à vraiment perdu son empire, du coup ça devient difficile pour les bourgeois de maintenir l'illusion que toutes les classes vont tenir par l'unité nationale. Ils essaient de trouver un nouvel ennemi pour à nouveau diviser le prolétariat: le migrant.

par **Monsieur Trololo** Dim 18 Fév - 17:59

Karl Marx a écrit:Les ouvriers n'ont pas de patrie. On ne peut leur ravir ce qu'ils n'ont pas. Comme le prolétariat de chaque pays doit en premier lieu conquérir le pouvoir politique, s'ériger en classe dirigeante de la nation, devenir lui-même la nation, il est encore par là national, quoique nullement au sens bourgeois du mot.

Déjà les démarcations nationales et les antagonismes entre les peuples disparaissent de plus en plus avec le développement de la bourgeoisie, la liberté du commerce, le marché mondial, l'uniformité de la production industrielle et les conditions d'existence qu'ils entraînent.

Le prolétariat au pouvoir les fera disparaître plus encore. Son action commune, dans les pays civilisés tout au moins, est une des premières conditions de son émancipation.

Abolissez l'exploitation de l'homme par l'homme, et vous abolirez l'exploitation d'une nation par une autre nation.

Du jour où tombe l'antagonisme des classes à l'intérieur de la nation, tombe également l'hostilité des nations entre elles.

par **Revanchisti** Dim 18 Fév - 18:37

Alors effectivement oui c'est le seul point ou je pêche, mais en soit ça ne me parait si compliqué de faire des milices. Les gangsters y arrivent bien alors pourquoi on n'y arriverait pas ? On est moins intelligents qu'eux tu crois ?

Héhéhéhéhéhéhhéhéhéhéhéhéhééhéhéhéhé.

Ça se vois que t'y connais rien. Ni aux structure de commandement ni aux loyautés.
Les gangsters ont un système pyramidal semi méritocratique.
Pas une démocratie.

Et sur un champ de bataille face à une armée professionnelle ou même une armée de conscription ils se font éclataxe. I faut un état faible et corrompu comme au Mexique pour qu'ils aient une chance.

Dans la pratique les milices anarchistes sont pire que les fachos. Il détruisent le droit établit d'une manière que Mussolini et Franco n'en ont même pas rêvé, .
Tu vas te retrouver très vite avec un scénario pol-pot.

Désolé c'est toi qui en fait une obsession. Et si c'est vraiment si important faut prendre le contrôle de la filière. Mais pour moi c'est typiquement le genre de technologie qui fout la merde trop compliqué faut simplifier.

Mais fermes ta gueule, le politique n'a pas à dicter tous les aspects techniques. Il y a juste des aspects qu'il faut laisser aux techniciens c'est comment ça. Le politique doit décider ce qui doit être fait et le technicien a le droit de décider comment ça doit être fait parce-que c'est son métier.

par Contenu sponsorisé