Louis XIV n'était pas le fils de Louis XIII

[Revanchisti]

C'est bien, vous-même reconnaissez la branche aînée, qui est effectivement la branche légitime, ainsi que le définissent les lois fondamentales du Royaume.

Louis XIV était un bâtard, pas fils de Louis XIII.
Son vrai père était le masque de fer.

Votre loi Salienne c'est de la daube ! Elle n'a été écrite que pour gérer un litige de succession. Elle ne permet en rien de désigner le monarche le plus compétent.

L'objectif de la politique n'est pas de faire des débats mais de gérer la Cité.

Mais qui est légitime à le faire?  Il n'y a plus de légitimité plus grande que ceux des citoyen eux-même,  toute forme de pouvoir non démocratique  présuppose que les citoyens délèguent leur dort de gouverner par la froce la contrainte la ruse ont simplement par simple et bête consentement à une entité autre.


Et puis même.
Un monarque a des conseillers avec qui il débat. Donc si le but c'est d'éviter les débats c'est râté.

Et si cette entité n'est pas visible, c'est qu'elle est souterraine.

Semi Sous-terraine, Bildberg et Davos c'est pas du très lourd secret.
Pas 100% transparent non plus mais pas tout à fait opaque.

La royauté est basée sur la loi naturelle, l'autorité royale étant analogue à celle du chef de famille.

Tout ça c’est pour donner des apparences de stabilité, en pratique tout ceci n'est qu'une grossière mystification avec très peu d'aspect pratiques.
La loi "naturelle" n'est en rien naturelle, elle est humaine, et la famille tel que nous la connaissons est une construction sociale qui est le fruit de milliers d'années d'évolution. C'est de la branlette intellectuelle rien de concret.

Hors le pouvoir c'est que du concret. Pouvoir économique, médiatique, militaire. Voilà ce qui fait le vria pouvoir.
Regardez le règne du gros Louis XVIII, qui a règné à l'anglaise, à partir du moment où les banquiers du royaume se sont mis à lui mettre des bâtons dans les roues.

Pour ça que je vous parle de macron premier ministre. Les rapports de force sont tels qu'on auraient Macron premier Ministre aujourd'hui si on était plus en république.

Exemple : si le résultat d'un référendum indique qu'une majorité de Français ne croit pas à la loi de l'attraction terrestre, cela n'aura aucune incidence sur le fait qu'ils s'écraseront tout de même au sol s'ils se jettent du haut du cinquième étage.

Mais c'est marqué où dans les lois de la physique que la monarchie de droit divin est le seul régime légitime?
J'attends toujours.

[Invité]

C'est bien, vous-même reconnaissez la branche aînée, qui est effectivement la branche légitime, ainsi que le définissent les lois fondamentales du Royaume.

Louis XIV était un bâtard, pas fils de Louis XIII.
Son vrai père était le masque de fer (...)

Non, Revanchisti, ça, c'est un roman de Dumas, pas la réalité historique.

[Revanchisti]

Ha on a les écrits du médecin qui s'occupait d'Anne d'Autriche.


Il y a même un livre écrit par un universitaire dédié à ça.

Il y un vieux collectif de légitimiste qui a essayé de racheter tous les bouquins de l'universitaire pour n'en garder qu'un seul et brûler le reste.

[Agnès de Montebello]

Ha on a les écrits du médecin qui s'occupait d'Anne d'Autriche.


Il y a même un livre écrit par un universitaire dédié à ça.

Il y un vieux collectif de légitimiste qui a essayé de racheter tous les bouquins de l'universitaire pour n'en garder qu'un seul et brûler le reste.

Il existe de nombreuses hypothèses, dont celles données par Histoire pour tous :

https://www.histoire-pour-tous.fr/histoire-de-france/5670-l-enigme-du-masque-de-fer.html

[Revanchisti]

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/rendez-vous-avec-x/l-homme-au-masque-de-fer-3273071

[Ferdinand de Talmont]

Louis XIV était un bâtard, pas fils de Louis XIII.
Son vrai père était le masque de fer.

roman

Votre loi Salienne c'est de la daube ! Elle n'a été écrite que pour gérer un litige de succession. Elle ne permet en rien de désigner le monarche le plus compétent.

Les compétences s'acquièrent. Le dauphin est élevé pour rêgner.

L'objectif de la politique n'est pas de faire des débats mais de gérer la Cité.

Mais qui est légitime à le faire?  Il n'y a plus de légitimité plus grande que ceux des citoyen eux-même

Non, car c'est le roi qui fait la nation, non l'inverse.
La légitimité revient au Créateur, non à la créature.

toute forme de pouvoir non démocratique  présuppose que les citoyens délèguent leur dort de gouverner par la froce la contrainte la ruse ont simplement par simple et bête consentement à une entité autre.

Et en démocratie cela se passe comment ?

Et puis même.
Un monarque a des conseillers avec qui il débat. Donc si le but c'est d'éviter les débats c'est râté.

Il consulte ses conseillers, ensuite il tranche.

Et si cette entité n'est pas visible, c'est qu'elle est souterraine.

Semi Sous-terraine, Bildberg et Davos c'est pas du très lourd secret.
Pas 100% transparent non plus mais pas tout à fait opaque.

Pour Madame Michu cela n'existe pas, elle ne voit que la tronche de Macron à la télé.
Et de toutes façons ces autorités ne sont reconnues par personne. Elles sont uniquement l'émanation du pouvoir occulte et illégitime qui sert la finance et asservit les peuples.

La royauté est basée sur la loi naturelle, l'autorité royale étant analogue à celle du chef de famille.

Tout ça c’est pour donner des apparences de stabilité, en pratique tout ceci n'est qu'une grossière mystification avec très peu d'aspect pratiques.

La loi "naturelle" n'est en rien naturelle, elle est humaine, et la famille tel que nous la connaissons est une construction sociale qui est le fruit de milliers d'années d'évolution. C'est de la branlette intellectuelle rien de concret.

Délire "wokiste"

Hors le pouvoir c'est que du concret. Pouvoir économique, médiatique, militaire. Voilà ce qui fait le vria pouvoir.
Regardez le règne du gros Louis XVIII, qui a règné à l'anglaise, à partir du moment où les banquiers du royaume se sont mis à lui mettre des bâtons dans les roues.

Louis XVI n'état pas gros, il était grand, 1m92, svelte, et le meilleur cavalier de son temps.
Même sur le pur factuel vous êtes dans la mystification révolutionnaire la plus crasse.

Pour ça que je vous parle de macron premier ministre. Les rapports de force sont tels qu'on auraient Macron premier Ministre aujourd'hui si on était plus en république.

politique fiction, aucun intérêt

Exemple : si le résultat d'un référendum indique qu'une majorité de Français ne croit pas à la loi de l'attraction terrestre, cela n'aura aucune incidence sur le fait qu'ils s'écraseront tout de même au sol s'ils se jettent du haut du cinquième étage.

Mais c'est marqué où dans les lois de la physique que la monarchie de droit divin est le seul régime légitime?
J'attends toujours.

La monarchie est basée sur l'expérience des siècles, sur le modèle familial millénaire, par sur le délire éphémère de révoltutionnaires utopistes, infatués et verbeux, style revanchisti.

[Invité]

M. de Talmont, si vous pouvez, s'il vous plaît, nettoyer le bug qui a fait que ma réponse à Revanchisti s'est retrouvée sur un nouveau sujet (que je n'ai jamais ouvert et sur lequel un titre est apparu par magie)...

Nous éviterons ainsi les doublons.

Je vous remercie par avance.

[Paulette]

C'est bien, vous-même reconnaissez la branche aînée, qui est effectivement la branche légitime, ainsi que le définissent les lois fondamentales du Royaume.

Louis XIV était un bâtard, pas fils de Louis XIII.
Son vrai père était le masque de fer.

Mais qu'est-ce que c'est que ce salmigondis,
Le masque de fer est de l'âge de Louis XIV, on l'a soupçonné d'être son frère jumeau, ou un cousin, mais sûrement pas son père

[Revanchisti]

La légitimité revient au Créateur, non à la créature.

La nation est créatrice. Les roi sont tous le produit de leur époques de ses mœurs et de la culture de la nation.

Qu'ils soient maîtres de la superstructure et peuvent par leur administration changer en retour la culture du pays, ne fait que de valider la nature dialectique de cette relation.



Voilà celà est dit.


Pour le vrai père de Louis XIV il s’agirait d'un certain Marc de Jarrige de La Morélie
Le médecin d'Anne d'Autriche avait assisté à l'Autopsie de Louis XIII, je ne vais pas rentrer dans les détails mais basiquement il est très peu probable que louis XIII ait eu des gosses.

C'est le gendre de ce médecins qui est le père de Louis XIV, et donc le masque de fer.

J'ia oublié la source, c'est un bouquin publié dans les années 30.

Ou alors je me gourée et on connait pas le père, est le masque de fer a été emprisonné juste pour l'avoir ouverte devant La Reynie, lieutenant général du royaume.

[Invité]

Louis XIII aurait donné son sperme à Gisèle d’Angoulême ,par l’intermédiaire du Maréchal d'Ancre  Concino Concini ,laquelle Gisèle  était  mariée avec Le chevalier François de Tremazenc de Capestang ,de petite mais de bonne  noblesse  ,homosexuel de son état... Le futur Louis XIV serait né ainsi ,,,,mais parallèlement à tout ça Anne d'Autriche aurait accouché le même jour d'un futur Louis XIV n°2 d'où la confusion
Louis XIII fera exécuté Concini par Monsieur de Vitry pour s'assurer de son silence ,au grand dam de Marie de Médicis

[Eudes de Saint-Clair]

Continuez à labourer les champs, cela vaut mieux.

[Ferdinand de Talmont]

La nation est créatrice. Les roi sont tous le produit de leur époques de ses mœurs et de la culture de la nation.

Vous dîtes une contre-vérité.
C'est le souverain qui crée la nation.
Clovis a créé le Royaume de France.
Si les Lorrains, les Bretons, les Savoyards sont Français, c'est le fait du souverain et de sa politique. Eux n'ont rien à voir dans l'histoire.

[Revanchisti]

Pour que votre monarque à moitié consanguin à moitié débile puisse diriger, faut laisser tout un tas de conseillers se charger de son éducation pour rattraper le tir.
(Le prix de la diplomatie par le mariage.)

Ces conseillers ne sont pas tous issus de la noblesses, vous en avez de la bourgeoisie, et ça  depuis bien avant la guerre de cent ans.

L'influence du roi sur la nation est limité, elle n'est jamais absolue.

Clovis a créé le Royaume de France.

On parlait royaume des Francs, et il en avait pas grand chose à cirer des Gallos-romains sous sa coupe à partir du moment où ils ne faisaient pas parti de l'ancienne aristocratie Romaine.

Sa descendance quand a elle était plus championne du monde de guerre fratricide, le peuple ne faisait que subir.

Déjà les Francs Saliens du temps de Rome, n'ont pas juste été utilisé contre les Huns, mais aussi contre les populations gauloises romanisés scandalisées par l'état de l'empire (taxes abusives, inflation, corruption, état des mœurs de l'aristocratie Romaine...)

Un peu des protos gilets jaunes si vous voulez.

On ne va pas dire que leur relation avec la population locale était toujours cordiale.

Il n'y a rien d’étonnant à ce que les maires du palais aient pris le dessus.

Si les Lorrains, les Bretons, les Savoyards sont Français, c'est le fait du souverain et de sa politique. Eux n'ont rien à voir dans l'histoire.

L'ironie c'est que c'est bien la république Français qui a achevé ce travail que la monarchie ne pouvait complètement achever à cause des parlement locaux.

D'une certaine manière la république est la conclusion du travail d'un Louis XII, ou bien François premier ou bien encore d'un Henri IV.

Les département sont la conclusion logique de tout ceci.
Les roi qui ont œuvré à ça n'ont fait que de s’inscrire dans l'Histoire en suivant la voie tracée par leur conseillers.

Le reste c'est juste la technique qui vient révolutionner l'économie ou la guerre, et qui rend la structure féodale de moins en moins adaptée.

[Ferdinand de Talmont]

L'influence du roi sur la nation est limité, elle n'est jamais absolue.

si, sans roi, pas de nation.

[Revanchisti]

Alors là.... C'est débattable, premièrement le roi ne garantie pas l’unité nationale, voir à quoi ressemblait le pays du temps de Louis VII.

Secondement c'est substituable.
Une une unité de gouvernement et d’administration suffit.

De plus une personne à elle seule ne peut pas gérer une telle administration, généralement le roi à des ministres, des conseillers et des gens qui gèrent le royaume pour lui.

[Edouard de Montmonrency]

... généralement le roi à des ministres, des conseillers et des gens qui gèrent le royaume pour lui.

Il a ses gestionnaires de fortune, comme les oligarques en République.

[Invité]

Revanchisti, vous ne pouvez aller contre la science, tout de même.


Il s'agit d'une étude prouvant la filiation par les pères.
La comparaison d'ADN entre Henri IV et Louis XVI a été établi.
Cela fait de facto Louis XIII le père biologique du Roi Soleil, puisque les gènes se sont transmis.


Si je peux me permettre, lorsque vous parlez de filiation, il faut toujours commencer par chercher avec les petits mots "ADN" et "recherches". Savoir que la France possède la tête d'HenriIV et du sang de Louis XVI est un petit plus.

Si cela vous intéresse, je vous transmets le lien vers la totalité de l'article.

[Revanchisti]

Vous connaissez la consanguinité royale?

Les enfants de Louis XIV étaient fragiles ; une conséquence probable de la consanguinité

[Invité]

C'etst à moi que vous écrivez, Revanchisti ?

[Revanchisti]

Vus connaissez les limittes des test ADN?

[Invité]

Vus connaissez les limittes des test ADN?

Vous en seriez un spécialiste ?

[Edouard de Montmonrency]

La nation est créatrice. Les roi sont tous le produit de leur époques de ses mœurs et de la culture de la nation.

Vous dîtes une contre-vérité.
C'est le souverain qui crée la nation.
Clovis a créé le Royaume de France.
Si les Lorrains, les Bretons, les Savoyards sont Français, c'est le fait du souverain et de sa politique. Eux n'ont rien à voir dans l'histoire.

C'est la stratégie de la consanguinité et de filiation qui a créer la nation (même les nations) ainsi que les religions ... les mariages stratégiques au fil du temps et à travers les siècles avec les seigneuries voisines et concurrentes. (la soft power de l'époque) ... La volonté seule de Clovis n'est qu'un pion dans le grand échiquier (en plus il n'avait pas trop le choix, c'était un choix subi).

[Paulette]

Et Philippe-Auguste ?

[Revanchisti]

Vous connaissez les limittes des test ADN?

Vous en seriez un spécialiste ?

Vous connaissez le problème pour suivre la descendance d'Amenhotep III?

J'étais passionné par l'égypte et les aztecs/maya quand j'étais gosses. J’ai regardé beacoup d'émissions sur l’Égypte avec des test ADN sur les mommies. Il se trouve que quand il y a de l'incest dans la famille royale, il est très facile d'identifier l'appatrnenace à la famille royale mais beaucoup moins qui est le grand père de qui.


Et là, en Europe, il y a les Hasbourgs. Comment dire..... Le pédigré de toutes les familles royales Européennes ont des ressemblances.

[Invité]

Vous connaissez le problème pour suivre la descendance d'Amenhotep III?

J'étais passionné par l'égypte et les aztecs/maya quand j'étais gosses. J’ai regardé beacoup d'émissions sur l’Égypte avec des test ADN sur les mommies. Il se trouve que quand il y a de l'incest dans la famille royale, il est très facile d'identifier l'appatrnenace à la famille royale mais beaucoup moins qui est le grand père de qui.


Et là, en Europe, il y a les Hasbourgs. Comment dire..... Le pédigré de toutes les familles royales Européennes ont des ressemblances.

Non mais sérieux, vous mettez en parallèle une recherche datant de 400 ans et d'autres d'environ 3400 ans 
Vous avez tout de même entendu parler de la dégradation de l'ADN (environ 1000 ans pour que les résultats soient faussés) ?

Ecoutez Revanchisti, si vos convictions forgées via des videos Youtube vous servent de garanties scientifiques, personne ne pourra de bonne foi discuter avec vous.

Concernant le sujet en cours, la chose est clairement dite : filiation par les pères.
Tournez la chose comme vous voulez, Louis XIII est clairement le père de Louis XIV.

[Contenu sponsorisé]