A propos des vainqueurs :

[Vladimir de Volog]

....Extrait.


Churchill traverse l’Atlantique et s’adresse, le 26 décembre, à une session conjointe des chambres haute et basse du Congrès à Washington. Dans son discours à l’establishment américain, il note que ;

“la magnifique défense de la terre natale par les armées et le peuple russes a infligé au système de la tyrannie nazie de profondes blessures qui s’envenimeront et engloutiront par le feu non seulement le corps nazi, mais aussi l’âme nazie”.

Et voici son discours à la Chambre des communes au début du mois d’août 1944 :

“En dehors de l’armée russe, il n’y avait aucune force capable de briser les reins de la machine de guerre d’Hitler”.

Depuis, anticommunisme, antisovietisme, et russophobie délirante depuis février 2022, ont conduit a tenter de faire en sorte que les générations futures ignorent que sans l' Armee Rouge, de petites sous merdes ne pourraient pas, en mai 2024, ré-écrire l'histoire de la défaite du Fascisme en omettant de rappeler l'héroïsme des peuples de l'union Soviétique.....

A propos des vainqueurs : Combien a coûté à l’Angleterre, à la France et à l’URSS la défaite des armées hitlériennes ?
https://histoireetsociete.com/2024/05/09/a-propos-des-vainqueurs-combien-a-coute-a-langleterre-a-la-france-et-a-lurss-la-defaite-des-armees-hitleriennes/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0kZq2TFVqMKfyAyc4ZGxuNp1WM3GmC4NQpiUABtJtxFxHSGhC3DYcksuo_aem_AYGfIs0k2UCVVsq_a5EGuIrr7eMWPTFG7q_oDl6caN7NW0a6zPYmrYlx00dZ45gwXbNxP3qLF2TNkpvltwAFHiZJ

[Vladimir de Volog]

Un avis peut-être ?

[beced]

En 1939, Hitler et Staline ont formé une alliance de façade pour renforcer leur hégémonie
2 hommes aussi sanguinaires que machiavéliques
Deux dictateurs épris d'une même soif de pouvoir, de grandeur et d'une même volonté d'étendre leurs frontières, qui iront jusqu'à s'allier pour mieux se combattre. ... (source .... iNTERNET)

[Edgar de Phelps]

En 1939, Hitler et Staline ont formé une alliance de façade pour renforcer leur hégémonie
2  hommes aussi sanguinaires que machiavéliques
Deux dictateurs épris d'une même soif de pouvoir, de grandeur et d'une même volonté d'étendre leurs frontières, qui iront jusqu'à s'allier pour mieux se combattre.  ... (source .... iNTERNET)

Salut beced tu vas bien

[Revanchisti]

En 1939, Hitler et Staline ont formé une alliance de façade pour renforcer leur hégémonie
2  hommes aussi sanguinaires que machiavéliques
Deux dictateurs épris d'une même soif de pouvoir, de grandeur et d'une même volonté d'étendre leurs frontières, qui iront jusqu'à s'allier pour mieux se combattre.  ... (source .... iNTERNET)

https://editionsdelga.fr/wp-content/uploads/2013/12/le-mythe-des-jumeaux-totalitaires-michael-parenti-e1540041591289.jpg



https://youtu.be/PzxIotiUDSs



La Russie a voulu reproduire l'alliance de revers, et Louis Barthou était prêt à l'accepter. S'est uniquement après s'être fait rembarré qu'il ont accepté ce pacte (et non alliance) contre nature.

[Revanchisti]

D'ailleurs la Tchékoslvaquie bébé de la France s'est fait largué par cette dernière et a refusé un accord d'alliance défensive avec l'URSS.
et e Gentil Blum qui explique à Von felseck que le comité de non intervention sera à Londres que c'est biddon et qu'il ne sera pas obligé d'y venir.

[Jeannot Lapin]

....Extrait.


Churchill traverse l’Atlantique et s’adresse, le 26 décembre, à une session conjointe des chambres haute et basse du Congrès à Washington. Dans son discours à l’establishment américain, il note que  ;

“la magnifique défense de la terre natale par les armées et le peuple russes a infligé au système de la tyrannie nazie de profondes blessures qui s’envenimeront et engloutiront par le feu non seulement le corps nazi, mais aussi l’âme nazie”.

Et voici son discours à la Chambre des communes au début du mois d’août 1944 :

“En dehors de l’armée russe, il n’y avait aucune force capable de briser les reins de la machine de guerre d’Hitler”.

Depuis, anticommunisme, antisovietisme, et russophobie délirante depuis février 2022, ont conduit a tenter de faire en sorte que les générations futures ignorent que sans l' Armee Rouge, de petites sous merdes ne pourraient pas, en mai 2024, ré-écrire l'histoire de la défaite du Fascisme en omettant de rappeler l'héroïsme des peuples de l'union Soviétique.....

A propos des vainqueurs : Combien a coûté à l’Angleterre, à la France et à l’URSS la défaite des armées hitlériennes ?
https://histoireetsociete.com/2024/05/09/a-propos-des-vainqueurs-combien-a-coute-a-langleterre-a-la-france-et-a-lurss-la-defaite-des-armees-hitleriennes/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0kZq2TFVqMKfyAyc4ZGxuNp1WM3GmC4NQpiUABtJtxFxHSGhC3DYcksuo_aem_AYGfIs0k2UCVVsq_a5EGuIrr7eMWPTFG7q_oDl6caN7NW0a6zPYmrYlx00dZ45gwXbNxP3qLF2TNkpvltwAFHiZJ

A noter que quand il parle d'armée russe, il parle uniquement de l'armée de terre. Il parle dans le même discours que les Etats-Unis et le Royaume-Uni dominaient déjà l'Allemagne sur les mers et dans les airs et que ça aurait pris plusieurs années à battre les allemands sur Terre en Europe. Par ailleurs il parle de la stratégie débile de Hitler qui est allé se fourvoyer contre le Finlande et a poste de valeureuses armée inutilement dans les pays Baltes... qui a grandement facilité la tâche de Staline.

Le truc marrant c'est lorsque Churchill parle des robots lancés par l'Allemagne pour bombarder le Royaume-Uni. Il parle là clairement des V1. Et effectivement d'après la description ces V1 ne sont ni plus ni moins que les drones de l'époque (contrairement aux V2 qui sont bien les premiers missiles). Il parle de 5735 drones (robots) ayant fait 4735 morts et 14000 blessés. Un peu moins efficaces donc que les drones actuels iraniens sur les civils Ukrainiens (2 ou 3 morts par attaque) mais si on se réfère aux interceptions (et les V1 ont bien été partiellement interceptés au canon anti-aérien) les V1 l'ont plutôt été davantage.

[Vladimir de Volog]

.

[michou]

il serait bon de noter le nombre de crimes, et de viole sur la population Allemande , , et la personne ne parle de genocide
exemple le plus marquant Dresden


Une tempête de feu ravage la cité médiévale pendant plusieurs jours, entraînant la mort d'une partie de la population à laquelle se mêlent des dizaines de milliers de réfugiés. Aujourd'hui encore, le bilan humain est controversé et les chiffres vont de 25 000 à 250 000 morts.

[michou]

Lors de leur avancée, les soldats commirent de nombreuses atrocités envers les populations civiles soupçonnées de collaboration avec l'occupant ou citoyennes des États ennemis (même après que ceux-ci, comme la Finlande, la Roumanie ou la Bulgarie, furent passés du côté Allié). Viols, meurtres de civils et pillages furent systématiques et encouragés2 par la propagande officielle (Ilya Ehrenbourg) qui valorisait une attitude violente pour « venger » la mort de plus de 26 millions de Soviétiques. Cette violence s'est exercée à l'encontre des ennemis ou des « collaborateurs » : terme qui, pour le NKVD, pouvait englober tout citoyen soviétique n'ayant pas activement résisté à l'occupant.

[Vladimir de Volog]

D'ailleurs la Tchékoslvaquie bébé de la France s'est fait largué par cette dernière et a refusé un accord d'alliance défensive avec l'URSS.
et e Gentil Blum qui explique à Von felseck que le comité de non intervention sera à Londres que c'est biddon et qu'il ne sera pas obligé d'y venir.

Ils se sont couchés devant les nazis,  comme ils se sont couchés devant franco en Espagne, avec la non intervention du gouvernement socialiste.

Traitres un fois,  traitres toujours.

[Vladimir de Volog]

....Extrait.


Churchill traverse l’Atlantique et s’adresse, le 26 décembre, à une session conjointe des chambres haute et basse du Congrès à Washington. Dans son discours à l’establishment américain, il note que  ;

“la magnifique défense de la terre natale par les armées et le peuple russes a infligé au système de la tyrannie nazie de profondes blessures qui s’envenimeront et engloutiront par le feu non seulement le corps nazi, mais aussi l’âme nazie”.

Et voici son discours à la Chambre des communes au début du mois d’août 1944 :

“En dehors de l’armée russe, il n’y avait aucune force capable de briser les reins de la machine de guerre d’Hitler”.

Depuis, anticommunisme, antisovietisme, et russophobie délirante depuis février 2022, ont conduit a tenter de faire en sorte que les générations futures ignorent que sans l' Armee Rouge, de petites sous merdes ne pourraient pas, en mai 2024, ré-écrire l'histoire de la défaite du Fascisme en omettant de rappeler l'héroïsme des peuples de l'union Soviétique.....

A propos des vainqueurs : Combien a coûté à l’Angleterre, à la France et à l’URSS la défaite des armées hitlériennes ?
https://histoireetsociete.com/2024/05/09/a-propos-des-vainqueurs-combien-a-coute-a-langleterre-a-la-france-et-a-lurss-la-defaite-des-armees-hitleriennes/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0kZq2TFVqMKfyAyc4ZGxuNp1WM3GmC4NQpiUABtJtxFxHSGhC3DYcksuo_aem_AYGfIs0k2UCVVsq_a5EGuIrr7eMWPTFG7q_oDl6caN7NW0a6zPYmrYlx00dZ45gwXbNxP3qLF2TNkpvltwAFHiZJ

Il est difficile à la lecture de ce texte de ne pas ressentir de la honte face à ce qui est toléré et encouragé par toute la gauche à savoir une vague négationniste d’autant plus immonde quand elle est l’œuvre de salopards je pèse mes mots qui doivent leur vie à ce sacrifice de masse, les ordures comme Glucksmann, BHL, Cohn Bendit qui jouissent de la complicité active pour des raisons électoralistes de liquidateurs communistes. Alors que ledit Glucksmann soutien des tortionnaires partout de la Géorgie à Gaza a voté la criminalisation des communistes. Tout cela n’ayant pour seul résultat que de nourrir un antisémitisme qui ne connait pas plus l’histoire.

Cette infamie aurait besoin d’avoir pour adversaire une presse capable de publier de tels chiffres et faits, mais cette presse-là n’existe plus, elle a été arrachée aux communistes et donnée à la social démocratie sous toutes ses facettes. Histoire et société et quelques blogs qui sauvent l’honneur d’une lâcheté collective et d’un mensonge imposé par l’atlantisme et la manière dont il s’appuie sur le nazisme a souvent l’impression de se battre en vain tant cette négation de l’histoire est accueillie depuis des années par le silence de la quasi totalité de la gauche.

[Vladimir de Volog]

https://svpressa.ru/post/article/414392/

Sur le prix que nous avons dû payer pour notre victoire dans la Grande Guerre Patriotique et notre contribution à la victoire dans la Seconde Guerre Mondiale
Texte : Valentin Katasonov

La révision de l’histoire de la Seconde Guerre mondiale a fait couler beaucoup d’encre. Cette révision a commencé lorsque l’Occident a déclaré la guerre froide à l’Union soviétique, c’est-à-dire quelques mois seulement après la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Je rappelle qu’elle s’est achevée avec la capitulation du Japon le 2 septembre 1945. Un exemple de la révision permanente de l’histoire de la Seconde Guerre mondiale se trouve dans les déclarations de Winston Churchill. Pendant la guerre, cet homme politique et homme d’État britannique a apprécié et même admiré le rôle de l’Armée rouge dans la lutte contre l’Allemagne nazie et ses alliés.

En décembre 1941, commentant à la Chambre des communes la contre-offensive soviétique près de Moscou, Churchill a noté que “les soldats russes et le peuple russe se battent pour chaque rue, chaque maison, chaque pouce de leur terre”, ils ont réussi à “frapper un coup fort et décisif, qui est presque sans équivalent dans l’histoire militaire”.

Quelques jours avant ce discours au Parlement, les États-Unis se joignent à la Grande Alliance. Churchill traverse l’Atlantique et s’adresse, le 26 décembre, à une session conjointe des chambres haute et basse du Congrès à Washington. Dans son discours à l’establishment américain, il note que “la magnifique défense de la terre natale par les armées et le peuple russes a infligé au système de la tyrannie nazie de profondes blessures qui s’envenimeront et engloutiront par le feu non seulement le corps nazi, mais aussi l’âme nazie”.

Et voici son discours à la Chambre des communes au début du mois d’août 1944 : “En dehors de l’armée russe, il n’y avait aucune force capable de briser les reins de la machine de guerre d’Hitler”.

[Vladimir de Volog]

Mais la paix est arrivée. Le ton des évaluations a changé. Dans ses mémoires “La Seconde Guerre mondiale”, publiées en 1948, Churchill décrit déjà plus que modestement le succès de l’Armée rouge. Il évalue déjà la contribution à la victoire de l’URSS, d’une part, et de ses alliés occidentaux (Angleterre, France, États-Unis), d’autre part, comme étant équivalentes. Une révision “larvée” de l’histoire de la guerre a commencé.

Par ailleurs, l’historiosophie soviétique partait d’une évaluation assez équilibrée de la contribution des différents pays à la victoire. Nous n’avons jamais nié la contribution des alliés occidentaux. Notre point de vue sur la question était à peu près le suivant : nous aurions pu vaincre l’Allemagne nazie seuls, mais au prix de sacrifices humains supplémentaires, et la guerre se serait terminée plus tard.

L’historien russe Valentin Faline l’a exprimé en ces termes : “Les hommes politiques ont souvent pris des positions diamétralement opposées : “Alors que les hommes politiques ont souvent adopté des positions diamétralement opposées sur le second front et les opérations conjointes, les soldats ont fait leur devoir honnêtement. C’est grâce à la coopération des armées de l’Ouest et de l’Est que la guerre s’est terminée en mai 1945, au lieu de s’éterniser pendant plusieurs années”.

[Vladimir de Volog]

Aujourd’hui, l’Occident a complètement chamboulé l’histoire de la Seconde Guerre mondiale. Il prétend que c’est l’alliance de l’Angleterre, de la France et des États-Unis qui a assuré la victoire sur le bloc fasciste. De plus, certains historiens occidentaux vont jusqu’à qualifier l’Union soviétique d'”agresseur”, au même titre que l’Allemagne. Sans oublier que l’URSS est également devenue un “occupant” en étendant ses frontières. Je ne veux même pas citer de tels mensonges.

Je ne suis pas un historien, mais un économiste qui travaille principalement avec des statistiques. Je vais essayer de reconstituer, à l’aide de statistiques, la véritable image de la Seconde Guerre mondiale du point de vue du prix de la guerre et de la contribution à la victoire de ses principaux participants. Le prix et la contribution ont deux dimensions principales : les ressources humaines et les ressources économiques (coûts).

Commençons par le nombre de personnes mobilisées pour le service militaire pendant les années de guerre dans les trois principaux pays de la coalition anti-hitlérienne (en millions de personnes) : Russie (URSS) – 34,48 ; France – 6,00 ; Angleterre – 5,90. Et ce, bien que pour la France et l’Angleterre, la guerre ait commencé presque deux ans plus tôt que pour l’Union soviétique.

[Vladimir de Volog]

il serait bon de noter le nombre de crimes, et de viole sur la population Allemande , , et la personne ne parle de genocide exemple le plus marquant Dresden

Hé lambertini, si tu veux faire un topic à la gloire des nazis, surtout te gêne pas vas y franco mon gars ....

[Vladimir de Volog]

Si l’on rapporte le nombre de mobilisés à la population totale, les chiffres pour les trois pays sont les suivants (%) : Russie (URSS) – 17,5 ; France – 14,5 ; Angleterre – 12,4. Comme on peut le constater, des trois pays, c’est l’Union soviétique qui a mobilisé le plus de population pour la guerre, tant en termes absolus qu’en termes relatifs.

Il convient de noter que la plupart des mobilisés en France et en Angleterre n’ont pas participé aux hostilités, ils étaient à l’arrière et dans la “réserve”. En revanche, en Russie (URSS) et en 1941-1945, la plupart des mobilisés se trouvaient dans les tranchées, sur la ligne de front. Sur le front occidental, les Alliés ont mené une guerre de position, qui ne nécessitait pas un grand nombre de troupes. L’Allemagne et ses alliés ont concentré toutes leurs forces majeures sur le front oriental (slogan du Troisième Reich : Drang nach Osten – “Assaut vers l’Est”).

Pendant les trois premières années de la guerre, l’Union soviétique, en fait, a combattu seule en Europe contre les principales forces de l’Allemagne nazie et de ses alliés. Au cours de cette période, les troupes de nos alliés occidentaux n’ont été confrontées à différents moments qu’à 9 à 40 divisions du bloc fasciste. Sur le front germano-soviétique agissaient simultanément de 180 à 260 divisions ennemies, dont 140 à 200 divisions de l’Allemagne nazie.

Après la guerre, on considérait que 70 à 80 % des pertes subies par les forces armées allemandes l’avaient été sur le front oriental ; selon les données plus récentes de l’historien Valentin Faline, cette part atteint 93 %.

C’est sur le front oriental, dans la lutte contre l’URSS, que les troupes allemandes ont perdu 507 divisions, et que 100 divisions des alliés de l’Allemagne ont été complètement défaites.

Il n’est donc pas surprenant que les pertes directes de soldats allemands soient incomparablement plus élevées que celles de nos plus proches alliés du bloc antifasciste.

[Contenu sponsorisé]