Le service public audiovisuel n'est pas pluraliste, il marginalise la droite et se positionne à gauche + EG.

[Jean-Louis de Toqueville]

Un rapport de l'institut Thomas More démontre pour la première fois, chiffres à l'appui, que l'audiovisuel public déroge à ses obligations légales d'impartialité et de pluralisme.

L'institut libéral Thomas More a passé au crible 587 intervenants dans les programmes de trois chaînes et trois stations du service public : France 2, France 5, France Info TV, France Info Radio, France Culture et France Inter. Il les a classés selon leur sensibilité politique, soit qu'ils représentaient un parti, soit par les idées qu'ils exprimaient. Le résultat est édifiant : 50 % des intervenants n'affichaient pas d'orientation idéologique décelable, mais sur les 50 % restants, la moitié entrait dans la catégorie « gauches », 21 % étaient de sensibilité macroniste et 4 % seulement tenaient un discours pouvant être considéré comme de droite.

« Personne ne conteste sérieusement que l'audiovisuel public baigne dans une “idéologie d'ambiance”, pas même leurs dirigeantes ». Delphine Ernotte, présidente de France Télévisions, expliquant à des députés qui l'auditionnaient en juillet dernier « on ne représente pas la France telle qu'elle est (…) mais telle qu'on voudrait qu'elle soit » et Adèle Van Reeth, directrice de France Inter, revendiquant d'être « une radio progressiste » dans un entretien au Figaro du 28 mars 2024.

Les auteurs du rapport ont étudié les six médias un par un. France Culture est celui qui accorde le moins de place aux idées et opinions de droite, auxquelles peuvent être rattachés 1 % des intervenants. France 2 arrive juste derrière avec un minuscule 3 %.

C'est sur France Inter que les gauches profitent de l'exposition la plus large. « Si le centre (majorité présidentielle) et la droite sont convenablement représentés, explique Aymeric de Lamotte, les gauches bénéficient d'une audience nettement supérieure à leur poids électoral (+ 50 %) alors que la droite radicale connaît une sous-représentation considérable (- 58 %). »

Le cas du magazine hebdomadaire de France 2 « Complément d'enquête » est édifiant. Les 86 éditions diffusées ces trois dernières années ont été analysées : 37 % d'entre elles reflètent un positionnement idéologique de gauche et 0 % de droite ! Là encore, les exemples foisonnent, comme cette émission du 2 décembre 2021 dont le titre annonce la couleur : « Police municipale : les nouveaux mercenaires ? ». Ou, encore, celle du 7 septembre 2023 : « Histoire, argent, pouvoir : les vrais secrets du Puy du Fou ». « Le capitalisme, les entrepreneurs, les grandes fortunes, qui sont des sujets de prédilection de l'émission, ne sont généralement pas présentés sous un jour favorable », écrivent les auteurs du rapport, en soulignant aussi l'absence d'équité du traitement des personnalités publiques dans« Complément d'enquête ».


https://www.lefigaro.fr/medias/droite-marginalisee-et-gauche-surexposee-revelations-sur-le-manque-de-pluralisme-dans-l-audiovisuel-public-20240524

[Revanchisti]

Tsss, il marginalise tout ce qui n'est pas conforme. Et tu sais ce qui est encore mins conforme que le RN? l'UPR et les communistes à l’ancienne.

[Couillatris Mouchabière]

Le pluralisme selon le service public si bien représenté par ses talents :

[Revanchisti]

TKT tes idées à toi Jipi reste mieux représenté que les miennes celles de clavier et Frelon. Ainsi que de CHAB, edgar prince.. héloïse...

[Couillatris Mouchabière]

Les tiennes ne peuvent être représentées correctement qu'à Saint-Anne ou chez Poutine...

Aucun média s'adressant à un public normalement intelligent ne relaiera tes âneries.

[Maledico Proditores]

Le service public audiovisuel c'est la mosquée où se rassemblent les wokistes, les tarlouzes, les peineàjouires et les traitres à la Patrie

[Revanchisti]

Les tiennes ne peuvent être représentées correctement qu'à Saint-Anne ou chez Poutine...

Aucun média s'adressant à un public normalement intelligent ne relaiera tes âneries.

Vivi.... La majorité du peuple Français ne veut pas se ruiner pour les beaux yeux de Zelinski et est hostile à la propagande que toi et le reste gobe.

S'ils doivent passer par RT pour se faire entendre ils le feront.

Je t'invite à lire cette magnifique étude Suisse : le multiplicateur de propagande.

[Couillatris Mouchabière]

Pardi !

Pour obtenir une information non partisane d'un conflit, le conseil du plaquiste est d'aller consulter l'organe officiel de l'agresseur !

Au moins tu nous fais marrer...

[Revanchisti]

Pardi !

Pour obtenir une information non partisane d'un conflit, le conseil du plaquiste est d'aller consulter l'organe officiel de l'agresseur !

Au moins tu nous fais marrer...

Pour obtenir une information non partisane d'un conflit, le conseil du plaquiste est d'aller consulter l'organe officiel de l'agresseur !

Bah oui, ça s’appelle croiser les sources les versions et les faits pour se construire un avis.

Tout ce que tu fais c'est que tu externalise la source de ta connaissance en faisant confiance aveugles en des menteurs et manipulateurs qui se cachent très mal.

Si ton voisin faisait du tapage nocturne posait des pêche sur ton gazon, harcelait ta fille etc etc etc....
Le jour ou tu serai pris en train de lu défoncer la gueule tu serais bien content qu'on entende ta version des fais à la coure, et tu serais très attristé si le juge et le jury faisait confiance aveugle à l'agressé sans jamais te donner e droit à la parole.


Bien imaginons que tu aient été très patient pendant 8 ans de 2014 à 2022, mais qu'en 2022 ton voisin a commencé à abattre la clôture pour détruire le framboisier qui était de ton côté du jardin, et il t’ai regardé avec la hache en te disant " ça sera ton tour après." Et que c'est ça qui a déclenché ton agression. Il a pas eu le temps d'achever le framboisier qu'il avait déjà ton poing dans sa goule.
Mais que lors du procès tu a tellement peu de temps de parole que tu n'a même pas le mentionner ce fait. Pire le voisin évoque comment lors de litiges précédent vous avez fait changé la clôture pour que le Framboisier sot à vous alors qu'il était du côté de sa clôture avant.
Et ça vous posait pas de problème la maison d'a côté était habité par un type très sympa avec vous avant 2014, mais ils 'est fait dégagé manu militari par des requin de la banque qui saisi l'hypothèse et l'a revendu. Vous avez été obligé de changer la clôture car le framboisier dépassait du côté de votre clôture et votre fille avait pris l'habitude de manger les framboises qui dépassaient et ça n'avait jamais posé de problème à personne. (plus d'autres problèmes)
enfin bon voyez le tableau.

Le framboisier en question c'est le Donbass.

[Invité]

Un rapport de l'institut Thomas More démontre pour la première fois, chiffres à l'appui, que l'audiovisuel public déroge à ses obligations légales d'impartialité et de pluralisme.

L'institut libéral Thomas More a passé au crible 587 intervenants dans les programmes de trois chaînes et trois stations du service public : France 2, France 5, France Info TV, France Info Radio, France Culture et France Inter. Il les a classés selon leur sensibilité politique, soit qu'ils représentaient un parti, soit par les idées qu'ils exprimaient. Le résultat est édifiant : 50 % des intervenants n'affichaient pas d'orientation idéologique décelable, mais sur les 50 % restants, la moitié entrait dans la catégorie « gauches », 21 % étaient de sensibilité macroniste et 4 % seulement tenaient un discours pouvant être considéré comme de droite.

« Personne ne conteste sérieusement que l'audiovisuel public baigne dans une “idéologie d'ambiance”, pas même leurs dirigeantes ». Delphine Ernotte, présidente de France Télévisions, expliquant à des députés qui l'auditionnaient en juillet dernier « on ne représente pas la France telle qu'elle est (…) mais telle qu'on voudrait qu'elle soit » et Adèle Van Reeth, directrice de France Inter, revendiquant d'être « une radio progressiste » dans un entretien au Figaro du 28 mars 2024.

Les auteurs du rapport ont étudié les six médias un par un. France Culture est celui qui accorde le moins de place aux idées et opinions de droite, auxquelles peuvent être rattachés 1 % des intervenants. France 2 arrive juste derrière avec un minuscule 3 %.

C'est sur France Inter que les gauches profitent de l'exposition la plus large. « Si le centre (majorité présidentielle) et la droite sont convenablement représentés, explique Aymeric de Lamotte, les gauches bénéficient d'une audience nettement supérieure à leur poids électoral (+ 50 %) alors que la droite radicale connaît une sous-représentation considérable (- 58 %). »

Le cas du magazine hebdomadaire de France 2 « Complément d'enquête » est édifiant. Les 86 éditions diffusées ces trois dernières années ont été analysées : 37 % d'entre elles reflètent un positionnement idéologique de gauche et 0 % de droite ! Là encore, les exemples foisonnent, comme cette émission du 2 décembre 2021 dont le titre annonce la couleur : « Police municipale : les nouveaux mercenaires ? ». Ou, encore, celle du 7 septembre 2023 : « Histoire, argent, pouvoir : les vrais secrets du Puy du Fou ». « Le capitalisme, les entrepreneurs, les grandes fortunes, qui sont des sujets de prédilection de l'émission, ne sont généralement pas présentés sous un jour favorable », écrivent les auteurs du rapport, en soulignant aussi l'absence d'équité du traitement des personnalités publiques dans« Complément d'enquête ».


https://www.lefigaro.fr/medias/droite-marginalisee-et-gauche-surexposee-revelations-sur-le-manque-de-pluralisme-dans-l-audiovisuel-public-20240524

Franchement, j'aurais beaucoup d'amendements à mettre à ce titre partisan, Toqueville.

Premièrement, parce-qu'il me semble que beaucoup d'émissions du service public ne sont pas listées.
Alors évidement, si on ne met pas le thermomètre dans l'oreille de tous les patients mais qu'on choisit soigneusement ses cibles, le résultat sera biaisé.

Pour info, les trois chaînes et les 3 stations radio en question sont les notoirement plus à gauche de l'ensemble de l'audiovisuel. 
Un peu comme si je m'amusais à évaluer l'info en occident sur la base de CNews et Fox News   
Tous alcoolos, tous fachos, hurlerait la gauche !

Si, comme moi, vous regardez régulièrement Arte, chaîne financée par nos impôts et ceux de nos amis Allemands, vous savez qu'elle est plutôt à gauche. Et pourtant, émissions ou documentaires, on aborde sans complaisance les horreurs commises par les grands figures du communisme, par des idéologies de gauche, on y débat avec des contradicteurs polis qui savent donner le bâton de parole à l'opposant (fans de CNews ou BFM, passez votre chemin, vous détesterez, il y a du fond plus que des éclats et des p'tites phrases).

[Revanchisti]

C'est effectivement très partisan, mais c'est rai que le service audiovisuel favorise bien les idées d'Horiel.

Un peu comme si je m'amusais à évaluer l'info en occident sur la base de CNews et Fox News  

C'est pas le cas?

Si, comme moi, vous regardez régulièrement Arte, chaîne financée par nos impôts et ceux de nos amis Allemands, vous savez qu'elle est plutôt à gauche. Et pourtant, émissions ou documentaires, on aborde sans complaisance les horreurs commises par les grands figures du communisme, par des idéologies de gauche, on y débat avec des contradicteurs polis qui savent donner le bâton de parole à l'opposant (fans de CNews ou BFM, passez votre chemin, vous détesterez, il y a du fond plus que des éclats et des p'tites phrases).

Arte est bien très bien, ceci dit, je trouve que la qualité diminue et prend des position partisane pro oligarchie et discours dominants alors que la marque de fabrique d'Arte a toujours été d'avoir une position neutre sur le sujet ou pro citoyen.

L'émission sur le pacte Molotov-Ribbentrop bien qu'au titre trompeur était bien, et représentait la réalité historique, mais il y a de plus en plus d'émissions de propagande anti-communiste anti-russe, alors qu'Arte avaient fait un documentaire sur le nazisme en Ukraine (plsu disponnibel de nos jours.), plus en plus de mensonges réchauffistes.....


C’est inquiétant.

https://www.librairie-tropiques.fr/2024/03/arte-enchainee.html

Reportage du journal Télévisé d’ARTE : La chasse aux russes

   « A Kiev, les menaces de mort contre des activistes pro-russes sont désormais mises à exécution. Un site a publié une liste de 32 000 personnalités « à abattre », restée en ligne pendant un mois. Et même si à ce jour, rien ne prouve formellement la culpabilité des nationalistes ukrainiens, leurs méthodes sont de plus en plus agressives » source Arte

http://info.arte.tv/fr/lukraine-la-chasse-aux-russes

La vidéo est introuvable depuis 2020.

j'avais ouvert un sujet sur le forum à Francis relevant toutes les dérives d'Arte.

Ducoup nous nous informons de manière alternative :

https://www.initiative-communiste.fr/articles/europe-capital/bienvenu-donbass-documentaire-italien-situation-lest-de-lukraine-bombes-pro-ue/

https://www.initiative-communiste.fr/articles/culture-debats/documentaire-darte-sur-katyn-quand-les-bornes-et-les-frontieres-sont-franchies/

[Jeannot Lapin]

Un rapport de l'institut Thomas More démontre pour la première fois, chiffres à l'appui, que l'audiovisuel public déroge à ses obligations légales d'impartialité et de pluralisme.

L'institut libéral Thomas More a passé au crible 587 intervenants dans les programmes de trois chaînes et trois stations du service public : France 2, France 5, France Info TV, France Info Radio, France Culture et France Inter. Il les a classés selon leur sensibilité politique, soit qu'ils représentaient un parti, soit par les idées qu'ils exprimaient. Le résultat est édifiant : 50 % des intervenants n'affichaient pas d'orientation idéologique décelable, mais sur les 50 % restants, la moitié entrait dans la catégorie « gauches », 21 % étaient de sensibilité macroniste et 4 % seulement tenaient un discours pouvant être considéré comme de droite.

« Personne ne conteste sérieusement que l'audiovisuel public baigne dans une “idéologie d'ambiance”, pas même leurs dirigeantes ». Delphine Ernotte, présidente de France Télévisions, expliquant à des députés qui l'auditionnaient en juillet dernier « on ne représente pas la France telle qu'elle est (…) mais telle qu'on voudrait qu'elle soit » et Adèle Van Reeth, directrice de France Inter, revendiquant d'être « une radio progressiste » dans un entretien au Figaro du 28 mars 2024.

Les auteurs du rapport ont étudié les six médias un par un. France Culture est celui qui accorde le moins de place aux idées et opinions de droite, auxquelles peuvent être rattachés 1 % des intervenants. France 2 arrive juste derrière avec un minuscule 3 %.

C'est sur France Inter que les gauches profitent de l'exposition la plus large. « Si le centre (majorité présidentielle) et la droite sont convenablement représentés, explique Aymeric de Lamotte, les gauches bénéficient d'une audience nettement supérieure à leur poids électoral (+ 50 %) alors que la droite radicale connaît une sous-représentation considérable (- 58 %). »

Le cas du magazine hebdomadaire de France 2 « Complément d'enquête » est édifiant. Les 86 éditions diffusées ces trois dernières années ont été analysées : 37 % d'entre elles reflètent un positionnement idéologique de gauche et 0 % de droite ! Là encore, les exemples foisonnent, comme cette émission du 2 décembre 2021 dont le titre annonce la couleur : « Police municipale : les nouveaux mercenaires ? ». Ou, encore, celle du 7 septembre 2023 : « Histoire, argent, pouvoir : les vrais secrets du Puy du Fou ». « Le capitalisme, les entrepreneurs, les grandes fortunes, qui sont des sujets de prédilection de l'émission, ne sont généralement pas présentés sous un jour favorable », écrivent les auteurs du rapport, en soulignant aussi l'absence d'équité du traitement des personnalités publiques dans« Complément d'enquête ».


https://www.lefigaro.fr/medias/droite-marginalisee-et-gauche-surexposee-revelations-sur-le-manque-de-pluralisme-dans-l-audiovisuel-public-20240524

Franchement, j'aurais beaucoup d'amendements à mettre à ce titre partisan, Toqueville.

Premièrement, parce-qu'il me semble que beaucoup d'émissions du service public ne sont pas listées.
Alors évidement, si on ne met pas le thermomètre dans l'oreille de tous les patients mais qu'on choisit soigneusement ses cibles, le résultat sera biaisé.

Pour info, les trois chaînes et les 3 stations radio en question sont les notoirement plus à gauche de l'ensemble de l'audiovisuel. 
Un peu comme si je m'amusais à évaluer l'info en occident sur la base de CNews et Fox News   
Tous alcoolos, tous fachos, hurlerait la gauche !

Si, comme moi, vous regardez régulièrement Arte, chaîne financée par nos impôts et ceux de nos amis Allemands, vous savez qu'elle est plutôt à gauche. Et pourtant, émissions ou documentaires, on aborde sans complaisance les horreurs commises par les grands figures du communisme, par des idéologies de gauche, on y débat avec des contradicteurs polis qui savent donner le bâton de parole à l'opposant (fans de CNews ou BFM, passez votre chemin, vous détesterez, il y a du fond plus que des éclats et des p'tites phrases).

Tu habites sur une autre planète ou tu n'a pas compris qu'on parlait du service public, de tes impôts !!! Censément ce qu'il y a de plus innocemment neutre, par obligation, ou au pire, la voix de l'administration, c'est à dire la voix du parlement et du gouvernement, ou celle du président de la République. Point !
Là on est dans le 100% extrême gauche. Parce que ce qu'on entend c'est la façon d'être neutre de l'extrême gauche. Tous des militants trotskystes, encartés, syndicalisés. Tous contre nous et pour leur chapelle à désinformer et faire de la propagande toute la journée, y compris et notamment contre le gouvernement de centre gauche, mais largement pas assez révolutionnaire et à gauche selon eux.
Ce serait moi, je démantèlerai tout ça et arrêterait les meneurs pour propagande anti-française dans une administration française. Des traitres qui devraient être jugés comme des agents de l'étranger. En d'autres temps ils passeraient devant un peloton d’exécution.

[Invité]

Je pense que vous confondez la gauche et l'extrême-gauche, Jeannot.

[Jeannot Lapin]

Je pense que vous confondez la gauche et l'extrême-gauche, Jeannot.

Je ne confond pas. Je pense que vous ne savez pas à qui vous avez affaire. On parle bien d'extrême gauche qui joue les entristes dans la gauche.
Une bonne partie du PS était noyautée par les entristes trotskystes ou communistes. Je rappelle que ce n'est que dans les années 80 que le PS, refondé suite à la SFIO, par Mitterrand qui avait pris une orientation soviétique, avait renoncé à la finalité de la Révolution prolétarienne, comme le PC 15 ans plus tard, si je me rappelle bien. Ce n'est pas pour autant que les encartés extrêmistes ont quitté le parti, même si une partie ont rejoint LFI aujourd'hui.
Dans le service public, où tout le monde était encarté PS ou PC, pour pouvoir y exercer, de façon quasi-officielle depuis 1981, on avait affaire aux mêmes entristes. Et c'est eux qui mènent la dans, organisent des inquisitions syndicales et etc etc, et que les plus modérés (mais toujours bien campés à gauche) sont tenus de s'aligner sur eux.

C'est ça la situation, dans tous le service public audiovisuel.

Il faut bien comprendre que ce noyautage date de longue date, a été organisé et défini du temps de l'Union Soviétique et du Maoisme.
Les seuls à avoir dépisté et défini la menace sont les Etats-Unis à partir de 1938 avec la Commission Sénatoriale des activités anti-américaines.
Le fait que nous n'ayons rien fait contre ça, fait qu'aujourd'hui, cette clique, qui date de l'époque et au service des soviétiques principalement, parfois avec des agents du KGB sous matricule, est toujours en place et coopte les nouveaux membres de ce noyautage au service de cette même idéologie...

Tous les pays ont plus ou moins lutté contre, de façon sporadique, mais la France sous Mitterrand, leur a au contraire offert une promotion.

J'espère que ça éclaire un peu une situation que vous semblez méconnaître.

[Invité]

Vous avez un point de vue qui ne tient pas compte de l'actualité.
Nous ne sommes plus en 1981.
Le PS tient -de la grosse blague, bon, je suis cruelle- parce-qu'il est très présent sur le territoire via les mairies et les départements, mais ne venez pas me dire qu'aujourd'hui, les trotskystes sont un grand danger en France. 
On parle de trois papis chenus qui ont rêvé une révolution qui n'est jamais arrivée et deux boutonneux biberonnés au grand soir (qu'on n'a pas vu davantage), qui s'encagoulent pour casser du mobilier urbain.

La Russie fait du lobbying via l'extrême droite principalement, et façon taqiya; on doit se marrer d'une oreille à l'autre au Kremlin, en regardant le poids de LFI et les gesticulations de Méluche.
Je suis bien certaine qu'on se les garde sous le coude, ces anti-français de compétition, mais actuellement... Ne me faites pas rire.
Leur idéologie est aussi répugnante que celle de la clique d'extrême-droite, mais actuellement moins préoccupante parce-que leur poids est moindre -et ne cesse de décroître. Rassurez-vous (si j'ose dire), Marine et son neveu bêta au pouvoir feront mécaniquement grimper l'extrême-gauche au-delà des espérances de Yann Louque "Revolución" Melentchonne. 

Encore une fois, lisez le lien fourni ni par Toqueville, allez voir le fameux rapport.
Moi, déjà, quand on confond l'écologie et le wokisme, je me dis qu'il y a un problème.
Et quand on juge la TV publique sur 3 chaînes, pareil.

Ensuite, posez-vous cette question : les Français se déclarant majoritairement à droite aujourd'hui (ce n'était pas le cas au début des années 2000, par exemple), qu'est-ce que cela signifie ?
Je veux dire, à part le fait que la plupart des gens ne regardent pas ces chaînes, ont des alternatives à l'info (quand cela les intéresse...) et ne sont donc pas influencés par celles-ci ?

Vous avez raison de défendre votre opinion, c'est honorable, Jeannot.
Mais je crois qu'il est essentiel d'aller un tout petit peu plus loin que de se satisfaire direct d'un rapport qui va dans le sens de nos convictions. Quel que soit ce "rapport".

[Jeannot Lapin]

Vous avez un point de vue qui ne tient pas compte de l'actualité.
Nous ne sommes plus en 1981.
Le PS tient -de la grosse blague, bon, je suis cruelle- parce-qu'il est très présent sur le territoire via les mairies et les départements, mais ne venez pas me dire qu'aujourd'hui, les trotskystes sont un grand danger en France. 
On parle de trois papis chenus qui ont rêvé une révolution qui n'est jamais arrivée et deux boutonneux biberonnés au grand soir (qu'on n'a pas vu davantage), qui s'encagoulent pour casser du mobilier urbain.

La Russie fait du lobbying via l'extrême droite principalement, et façon taqiya; on doit se marrer d'une oreille à l'autre au Kremlin, en regardant le poids de LFI et les gesticulations de Méluche.
Je suis bien certaine qu'on se les garde sous le coude, ces anti-français de compétition, mais actuellement... Ne me faites pas rire.
Leur idéologie est aussi répugnante que celle de la clique d'extrême-droite, mais actuellement moins préoccupante parce-que leur poids est moindre -et ne cesse de décroître. Rassurez-vous (si j'ose dire), Marine et son neveu bêta au pouvoir feront mécaniquement grimper l'extrême-gauche au-delà des espérances de Yann Louque "Revolución" Melentchonne. 

Encore une fois, lisez le lien fourni ni par Toqueville, allez voir le fameux rapport.
Moi, déjà, quand on confond l'écologie et le wokisme, je me dis qu'il y a un problème.
Et quand on juge la TV publique sur 3 chaînes, pareil.

Ensuite, posez-vous cette question : les Français se déclarant majoritairement à droite aujourd'hui (ce n'était pas le cas au début des années 2000, par exemple), qu'est-ce que cela signifie ?
Je veux dire, à part le fait que la plupart des gens ne regardent pas ces chaînes, ont des alternatives à l'info (quand cela les intéresse...) et ne sont donc pas influencés par celles-ci ?

Vous avez raison de défendre votre opinion, c'est honorable, Jeannot.
Mais je crois qu'il est essentiel d'aller un tout petit peu plus loin que de se satisfaire direct d'un rapport qui va dans le sens de nos convictions. Quel que soit ce "rapport".

La Macronie c'est le PS moins un grosse partie des Trostkystes et quelques centristes, ex-socialistes entristes dans les partis de droite, comme Edouard Philippe (qui d'ailleurs à quitte la Macronie même s'il s'en prétend). la preuve c'est que Macron a nommé à vie une ex-Martine Aubriste de l'extrême gauche à la tête du Conseil d'Etat, rien que ça et il oeuvre parfaitement dans la ligne du PS des années 1981.
La bonne blague c'est de dire que le Macronisme n'est pas un renommage pur et simple du PS.

Le PS reprend des couleurs parce que la candidate Macroniste est vraiment très gauche mondialiste et que le candidat PS l'est moins, est quasiment plus à droite qu'elle sur la majorité des sujets. Le PS aurait mis une vraie représentante, Hidalgo, à sa tête, ils serraient resté à 2% avec Hayer qui aurait fait 10% de plus, aurait collé le RN. La Macronie et le PS c'est 2 parfaits vases communiquants.

[Invité]

Je n’ai aucun problème à avoir voté Macron et je n’ai jamais été à gauche de ma vie.
Vous avez de gros préjugés dans le soulier, ça ne doit pas vous aider à avancer

[Jean-Louis de Toqueville]

Vous n'avez pas à avoir de complexes à avoir voté Macron, perso je n'en ai pas du tout. Après tout, il n'a pas volé son élection, il a été élu démocratiquement, en dépit des circonstances politiques que l'on sait qui ont concouru à son élection d'abord et à sa réélection pour un second mandat ensuite.

On peut simplement se poser la double question, d'une part, de la pertinence de la coïncidence dans le temps des mandats présidentiel et législatif et de la possibilité d'effectuer un deuxième mandat pour un Président de la République, d'autre part.

[Contenu sponsorisé]