Tribunal du Rire

[Anonymous_]

Guillaume Meurice blanchi des accusations d'antisémitisme

Quand l'humour dérange : Guillaume Meurice échappe aux griffes de la justice.  

Guillaume Meurice, l'humoriste bien connu de France Inter, respire enfin après que les plaintes le visant pour "provocation à la violence et à la haine antisémite" ainsi que pour "injures publiques à caractère antisémite" aient été classées sans suite. La polémique avait éclaté suite à une de ses chroniques où il comparait Benyamin Nétanyahou à "une sorte de nazi mais sans prépuce".

[Anonymous_]

Ceux là, ils vont moins rire.

[Jean-Louis de Toqueville]

Guillaume Meurice n'est pas blanchi par la justice, mais la plainte le concernant a été classée par le parquet de Nanterre, ce qui signifie qu'à ce stade et en l'état actuel de cette décision du parquet, qui n'est pas une décision de justice, le procureur de Nanterre ne poursuivra pas Meurice.

Mais une plainte sur le même objet peut être déposée auprès du doyen des juges d'instruction, ce qui obligerait le parquet à ouvrir une information judiciaire sur cette affaire. Une telle plainte peut aussi être déposée par ceux qui ont juridiquement "intérêt à agir, i-e l'État israélien ou Netanyaou lui-même puisqu'il est visé par les propos dégoûtant de l'individu insulteur.

Notons qu'eu égard au principe d'indépendance de la justice et de la séparation des pouvoirs, Radio France, qui a pris l'avis de l'Arcom sur ce sujet, est parfaitement légitime à convoquer Meurice et à le licencier si tel est son souhait.

L'Arcom et Radio France peuvent très bien ignorer la décision du parquet de Nanterre, qui de plus n'est pas une décision de justice, mais un avis de parquetier et donc condamner, voire licencier Meurice, qui à mon sens mérite bien une telle sanction emplie d'antisémitisme primaire.




Par suite, Meurice pourra fort bien saisir le tribunal administratif, puis, in fine le Conseil d'État, pour contester la décision de Radio France de le licencier, mais en aucun cas le juge administratif ne tiendra compte de l'avis d'un simple parquetier, avis qui ne fait pas grief.

La coexistence en droit français, de deux ordres juridictionnels, l'ordre judiciaire et l'ordre administratif, rend les procédures et les décisions de ces deux entités juridictionnelles totalement indépendantes les unes des autres.  

Le classement par le parquet de Nanterre de l'affaire Meurice reste neutre pour l'examen par les tribunaux de l'ordre administratif du même cas Meurice, si ce dossier leur est soumis, lesquels tribunaux pourront trancher dans un sens différent ou inverse de celui du parquet.

En outre, ces deux ordres juridictionnels, s'ils sont saisis, auront à trancher sur deux questions dont l'objet et les procédures sont totalement différentes. L'un, le tribunal judiciaire, aura à s'interroger sur le caractère délictuel ou non des propos de Meurice (en clair, ses propos constituent-ils une infraction pénale répréhensible), l'autre, le tribunal administratif devra statuer sur la régularité de l'éventuel licenciement de Meurice consécutif à sa faute et donc de se demander si oui ou non, la faute commise est suffisamment grave pour justifier un licenciement.

L'enjeu pour Meurice est bien évidement l'éventuelle décision du tribunal administratif, voire du Conseil d'État, sur la nature de la faute et la régularité du licenciement.

Tu piges, l'anonyme au chapeau, ou je te la refais en détail ???

[Anonymous_]

.. ou je te la refais en détail ??? ..




Tu refais rien du tout, parce que tu es bidon, tu insultes les autres et tu viens de t'en prendre 2 sans l'avoir vu venir. Alors ferme la petit homme .....

[Jean-Louis de Toqueville]

..  ou je te la refais en détail ???  ..

Tu refais rien du tout, parce que tu es bidon, tu insultes les autres et tu viens de t'en prendre 2 sans l'avoir vu venir. Alors ferme la petit homme .....    

Je veux bien m'en "prendre deux" comme tu dis et me régaler à distribuer quelques bon points, dont la plupart sont pour ta pomme....

Je vois que toi, qui est banni sous le pantin volog le rouge, puis encore sous un autre de tes multiples pseudos, tu reviens encore et tu en es réduit à te planquer comme un voleur, en faisant cache-cache avec de Talmont. Méfie-toi, tu te rapproches dangereusement de ce que j'appelle un "bandit rouge", cette race de gauchistes délurés qui cassent, pillent, violent et agressent les flics avec armes ! Tu copies même leur vocabulaire !

Au fait, tu sors quant de ta niche prisonnière ? Dis-le, on te fera un pot virtuel, tu nous prononceras un discours copié sur un site gôchiste. Bref, on te fera ta fête comme on sait le faire

[Jean-Louis de Toqueville]

..  ou je te la refais en détail ???  ..

Tu refais rien du tout, parce que tu es bidon, tu insultes les autres et tu viens de t'en prendre 2 sans l'avoir vu venir. Alors ferme la petit homme .....    

T'as vu, le vo mon analyse ??? C'est résumé certes, mais c'est quand même bien chiadé, hein ?

T'en penses quoi ? Non, pas sur le fond, tu n'es pas suffisamment avisé pour comprendre, mais sur la forme, la tonalité, la musique si l'on peut dire.

Dans la chansonnette étrangère, tout comme pour les tubes anglo-saxons, quasiment personne ne connaît les paroles, mais tous ou presque apprécient cette musique sans connaître les paroles.

C'est bon pour toi, le vo ?

[Georges Baladin]

Bha alors mon Jean-Louis t'en pense quoi de ces propos ? Tu les condamnerais toi, si tu avais le pouvoir de juger cette affaire ?

Moi j'aurai voulu entendre le sketch en entier, je trouve cela dégueulasse de condamné une phrase sortie d'un travail d'écriture. Si tout le sketch tourne autour des nazi et du prépuce de Benjamin, alors oui, je condamne. Si c'est une simple punchline pour faire grincer mémère c'est non.

[Georges Baladin]

En plus je ne sait pas à quelle époque il a pondu ce sketch mais depuis le 7 octobre Benjamin n'est pas de tout reproche. Il est même décrié de toute part, un moment donné on les a vu les images... Répondre à la terreur par la terreur je ne sais pas où cela va mener...

[Anonymous_]

..  ou je te la refais en détail ???  ..




Tu refais rien du tout, parce que tu es bidon, tu insultes les autres et tu viens de t'en prendre 2 sans l'avoir vu venir. Alors ferme la petit homme .....    

L'épouvantail braillard passe son temps sur le forum tard dans la nuit, il vit seul, sa grosse l'a viré, aucune femme ne veut d'un truc pareil, alors il vient déverser sa haine où il peut, c'est un pleutre, un rigolo, un faux fonctionnaire , un bidon, il est bidon le mec.

[Jean-Louis de Toqueville]

Bha alors mon Jean-Louis t'en pense quoi de ces propos ? Tu les condamnerais toi, si tu avais le pouvoir de juger cette affaire ?

Moi j'aurai voulu entendre le sketch en entier, je trouve cela dégueulasse de condamné une phrase sortie d'un travail d'écriture. Si tout le sketch tourne autour des nazi et du prépuce de Benjamin, alors oui, je condamne. Si c'est une simple punchline pour faire grincer mémère c'est non.    

Ah, Georges, un plaisir de te répondre !

J'ai livré mon sentiment ci-dessus, mais plutôt sous l'angle juridique et rébarbatif peut-être pour quelques uns.

Il ne faut pas oublier que Meurice est un fonctionnaire (ou assimlilé) dans l'entité qui l'emploie. Il est donc soumis au principe de neutralité et d'impartialité qui figure soit dans son contrat de travail, soit dans les conditions générales applicables aux intervenants du service public. Sans connaître ces conditions, je présume qu'il a au moins violé les règles internes en vigueur, d'autant qu'il aurait dû en parler à sa hiérarchie avant de s'exprimer de la sorte. Donc, je pense qu'il a commis une faute lourde, s'il a prononcé effectivement les mots qu'on lui prête.

Pour moi, une sanction de la part de son employeur me semble justifiée. Laquelle ? J'en sais rien, mais ni Radio France, ni l'Arcom ne peut laisser passer ça sans réagir, d'autant que l'Arcom a sanctionné très sévèrement C8 et Hanouna pour des propos outranciers. L'Arcom, dans les circonstances du moment où son autorité et son éventuelle partialité sont contestées, ne peut pas laisser passer une telle outrance sur le service public sans réagir.

Ensuite, pour la procédure pénale et la condamnation de Meurice par un tribunal judiciaire, c'est autre chose. Pour l'instant, l'affaire est classée, mais elle peut rebondir, notamment si les israéliens veulent poursuivre.

[Georges Baladin]

Salut Jean-Louis, c'est vrai que ta prêche était trop thecnique pour un simple terrien
Ton deuxième couplet est plus compréhensible, mais tu t'appuies sur les textes de lois et non sur un avis personnel (après tu as le droit de penser comme le droit).

Mais "Meurice" c'est un comique non à la base ? Son contrat est de provoquer le rire et de faire grincer des dents non ? Je ne comprend pas pourquoi il aurait fauté dans son engagement contractuel. Après on peu bien entendu juger un sketch dans son ensemble, mais pas une simple phrase.

[Anonymous_]

Ceux là, ils vont moins rire.

[Jean-Louis de Toqueville]

Salut Jean-Louis, c'est vrai que ta prêche était trop thecnique pour un simple terrien
Ton deuxième couplet est plus compréhensible, mais tu t'appuies sur les textes de lois et non sur un avis personnel (après tu as le droit de penser comme le droit).

Mais "Meurice" c'est un comique non à la base ? Son contrat est de provoquer le rire et de faire grincer des dents non ? Je ne comprend pas pourquoi il aurait fauté dans son engagement contractuel. Après on peu bien entendu juger un sketch dans son ensemble, mais pas une simple phrase.

Certes, j'entends bien ce que tu dis, Georges, mais si Meurice avait tenu ces mêmes propos sur une radio privée, il n'aurait pas été ennuyé par sa hiérarchie. Il n'aurait rien risqué en interne. Mais sur Radio France, c'est plus compliqué. Cette radio fait partie du service public de radio, elle a, à ce titre un cahier des charges, que je ne connais pas, mais dont j'imagine qu'il contient des limites fixées aux journalistes qui interviennent tenant à une certaine retenue, une neutralité évidente et l'interdiction de propos injurieux ou diffamatoire. Meurice, en intervenant sur cette radio, devait respecter son cahier des charges et, a priori, au vu des réactions de la radio et de l'Arcom, il a dépassé les bornes publiques de la bienséance radiophonique.

Attendons de voir la sanction qu'il écopera, en première instance devant cette radio, puis éventuellement devant le juge administratif, si l'une des deux parties y fait appel.

[Anonymous_]

Guillaume Meurice blanchi des accusations d'antisémitisme

Quand l'humour dérange : Guillaume Meurice échappe aux griffes de la justice.  

Guillaume Meurice, l'humoriste bien connu de France Inter, respire enfin après que les plaintes le visant pour "provocation à la violence et à la haine antisémite" ainsi que pour "injures publiques à caractère antisémite" aient été classées sans suite. La polémique avait éclaté suite à une de ses chroniques où il comparait Benyamin Nétanyahou à "une sorte de nazi mais sans prépuce".

Cette décision de justice marque un tournant où la ligne entre satire et diffamation semble, pour une fois, clairement définie. Meurice, connu pour son humour acide et ses prises de position tranchées, voit dans ce classement un triomphe de la liberté d'expression, souvent mise à l'épreuve dans l'arène politique et médiatique.

Les macronistes font la gueule   .................    

[Georges Baladin]

Salut Jean-Louis, c'est vrai que ta prêche était trop thecnique pour un simple terrien
Ton deuxième couplet est plus compréhensible, mais tu t'appuies sur les textes de lois et non sur un avis personnel (après tu as le droit de penser comme le droit).

Mais "Meurice" c'est un comique non à la base ? Son contrat est de provoquer le rire et de faire grincer des dents non ? Je ne comprend pas pourquoi il aurait fauté dans son engagement contractuel. Après on peu bien entendu juger un sketch dans son ensemble, mais pas une simple phrase.

Certes, j'entends bien ce que tu dis, Georges, mais si Meurice avait tenu ces mêmes propos sur une radio privée, il n'aurait pas été ennuyé par sa hiérarchie. Il n'aurait rien risqué en interne. Mais sur Radio France, c'est plus compliqué. Cette radio fait partie du service public de radio, elle a, à ce titre un cahier des charges, que je ne connais pas, mais dont j'imagine qu'il contient des limites fixées aux journalistes qui interviennent tenant à une certaine retenue, une neutralité évidente et l'interdiction de propos injurieux ou diffamatoire. Meurice, en intervenant sur cette radio, devait respecter son cahier des charges et, a priori, au vu des réactions de la radio et de l'Arcom, il a dépassé les bornes publiques de la bienséance radiophonique.

Attendons de voir la sanction qu'il écopera, en première instance devant cette radio, puis éventuellement devant le juge administratif, si l'une des deux parties y fait appel.

Ah d'accord je comprend maintenant réellement le problème grâce à tes explications. En fait c'est le même problème qu'a eu Tex avec sa blague sur France 2. Mais le troubadour qui agit chanté "Jésus PD" lui, il est toujours en place. C'est bizarre. Cette société devient de plus en plus étroite d'esprit. 

Mais par exemple, Meurice peut il gagner son procès final ? 

T'en pense quoi de cette mesure de neutralité ? Tu crois pas que c'est impossible à tenir et qu'il faudrait mieux avertir franchement le téléspectateur au lieu de prôner "la neutralité" ?

***


Volog tu casses réellement les coPropos insultants violant la charte du forumlle à souiller ce topic de tes re-postage. Pourquoi être aussi cPropos insultants violant la charte du forumn ? Tu ouvres un bon sujet, alors vient débattre et donne nous ton avis ou tes questions. Si t'en a pas, alors tu ferme ta guPropos insultants violant la charte du forumle mais tu ne viens pas emmerde ceux qui veulent échanger.

[Vladimir de Volog]

Ferdinand doit sanctionner cet administrateur d'un autre forum qui se permet de venir insulter ici, il ne devrait pas l'autoriser à venir ici.

https://politique.forum-actif.net/t44679-tribunal-du-rire
par Georges Baladin Hier à 1:50
Volog tu casses réellement les couille à souiller .
Pourquoi être aussi con ? …….. ferme ta guele


Ferdinand de Talmont ne doit pas accepter ces méthodes de voyous, d'autant plus que le forum de ce type est concurrent direct avec ce forum.

[Ferdinand de Talmont]

Volog tu casses réellement les coPropos insultants violant la charte du forumlle à souiller ce topic de tes re-postage. Pourquoi être aussi cPropos insultants violant la charte du forumn ? Tu ouvres un bon sujet, alors vient débattre et donne nous ton avis ou tes questions. Si t'en a pas, alors tu ferme ta guPropos insultants violant la charte du forumle mais tu ne viens pas emmerde ceux qui veulent échanger.

Inscription au casier judiciaire

---

Ce jour, nous, Prince de Talmont, maréchal de l'Armée royale,

condamnons Georges Baladin à une inscription de :

un point sur son casier judiciaire,

pour propos grossiers et insultants.

10 points = bannissement du forum d'une semaine.
A son retour le banni conserve 5 points sur son casier judiciaire.
Un 2e remplissage du casier judiciaire dans la même année entraîne un bannissement d'un mois.
Un 3e remplissage du casier judiciaire dans la même année entraîne un bannissement d'un an.
Un 4e remplissage du casier judiciaire sous deux ans entraîne un bannissement définitif.

Un mois sans condamnation = retrait d'un point du casier judiciaire.

Tout haut magistrat du Forum France est habilité à inscrire des points sur le casier judiciaire des contrevenants aux règles du Forum France.

Nota bene :
Le Tribunal du Forum peut revenir sur cette sanction à l'issue d'un procès, soit dans le sens de l'aggravation de la peine, soit dans le sens de sa minoration.

[Vladimir de Volog]

Volog tu casses réellement les coPropos insultants violant la charte du forumlle à souiller ce topic de tes re-postage. Pourquoi être aussi cPropos insultants violant la charte du forumn ? Tu ouvres un bon sujet, alors vient débattre et donne nous ton avis ou tes questions. Si t'en a pas, alors tu ferme ta guPropos insultants violant la charte du forumle mais tu ne viens pas emmerde ceux qui veulent échanger.

Inscription au casier judiciaire

---

Ce jour, nous, Prince de Talmont, maréchal de l'Armée royale,

condamnons Georges Baladin à une inscription de :

un point sur son casier judiciaire,

pour propos grossiers et insultants.

10 points = bannissement du forum d'une semaine.
A son retour le banni conserve 5 points sur son casier judiciaire.
Un 2e remplissage du casier judiciaire dans la même année entraîne un bannissement d'un mois.
Un 3e remplissage du casier judiciaire dans la même année entraîne un bannissement d'un an.
Un 4e remplissage du casier judiciaire sous deux ans entraîne un bannissement définitif.

Un mois sans condamnation = retrait d'un point du casier judiciaire.

Tout haut magistrat du Forum France est habilité à inscrire des points sur le casier judiciaire des contrevenants aux règles du Forum France.

Nota bene :
Le Tribunal du Forum peut revenir sur cette sanction à l'issue d'un procès, soit dans le sens de l'aggravation de la peine, soit dans le sens de sa minoration.

Ce n'est pas assez faut le bannir de ce forum, il est l'administrateur d'un autre forum où il a dévoyé certains membre de votre forum, et qui vous crachent dessus.

Ne lui permettez plus de venir insulter, donc bannissez le.

[Contenu sponsorisé]