Re: Dernière scène du christ un mystère élucidé.

par Frère apOTRE Ven 4 Oct - 11:49

dany26 a écrit:
Monsieur Trololo" a dit Dany la démarche du Théologien n'est pas celle de l' Historien.
entièrement d'accord avec toi, albert Schweitzer (théologien reconnu ) dans "les secrets historique de la vie de Jesus "le dit lui même dans l'introduction de son livre .Il est impossible de juxtaposer le JC de la foi, de celui de l'histoire qui est introuvable

Si l'Historien peu mettre en doute la véracité des évènements en recoupant par exemple avec d'autres sources, le Théologien lui part du principe que ce sont des textes sacrés qui disent une vérité, mais évidement une vérité sujette à interprétations puisque les textes sont parfois ambigus obscurs et soulèvent de nombreux questionnements.
d'où pour le théologiens certaines methodes connues, la gématrie , l'allégorie, le concordisme, l'interprétation, hermétisme ,etc etc pour venir au secours de ces vieux textes .

Amicalement
je constate encore que François ne répond à aucune de mes questions que j'ai soulignées afin qu'il puisse les voir .

mais comprends tu le message (la conclusion ) de Jésus (au point de vu théologien ou pédagogique ) et de te dire pourquoi les mythes sont tous tombé à l'eau et non pas celui de Jésus qui est Universel (connu dans le monde entier) !???

par **dany26** Ven 4 Oct - 12:31

"François d'Assise" a dit
merci enfin de répondre , tu es sympa

Venir 'au secours pour conclure à leur perte.
CE N'EST PLUS DU SECOURS, mais une hécatombe...

Désolé mais tu n'as pas compris!!Venir au secours des ces vieux textes afin de cacher , ou d'essayer d'expliquer toutes les impossibilités et les contradictions qui s'y trouvent . Car pour un croyant constater les erreurs serait une façon de gommer l'origine divine. Et oui par principe dieu ne peut se tromper , ou faire des erreurs

Pauvres sophismes.

Aucun sophismes désolé !! La simple logique et raison suffisent!! Il est simple de donner des centaines d'exemples . Ce que je vais te montrer ensuite ,

C'est un fatal nihilisme. Il n'y a plus aucune possibilité de savoir.
Mais curieusement, vous, vous savez!

disons que j'explique et je ne suis pas le seul à le faire. comme déjà dit il y a la foi en une religion, et un dieu , et la véritable histoire d'une religion et d'un mythe .
je rappelle qu'ayant été comme toi croyant jusqu'à l'age de 30ans , je pense bien connaitre les deux faces du miroir !! Désolé

pour conclure:
JC est ''introuvable''...

Introuvable historiquement tout à fait !!, Pas dans la foi , puisqu'il permet de nourrir une espérance !!

conséquence: de la même manière l'Église est introuvable

Merci de ne pas déformer mes propos , l'église est introuvable seulement .......... les premiers siècles .
Pour la xeme fois elle ne pouvait exister avant les évangiles, et la doctrine .
L'église est par contre une formidable organisation de marketing qui a su promouvoir et maintenir une idée, un concept, un mythe sur des siècles .

Forcément on en arrive à cette question:
elle est où alors l'Église que le Christ a fondée,

Depuis 325 elle a évolué . Je ne t'ai jamais dit que l'église n'existait pas actuellement ; mais qu'elle datait de 325, grâce à Constantin, pas de 33, comme elle ose l'enseigner .

Pour preuve je t'ai demandé pendant des mois des preuves directes des premiers fameux conciles, tu n'as jamais pu me les fournir .

Celle de laquelle il dit qu'il est avec elle jusqu'à la fin du monde,
et qu'elle grandirait au sein des nations.

Ok super !! et merci Alors il suffit que tu nous expliques , comment il peut être dit que" cette génération ne passera pas avant que le royaume de dieu arrive ", et en même temps oser dire bâtir une église jusqu'à la fin du monde !! ?

Sans compter que ce fameux passage qui se veut fondateur pour l'église est ignoré par Marc , alors que c'est à lui que ce message serait destiné ?
J'attends si possible ta réponse

La seule logique paralogique illogique de toute évidence qui est la vôtre, qui êtes un nihiliste:
le Christ et l'Église:ils sont introuvables.

Excuse moi mais, tu n'as pas le droit de déformer mes propos de cette façon .
Ok JC est introuvable pour moi historiquement entre -4 et plus 50,n'ayant strictement aucune preuve contemporaine , pour ou contre directe ou indirecte .

Par contre l'ECR existe que depuis 325, le premier concile de Nicée , dont nous avons les preuves , crédo, etc etc .

Cette Église fondée de toute évidence en 325 seulement c'est de moi
aujourd'hui, en 2024,
elle est où?
Répondez, vous les nihilistes,

je te répond avec plaisir !!c'est simple elle est en Italie au Vatican en Italie , même si depuis le départ (325) elle a subit beaucoup de scissions .

puisque vous avez toutes les ''sciences'' qu'un athée vient de nommer pour vous aider à répondre...

mon cher François tu as déformé mes propos, je n'ai jamais dit que l'ECR n'existait pas. Je dis seulement qu'elle date de 325, contrairement à ce qu'elle ose enseigner . Et je t'en ai apporté les preuves , sous forme de questions aux quelle tu as refusé de répondre , ou pu répondre .

bien amicalement , et merci enfin d'avoir répondu , j'ai souligné mes questions afin que tu puisses y répondre .

par **Minos de Rhadamanthe** Ven 4 Oct - 12:32

par **François d'Assise** Ven 4 Oct - 12:46

dany26 a écrit:"François d'Assise" a dit
~~merci enfin de répondre , tu es sympa~~ JE N'AI JAMAIS DIT ÇA

Cette Église fondée de toute évidence
aujourd'hui, en 2024,
elle est où?
Répondez, vous les nihilistes,

mon cher François tu as déformé mes propos, je n'ai jamais dit que l'ECR n'existait pas. Je dis seulement qu'elle date de 325, contrairement à ce qu'elle ose enseigner . Et je t'en ai apporté les preuves , sous forme de questions aux quelle tu as refusé de répondre , ou pu répondre .

bien amicalement , et merci enfin d'avoir répondu , j'ai souligné mes questions afin que tu puisses y répondre .

Je n'ai pas dit ''catholique'' (qui est un des quatre attributs):

J'AI DIT l'Église.
Elle est où?
en 2024, cette Église que le Christ a fondée...

par **Revanchisti** Ven 4 Oct - 15:41

François d'Assise a écrit:
Revanchisti a écrit:Tout le monde sait que les évangiles canoniques sont en grande partie apocryphes et brodées à partir des logias.
Arrêtez-votre char.
''Tout le monde'', comme vous dites, oui exclusivement dans votre tête, des sans-papiers assurément...
Et votre tête y semble bien peuplée...

Faites donc un appui, maintenant, à ce que vous venez de dire...

Les 4 Évangiles de toutes les Bibles, ne sont pas apocryphes:
ils sont les 4 seuls reconnus pour suffire à l'enseignement.

Canonique et apocryphe sont des antagonismes.
Des termes diamétralement opposés.
Mais les antagonismes, vous savez seul bien les concilier.
On appelle ça une hérésie.

Le mot apocryphe ne leur convient donc pas.
Vous venez, une fois de plus, couler votre examen.

François le bienveillant

Les plus anciennes formes du testament couché sur Papyrus que nous possédons vaudront toujours mieux que les dire d'un gars avec un chapeau pointu.

La distinction entre évangiles apocryphe et canoniques relève d'un choix politique.
C'est pas parce-que vous avez brûlé 90% de ceux que vous pouvez pas blairer et qu'ils nous reste des traductions en coptes faîtes à l'arachasse que vous pourrez cacher la vérité.
Les formes canoniques que nous possèdons sont faîtes à partir des Logias comme l'est celle de Thomas.
Elles ont été écrites à partir de tradition orale et il y a forcément du téléphone arabe.
Donc elle sont apocryphes.

par **dany26** Ven 4 Oct - 15:59

]quote="François d'Assise"]"Revanchisti a dit "]Tout le monde sait que les évangiles canoniques sont en grande partie apocryphes et brodées à partir des logias.
Arrêtez-votre char.
François a répondu
''Tout le monde'', comme vous dites, oui exclusivement dans votre tête, des sans-papiers assurément...
Et votre tête y semble bien peuplée...

en effet revanchisti mélange tout , les évangiles canoniques reconnus tardivement par l'église, avec les apocryphes (cachés, non authentiques ), non reconnus par l'église et les fameux logions (paroles du seigneur) qui seraient la fameuse source Q de Marc , qui a permis d'écrire les 3 autres synoptiques !!

Les 4 Évangiles de toutes les Bibles, ne sont pas apocryphes:
ils sont les 4 seuls reconnus pour suffire à l'enseignement.

tout à fait , avec les actes des apotres, tardifs aussi mais aucun de ces textes ne sont contemporains

Canonique et apocryphe sont des antagonismes.
Des termes diamétralement opposés.

pas forcement puisqu'ils commencent à étre étudié .J'en ai une dizaine !!C'est passionnant

Mais les antagonismes, vous savez seul bien les concilier.
On appelle ça une hérésie.

je pense simplement que c'est une simple erreur , quand il est dit par certains que les canoniques sont des apocryphes.

Le mot apocryphe ne leur convient donc pas.

D'accord avec toi, mais ils sont enfin une piste de recherche .A ce sujet je te conseille le fameux 114 logion de Thomas, un régal !!'

"François d'Assise" a dit

Je n'ai pas dit ''catholique'' (qui est un des quatre attributs):[/quote]
tu dois vouloir parler des 4 schismes je présume (protestant orthodoxe etc etc ) . Mais tu ne peux nier que la première est l'église catholique romaine !!de 325 . De plus ton pseudo ne laisse aucun doute sur ton église . D'autant plus qu'avant 325 je ne vois aucune église (assemblée ), ni de trace

J'AI DIT l'Église.

Avant 325, d'après la même église c'était , d'après la tradition (ou la légende ), des assemblées dont on n'a aucune trace de l'époque . désolé de te l'apprendre

Elle est où?
en 2024, cette Église que le Christ a fondée...

je t'ai répondu à Rome , au Vatican , où je suis allé 2 fois
Et je me répète il est contradictoire de vouloir fonder une église qui demande du temps , quand en même temps , on annonce la venu du royaume de dieu avant une génération .
Comme le disait Alfred Loisy , JC a annoncé le royaume de dieu avant que ........ et c'est l'église qui est arrivée !! cours

amicalement

par **dany26** Ven 4 Oct - 16:09

désolé je n'ai pu revenir pour effacer
amicalement
.

par **Revanchisti** Ven 4 Oct - 16:10

Bon le frère orgueilleux soyez humble et admettez les limites de vos connaissances, ayez le courage d l’admettre et partez en quête de la vérité.

L'Esglsie catholique c'est comme la majorité des instituons religieuses des gens quine bossent pas et sont juste là pour récolter la quête.
Ils ont un dégrée approuvé par César pour être sûr qu'ils vont dirent aux gens ce qu'ils ont envie d’entendre.

par **François d'Assise** Ven 4 Oct - 17:47

Revanchisti a écrit:

Les plus anciennes formes du testament couché sur Papyrus que nous possédons vaudront toujours mieux que les dire d'un gars avec un chapeau pointu.

La distinction entre évangiles apocryphe et canoniques relève d'un choix politique.

C'est pas parce-que vous avez brûlé 90% de ceux que vous pouvez pas blairer
et qu'ils nous reste des traductions en coptes faîtes à l'arachasse
que vous pourrez cacher la vérité.

Les formes canoniques que nous possèdons sont faîtes à partir des Logias comme l'est celle de Thomas.
Elles ont été écrites à partir de tradition orale et il y a forcément du téléphone arabe.
Donc elle sont apocryphes.

Le livre des logias de Thomas est, lui, un apocryphe qui n'est reconnu par aucun expert.

Donc
qui ça ''nous'' possédons...
Pouvez-vous y répondre?

Vous professez selon votre inspiration personnelle, en expression libre,
qui contredisent les Écritures...

Si vous n'êtes pas arrivé à croire aux Saintes Écritures,
vous y allez vitement et facilement avec ces textes dont vous ignorez le contenu
autant que le contenu des Écritures de l'ensemble canonique...

Faites-en le contenu comparé. et donnez-nous les parallèles...

Si vous voulez vous rendre intéressant amenez de ces 114 logias littéralement.

Vous sous-entendez des contradictions?
Avec quoi?

Relevez-les donc ces contradictions, et faites-nous en part...

Votre attitude semble d'avance prête à contredire les écrits officiellement reconnus
qui, eux, contredisent ces documents atypiques qui les rendent plus qu'incertains...
avec un langage compatible avec l'entendement de ce qui est enseigné par les écoles

Dans les logias de Thomas,
le titre exact de ce document n'est l'évangile selon Thomas,
Titre inexistant.

Le titre est celui-ci:
Les paroles secrètes de Jésus écrites par Thomas...

Ce qu'on en dit:
Il n’y est pas fait mention de la naissance de Jésus, de sa mort ou de sa résurrection.
Dans le logion n^o 12, les disciples interrogent simplement Jésus,
pour savoir quel chef « se fera grand sur eux » lorsqu'il les « quittera ».
Jésus désignerait alors Jacques le Juste.

« Celui qui trouvera l'interprétation de ces paroles ne goûtera pas la mort ».
Aucun contexte, laissant la libre interprétation ouverte au adepte de l'ésotérisme...

Les apôtres ont reçu un enseignement bien différent et constant de Jésus,
qui ne les a jamais laissé à eux-mêmes, dans une libre interprétation de ce genre.

L'enseignement des apôtres a été rendu accessible aux peuples qui les entendaient
pour se faire comprendre.

Rien de différent à vos propos antérieurs où tout est ombragé.

Bienveillance au sain enseignement où rien n'est caché.

François le bienveillant

Ce sera mon dernier poste.

par **Revanchisti** Ven 4 Oct - 18:02

qui ça ''nous'' possédons...

L'humanité.

Vous professez selon votre inspiration personnelle, en expression libre,

Oui.

qui contredisent les Écritures...

Pas plus que vous et livres se contredisent eux-même.

De plus êtes vous en mesure d'infirmer la théorie du professeur Barc que le récit de moïse serait pseudoépigraphe antidaté par Shimon le juste?

https://drive.google.com/drive/folders/1BSWR-a2G2o6DImPq_L1k5MkeCPNOIxgh?hl=fr

https://drive.google.com/file/d/1eVqI8foHJx6wUvyC7IxdtOQjHzE1u9tk/view?usp=sharing

Pour justifier l'indépendance politique de la Judée vis à vis des Lagids incestueux?

Concernnant les écrits de Thomas, faut voir ce qui a survécu. Les traductions sont moisies et approximatives, mais c'est malgré ça une bas bien plus saines que Paul.
On est plus proche de ce que dit Matthieu ou Luc. Ça je peux le constater.

par **dany26** Ven 4 Oct - 19:01

"François d'Assise" a dit
Le livre des logias de Thomas est, lui, un apocryphe qui n'est reconnu par aucun expert.

ne pas oublier le fameux Thomas didyme , à savoir le jumeau de JC, d'après la tradition . Par contre les apocryphes commencent à étre étudié

Donc
qui ça ''nous'' possédons...
Pouvez-vous y répondre?

j'en ai moi même une dizaine dans la collection le grand livres du mois

Vous professez selon votre inspiration personnelle, en expression libre,
qui contredisent les Écritures..

.les écritures n'ont pas besoin de cela pour se contredire , je t'ai donné l'exemple du fait d'annoncer l'église avant une génération et le royaume de dieu en même temps

Si vous n'êtes pas arrivé à croire aux Saintes Écritures,
vous y allez vitement et facilement avec ces textes dont vous ignorez le contenu
autant que le contenu des Écritures de l'ensemble canonique...

merci j'y ai cru jusqu'à 30 ans , sans réfléchir . et ensuite en essayant de le faire, je n'y ai plus cru !!Je peux même si tu le désires te citer de nombreuses erreurs et contradictions que toi même tu pourras controler .

Faites-en le contenu comparé. et donnez-nous les parallèles...

Exemple explique nous pourquoi suivant les évangiles les apotres ne sont pas les mêmes , et que les parcours de la vie publique, dirent 3 ans ou un an , avec des circuits totalement différents suivant les évangiles .s

Si vous voulez vous rendre intéressant amenez de ces 114 logias littéralement.

ce n'est pas 114 logias, mais le logion 114 "toute femme qui ne se fera pas homme, n'aura pas accès au royaume de dieu " logia vient de parole "donc pour les chrétiens la parole du seigneur "

Vous sous-entendez des contradictions?
Avec quoi?

Tout!! je viens de te donner quelques exemples , il y en a des centaines

Relevez-les donc ces contradictions, et faites-nous en part...

voilà c'est fait de mémoire, 3 ou 4 pour la "mise en bouche ", tu vas voir on va se régaler

Votre attitude semble d'avance prête à contredire les écrits officiellement reconnus

tu as raison mais reconnu seulement par les croyants les chrétiens !!

qui, eux, contredisent ces documents atypiques qui les rendent plus qu'incertains...
avec un langage compatible avec l'entendement de ce qui est enseigné par les écoles

super il te suffit donc de répondre encore à mes questions que je souligne !!merci d'avance

Dans les logias de Thomas,
le titre exact de ce document n'est l'évangile selon Thomas,
Titre inexistant.
Le titre est celui-ci:
Les paroles secrètes de Jésus écrites par Thomas...
Ce qu'on en dit:
Il n’y est pas fait mention de la naissance de Jésus, de sa mort ou de sa résurrection.
Dans le logion n^o 12, les disciples interrogent simplement Jésus,
pour savoir quel chef « se fera grand sur eux » lorsqu'il les « quittera ».
Jésus désignerait alors Jacques le Juste.

cela depend des traditions (encore ), j'ai l'exemplaire des livres, du mois, et surtout celui édité par la secte que je connais bien " Metanoia " qui se sert d'une traduction pour sa doctrine .
Ce qu'il y a de bien avec cette gentille histoire c'est que 'l'on a le choix . J'aime bien le JC gnostique , ou docéte !!

« Celui qui trouvera l'interprétation de ces paroles ne goûtera pas la mort ».
Aucun contexte, laissant la libre interprétation ouverte au adepte de l'ésotérisme...

super, merci , démonstration que la croyance à ........est liée à l'angoisse naturelle de sa propre mort merci

Les apôtres ont reçu un enseignement bien différent et constant de Jésus,
qui ne les a jamais laissé à eux-mêmes, dans une libre interprétation de ce genre.

A bon, je ne le savais pas !!peux tu me dire où tu lis cela , quel évangile et surtout quelle traduction

L'enseignement des apôtres a été rendu accessible aux peuples qui les entendaient
pour se faire comprendre

Tout à fait mais seulement à partir de 140 après JC par papia pour Marc et Mathieu, et par Irenée en 180 pour les 4!!
Et tu sembles en plus ignorer qu'il a fallut le concile de trente au 16em siècle , grace à l'imprimerie inventée au 15eme siècle , pour vulgariser ce fameux enseignement !! Et que c'est justement par cette vulgarisation que le peuple c'est rendu compte des énormités, et la cause de la scission avec les protestants

Bienveillance au sain enseignement où rien n'est caché.

désolé, de contredire mais dire que l'église date de 33, ,est un mensonge !!
Pourquoi d'abord aucune trace de concile entre 33 et 325, et enfin tu sais comme moi que cette date de 33 est fausse . Puisque fixée en 525, par denys le petit avec une erreur monumentale .

Désolé de te contredire

Ce sera mon dernier poste.

rassure moi tu ne vas pas fuir !!
car pour le moment tu n'as répondu à aucune de mes questions

amicalement je suis à ton service et à ta disposition , pour un enseignement historique où rien n'est caché, ou déformé

petit détail croustillant de ma part , moi qui suis nul en orthographe !!!, Ce n 'est pas la scène , mais la cène dont on parle

par Contenu sponsorisé