Eoliennes : Il y a une épidémie dont personne ne parle....

[Héloïse de Salm]

Saviez-vous que sur la période 2016-2019, Santé publique France estime que chaque année près de 40.000 décès seraient attribuables à une exposition des personnes âgées de 30 ans et plus aux particules fines ? Saviez-vous que 9 millions de personnes meurent chaque année dans le monde à cause de la pollution ? (au grand minimum).

Les éoliennes sont exposées en permanence au vent, à la grêle, à la neige et à la pluie. Conséquence : le scellement protecteur des mâts et des rotors s'érode, les pales des rotors fabriqués en polyester s'usent constamment. L'impact environnemental de ces phénomènes d'usure est immense : une éolienne de 4 mégawatts génère ainsi à elle seule 180 kilogrammes de poussières fines par an.

Mais ce n'est pas tout. Une étude de l'université de Harvard a montré en 2018 que l'industrie éolienne entraîne des changements massifs du microclimat en raison de l'augmentation de la température dans les environs du parc éolien. Des méta-études sont également en cours pour déterminer dans quelle mesure un nombre croissant d'éoliennes modifie la circulation atmosphérique au niveau du sol et pourrait avoir de graves conséquences sur les événements météorologiques (sécheresses, etc...).

Mais quels médias en parlent ???

[Edouard de Montmonrency]

Saviez-vous que sur la période 2016-2019, Santé publique France estime que chaque année près de 40.000 décès seraient attribuables à une exposition des personnes âgées de 30 ans et plus aux particules fines ? Saviez-vous que 9 millions de personnes meurent chaque année dans le monde à cause de la pollution ? (au grand minimum).

Les éoliennes sont exposées en permanence au vent, à la grêle, à la neige et à la pluie. Conséquence : le scellement protecteur des mâts et des rotors s'érode, les pales des rotors fabriqués en polyester s'usent constamment. L'impact environnemental de ces phénomènes d'usure est immense : une éolienne de 4 mégawatts génère ainsi à elle seule 180 kilogrammes de poussières fines par an.

Mais ce n'est pas tout. Une étude de l'université de Harvard a montré en 2018 que l'industrie éolienne entraîne des changements massifs du microclimat en raison de l'augmentation de la température dans les environs du parc éolien. Des méta-études sont également en cours pour déterminer dans quelle mesure un nombre croissant d'éoliennes modifie la circulation atmosphérique au niveau du sol et pourrait avoir de graves conséquences sur les événements météorologiques (sécheresses, etc...).

Mais quels médias en parlent ???

Il y a aussi le sable su sahara (pour verser dans les sophismes de la double faute, des études ont montré que jusqu'à 10 millions de tonnes de poussière peuvent être transportées chaque année ) ... et les PMs de l'Allemagne avec son charbon (pour un sophisme de la triple faute) , etc ...

[Monsieur Trololo]

Les particules fines c'est pas plutôt les bagnoles ?

[Edouard de Montmonrency]

Les particules fines c'est pas plutôt les bagnoles ?

Ca c'est ce que l'on veut nous faire croire, (et la cigarette ;-) )

[Jeannot Lapin]

Les particules fines c'est pas plutôt les bagnoles ?

Quantité négligeable (et seulement quand on mesure aux feux à 50cm des pneumatiques qui s'y arrêtent comme pour les taux de CO2) qui viennent s'ajouter à la quantité de pollens et de spores, puis au fertilisants agricoles, et surtout aux particules de charbon et de l'industrie chimique allemande et Belge (deux pays qui ont gardé une industrie et donc dépend du coup toute notre économie et capacité à survivre).

[Monsieur Trololo]

Du coup si les particules fines émises bagnoles c'est négligeable celles émises par les éoliennes c'est encore plus négligeable et en plus même pas en zone densément peuplées ...

[Edouard de Montmonrency]

Du coup si les particules fines émises bagnoles c'est négligeable celles émises par les éoliennes c'est encore plus négligeable et en plus même pas en zone densément peuplées ...

Les bobos des grandes villes ont peur des PMs, car ils savent que ça réduit l'espérance de vie. (alors ils trouvent des bouc-émissaires pratiques pour se rassurer un peu)

Ca serait plus efficace s'ils se chauffaient moins l'hivers et durant les petits froids.

[Monsieur Trololo]

Alors que les émissions de particules à l’échappement ont très nettement baissé avec la généralisation des filtres à particules, celles hors échappement provenant de l’abrasion des freins, des pneumatiques et des chaussées deviennent prépondérantes et représentent en France en 2019, plus de la moitié des particules émises par les transports routiers.

[Edouard de Montmonrency]

... Il y a ça, et aussi surtout le chauffage individuel et collectif.

source principale de pollution particules fines (PM) dans les grandes villes, je vais rechercher des informations fiables et actuelles.

@web_search principal sources pollution particules fines grandes villes

D'après mes recherches, voici les principales sources de pollution particules fines (PM) dans les grandes villes :

1. Émissions automobiles :
Les véhicules à moteur sont considérés comme l'une des principales sources de pollution par PM dans les grandes agglomérations urbaines.
Les véhicules à essence et diesel émettent des particules fines qui peuvent provoquer des problèmes de santé respiratoire chez les habitants.

2. Émissions industrielles :
Les industries lourdes telles que la sidérurgie, la métallurgie et le traitement du verre sont d'autres sources majeures de pollution par PM dans les grandes villes. Ces activités produisent des particules fines lors du procès de fabrication.

3. Émissions domestiques :
Les foyers domestiques utilisant des combustibles fossiles comme le charbon ou le bois peuvent contribuer significativement aux niveaux de pollution par PM dans certaines zon urbaines.

4. Agriculture :
Dans certains cas, les activités agricoles peuvent être une source importante de pollution par PM dans les zones périurbaines proches des grandes villes.

Il est important de noter que la contribution exacte d chaque source peut varier considérablement selon la ville et le pays considéré. De plus, les politiques de réduction des émissions et l'évolution des technologies ont réduit considérablement les niveaux de pollution par PM dans de nombreuses grandes villes au fil du temps.

Pour obtenir des informations plus précises sur une ville spécifique ou un pays particulier, il serait utile de consulter des études locales et des données statistiques officielles sur la qualité de l'air urbain.Voici une synthèse des principales sources de pollution particules fines (PM) dans les grandes villes, basée sur les données statistiques et études mentionnées :

### Principales sources de pollution par PM dans les grandes villes

1. Secteur résidentiel et tertiaire :
- Combustion du bois (36% des émissions totales de PM10 en France en 2021) [0]
- Utilisation de combustibles fossiles pour le chauffage [0]

2. Industrie :
- 26% des émissions totales de PM10 en France en 2021 [0]
- Problèmes de dépoussiérage et arrêts d'exploitation de mines [0]

3. Activités agricoles, élevages et labours :
- 25% des émissions totales de PM10 en France en 2021 [0]
- Cultures et labours principalement [0]

4. Transport routier :
- 14% des émissions totales de PM10 en France en 2021 [0]
- Echappement de combustibles brûlés et usures des routes, freins et pneus [0]

### Tendance et évolution

- Les émissions de PM10 ont baissé de 53% en France entre 2000 et 2021 [0]
- Cette baisse s'est accélérée jusqu'en 2010, puis a ralenti dans les secteurs de l'industrie et de l'agriculture depuis 2010 [0]
- La qualité de l'air s'est globalement améliorée sur la période 2000-2021 [1]

### Points clés à considérer

- Les particules PM10 et PM2.5 sont les deux types de particules les plus suivis en termes de concentration et de dépassements de seuils réglementaires [1]
- Les dépassements de seuils réglementaires concernaient seulement 19 agglomérations pour l'ozone, 5 pour le NO2, 4 pour les PM10 et 1 pour le nickel en 2021 [1]
- Des épisodes de pollution aux PM10 d'ampleur nationale ont été observés en 2021 [1]
- Des apports de poussières désertiques ont également eu un impact sur la qualité de l'air en 2021 [1]

### Conclusion

Bien qu'il y ait une nette amélioration de la qualité de l'air dans les grandes villes françaises au cours des dernières décennies, les sources de pollution par PM restent diversifiées. Le secteur résidentiel et tertiaire, l'industrie et les activités agricoles jouent un rôle majeur dans les émissions de PM. Cependant, les efforts de réduction des émissions ont abouti à une baisse significative des niveaux de pollution, malgré une stagnation récente dans certains secteurs.

[Monsieur Trololo]

2. Émissions industrielles :
  Les industries lourdes telles que la sidérurgie, la métallurgie et le traitement du verre sont d'autres sources majeures de pollution par PM dans les grandes villes. Ces activités produisent des particules fines lors du procès de fabrication.

Du coup vu qu'il n'y a plus trop d'industrie en France on n'est pas trop emmerdés de ce point de vue là ...

3. Émissions domestiques :
  Les foyers domestiques utilisant des combustibles fossiles comme le charbon ou le bois peuvent contribuer significativement aux niveaux de pollution par PM dans certaines zon urbaines.

Salaud de barbecuistes !

4. Agriculture :
  Dans certains cas, les activités agricoles peuvent être une source importante de pollution par PM dans les zones périurbaines proches des grandes villes.

Salaud d'agriculteurs !

[Edouard de Montmonrency]

... La pollution, c'est la vie ... l'humain (et les animaux) a toujours vécu avec ... feux de forêts, poussières spatiales, sable du sahara et autre, ... and Co

... Faut un peu arrêter de faire peur à tout le monde, la gouvernance par la peur qui génère des phobies chez beaucoup de gens pour rien.

[Monsieur Trololo]

Je connais des gens des qui sont morts prématurément de Cancers professionnels liés à la poussière qu'ils respiraient (Amiante, Bitume, Laine de verre,ciments etc...) , t'iras expliquer ça à leur enfants mon Doudou ...

[Edouard de Montmonrency]

Je connais des gens des qui sont morts prématurément de Cancers professionnels liés à la poussière qu'ils respiraient (Amiante, Bitume, Laine de verre,ciments etc...) , t'iras expliquer ça à leur enfants mon Doudou ...

Oui, mais c'était des conséquences professionnelles liées a une sur-exposition. Un chômeur, rssiste ou un emploi de bureau n'a pas ce genre de soucis.

[Monsieur Trololo]

Oui, mais c'était des conséquences professionnelles liées a une sur-exposition. Un chômeur, rssiste ou un emploi de bureau n'a pas ce genre de soucis.

Mais ce sont des improductifs mon Doudou ...

Et il y a les riverains de certaines usines ou de certains axes routiers aussi ...

[Edouard de Montmonrency]

Oui, mais c'était des conséquences professionnelles liées a une sur-exposition. Un chômeur, rssiste ou un emploi de bureau n'a pas ce genre de soucis.

Mais ce sont des improductifs mon Doudou ...

Et il y a les riverains de certaines usines ou de certains axes routiers aussi ...

... Pour les maladies professionnelles comme pour le reste, il faut des preuves irréfutables, pas des impressions ...

[Revanchisti]

Du coup si les particules fines émises bagnoles c'est négligeable celles émises par les éoliennes c'est encore plus négligeable et en plus même pas en zone densément peuplées ...

Le problème viendrait d'ondes électromagnétiques générée par le rotor... Un mec ui se sen bien entouré de 20 smartphone tous reliés à des antennes 5G se sentent tout à fait mal.

On suppose que le transformateur modifie le machin, le truque c'est que rayon est réfléchis et diffractés par toutes les éoliennes cousines ducoup c'est dur identifier. C'est un effet de masse.

[Jeannot Lapin]

Du coup si les particules fines émises bagnoles c'est négligeable celles émises par les éoliennes c'est encore plus négligeable et en plus même pas en zone densément peuplées ...

Les particules fines des éoliennes, oui c'est quantité négligeable. Le bruit non. Vous savez que les dauphins par exemple, ont leur tympans cassés par le bruit des champs d'éoliennes pourtant à des dizaines de km. Par la suite ils meurent car ils ne peuvent plus chasser ni même éviter les obstacle avec leur sonar qui ne marche plus. Les éoliennes font fuir tous les cétacés, les perturbent à des centaines de km.
Une partie des oiseaux se cognent sur les éoliennes parce qu'elle sont peu visibles et n'ont pas une mouvement linéaire prévisible. Pour prévenir en partie ces chocs (qui tuent nombre d'oiseaux), il faut peindre les aples avec des motifs mélangés noirs et blancs, et doubler les pales (pour qu'elles soient plus larges et pour que le mouvement rotatif soir plus perceptible) ce qui deviendrait catastrophique pour le paysage (ce pourquoi on le fera pas).
Par ailleurs une éolienne coûte plus à entretenir qu'elle ne rapporte niveau courant. Elle est par définition non rentable.

[Revanchisti]

Par ailleurs une éolienne coûte plus à entretenir qu'elle ne rapporte niveau courant. Elle est par définition non rentable.

Ça dépend des région, mais c'est à peu près exacte, sur le longterme il n'y a aucune chance pour qu'une élionne rembourse l'énergie dépensée pour la créer.
Mais su re court terme une éolienne peut produire plus qu'elle en consomme.

[Monsieur Trololo]

Ça dépend des région, mais c'est à peu près exacte, sur le longterme il n'y a aucune chance pour qu'une élionne rembourse l'énergie dépensée pour la créer.

D'où tu sors ces conneries ? Dans ce cas une centre nucléaire c'est encore pire ....

[Revanchisti]

Ça dépend des région, mais c'est à peu près exacte, sur le longterme il n'y a aucune chance pour qu'une élionne rembourse l'énergie dépensée pour la créer.

D'où tu sors ces conneries ? Dans ce cas  une centre nucléaire c'est encore pire ....

Propagande escrologisyte, à moins que tu parle des petite éolonienne en bois américaine du XIX début XX°.

Le rendements d'une centrale sur 10 ans est de 105% et de 300% sur 40 ans en comptant la maintenance et réapprovisionnement. Pas 33%.

Une élionne a un rendement de 3 à 50% et est bonne à jeter en 15 piges. Et non pas 75%.

En faîtes les écologistes triches, ce qu'il appellent efficacité énergétique mesure autre chose, c'est à dire le rendement capitalistique sur le court terme. Les dépense énergétiques sont chiffré en monnaie et non en Watt Joul ou je en sais quoi. Et celà est couplé à un facteur de temps qu'ils appellent "temps de retour énergétique." en faîte ça mesure le taux de profit.
Et oui niveau taux de profit le nucléaire c'est pas top.

De plus l'éolien est comptabilisé de deux manières :
1- Combustible non pris en compte
2- Dépenses pour les centrales à accumulation, les réserves saisonnières ou les centrales conventionnelles de compensation de charge non prises en compte

Cas 1, retour énergétique 16, temps de retour énergétique : 1.2 ans.
Cas 2 retour énergétique 51 temps de retour énergétique 4.7 mois.

Selon
efficacité énergétique éoliennes 75%
Efficacité énergétique de centrale thermiques 33 à 50% Tu m'expliques ce binz?


Le doublon éolien sert à rien car les centrales thermiques fournissent le gros de l’énergie car pilotable, tu retire un centrale par de l'éloienne ce qui se passe c'est que ce sont des centrales au charbon gaz ou fiull qui prennent le relais. Tu peux vérifier ce qui se passe dans tous les pays qui ont essayé le renouvelable. (Avec tes élonienens qui tournent au disiel.)

On a observé dans tous les pays, pour ça que le gars de Greenpeace qui a fait de l'anti-nucléaire a été embauché par gazprom.

Tes éoliennes géantes là quand il y a pas de vent elles consomment soit de l'électricité sot du fiull.

Alors O.K le nucléaire un rendement de transformation de chaleur en électricité qui est mauvais pour le moment. Mais c'est rentable parce-que le combustible nucléaire lui est extrêmement rentable sur le longterme

[Monsieur Trololo]

Propagande escrologisyte, à moins que tu parle des petite éolonienne en bois américaine du XIX début XX°.

C'est vrai que c'est celles que je préfère ... et j'aurais préféré en avoir un peu partout plutôt que quelques grosses énorme en des endroits mal choisis.

N'empêche que tu ne racontes que des salades la plupart restent tout à fait rentables , au moins aussi rentables que les centrales nucléaires pour lesquelles tu ne prend jamais en compte le cout réel en omettant toujours le cout sanitaire du stockage des déchets, de l'extraction minière, du démantelement, et des accidents (que personne ne souhaite voir arriver en France évidement)

[Clavier]

Et moi je dis que les éoliennes accélèrent la rotation de la terre.....j'ai envoyé un SMS à ce sujet à Sandrine Rousseau !

[Revanchisti]

tu ne prend jamais en compte le cout réel en omettant toujours le cout sanitaire du stockage des déchets,

Sisisisi.

https://youtu.be/ZMAIe_IX-ng



Justement a technologie de recyclage des déchets devient de plus en plus intéressante.

[Monsieur Trololo]

[Contenu sponsorisé]