Les corps de la pyramide de Gunan Padang Datation carbonne fiable ou pas?

[Revanchisti]

25 000 ans le corps......

Le plus loin c'est la pyramide des açores qui est vielle de 40 000 ans.


Je me prend des giflasses....

[Monsieur Trololo]

Sources merci !

[Revanchisti]

https://www.geo.fr/histoire/gunung-padang-plus-vieille-pyramide-au-monde-se-cache-t-elle-en-indonesie-nouvelle-etude-relance-debat-217427


27 000 ANS?

https://atlantico.fr/article/decryptage/vieille-de-27-000-ans-la-structure-du-gunung-padang-bouscule-la-communaute-des-archeologues-indonesie-chercheur-etude-polemique-ile-de-java-archeologie-eleonore-fournie

https://www.ngenespanol.com/wp-content/uploads/2023/11/Capas-de-Gunung-Padang.jpg



https://www.citytourjakarta.com/wp-content/uploads/2018/05/padang_pyramid6.jpg



Le mec a copié l'image sur discord en cache je cherche un truque avec Dirll core 2, une carotte de 15mètre. C'est pas des corps ce sont juste des reste organiques trouvés dans la roche.

https://cdn.discordapp.com/attachments/1217719020980277299/1292935184458715156/image.png?ex=67058b39&is=670439b9&hm=c822a949d8c8f6c39f133072960a68e4b79cf52638d5117d35e08ffbf64187a0&




Ha voilà :

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/arp.1912

https://onlinelibrary.wiley.com/cms/asset/2eeec11c-16e0-4841-88e2-9992ba5963b8/arp1912-fig-0005-m.jpg

[Monsieur Trololo]

Leur première datation au radiocarbone indique en effet qu'un mégalithe aurait été sculpté dans la lave au cours de la dernière période glaciaire (entre 25 000 et 14 000 av. J.-C.), avant d’être enveloppé de constructions rocheuses, abandonné et endommagé par les intempéries (unité 4).

Puis entre 7 900 et 6 100 av. J.-C., il aurait été enterré volontairement avec de la terre (unité 3), à nouveau modifié entre 6 000 et 5 500 av. J.-C. (unité 2). Les derniers architectes de la pyramide y auraient finalement ajouté les terrasses en pierres encore visibles entre 2 000 et 1 100 av. J.-C.

entre 7 900 et 6 100 av. J.-C certes c'est très ancien mais on a des choses anciennes aussi en Turquie et au proche orient et dans la vallée de  l'Indus de cette époque. Alors j'en conviens là c'est un autre endroit du monde ou on ne le suspectait pas, mais c'est pas -25 000 ans comme tu le prétendais au début.

Quand a la pierre sculptée de 25 000 (plutôt 16 000 à mon avis estimation basse) bah des pétroglyphe de la préhistoire  on en a d'autres, Lascaux Altamira aussi c'est super vieux.

Il n'en reste pas moins que le petroglyple est d'une époque différente que la pyramide.

[Edouard de Montmonrency]

Il y a ~7000 ans, tout a été détruit dans ce coin là. Donc si il y a eu des civilisations avancées, c'est avant cette date

(La "grosse" météorite de Tampang estimée avoir frappé la Terre il y a environ 7000 ans. - Elle avait une masse d'environ 10 tonnes. Indonésie ,Tampang, située dans la province de Baliem Valley, dans la région de Papouasie occidentale.)

[Revanchisti]

7 900 Fiou.

Non parce-que les seul truques qu'on a trouvé qui sont d'avant la catastrophe du Dryas récent sont sous l'eau.



La plus part de ce que je trouve montre une ère assez avancée avant l'âge de bronze, vers -7 500 -9 000 avant JC. Partout sur la planète. Mais vraiment partout.

[Monsieur Trololo]

La plus part de ce que je trouve montre une ère assez avancée avant l'âge de bronze, vers -7 500 -9 000 avant JC. Partout sur la planète. Mais vraiment partout.

Assez avancé pour empiler un tas de terre c'est certain ...

[Revanchisti]

La plus part de ce que je trouve montre une ère assez avancée avant l'âge de bronze, vers -7 500 -9 000 avant JC. Partout sur la planète. Mais vraiment partout.

Assez avancé pour empiler un tas de terre c'est certain ...

Non mais il y a des tunnels et des murs, il y a de la maçonnerie dessous, et puis téma la taille des machins. On est sur quelque chose d’un peut plus sophistiqué que ton dolmen avec ses tunnels de menhir.


Dans le cas des incas il y a un truque bien connu depuis longtemps mais qui prend une nouvelle signification, il y a 3 styles incas, et les styles anciens sont mieux fichus que les styles récents;

[Monsieur Trololo]

D'accord on a quelques ruines de villages vers -5000 6000 avant JC mais de là à qualifier ça d'aussi avancé ou de plus avancé que l'age du bronze, faut pas déconner quand même !

[Revanchisti]

D'accord  on a quelques ruines de villages vers -5000 6000 avant JC mais de là à qualifier ça d'aussi avancé ou de plus avancé que l'age du bronze, faut pas déconner quand même !

Bah si, regardes les nomades même avant Ghenghis khan on dirait pas comme ça, mais il avait une sacré bureaucratie pour collecter les impôts sur des population pastorales, et gérer les parcelles de terrain.

C'est pas parce-que tu n'a pas retrouvé de trace d’agriculture que c'était forcément arriéré, les pyramides de Bosnie, quand même Gizeh à côté c'est rien. Et tu vois la main d'oeurve qu'il a fallu pour Gizeh?

Bah là.... Imagines l'organisation sociale nécessaire pour contraindre tout un nombre de personnes à bâtir ce foutu machin....

[Monsieur Trololo]

C'est pas parce-que tu n'a pas retrouvé de trace d’agriculture que c'était forcément arriéré

Bah s'il n'avaient même pas passé le stade de l'agriculture on peut difficilement parler de civilisation.

, les pyramides de Bosnie, quand même Gizeh à côté c'est rien. Et tu vois la main d'oeurve qu'il a fallu pour Gizeh?

Bah là.... Imagines l'organisation sociale nécessaire pour contraindre tout un nombre de personnes à bâtir ce foutu machin....

Pfff ... t'en sais rien. Après tout c'est que de la terre prise sur place pas des  gros blocs de pierre extrait d'une carrière à des centaine de kilomètres, ça peut être un empilement fait par plusieurs générations sur des siècles.

Quand j'étais ado mes parents on acquis une maison dans un quartier en cours de rénovation, moi et mon père on a sortir des dizaines de m3 de terre à la main pour faire  un escalier intérieur allant à la cave, des tas gravats aussi à la fin ça faisait une mini colline de terre sur le terrain vague, et on était que 2 sur 1 an bossant les week-end et les vacances ...

Sinon t'as jamais vu ces vidéos des 2 mecs qui construisent des temples et des villas en terre  battue à la main sans machine, regarde et tu verras qu'au final c'est pas si extraordinaire, mais ils sont balèzes les gars je te l'accorde :

[Revanchisti]

Ouais mais là les pierres elles ont été empilé et cimenté. HA OUI il y a du ciment. et il ya des canalisation et tout c'est pas creusé à même la roche.

Il y a même des pierres composites, c'est qu'ils ont broyé différentes pierres, plongé ça dans une sorte de béton et ça te fait un joli pavé assez plat qui compose l'extérieur de la pyramide sous la terre.

Ona pellle ça du géopolymère.


https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9opolym%C3%A8re

Vous noterez qu'on trouve du géopolymère sur d'autres pyramides de l'époque (pas toute) notamment celle de Zu au Montana USA.
Pyramide zu, Karaha, Id, Axul et Samadhi.

Près de la rivière Bitteroot.

J'ai voulu faire une recherceh sur les pyramides ayant un extérieur en geopolymère et je suis tombé sur la pyramide de zu que je croyais être une chinoise.

J’ai l’impression que tu t'adresse à moi comme  un débile complotiste qui sous-estime les capacités des anciens.
Non parce-que :

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0167577X18315982

Nous a découvert e géopolymère en 1978 dans les andes les ancêtres des incas eux savaient déjà faire ça.

J'ai pris le cas des Andes parce-que sur l’Égypte et d'autres sites ça fait polémique.



http://www.human-resonance.org/Pyramids_of_Zu.pdf

Je veux dire, s'il y a de la terre c'est parce-que ces sites ont été enseveli par le temps, mais à la base c'était plat. Comme à Gizeh, (dans la lus part des cas) et non creusé dans la roche comme tu le suggères.
Sinon il y aurait pas toute la maçonnerie en-dessous.

[Revanchisti]

Ha oui dans ta vidéo ils ont des outils en fer, essayes de faire ça avec des outils en bronze.

Spoiler:

[Monsieur Trololo]

Je veux dire, s'il y a de la terre c'est parce-que ces sites ont été enseveli par le temps, mais à la base c'était plat. Comme à Gizeh, (dans la lus part des cas) et non creusé dans la roche comme tu le suggères.
Sinon il y aurait pas toute la maçonnerie en-dessous.

Mais du coup t'as vu les 2 vietcongs creuser, ont peut parfaitement considérer que ça été creusé et enterré ensuite. Donc en fait t'as rien sur la datation.

[Monsieur Trololo]

Alors moi j'ai trouvé ça :

Leur première datation au radiocarbone indique en effet qu'un mégalithe aurait été sculpté dans la lave au cours de la dernière période glaciaire (entre 25 000 et 14 000 av. J.-C.), avant d’être enveloppé de constructions rocheuses, abandonné et endommagé par les intempéries (unité 4).

Puis entre 7 900 et 6 100 av. J.-C., il aurait été enterré volontairement avec de la terre (unité 3), à nouveau modifié entre 6 000 et 5 500 av. J.-C. (unité 2). Les derniers architectes de la pyramide y auraient finalement ajouté les terrasses en pierres encore visibles entre 2 000 et 1 100 av. J.-C.

Du coup la partie maçonnée n'est pas si ancienne que ça.

https://www.geo.fr/histoire/gunung-padang-plus-vieille-pyramide-au-monde-se-cache-t-elle-en-indonesie-nouvelle-etude-relance-debat-217427

[Monsieur Trololo]

Là où les auteurs de l'étude publiée en octobre 2023 les interprètent comme étant culturels, aucune preuve ne viendrait réellement étayer cette hypothèse, continuent leurs détracteurs. Seuls les sols ont été datés, puisqu'aucun artefact des fameux chasseurs-cueilleurs inconnus n'a été retrouvé. Jusqu'à présent, les preuves réelles de son occupation remonteraient ainsi à 45 ou 50 av. J.-C.

[Revanchisti]

Je veux dire, s'il y a de la terre c'est parce-que ces sites ont été enseveli par le temps, mais à la base c'était plat. Comme à Gizeh, (dans la lus part des cas) et non creusé dans la roche comme tu le suggères.
Sinon il y aurait pas toute la maçonnerie en-dessous.

Mais du coup t'as vu les 2 vietcongs creuser, ont peut parfaitement considérer que ça été creusé et enterré ensuite. Donc en fait t'as rien sur la datation.

Non, regardes le site, et regardes un Dolmen.
Tu va voir la différence, et dans le dolmen je peux te dire qu'il y a du menhir de base. Le trou creusé par tes gonzes ne survivra pas le procédé de sédimentation.
Le dolmen et la pyramide ont des parties artificielles qui maintiennent les cavités.

[Revanchisti]

Alors moi j'ai trouvé ça :

Leur première datation au radiocarbone indique en effet qu'un mégalithe aurait été sculpté dans la lave au cours de la dernière période glaciaire (entre 25 000 et 14 000 av. J.-C.), avant d’être enveloppé de constructions rocheuses, abandonné et endommagé par les intempéries (unité 4).

Puis entre 7 900 et 6 100 av. J.-C., il aurait été enterré volontairement avec de la terre (unité 3), à nouveau modifié entre 6 000 et 5 500 av. J.-C. (unité 2). Les derniers architectes de la pyramide y auraient finalement ajouté les terrasses en pierres encore visibles entre 2 000 et 1 100 av. J.-C.

Du coup la partie maçonnée n'est pas si ancienne que ça.

https://www.geo.fr/histoire/gunung-padang-plus-vieille-pyramide-au-monde-se-cache-t-elle-en-indonesie-nouvelle-etude-relance-debat-217427

Et les pyramides sous l'eau t'expliques ça comment?

[Monsieur Trololo]

T'as rien qui prouve que ce soit des pyramides

[Revanchisti]

Bon celles du Montana je veux bien qu'on émette des doutes mais là les formes sont impeccables et orienté selon les points cardinaux...


Et puis il y a ça :
"Olhum paleolithic world map stone"

Je sais pas s'elle est authentique mais sur ce cailloux datant du Plaeolithic il y a une map monde avec tout le contient américain.

http://www.human-resonance.org/Pyramids_of_Zu.pdf

Bon O.K le site est un peu conspi Atlantide machin machin mais fais pas trop gaffe.

Les polynésiens avaient eut-être des ancêtres d'avant l'âge de glace qui leur ont légué ça.

[Monsieur Trololo]

Ca ce sont les affirmations d'un site conspirationniste ou sensationnaliste, mais toi tu a été sur place pour le voir ?

J'ai beau regarder ta carte je ne vois aucune pyramide, si tu veux mon avis change de lunettes ... tu vois juste quelques flancs de collines de forme légèrement triangulaires mais ça n'en fait pas des pyramides et elle ne sont même pas orientées.

Tout ça est tiré par les cheveux !

[Revanchisti]

J'ai vu par hélico c'est un peu trop rocailleux
C'est pas bon signe.

Mais j’ai posté le lien pour parler de la caillasse de Ohum.

[Revanchisti]

Pour les autres pyramides zu et tout ça si la caillasse avec la map monde t'intéresses pas.

https://media-cdn.tripadvisor.com/media/attractions-splice-spp-674x446/0a/d1/44/7e.jpg



Ça c'est en bosnie.
Tu remarque là t'as que de la verdure parce-que t'as de la roche sédimentaire qui n'a pas eu le temps de calcifier.

donc fertile.

A zu t'as pas mal de caillasse vers le sommet, et c'est incrusté dans les falaises. Alors que les pyramides bosniennes sont dégagées.
Ceci dit il y a la possibilité que Zu date d'avant l'âge de glace et que durant l'âge de glace le site ait été massacré par les glaciers.

S'il y a des ruines là-bas on aura fait un immense progrès dans l'identification de sites potentiels.

[Monsieur Trololo]

Tu dis n'importe quoi, des collines comme ça j'en ai vu plein, tu n'a pas le moindre indice qui prouve que ce soit d'origine humaine et non géologique.

[Revanchisti]

Tu dis n'importe quoi, des collines comme ça j'en ai vu plein, tu n'a pas le moindre indice qui prouve que ce soit d'origine humaine et non géologique.

Ha bah faudrait fouiller alors. Tu sais à quoi ça ressemblait les pyramides d’Amérique centrale avant qu'on ne les déterre?

Tu veux des photos?

Non parce-que peut-être que pour Zu, c'est effectivement de la connerie mais pour celle sur la photo il y avait bien une pyramide dessous.

Avec un mur fabriqué avec du mortier durant le paléolithique.

[Contenu sponsorisé]