Re: Connaître des auteurs Anarchistes

[François d'Assise]

Je précise je ne connais pas tout le monde je découvre au fur et à mesure de mes lectures et de podcast que j'écoute et j'essaie de vous mettre des passages qui peuvent répondre à vos interrogations, mais je prie le Doudou et François de laisser leurs préjugés de faire preuve d'un minimum d'ouverture d'esprit et d'honnêteté intellectuelle au lieu de critiquer sans savoir.

Ah oui?
Laisser de côté les préjugés?

Allons sur le terrain:
allons voir ce qui est tracé d'avance...

Êtes-vous capable de lire jusqu'au bout?
C'est écrit dans un style sans longueur
et facile à lire, comme d'habitude, pour qui sait lire concrètement et agréablement.

Il me semble seulement que, le genre humain devenait de plus en plus individualiste, égoïste et peu soucieux du bien commun, une réelle entraide n'est guère envisageable.

Et c'est bien pour ça que je vous invite a découvrir
   et lire les auteurs anarchistes qui ont justement réfléchi à la question.
        Surement les plus contemporains (à partir des années 60) du coup puisque ça concerne
         plus notre période que le 19ème siècle.

Nous allons les lire, bien sûr; 
  ça suit après ce court préambule:



Les anarchistes:
ce sont des théoriciens imaginatifs qui voudraient supprimer toute organisation.
.
Fondés sur la négation du principe de domination
               d'un individu
                   ou
             d'un groupe d'individus
     dans l'organisation sociale, l'anarchisme a pour but de développer une société sans classe sociale. 
      Ce courant prône ainsi la coopération dans une dynamique d'autogestion.

CE QUI EST CINTRADICTOIRE et rêveurs.

Et menteur, car l'anarchisme est organisé SOUS-TERRAIN.

On pousse le peuple à se rebeller contre l'ordre établi.

Qui ça, ''On'?

Les dominateurs cachés qui poussant cette ''révolution'' que l'on appelle aussi libertaire:
qui n'a rien de ''liberté''.
La vraie liberté c'est de se défaire de ce genre d'engouffrement.

Ainsi on en parle comme d'un

courant politique se situant souvent à l'extrême gauche, 
  et parfois à l'extrême droite (l'anarcho-capitalisme), 
   qui propose de construire un système social en supprimant l'État
     et tout pouvoir disposant d'un droit de contrainte sur l'individu: 
        Ni Dieu, ni maître,
         comme je disais (si vous l'avez lu).

IL Y A PROGRAMME:
 d'abord l'anarchisme a été développé par le français Pierre Joseph Proudhon au milieu du 19^e siècle:
   un rêveur!
    On peut le dire le père (le précurseur) de l'anarchisme... (avec quelques autres qui lui ont emboîté le pas)

Je comprends que les Français y soit tout spécialement exposés...

 l'anarchisme semble s'opposer rapidement au marxisme 
   dans la seule mesure où cette dernière idéologie donne à l'État un rôle moteur (une fois conquis, avant il faut démolir)...

Lui dit-on:
« Eh bien ! Vous êtes démocrate ? 
    – Non. 
    – Quoi ! Vous seriez monarchique ? 
    – Non (…) 
    – Qu’êtes-vous donc ? 
    – Je suis anarchiste. » 

Celui qui se présente de la sorte ne voudrait  pas être un apôtre de la suppression,
   mais un habile manipulateur qui entend démolir pour mieux reconstruire.
  Il a été  qualifié
      d’« enfant terrible du socialisme »,
      placardé « l’homme le plus détesté de son siècle », 
  ce Proudhon est un critique  de l’inégalité et de l’autorité 
   sous toutes ses formes. 
C'EST un paradoxe à l'essai qui n'a pu qu'être à la fois subversif et de ses dires, conservateur,
  il cherche à bâtir un ordre politique, économique et social dont le leitmotiv
    est « Liberté, partout et toujours » : ce fut les débuts de l’anarchie 
     prôné adoptés rêvassés qui ne pourrait n'être était au fond que dissolution.


Élisée Reclus, citation:
«La conduite de l’anarchiste envers l’homme d’Église est tracée d’avance. 
  Aussi longtemps que les prêtres, moines et tous les détenteurs d’un pouvoir prétendu divin 
   seront constitués en ligue de domination, il faut les combattre sans répit 
   de toute l’énergie de sa volonté et de toutes les ressources de son intelligence et de sa force. 

    D’ailleurs, cette lutte acharnée ne doit empêcher nullement que nous gardions 
    le respect personnel et toute la sympathie humaine pour chaque individu, 
      chrétien, boudhiste ou fétichiste 
        dès que sa puissance d’attaque et de domination aura été rompue.
         Nous commencerons par nous affranchir,
          puis nous travaillerons à l’affranchissement du ci-devant adversaire.»

On voit, dans cette dernière phrase, 
    toute la subtilité de l'hypocrisie des fondateurs qui se disent fraternels...

François
   bien veillant

[Monsieur Trololo]

Les anarchistes:
ce sont des théoriciens imaginatifs qui voudraient supprimer toute organisation.

Non déjà ça c'est faux je dénonce ici le faux procès fait aux anarchistes : Ils ne sont pas contre "toute organisation" ils sont pour une forme d'organisation non-hiérarchique basée sur l'entraide. Ce qui est très très différent.

Si de base vous même n'admettez pas cela c'est inutile de poursuivre la discussion car vous parlez d'autre chose mais pas de l'Anarchisme.

Pour ce qui est du rapport à la religion des anarchistes qui semble être votre principal blocage nous en rediscuterons plus loin.

Mais déjà commençons par le commencement, l'Anarchie n'est pas une opposition à toute forme de société, mais un projet de société qui fonctionnerait (autant qu'il est possible de le faire) sans hiérarchie et sur l'entraide entre humains.

[Monsieur Trololo]

Et pour enfoncer le clou je remets ce passage de Colin Ward on ne peut plus clair :

Toutes les institutions autoritaires sont organisées en pyramides. L’État, l’entreprise privée ou publique, l’armée, la police, l’église, l’université, l’hôpital : ce sont toutes des structures pyramidales, avec un petit groupe de décideurs au sommet, et une large base de personnes auxquelles échappent les décisions qui les concernent au bas de l’échelle. L’anarchisme n’exige pas le changement des étiquettes sur les niveaux, il ne veut pas que des personnes différentes soient au sommet, il veut que nous grimpions par le bas. Il préconise un réseau étendu d’individus et de groupes, prenant leurs propres décisions et contrôlant leur propre destin.

[François d'Assise]

Et pour enfoncer le clou je remets ce passage de Colin Ward on ne peut plus clair  :

Toutes les institutions autoritaires sont organisées en pyramides.
  L’État, l’entreprise privée ou publique, l’armée, la police, l’église, l’université, l’hôpital :
     ce sont toutes des structures pyramidales, avec un petit groupe de décideurs au sommet,
      et une large base de personnes auxquelles échappent les décisions qui les concernent au bas de l’échelle. L’anarchisme n’exige pas le changement des étiquettes sur les niveaux, il ne veut pas que des personnes différentes soient au sommet, il veut que nous grimpions par le bas. Il préconise un réseau étendu d’individus et de groupes, prenant leurs propres décisions et contrôlant leur propre destin.

L'ensemble de la société, comme elle est voulue,
 vous appelez ça un petit groupe de décideurs au sommet...?
C'est plutôt l'inverse, la réalité.

Votre nouveau nommé, Colin Ward on va aussi l'analyser.


-------------.
Comme préambule:

DE TOUT CÔTÉ:
Des exemples:

Dans la crise des hôpitaux,
le fait de ne plus avoir de hiérarchie, (le processus étant bloqué par le syndicalisme régnant par son mutisme sans délégué au-dessus)
 lorsque les problèmes surgissent ils  n'arrivent que tardivement au sommet grâce au journalisme d'enquête,
souvent informé plus tard.
RÉSULTAT crise de la désinformation qui retarde (non n'annule) la prise
de décisions au sommet qui aurait dû se faire avant,
 en fonctions des réels problèmes (étouffés) mais impossible de cacher indéfiniment.
C'est un des produits d'un travail anarchique...

On étouffe les erreurs du système anarchisé par les éclaireurs en place contrôleurs et de connivence...
On ne fera jamais taire les lésés de ces programmes, qui n'ont pas été affectés par les gouvernants élus,
mais par des anarchisés coupables.

Ç'a évolué rapidement dans un esprit  contestataire où les unes et autres libertés
sont bafouées par des libertés adverses, où les anarchisés rendent mécontents l'ensemble d'un peuple desservi..
C'est un cercle vicié...

Le racisme systémique existe bel et bien
et il n'est pas celui de la démocratie gouvernante élue par le peuple.
Là aussi, les problèmes seront connus tôt ou tard:
impossible de les cacher indéfiniment.

On travaille sous-terrain depuis longtemps...

L'Association internationale des travailleurs (AIT)
   est une organisation internationale d'organisations ou de syndicats anarcho-syndicalistes
   . Elle reprend le nom de l'Association internationale des travailleurs, 
       connue aussi sous le nom de Première Internationale.

Elle ne s'occupe pas que des travailleurs.


C'est un leurre. qui ne peut cacher les problèmes qu'ils engrangent
qu'ils proposent de solutionner comme si ils venaient de quelque part ailleurs,
alors que c'est eux qui les provoquent... 

Elle se reretrouve dans tous les secteurs sociaux où ils  tentent leur diktat.
en scénarisant de faux témoins semblant venir du peuple, mais joueur de comédie

Différents aspects sociaux.
Où croyez-vous qu'est né le non-genré, le trans-genré, le bi-genré?



Et le slogan des femmes pro-avortement:
''Mon corps m'appartient''?

On appelle ça fraternel, tuer des enfants à naître, au nom de ''ma'' liberté
de décider ce qui est bien ou mal?
Le droit des enfants à naître est bafoué par l'idéologie anarchiste
où le culte du moi est prévalent en tout.

Les anarchistes tentent de parler de  solutions sur les mêmes thèmes universels
mais avec des solutions libertaires, comme si l'aspect humain pouvait être traité différemment
que l'esprit de toutes les bonnes volontés tentent de résoudre.
Au fond ils sont lunaires et non fraternels à ne tenter que de maintenir une révolution permanente
et alimenter un climat de mécontentement artificiellement maintenu.

-----------.
Concernant Colin Ward, c'est un des partisans  vieux jeu parti
   d'un « anarchisme social », qui promeut l'abolition des structures autoritaires au sein de l'organisation sociale
     et leur remplacement par des entités qui s'autogèrent mais
        non-hiérarchiques. 
C'est utopique, car cette gérance ne pourrait fonctionner sans être gérée par des humains.
On ne vit pas de l'air du temps...

Cette forme de fédéralisme libertaire est le même 
  inspirée des travaux de Pierre Kropotkine et de Pierre-Joseph Proudhon 
   qui s'appuie sur «l'idée que des groupes à taille humaine ont tendance à générer
      moins de bureaucratie et de hiérarchie.»
Avez-vous des exemples concrets:
c'est encore à un stade embryonnaire qui ne pourra jamais être dépassé
 et qui n'alimente que la révolution permanente et le tire-au-flanc insufflé au peuple.
Ce n'est jamais eux qui qui font le travail: ils activent la colère d'une partie du peuple
qui font le branle-bas.

Nous parlions de résoudre les mêmes thèmes.
S'il a des solutions, qu'il les propose à la bonne volonté d'un peuple,
non en créant une fausse réputation aux élus qui sont débordés comme dans toute société
qui a besoin de se sentir unie pour travailler par l'effort humain solidaire 
et non pas en voulant une fausse émancipation où chacun est projeté dans un petit monde imaginaire.


L'Église?
Vous savez?
Que vous vouliez l'entendre ou non, elle est la plus grande institution au monde..
L'Église a sa doctrine sociale que vous vouliez l'entendre ou non
à  laquelle l'anarchisme n'est pas compatible.
IL Y A SÛREMENT DE BONNES RAISONS.

ATTENTION!
DANGER!


François
   bien veillant

[Monsieur Trololo]

Mon cher françois si vous étiez plus concis (quitte a faire plusieur posts) ça ne nuirait pas outre mesure à votre lisibilité.

Je vais quand même tâcher de répondre à votre pavé.

L'ensemble de la société, comme elle est voulue,
 vous appelez ça un petit groupe de décideurs au sommet...?

Je suis désolé pour vous que vous soyez à ce point dans le déni, mais tout comme Ward je constate que le fonctionnement de notre société (alors peut-être pas tout je vous le concède et encore heureux) est trop souvent structuré de la sorte :
- L'état et toutes ses administrations par exemple
- Les entreprises capitalistes

Donc rien que ça ça fait quand même beaucoup.

le fait de ne plus avoir de hiérarchie, (le processus étant bloqué par le syndicalisme régnant par son mutisme sans délégué au-dessus)

Prouvez-le, après je ne nie pas qu'il peut y avoir un certain corporatisme dans certains syndicats, mais je souhaiterais aussi vous rappeler que tout les syndicats ne sont pas anarchistes ou auto-gestionnaires.

Où croyez-vous qu'est né le non-genré, le trans-genré, le bi-genré?

Je ne crois rien et je ne situe pas ce que ceci à voir avec l'Anarchisme

Et le slogan des femmes pro-avortement:
''Mon corps m'appartient''?

Oui et c'est quoi votre problème, vous pensez sans doute que leur corps vous appartient ?

On appelle ça fraternel, tuer des enfants à naître, au nom de ''ma'' liberté
de décider ce qui est bien ou mal?

Vous n'aviez qu'a pas les foutre en cloque Monsieur l'Abbé Pierre !  

[François d'Assise]

Mon cher françois si vous étiez plus concis (quitte a faire plusieur posts) ça ne nuirait pas outre mesure à votre lisibilité.

Je vais quand même tâcher de répondre à votre pavé.

L'ensemble de la société, comme elle est voulue,
 vous appelez ça un petit groupe de décideurs au sommet...?

Je suis désolé pour vous que vous soyez à ce point dans le déni, mais tout comme Ward je constate que le fonctionnement de notre société (alors peut-être pas tout je vous le concède et encore heureux) est trop souvent structuré de la sorte :
- L'état et toutes ses administrations par exemple
- Les entreprises capitalistes

Donc rien que ça ça fait quand même beaucoup.

le fait de ne plus avoir de hiérarchie, (le processus étant bloqué par le syndicalisme régnant par son mutisme sans délégué au-dessus)

Prouvez-le, après je ne nie pas qu'il peut y avoir un certain corporatisme dans certains syndicats, mais je souhaiterais aussi vous rappeler que tout les syndicats ne sont pas anarchistes ou auto-gestionnaires.

Où croyez-vous qu'est né le non-genré, le trans-genré, le bi-genré?

Je ne crois rien et je ne situe pas ce que ceci à voir avec l'Anarchisme

Et le slogan des femmes pro-avortement:
''Mon corps m'appartient''?

Oui et c'est quoi votre problème, vous pensez sans doute que leur corps vous appartient ?

On appelle ça fraternel, tuer des enfants à naître, au nom de ''ma'' liberté
de décider ce qui est bien ou mal?

Vous n'aviez qu'a pas les foutre en cloque Monsieur l'Abbé Pierre !  

Oh mes textes sont pourtant très courts...

Vous débordez grandement en citant la faute d'un prêtre (l'abbé Pierre)
pour répondre à un questionnement sur l'avortement.
On voit le manque de  lien par ce fait-même, qui est 
un raisonnement qui veut fuir un débat pensant clore en prenant ce raccourci ...
Seriez-vous à bout d'arguments?
C'est le seul que vous avez émis...
Donc,  oui, certes, vous n'avez pas vraiment répondu en lien avec mes propos !

Ni n'êtes conséquent au programme concret des idéologues anarchistes.

Toute contestation ne servant pas la vie du peuple est de l'anarchie,
lorsqu'elle est tenace au point de nier tout le reste.

Concernant l'appartenance:
nous sommes des ''rachetés''
et ainsi on appartient au Christ qui a payé de sa vie pour le rachat salutaire.
Encore faut-il le reconnaître.
Le nier est un rejet.
Laissez l'Église faire son boulot et le témoignage des chrétiens
                                              reconnu pour être préservateur de vie et de dignité.

1 Corinthiens 6:
«19 Ne savez-vous pas ceci : Votre corps est le temple du Saint-Esprit
           qui est en vous et que vous avez reçu de Dieu, et vous n’êtes pas à vous-mêmes? 
 20 Car vous avez été rachetés à grand prix. 
        Glorifiez donc Dieu dans votre corps
             et dans votre esprit qui appartiennent à Dieu. »

Romains 14:
«7- En effet, nul d'entre nous ne vit pour soi-même, comme nul ne meurt pour soi-même ;
8- si nous vivons, nous vivons pour le Seigneur, et si nous mourons, nous mourons pour le Seigneur. 
            Donc, dans la vie comme dans la mort, nous appartenons au Seigneur.
9- Car le Christ est mort et revenu à la vie pour être le Seigneur des morts et des vivants.»

Ne dites pas que l'Église n'a pas d'affaire là...
Les anarchiste la conteste, la prennent à revers et veulent la détruire.
C'est insensé....
PERSONNE ne pourra la démolir ni remplacer la grandeur de sa doctrine sociale...

______________.
Concernant le non genré:
vous croyez vraiment que cela ne vient pas de la ponte des anarchistes:
cette idéologie (parce que l'anarchisme n'est qu'une idéologie)
a produit tout ce qui est contestataire des valeurs,
y compris le non genré inadaptable à une réalité harmonisée 
   aux valeurs de l'ensemble de ce que l'on appelle la dignité.

Voyons par exemple ce document:
Les féminismes au cœur de l’anarchisme contemporain:

C'est cette idéologie féministe qui a échafaudé le non genré.
ET QUOI D'AUTRES, en lien d'effet domino de tout ce qui est ressorti d'innovateur depuis à peine deux décennies.

Dans ce document:
faisons le moteur de recherche ''genre'': 25 occurrences 
        
https://www.erudit.org/fr/revues/rf/2015-v28-n2-rf02280/1034182ar.pdf


Et concernant tout le vomi que des anarchistes ont fait contre l'Église:
cet autre document corroborateur que je vous ai trouvé
                                                  (nous reconnaîtrons un nom déjà cité)
          faire la recherche de moteur ''Église '' 23 occurrences
                                             cela va surligner les mots et aidera à une étude sérieuse...
https://fr.wikisource.org/wiki/L%E2%80%99Anarchie_et_l%E2%80%99%C3%89glise


Bien sûr, vous en avez pour la semaine.
Seule une étude sérieuse pourra vous aider à vous donner une meilleure idée de ce qu'est l'ANARCHIE.
Prenez votre temps, afin d'éviter la compulsivisé des réponses...

François
   bien veillant

[Monsieur Trololo]

Déjà
1/ Je suis féministe et je vous emmerde masculiniste de merde= .
2/ La lutte historique des anarchistes contre l'église c'est plutôt au 19ème et non sans raison. Aujourd'hui ça n'est plus vraiment prioritaire du moins pas en Europe.

[François d'Assise]

Déjà
1/ Je suis féministe et je vous emmerde masculiniste de merde= .
2/ La lutte historique des anarchistes contre l'église c'est plutôt au 19ème et non sans raison. Aujourd'hui ça n'est plus vraiment prioritaire du moins pas en Europe.

le langage grossier ne sera pas toléré sur Université.

Vous vous dites ''féministe''?
C'est très bien!

Êtes-vous anarchiste?

Il y a plusieurs type de féminismes
et j'adopte tout féminisme capable de gratifier la femme et la mettre en valeur...

De beaux progrès se réalisent concernant le bon féminisme...

Citez-moi de mes propos qui auraient offensé la femme dans mes textes...

Votre sous-entendu ne fait qu'un de tous les féminismes
et ça ne peut être le cas...
Tout ce qui se dit ''féministe''
n'en est pas forcément.
La première des deux références  dans mon poste précédent parle d'un féminisme-anarchique.
                                                                                        -Et de plus il est contemporain-
Est-ce vrai ou non?

ET LE SUJET: 
c'est les auteurs anarchistes...
   De plus les premiers auteurs anarchistes qui ont ainsi parlé contre l'Église ( s'écrit avec l'É majuscule, 
                                                                                                                                   ce n'est pas un bâtiment...)
     sont bien d'Europe, et plus précisément de France...

Vous dites que ce n'est qu'au 19^e siècle.
Pourquoi l'actualisez-vous en lançant un tel sujet?


Vous devriez être capable de vous exprimer correctement sans vous emporter...

[dany26]

Argumente mon Doudou sinon ça ne vaut rien !

tu sembles  ignorer  qu'il y a des anarchistes  de droite  et de  gauche !!
Ce mot à tiroir , ne fait  qu'exprimer  ceux qui  osent   penser, se comporter   autrement,     que la doxa   courante   d'une   époque  donnée .
je te conseille  à ce sujet  le hors  série  40 de valeurs actuelles  "les anars  de droite ", un régal!!
Amicalement

[Monsieur Trololo]

Argumente mon Doudou sinon ça ne vaut rien !

tu sembles  ignorer  qu'il y a des anarchistes  de droite  et de  gauche !!
Ce mot à tiroir , ne fait  qu'exprimer  ceux qui  osent   penser, se comporter   autrement,     que la doxa   courante   d'une   époque  donnée .
je te conseille  à ce sujet  le hors  série  40 de valeurs actuelles  "les anars  de droite ", un régal!!
Amicalement

Qu'est-ce que tu appelles Anarchistes de droites, quels penseurs tu rattaches à ce courant Dany ? Tu parles des Libertariens sans doute ?

[Monsieur Trololo]

Il y a plusieurs type de féminismes

Certes

et j'adopte tout féminisme capable de gratifier la femme et la mettre en valeur...

Tout ça est très subjectif très vague, ça veut dire quoi pour vous gratifier la femme la mettre en valeur ?

Citez-moi de mes propos qui auraient offensé la femme dans mes textes...

Vos propos qui mettent en cause le droit de la femmes à disposer de leur corps de leur utérus en l'occurence.

La première des deux références  dans mon poste précédent parle d'un féminisme-anarchique.
                                                                                        -Et de plus il est contemporain-
Est-ce vrai ou non?

Votre référence est juste illisible, au moins faites une sélection d'un passage je ne vais pas me taper une brochure de 25 pages écrit en petit.

Vous dites que ce n'est qu'au 19^e siècle.
Pourquoi l'actualisez-vous en lançant un tel sujet?

Je parlais de l'anticléricalisme dans l'anarchisme, c'était plutôt avant. Aujourd'hui du moins en France le poid de l'Eglise n'est plus si lourd et l'Eglise a quand même un peu évolué comparé au 19ème il y a un peu plus d'ouverture d'esprit. Après dans certains pays d'Amérique Latine c'est pas la même mais bon mon propos ici n'était pas d'attaquer l'Eglise, mais si vous insistez ca peut s'arranger.

D'ailleurs vous aurez noté que je n'ai posté aucun texte anticlérical car ce n'est pas ce qui m'intéresse dans l'Anarchisme ou les mouvements qui en découlent.

Vous devriez être capable de vous exprimer correctement sans vous emporter...

Oui et vous devriez être capable de vous exprimer clairement, sans langue de bois et sans raconter des énormités. Merci !

[Vladimir de Volog]

Argumente mon Doudou sinon ça ne vaut rien !

tu sembles  ignorer  qu'il y a des anarchistes  de droite  et de  gauche !!
Ce mot à tiroir , ne fait  qu'exprimer  ceux qui  osent   penser, se comporter   autrement,     que la doxa   courante   d'une   époque  donnée .
je te conseille  à ce sujet  le hors  série  40 de valeurs actuelles  "les anars  de droite ", un régal!!
Amicalement

Qu'est-ce que tu appelles Anarchistes de droites, quels penseurs tu rattaches à ce courant Dany ? Tu parles des Libertariens sans doute ?

Anarchistes de droite ?

Et du centre ? Non ???

Amicalement, of course !!!!!

[Monsieur Trololo]

Pour ressituer ici quand je parle d'Anarchisme, c'est du Socialisme auto-gestionnaire ou Communisme Libertaire, du Fédéralisme démocratique . Moi je reprend l'historique du mouvement.

C'est pas les dérives individualistes, ni le libertarianisme dont je parle, je précise quand même car certains ici semblent tout mélanger.

[François d'Assise]

Il y a plusieurs type de féminismes

Certes

et j'adopte tout féminisme capable de gratifier la femme et la mettre en valeur...

Tout ça est très subjectif très vague, ça veut dire quoi pour vous gratifier la femme la mettre en valeur ?

Citez-moi de mes propos qui auraient offensé la femme dans mes textes...

Vos propos qui mettent en cause le droit de la femmes à disposer de leur corps de leur utérus en l'occurence.

La première des deux références  dans mon poste précédent parle d'un féminisme-anarchique.
                                                                                        -Et de plus il est contemporain-
Est-ce vrai ou non?

Votre référence est juste illisible, au moins faites une sélection d'un passage je ne vais pas me taper une brochure de 25 pages écrit en petit.

Vous dites que ce n'est qu'au 19^e siècle.
Pourquoi l'actualisez-vous en lançant un tel sujet?

Je parlais de l'anticléricalisme dans l'anarchisme, c'était plutôt avant. Aujourd'hui du moins en France le poid de l'Eglise n'est plus si lourd et l'Eglise a quand même un peu évolué comparé au 19ème il y a un peu plus d'ouverture d'esprit. Après dans certains pays d'Amérique Latine c'est pas la même mais bon mon propos ici n'était pas d'attaquer l'Eglise, mais si vous insistez ca peut s'arranger.

D'ailleurs vous aurez noté que je n'ai posté aucun texte anticlérical car ce n'est pas ce qui m'intéresse dans l'Anarchisme ou les mouvements qui en découlent.

Vous devriez être capable de vous exprimer correctement sans vous emporter...

Oui et vous devriez être capable de vous exprimer clairement, sans langue de bois et sans raconter des énormités. Merci !

ALORS?
Langue de bois?
Je n'ai utilisé que vos références...
Ce sont des citations de vos nommés...
ou sur ce que vous disiez sans rapport avec l'anarchie et le féminisme (d'aujourd'hui)...

À date je n'insiste sur rien.
Ce sont vos nommés qui insistent   dont vous semblez ignorer leur propres propositions...
Alors je vous en ai cité quelques-unes...

Concernant la référence en question, que vous dites ne pas vouloir tout lire;
je vous la replace avec les mêmes indications qui vous avaient été déjà données
POUR justement NE PAS TOUT LIRE...
Je vous ai exclu tout le reste pour ne cibler que le mot ''genré''.

VOUS DISIEZ:

Votre référence est juste illisible, au moins faites une sélection
  d'un passage je ne vais pas me taper une brochure de 25 pages écrit en petit.

C'est exactement ce que j'ai fait en vous indiquant de faire avec votre moteur de recherche le mot ''genré''.
LISEZ-VOUS le peu qui vous est soumis?

DIXIT:
Dans ce document:
faisons le moteur de recherche DU MOT  ''genré'':
                 cela donne  25 occurrences 
        
https://www.erudit.org/fr/revues/rf/2015-v28-n2-rf02280/1034182ar.pdf

N'allez pas ailleurs,
Cela vous invite à vérifier ce que vous contredisiez que le ''genré''
n'avait rien à voir avec l'anarchie ou le féminisme.
Vous avez en plein le document qui relie l'un à l'autre
inspiré de la rébellion des anarchistes d'aujourd'hui qui progressent inextricablement...

Et parions que  ces rebelles
 iront encore plus loin .

AINSI
ce genre de féminisme est fortement combattu par l'ensemble de la société...







Vous ne relevez rien de ce que le répondant vous amène
et vous dites de l'autre qu'il est ''langue de bois''.
alors que ce sont les documents suggérés  à visiter relevant des anarchistes qui vous ont été exposés.

En s'appuyant sur votre  ''rhétorique'' personnelle,
 ça donne l'impression que vous critiquez vos propres affirmations en les inversant sur les autres... 
On ne sait plus trop.
Prenez le temps de lire pour vous faire une meilleure idée.

Dans cette simple référence, le non genré vient de la déstructuration du genre conventionnel de tous les temps.
Impossible de dire qu'un homme n'est pas un homme, qu'une femme n'est pas une femme,
qu'un enfant n'est pas un enfant fille ou garçon.

DE PLUS
en parlant de votre féminisme,
l'identifieriez-vous seulement  au clitoris (sic)?
À quoi pensez-vous donc?
Pour vous la femme n'est rien d'autre?
VOUS ME DISIEZ lorsque je parlais de l'appui de tout bon féminisme:

Tout ça est très subjectif très vague, ça veut dire quoi pour vous gratifier la femme la mettre en valeur ?

Ce serait à moi à vos faire la remarque...
La femme n'est pas un clitoris...
On a combattu depuis les années 70 justement pour cesser l'hypersexualisation de la femme
par la publicité.

On a pus que la publicité quand on parle de la radicalité des propos anarchistes-féministes.

La prochaine fois nous allons parler de ce qu'est le vrai féminisme qui met la femme dans la dignité qu'elle recherche.

Un petit effort, et montrez-nous ce qu'est le vrai féminisme.
Suite à cela, nous vous croirons intéressé au vrai féminisme...

J'abrège, car il y a de quoi d'autre de se questionner...


Bienveillance exige!
F l b

[dany26]

Argumente mon Doudou sinon ça ne vaut rien !

tu sembles  ignorer  qu'il y a des anarchistes  de droite  et de  gauche !!
Ce mot à tiroir , ne fait  qu'exprimer  ceux qui  osent   penser, se comporter   autrement,     que la doxa   courante   d'une   époque  donnée .
je te conseille  à ce sujet  le hors  série  40 de valeurs actuelles  "les anars  de droite ", un régal!!
Amicalement

Qu'est-ce que tu appelles Anarchistes de droites, quels penseurs tu rattaches à ce courant Dany ? Tu parles des Libertariens sans doute ?

j'ai mis en gras et en gros , tu as la réponse
Amicalement

[Monsieur Trololo]

Ce sont vos nommés qui insistent   dont vous semblez ignorer leur propres propositions...

Quels nommés ? Vous noterez que je vous ai épargné Proudhon et Bakounine pour ne pas vous froisser et que c'est surtout le combat anti-capitalisme et anti-autoritaire qui m'intérresse dans l'Anarchisme.

Mais si vous tenez à aller sur se le terrain religieux, je peux faire un détour. Moi il me semblait qu'au 21ème siècle les catholiques était devenu des gens tolérants et raisonnables (ce qui n'était pas toujours le cas au 19ème), que la religion vraiment néfaste était l'Islam, mais si vous y tenez vraiment on fera une digression sur le catholiscisme et son côté obscur.

Tenez vous vraiment à ce qu'on sorte les cadavres du placard François ? Alors que je n'en ai pas parlé que c'est uniquement vous qui en parlez !

[Monsieur Trololo]

Ce mot à tiroir , ne fait  qu'exprimer  ceux qui  osent   penser, se comporter   autrement,     que la doxa   courante   d'une   époque  donnée .

Cette définition de vieux préfet de police de la 3ème république ne me parait pas pertinente désolé Dany !

[Monsieur Trololo]

Je vous ai exclu tout le reste pour ne cibler que le mot ''genré''.

C'est quoi qui vous dérange François ? Ces femmes avec une kikounette ?

Tant qu'elles ne proviennent pas d'un élevage elle ne me posent pas un problème outre mesure Francois.

Et d'ailleurs si vous étiez en accord avec vos principes anti-avortement vous devriez leur concéder un peu plus de respect, parcequ'au moins elles elles n'avorteront jamais !

[François d'Assise]

Je vous ai exclu tout le reste pour ne cibler que le mot ''genré''.

C'est quoi qui vous dérange François ? Ces femmes avec une kikounette ?

Tant qu'elles ne proviennent pas d'un élevage elle ne me posent pas un problème outre mesure Francois.

Et d'ailleurs si vous étiez en accord avec vos principes anti-avortement vous devriez leur concéder un peu plus de respect, parcequ'au moins elles elles n'avorteront jamais !

Oh mais non!
C'est vous qui avez excité les autres en traitant, par exemple Edouard De M. de ''mon DOUDOU''.
Ensuite vous l'invitez à argumenter, pour ensuite lui refuser tout propos desquels vous vous moquez.
Argumentez vous-même, selon vos capacités,
et laissez le autres faire de même... sans se montrer offensé de la ''vérité'' des propos...
Il ne vous reste plus qu'à citer la bonne volonté de ceux que vous défendez.

Sans jamais amener de leurs citations,   
  qui démontreraient le bien fondé de ce que vous souhaitez appuyer,
    on ne trouve plus de quoi reconnaître clairement ce qui caractérise votre opinion ...

La moquerie, ce n'est pas la manière de traiter d'un sujet.

Pour ma part je n'ai présenté d'abord Kropotkine que par l'un de ses amis...
PREUVE:
      c'est là mon premier poste...
https://politique.forum-actif.net/t45208p50-connaitre-des-auteurs-anarchistes#732384

qui dit lui-même que son œuvre a enclenché des gestes regrettables qui n'étaient PAS de ''bienfaisance''...

Et l'Église:
ce sont les anarchistes qui ont enseigné de s'en éloigner, en ridiculisant l'ensemble,
en cherchant de mauvais exemples pour ensuite généraliser...

Comme on voit ce n'est pas MOI qui ai voulu placer l'Église dans le sujet...

Laissez les autres s'exprimer, et exprimez-vous.

Avec vous, c'est tout ou rien.
Cette manière de procéder ce sont des  libelles, les vôtres,
   alors que les autres ''argumentent'' censément, en contre-propositions
     objectivement viables (que vous refusez par moquerie)...

             
https://politique.forum-actif.net/t45208-connaitre-des-auteurs-anarchistes#731719

Et c'est ce qu'il a fait.

Le reste des suivis tous peuvent le constater...

Le sujet s'appelle: ''Connaître des auteurs Anarchistes''.
Ce qui nous amène à explorer ce que c'est l'ANARCHIE.
Et ce n'est pas qu'en fonction d'un ''j'en penserai bien ce que je voudrai''.

L'objectivité est un atout.

Tel est le sujet:
''Connaître des auteurs Anarchistes''

Bons partages à tous!

François
    bien veillant

[Monsieur Trololo]

Et l'Église:
ce sont les anarchistes qui ont enseigné de s'en éloigner, en ridiculisant l'ensemble,
en cherchant de mauvais exemples pour ensuite généraliser...

Nan mais François, moi je vous ai exhorté à replacer les auteurs dans leur contexte et la place de l'Eglise catholique dans la société au 19ème (ou en effet des anars pouvaient avoir des critiques virulentes envers elle et à juste titre) et son attitude n'est pas la même au 19ème qu'au 21ème siècle.

Il ne me semble pas que la lutte contre l'Eglise catholique soit la priorité des anars du 21ème siècle, (encore que dans certains pays il y aurait de quoi).

[Monsieur Trololo]

Si vous voulez discuter sur le fond discutons sur le fond François, du pourquoi ce rapport conflictuel entre religion et anarchie. Mais je vous prie de replacer tout ces auteurs dans leur contexte historique et social.

[François d'Assise]

Et l'Église:
ce sont les anarchistes qui ont enseigné de s'en éloigner, en ridiculisant l'ensemble,
en cherchant de mauvais exemples pour ensuite généraliser...

Nan mais François, moi je vous ai exhorté à replacer les auteurs dans leur contexte et la place de l'Eglise catholique dans la société au 19ème (ou en effet des anars pouvaient avoir des critiques virulentes envers elle et à juste titre) et son attitude n'est pas la même au 19ème qu'au 21ème siècle.

Il ne me semble pas que la lutte contre l'Eglise catholique soit la priorité des anars du 21ème siècle, (encore que dans certains pays il y aurait de quoi).

-----

Si vous voulez discuter sur le fond discutons sur le fond François, du pourquoi ce rapport conflictuel entre religion et anarchie. Mais je vous prie  de replacer tout ces auteurs dans leur contexte historique et social.

C'est bien ce qui a été fait (les contextes)...
Et bien présentés en plus...

 Lorsque j'ai cité un ami de Kropotkine,  qui est donc de  l'époque,
   c'est dans mon premier poste, et c'est a revoir au besoin...

Le commentaire  est donc 
dans LE CONTEXTE d'époque, puisqu'il vient de là... 


et

le contexte est aussi d'aujourd'hui (par la suite)
car sans hiatus depuis la naissance de l'anarchie constituée dans la pensée poursuivie
par ceux qui en reçoivent les idées qu'ils propulsent sans plus jamais cesser...

Le sujet est donc à la fois historique d'origine  et contemporain...

L'idéologie, une fois installée,
elle est relayée, soyons-en bien témoins,
 avec tout ce qui est constaté.

Nous en témoignons tous dans nos postes.
Vous n'êtes pas le seul sur les échanges...

Nous sommes entrain d'en discuter tous ensemble.
Et avec 
bienveillance entre nous tous (n'est-ce pas?)!

Grand  bien vous fasse!
Et grand bien nous soit loisible à tous!

Honneur aux partages!

Bons partages!

François
    bien veillant

[Monsieur Trololo]

C'est vous qui avez tenu à aborder le sujet de la religion François, moi je n'en ai pas parlé avant vous. Aucune des texte que j'ai mis ne concernaient en rien la religion.

[François d'Assise]

C'est vous qui avez tenu à aborder le sujet de la religion François,
 moi je n'en ai pas parlé avant vous.
  Aucune des texte que j'ai mis ne concernaient en rien la religion.

Le sujet n'est pas sur vous mais sur les auteurs anarchistes.
Les anarchistes l'ont abordé, le sujet sur la religion....

Cela ne vous vise pas, bien entendu,
puisque vous semblez ignorer ce que furent ces révoltes
que l'ont tente de faire revivre, un peu comme les néo-nazis & compagnie.

Vous avez lancé dès le départ  un extrait sur Kropotkine, pour démarrer  le sujet (lancé pour être continué)...

Or Kropotkine
en 1889, a écrit (entre autres, parmi ses nombreux écrits) 
     La Morale anarchiste...
        Et de quoi est-il question dans ce livre?
        il rejette les morales traditionnelles,
                 religieuse 
                    ou
                   laïques,
            pour en proclamer une (selon lui) différente???
             La sienne sur la solidarité et l'équité (comme il le prétend),
               comme si ce n'était pas les visées d'une vraie morale déjà existante,
                  mais elle vraie.

Sa morale n'a de vrai qu'en théorie (le lecteur non averti y croira et pourrait lui donner le bénéfique du doute... 
                                                                                              MAIS pas s'il connaît tout sur ce qu'a été l'anarchie) 
  qui s'effacera devant l'action qui le contredit...

Et quel a été son lien avec Élisée Reclus,
dont je vous ai donné le document de ce dernier concernant l'Église

VOYONS voir:
Et en 1879, avec Élisée Reclus, il avait fondé  le journal Le Révolté
 journal qui change de nom progressivement pour se nommer La Révolte, 
   confiant la direction à   Jean Grave (nous reverrons ce dernier en son temps un jour ou l'autre...).

 À cette époque, Kropotkine est un partisan de la ''propagande par le fait'', comme il le proclame.
   Il avait écrit dans Le Révolté publié le 25 décembre 1880, et je cite :
     « La révolte permanente par la parole, par l'écrit, par le poignard, le fusil, la dynamite etc,
          tout est bon pour nous, qui n'est pas dans la légalité. »

Appelle-t-on ça une morale?

Et pour terminer le document que je vous ai trouvé (un parmi des centaines d'autres pour l'instant) qui parle contre l'Église,
vient de ces unions entre anarchistes qui ont travaillé main dans la main 
   (comme Kropotkine avec Élisée Reclus et bien d'autres):

C'est tout juste un peu plus haut sur cette page 4 du présent sujet:

mais je le replace:
https://politique.forum-actif.net/t45208p75-connaitre-des-auteurs-anarchistes#732700

Et concernant  des anarchistes ont fait contre l'Église
cet autre document corroborateur que je vous ai trouvé
                                                  (nous reconnaîtrons un nom déjà cité)
          faire par la recherche de moteur de votre ordi le mot ''Église '' 23 occurrences
                                             cela va surligner les mots et aidera à une étude sérieuse...
https://fr.wikisource.org/wiki/L%E2%80%99Anarchie_et_l%E2%80%99%C3%89glise

Kropotkine avec Reclus a utilisé cette propagande anti ecclésiale...
L'Église allait réagir, n'en doutons pas.
Hier comme aujourd'hui, pour ceux qui veulent déterrer, 
que ce soit l'anarchisme ou quelque autre déviation...

Si nécessaire je vous sortirai toutes les phrases concernées de ce seul document... (pour l'instant).


Bienveillance exige!
F l b

[Monsieur Trololo]

Alors si je puis me permettre François sans aller bien loin dans le texte de Elisée Reclus.

Juste relisez attentivement l'intro :

Aussi longtemps que les prêtres, moines et tous les détenteurs d’un pouvoir prétendu divin seront constitués en ligue de domination, il faut les combattre sans répit de toute l’énergie de sa volonté et de toutes les ressources de son intelligence et de sa force.

Donc ce qu'il reproche aux hommes d'église c'est d'être complices du pouvoir ou d'être détenteurs d'un pouvoir et d'en abuser, ce qui effectivement replacé dans le contexte de l'époque fait sens, mais qui dans notre contexte du 21ème siècle n'est plus d'actualité enfin sauf pour les personnes impliquées dans l'église comme enfants de choeurs victimes de l'abus de certains prêtres, ou de pauvres femmes dans la précarité victimes d'un Abbé pervers trés médiatisé mais je ne vais pas m'étendre là-dessus.

[Contenu sponsorisé]