Re: (2) RÉPLIQUES au sujet (1)Athéisme / Nihilisme / Agnosticisme / Sans religion / Sans Dieu / INDIFFÉRENTISME / Sans culture / Et autres doutances / Et quand on aime tout contredire, c'est un peu tout ça à la fois..

[dany26]

"François d'Assise" a dit
C'est le sujet:
ce sont toutes des philosophies de la raison
      (ce qui ne veut pas dire ''raisonnablement'' puisqu'elles manques d'objectivité )... 
Et il y en a d'autres...
On commence par celles-là...

non désolé  le nihilisme  , n'a rien à voir  avec la raison, et  l'indifférentisme ne peut  s'appliquer  à l'athéisme de raison , de plus  l'athéisme de tradition et de réaction  ne fait  pas intervenir  la raison. De plus " le sans culture " ne veut strictement rien dire , même l'animiste au fin fond de la foret à une culture .
J'ai l'impression que tu veux faire croire qu'un athée, n'a pas d'étique !!
Nous ne sommes plus au moyen age, à la période obscurantiste , contrôlée par l'ECR

Philosophies qui sont différentes les unes des autres
mais qui 
ont quelque chose en commun.

Ok je veux  bien de croire, quel est  la "chose en commun , que l'on rigole , si tu réponds ?"

Et puisqu'il en existe d'autres,

D'autres quoi  ?  Si tu parles de philosophie cela va à l'infini,  jusqu'aux  religions et aux  sectes .
Avec ton titre j'ai  l'impression  que tu confonds  ou mélanges  beaucoup de choses .

amicalement

[François d'Assise]

SUITE sur le nihilisme.

Le nihilisme est la croyance selon laquelle toutes les valeurs sont sans fondement
   et que rien ne peut être connu ou communiqué. (sauf ses sottises).
    Il est souvent apparenté à un pessimisme extrême 
                    et
             à un scepticisme total qui réprouve l'existence . 
     Qu'est alors le nihilisme?
          Le nihiliste radical ne croirait en rien, 
                                    n'aurait aucune loyauté
                                    et n'aurait d'autre but que, peut-être, une impulsion de destruction.

On en voit le reflet dans les sociétés dès l'apparitions de ces écrivailleurs...
         Vs ceux qui les dénoncent...


Questions pertinentes à se poser.

Quels auteurs se sont intéressés
   au nihilisme et projetèrent son influence sur  les petits penseurs casseurs
     à entrer dans la raison déconstruite?


Parmi les philosophes nihilistes les plus connus,
 on a Friedrich Heinrich Jacobi, 1743-1819
                     Soren Kierkegaard , 1813-1855
                       Friedrich Nietzsche ,entre autres. 1844-1900

 Chacun d'entre eux s'est intéressé à la philosophie du nihilisme et à la manière dont elle affecte l'humanité.

Ces écrits ont-ils eu mission d'avertir ou de propulser?
Reste à discuter qui l'un qui l'autre...

Définition INTRODUCTIVE: 1'44'':



François le bienveillant

[dany26]

avant de te répondre  sur ton dernier message,

je repose  ma question,  
Ok je veux  bien de croire, quel est  la "chose en commun de ces pensées  ou philosophie , que l'on rigole , si tu réponds ?"

et si tu refuses encore  de répondre, ais au moins  la délicatesse  de dire pourquoi   tu refuses  de répondre STP ?



dernier   point il faudrait  peut etre arreter  de croire ce que dit  un seul philosophe , ou deux  sur un point  , pour l'ériger  en vérité .
Toi l'universitaire   tu devrais  pouvoir  développer   certains  sujet de, ou par   toi même !!

tu n'as pas  encore  vue  , que le nihilisme  est un concept philosophique  (creux ) , que   personne  au monde  ne pratique !!En dehors  peut etre dans les hopitaux  psychiatriques .

Si tu me réponds ,  je te répondrai points par points , avec des mots  simples sur  cette masturbation  intellectuelle   philomachin  

amicalement

[dany26]

"

François d'Assise"  a dit . 
     Qu'est alors le nihilisme?
          Le nihiliste radical ne croirait en rien, 
                                    n'aurait aucune loyauté
                                    et n'aurait d'autre but que, peut-être, une impulsion de destruction.

cela  ne veut  rien dire  croire  en rien,  désolé  d'insister !! on est tous  obligé de  croire   à quelque  chose  ne serait  ce l'amour  de nos proches, nos amis  ,nos  parents , à la dureté  du fer, ou  au bleu du ciel .
C'est  aussi  ridicule  que celui  qui ose dire  "ni dieu   ni maitre " , c'est ridicule  tu depends  toujours de  quelqu'un   ou de quelque  chose .

On en voit le reflet dans les sociétés dès l'apparitions de ces écrivailleurs...
         Vs ceux qui les dénoncent...

bingo  encore  un terme   qui ne veut  rien dire   !!

Questions pertinentes à se poser.
Quels auteurs se sont intéressés
   au nihilisme et projetèrent son influence sur  les petits penseurs casseurs
     à entrer dans la raison déconstruite?
Parmi les philosophes nihilistes les plus connus,
 on a Friedrich Heinrich Jacobi, 1743-1819
                     Soren Kierkegaard , 1813-1855
                       Friedrich Nietzsche ,entre autres. 1844-1900

Cela ne veut pas dire   pour autant   que cela existe,   c'est une  simple  vue de l'esprit  , malade .

 

Chacun d'entre eux s'est intéressé à la philosophie du nihilisme et à la manière dont elle affecte l'humanité.

Ce n'est pas  le nihilisme  qui peut  affecter  l'humanité , ce sont  d'autres   causes , violence,  jalousie,  ignorance, religions , régime   politique , et etc e

Ces écrits ont-ils eu mission d'avertir ou de propulser?
Reste à discuter qui l'un qui l'autre...

je suis  d'accord discussion  de salon rien de plus , rien   qui peut  faire avancer  l'humanité . Je confirme de  la philomachin , pour amuser le monde  

amicalement
qui es tu pour oser dire que certains écrivains reconnus sont médiocres ? Définition de "écrivailleurs".
rassure moi vite serais tu le penseur étalon du monde , celui qui donne des bonnes et des mauvaises notes pour tous ?

[dany26]

j'attends  toujours  
Ok je veux  bien de croire, quel est  la "chose en commun de ces pensées  ou philosophies , que l'on rigole , si tu réponds ?"

en dehors de  la masturbation intellectuelle (un mouvement de  pensées  creuses)  je  ne vois  rien au sujet  du nihilisme désolé!!

amicalement
je me permets d'écrire en gras et grand , pour que tu puisses répondre à ma question !!

[François d'Assise]

Vous pouvez attendre.
Et suivez quand c'est le temps...
Vous avez beaucoup de  difficultés à ouvrir l'oreille de ce qui est déjà là.

Ne m'interpelez pas.
La suite c'est pour tout le monde.
On vous a vu.


F l b

[François d'Assise]

Troisième de la liste:


Parallèle entre l'athéisme et le gnosticisme:

Tandis que l'athée ne croit pas à l'existence de Dieu;
   l'agnostique croit que nous sommes incapables de savoir s'il existe ou non. 
     Bien que le terme ''agnosticisme'' ait été inventé par T.H. Huxley (1825-1895),
       le point de vue est très ancien, remontant aux sceptiques grecs.
         Pour l'interrogation sur leurs dieux:
           elle avait bonne séance pour s'interroger
            sur les vastes panthéons, le leur ou tout autre.

Et pour l'ensemble des philosophes des siècles modernes, l'agnosticisme
  ne s'apparente qu'à une faiblesse de l'esprit, celle de ne pas être en mesure  d'admettre
   que l'ingéniosité de la création
    ne saurait exister sans un architecte capable de l'avoir
      non seulement pensée mais aussi créée.

Notre invité: 
   on reçoit de nouveau Alain Bajomée... (que nous avons aussi entendu à la page précédente).
Alain Bajomée enseigne actuellement la philosophie 
                                                             et
                                                       l'anthropologie 
                                                 à la Haute École de la Province de Liège, en Belgique:






François
     bien veilleur

[dany26]

François d'Assise a dit " vous pouvez attendre.
Et suivez quand c'est le temps...

non désolé  , la réponse   à "la chose  en commun ", se limite  à répondre  par un seul mot, ou une phrase courte  .
la chose en commun  de  ces pensée philosophique   c'est  .......................
Je commence  à connaitre  cette  façon de noyer   les réponses, par des flots   de mots creux , désolé

Vous avez beaucoup de  difficultés à ouvrir l'oreille de ce qui est déjà là.

Cela ne veut  rien dire, encore   c'est  un sophisme , tu n'as pas répondu !!!

Ne m'interpelez pas.
La suite c'est pour tout le monde.
On vous a vu.

tu as  raison,  je vois  peu  d'autres  personnes  qui semble  etre intéressées  par ce sujet , vu  le nombre d'intervenant .
chercherais  tu   une excuse   pour  eviter de répondre, à savoir  nous donner  le fameux   point  commun avec   toutes  ces  8  courants de  pensées   !!
"les sans  cultures " et fameuses autres " doutances "( que  le correcteur  ne connait  pas ), semblant  être  la cerise  sur le gâteaux .
Deux termes  abscons   qui encore  une fois  ne veulent rien dire, mais  font croire  croire  à une  science .Merci   je connais
et oui   mon cher François  , désolé  de t'apprendre  que  même  les aborigènes  ( en Australie ou en Afrique )  ont une culture, même  si ils ne savent  ni lire et écrire !!

Troisième de la liste:

Parallèle entre l'athéisme et le gnosticisme:

Tandis que l'athée ne croit pas à l'existence de Dieu;
   l'agnostique croit que nous sommes incapables de savoir s'il existe ou non. 
     Bien que le terme ''agnosticisme'' ait été inventé par T.H. Huxley (1825-1895),
       le point de vue est très ancien, remontant aux sceptiques grecs.
         Pour l'interrogation sur leurs dieux:
           elle avait bonne séance pour s'interroger
            sur les vastes panthéons, le leur ou tout autre.

Et pour l'ensemble des philosophes des siècles modernes, l'agnosticisme
  ne s'apparente qu'à une faiblesse de l'esprit, celle de ne pas être en mesure  d'admettre
   que l'ingéniosité de la création
    ne saurait exister sans un architecte capable de l'avoir
      non seulement pensée mais aussi créée.

Notre invité: 
   on reçoit de nouveau Alain Bajomée... (que nous avons aussi entendu à la page précédente).
Alain Bajomée enseigne actuellement la philosophie 
                                                             et
                                                       l'anthropologie 
                                                 à la Haute École de la Province de Liège, en Belgique:

Je confirme  de la masturbation  intellectuelle de salon !!
Et plus  grave   il y a deux  définitions  simples
Penser  que  le connaissance   de dieu  ( ou d'autres divinité  "pourquoi  que dieu ?), est  inaccessible   à l'etre humain .
Ou  que ce type de sujet  laisse  totalement  indifférents , certains , et manquent  fortement  d’intérêt   .
comme  tu peux  le voir  je n'ai  pas besoin d'envolée   lyrique , pour définir   des choses simples .

Je ne vois  toujours  par  la "chose" en  commune  avec  ces fameux 8 courants de pensées , même  si  la 8eme est très large .

Attendons


amicalement

[François d'Assise]

Troisième de la liste:


Parallèle entre l'athéisme et le gnosticisme:

Tandis que l'athée ne croit pas à l'existence de Dieu;
   l'agnostique croit que nous sommes incapables de savoir s'il existe ou non. 
     Bien que le terme ''agnosticisme'' ait été inventé par T.H. Huxley (1825-1895),
       le point de vue est très ancien, remontant aux sceptiques grecs.
         Pour l'interrogation sur leurs dieux:
           elle avait bonne séance pour s'interroger
            sur les vastes panthéons, le leur ou tout autre.

Et puisque ce n'est jamais tout l'un ou tout l'autre, les options infiniment plus subtiles pour chacun,
le fondateur du terme ''agnosticisme'', Thomas Henry Huxley,
        le doyen de la famille Huxley était en faveur de l'enseignement de la Bible...
         
                     (  LA FAMILLE HUXLEY: 
                             Thomas Henry Huxley (1825-1895), biologiste britannique, partisan de Darwin 
                                                                                    et inventeur du terme agnosticisme...
                                 SA DESCENDANCE:

                                 Leonard Huxley (1860-1933), écrivain et éditeur; 
                                  Sir Julian Sorell Huxley (1887-1975);
                                   Aldous Huxley (1894-1963), écrivain, auteur en 1932 du roman d'anticipation...
                                              consommateur de mescaline... 
                                    Sir Andrew Fielding Huxley (1917-2012), physiologiste et biophysicien;
                                     Henry Huxley (1865-1946);
                                     Gervas Huxley (1894-1971), marié en 1931 avec Elspeth Grant (1907-1997),
                                                                                   plus connue sous le nom d'Elspeth Huxley, 
                                                                                        journaliste, essayiste et écrivaine.
                                      Michael Huxley, marié avec Ottille de Lotbinière Mills, 
                                         avec qui il a eu Selma Huxley (1927-2020), historienne et géographe.          )

Chercher qui pourfend à ce point les écrits de ces penseurs desquels 
  on obvie de l'entièreté de leurs écrits et les prolonge à des sauces infiniment variées
    et reconstruits sur des échafaudages  de commentaires surajoutés  ...

Seuls les athées (ou ''agnostiques'') endurcis ont de telles prétentions, qu'à remanier tout ce qu'ils lisent pour le plier à leur absolu,
pèchent contre culture  pour ne prétendre qu'une école éclectique qui n'a jamais existée
  que dans leur romance d'une absolue certitude de ce qu'ils forgent...
    Ce qui fait de leur ''certitude''          
        une religion, à la différence qu'elle ne peut qu'être sectaire
           et rattachée à aucune culture.
   La définition qui leur va le mieux,
     suite à tant de contradictions, ne peut être qu'une ''religion fictive'' (donc une simple croyance infondée).

François 
  le bien veillant

[dany26]

faire  des copiéscollés est  à la portée  d'une enfant de  5 ans François .
Un échange,  un forum , est  l'endroit  où il  y a des échanges,  pourquoi  le refuses  tu ?
tu es  toujours  dans le sens de  l'enseignement,  comme  je pourrais  moi aussi  le faire  en copiant  sur des auteurs  athées, matérialistes,  libres penseurs  , rationalistes  .etc
Et de plus  tu ne réponds  jamais aux questions !!!! Pourquoi

Exemple depuis des jours  je te pose  cette  question  :
Je ne vois  toujours  par  la "chose" en  commune  avec  ces fameux 8 courants de pensées , même  si  la 8eme est très large .Peux tu répondre  STP?
En réponse  tu te contentes  de définir  ces  philosophies  , sans   parler de  la fameuse chose  commune entre elles, comme  tu oses  le prétendre  !!
Amicalement

[François d'Assise]

faire  des copié  collé est  à la portée  d'une enfant de  5 ans François .


   

Le fait de placer une liste des noms de la famille des Huxley,
vous appelez ça faire du copié-collé?
Vous êtes non seulement sans culture, mais aussi sans capacité à l'intellectualité.


Aucun copié-collé.
N'importe quel, le moindrement littéraire, reconnaîtrait mon style qui m'identifie bien.

Tout est démontré.
Passez outre puisque le sujet ne vous intéresse pas.
La culture seule donne le vrai sens à toute chose
  et les invités sont tous des universitaires capables de dialoguer et de bien démontrer leur sujet.

Vous êtes déjà un perdant.
POINT À LA LIGNE...

La suite en révélera davantage.

F l b

[dany26]

François d'Assise" a dit
Le fait de placer une liste des noms de la famille des Huxley,
vous appelez ça faire du copié-collé?

tout  à fait  on voit  bien que tu es allé  chercher des sources, en copié collé

Vous êtes non seulement sans culture, mais aussi sans capacité à l'intellectualité.

si etre sans culture  , c'est  noyer tes  phrases   de mots , de termes   qui ne veulent  rien dire  , pour faire  croire  à une culture . Merci  d'y avoir échappé .

Aucun copié-collé.
N'importe quel, le moindrement littéraire, reconnaîtrait mon style qui m'identifie bien.

Entièrement  d'accord  faire de  la mousse, pour faire  croire  à une science !!
tu me fais  penser  à la personne  qui remplis  des  cahiers  de mots  inconnus  par la grande majorité , en lisant  une thèse  . methode  connue  pour faire  croire  à une connaissance , et surtout lever des barrière.  

Tout est démontré.
Passez outre puisque le sujet ne vous intéresse pas.

Mais  ce n'est pas possible  tu ne sais  pas lire !!
Le sujet  me passionne , comme  tout ce qui  touche le phénomène religieux!!
et plus grave  tu refuses de répondre  à des questions  simples .

Tu dis  n'importe  quoi, et pour  brouiller   les pistes tu déguises tes phrases  sous des termes  abscons .
et plus grave  quand  je te dis  cela :  Je ne vois  toujours  par  la "chose" en  commun  avec  ces fameux 8 courants de pensées , même  si  la 8eme est très large .
tu refuses   de répondre .  

La culture seule donne le vrai sens à toute chose

Tout à fait  quand elle  est factuelle, pas  quand elle  sort de  l'imaginaire .
Déjà répondu ,  les animistes  ignares ont  aussi  une culture .
Encore  la preuve  que tu dis  n'importe  quoi    

 

et les invités sont tous des universitaires capables de dialoguer et de bien démontrer leur sujet.

non   puisque  très  peu répondent,  ou se présentent.

Vous êtes déjà un perdant.

Non je suis  un incrédule, tout  simplement  ,   croire   qu'un garçon peut  naitre d'une vierge , qu'une  étoile   puisse guider  des mages  sur des centaines  de KM, en peu de temps ,  que la mer  peut  se couper en 2 pour laisser passer les hébreux,  qu'un homme  puisse  ressusciter , et monter  au , ciel  à la droite de  dieu  (assis  sur un nuage ), que des hommes  puissent  parler "en langues ", que  la nuit  le jour, la lumière   puisse  exister  avant le soleil , qu'il y a des centaines de reliques  en double, triples  etc , que l'on puisse  tenir  un homme avec  4 clous sur une croix ,qu'un dieu puisse s'incarnerr dans un hommes etc etc  . Relève  pour moi de  la crédulité la plus crasse (désolé pour ce mot ) ,digne du moyen age , qui  montre  que dans certains  esprit la logique  et  la raison n'a pas pris  sa place .
Merci  d'éviter  d'expliquer  les  7 termes  je les connais , et sur  deux il est  simple de dire n'importe   quoi .

La suite en révélera davantage.

si c'est pour moi   ce n'est pas la peine .
Il te suffit de répondre  à mes questions !!!
J'en aurait  d'autres  , mais  vu ton autisme  face à  certaines  réalités,  cela va être  compliqué .
si tu savais ce que je pense de la "révélation ", tu devrais éviter ce terme

Amicalement

Pourquoi refuses  tu de répondre  à mes questions  depuis  des semaines       ? Nous ne sommes  pas dans la rubrique  enseignement, ou université  ?
Je confirme François tu fais du proselytisme , tu n'es pas sur les forums pour échanger, mais prouver que ce que tu crois simplement est vrai !!
La parfaite incarnation de l'intégrisme et du fondamentalisme religieux

[François d'Assise]

François d'Assise" a dit
Le fait de placer une liste des noms de la famille des Huxley,
vous appelez ça faire du copié-collé?

tout  à fait  on voit  bien que tu es allé  chercher des sources, en copié collé

Vous êtes non seulement sans culture, mais aussi sans capacité à l'intellectualité.

si etre sans culture  , c'est  noyer tes  phrases   de mots , de termes   qui ne veulent  rien dire  , pour faire  croire  à une culture . Merci  d'y avoir échappé .

Aucun copié-collé.
N'importe quel, le moindrement littéraire, reconnaîtrait mon style qui m'identifie bien.

La culture est collective, collectée et transmise.
Sinon, les propos sont sortis de nulle part et de nul art...

Je suis dans l'enseignement.
Vous valez un gros zéro...

La suite se continuera sur UNIVERSITÉ.

L'effondrement de  vos postes porteurs de vileté et morts de signification 
   continueront sur le sujet ici ouvert,
      pollué par votre présence malotrue...

Vous aurez l'occasion de continuer à vous produire ICI en risées devant tous.


Je défie qui que ce soit de tenter d'expliquer votre vision du sujet;
je crois tous les membre du forum au-dessus de votre étroitesse d'esprit aphasique. 
 


En attendant la reprise du sujet je clique sur ...
 F l b

[dany26]

"François d'Assise" a dit
La culture est collective, collectée et transmise.
Sinon, les propos sont sortis de nulle part et de nul art...

quand  je te dis  que ce n'est pas  une preuve de  connaissance , d'intelligence  en te disant  que même  les aborigènes  en ont une !!que comprends   tu ?

Je suis dans l'enseignement.
Vous valez un gros zéro...

je suis  d'accord, mais enseignement  formaté , et dirigé   par l'église .donc  tu ne fais  que du proselytisme  que pour ton église .

La suite se continuera sur UNIVERSITÉ.

      Honte  à toi , pour éviter  les avis différents, tu remontes  sur ta chaire !!!
et toujours  aucune  réponse !! Tu fuis  lamentablement  François  

L'effondrement de  vos postes porteurs de vileté et morts de signification 
   continueront sur le sujet ici ouvert,
      pollué par votre présence malotrue...

Et oui  je sais , toi  l'enseignant  désigne  par l'église , refuse  que l'on puisse  penser  autrement  que l'église . Je sais  François, et tu en es  un bel échantillon .
a savoir  pour moi, l'intégriste et  le fonamentaliste  religieux  dans toute  sa splendeur

Vous aurez l'occasion de continuer à vous produire ICI en risées devant tous.

Seul toi  le dit , c'est  normal,  tu représentes tout  le monde  !!

Je défie qui que ce soit de tenter d'expliquer votre vision du sujet;
je crois tous les membre du forum au-dessus de votre étroitesse d'esprit aphasique

. 
si ils ne comprennent   pas je  peux  expliquer  avec  des mots  simples, et de  exemples, accessibles aux   plus ignares .
Et toujours  aucune réponse  à mes questions!!!!              Pourquoi  ?  
 
je rappelle la dernière après une de tes déclarations d'enseignant
Je ne vois toujours par la "chose" en commun avec ces fameux 8 courants de pensées , dont tu parlais

[François d'Assise]

Troisième de la liste:


Parallèle entre l'athéisme et le gnosticisme:

Tandis que l'athée ne croit pas à l'existence de Dieu;
   l'agnostique croit que nous sommes incapables de savoir s'il existe ou non. 
     Bien que le terme ''agnosticisme'' ait été inventé par T.H. Huxley (1825-1895),
       le point de vue est très ancien, remontant aux sceptiques grecs.
         Pour l'interrogation sur leurs dieux:
           elle avait bonne séance pour s'interroger
            sur les vastes panthéons, le leur ou tout autre.

Et puisque ce n'est jamais tout l'un ou tout l'autre, les options infiniment plus subtiles pour chacun,
le fondateur du terme ''agnosticisme'', Thomas Henry Huxley,
        le doyen de la famille Huxley était en faveur de l'enseignement de la Bible...
         
                     (  LA FAMILLE HUXLEY: 
                             Thomas Henry Huxley (1825-1895), biologiste britannique, partisan de Darwin 
                                                                                    et inventeur du terme agnosticisme...
                                 SA DESCENDANCE:

                                 Leonard Huxley (1860-1933), écrivain et éditeur; 
                                  Sir Julian Sorell Huxley (1887-1975);
                                   Aldous Huxley (1894-1963), écrivain, auteur en 1932 du roman d'anticipation...
                                              consommateur de mescaline... 
                                    Sir Andrew Fielding Huxley (1917-2012), physiologiste et biophysicien;
                                     Henry Huxley (1865-1946);
                                     Gervas Huxley (1894-1971), marié en 1931 avec Elspeth Grant (1907-1997),
                                                                                   plus connue sous le nom d'Elspeth Huxley, 
                                                                                        journaliste, essayiste et écrivaine.
                                      Michael Huxley, marié avec Ottille de Lotbinière Mills, 
                                         avec qui il a eu Selma Huxley (1927-2020), historienne et géographe.          )

Chercher qui pourfend à ce point les écrits de ces penseurs desquels 
  on obvie de l'entièreté de leurs écrits et les prolonge à des sauces infiniment variées
    et reconstruits sur des échafaudages  de commentaires surajoutés  ...

Seuls les athées (ou ''agnostiques'') endurcis ont de telles prétentions, qu'à remanier tout ce qu'ils lisent pour le plier à leur absolu,
pèchent contre culture  pour ne prétendre qu'une école éclectique qui n'a jamais existée
  que dans leur romance d'une absolue certitude de ce qu'ils forgent...
    Ce qui fait de leur ''certitude''          
        une religion, à la différence qu'elle ne peut qu'être sectaire
           et rattachée à aucune culture.
   La définition qui leur va le mieux,
     suite à tant de contradictions, ne peut être qu'une ''religion fictive'' (donc une simple croyance infondée).

François 
  le bien veillant

SUITE:
En effet, Thomas Henry Huxley désirait que l'enseignement biblique soit donné à ses enfants...

Ainsi autant d'agnosticismes que le nombre de ceux qui pensent l'être avec chacun une définition différente.

La philosophie est un art et non une science...
C'est une quête de la sagesse ou de s'en servir avec d'autres intentions questionnables.

________________________________________
RECHERCHE ET RÉFLEXION:
Huxley  (T. H.), la morale et la Bible.




En 1869, il invente le terme « agnostique » (du grec a = non, gnose = connaissance) 
  pour se décrire et décrire sa position selon laquelle
   il ne savait pas si Dieu existait ou non. 
     Néanmoins, son opposition de longue date
        à presque toutes les formes de religion organisée
          a conduit le dirigeant communiste Lénine à observer avec perspicacité 
            que « dans le cas de Huxley… l’agnosticisme sert de feuille de vigne au matérialisme ». 
       Par « matérialisme », Lénine entend la philosophie selon laquelle tout ce qui existe est matériel, 
        c’est-à-dire qu’il n’y a pas de surnaturel, en bref, l’athéisme.

Enseignement biblique pour ses propres enfants !


L’un des principaux intérêts de Huxley était de savoir quelles matières devaient être enseignées à l’école. 
   Étonnamment, compte tenu de son hostilité à la théologie chrétienne,
     il préconisait que tous les enfants, y compris les siens, devraient apprendre la Bible.
      Dans un essai de 1870, il écrivait :

« Mais je crois qu’aucun être humain, ni aucune société composée d’êtres humains, 
    n’est jamais parvenu, ni ne parviendra jamais, à beaucoup de choses, 
      si sa conduite n’était pas gouvernée par l’amour d’un idéal éthique. …
         Et si j’étais obligé de choisir pour l’un de mes propres enfants 
           entre une école où l’on donne une véritable instruction religieuse
            et une autre qui n’en donne pas, je préférerais la première,
              même si l’enfant devait apprendre une bonne partie de théologie avec.

« Par conséquent, lorsque la grande masse du peuple anglais déclare vouloir que les enfants des écoles élémentaires apprennent la Bible, […] je ne vois pas pourquoi je m’opposerais à ce souhait. Certes, je pourrais, individuellement, sans l’ombre d’une once de cohérence, m’opposer à ce que les enfants d’autres peuples 
  apprennent à faire ce que mes propres enfants apprennent à faire. » 

Citations et complément
voir plus
   
https://creation.com/huxley-morality-and-the-bible

La philosophie n'est qu'un effort dans un sens ou dans un autre,
et tous les termes néo-fondés à partir du 18^e siècle ne sont pas de la science
 mais des propositions jamais conclusives qui sont loin de faire unanimité chez les chercheurs,
   dont, bien au contraire,  la majorité d'entre eux a tout remis en question.

Certains penseurs qui ont tenté de tout fusionner en un absolu, à partir du 18^e
 ont été remis en question pour n'avoir réussi à ne produire
   que davantage de confusion dans l'esprit de ceux qui se sont éloignés des traditions.




Bienveillance oblige
  François
      bien veilleur

[dany26]

Et toujours  aucune réponse  à mes questions!!!!              Pourquoi  ?  

je rappelle la dernière après une de tes déclarations d'enseignant
Je ne vois toujours par la "chose" en commun avec ces fameux 8 courants de pensées , dont tu parlais ?

C'est une honte  ces  pratiques, j'en fais  cas aux  administrateurs

amicalement

et le plus terrible, maintenant   tu te réponds   à toi même  pour prendre  de  l'espace , et en laisser le moins   possibles  aux autres .
et viens de dédoubler le sujet , pour évite de répondre

Honte  à toi

[Frère apOTRE]

Et toujours  aucune réponse  à mes questions!!!!              Pourquoi  ?  

je rappelle la dernière après une de tes déclarations d'enseignant
Je ne vois toujours par la "chose" en commun avec ces fameux 8 courants de pensées , dont tu parlais ?

C'est une honte  ces  pratiques, j'en fais  cas aux  administrateurs

amicalement

et le plus terrible, maintenant   tu te réponds   à toi même  pour prendre  de  l'espace , et en laisser le moins   possibles  aux autres .

Honte  à toi

povre dany26 , il a choisi de perdre la raison !

[François d'Assise]

Quatrième de la liste
    Sans religion:

Par définition, ce qui veut dire en théorie, car en pratique, 
 aucun catalogue ne peut compartimenter la réalité à ce que chacun veut bien en penser...

Ce phénomène de se dire Sans religion, est particulier au 20^e siècle
qui est initiateur de ces modes de ce vouloir d'une dénomination ou d'une autre de la liste,
qui ont en commun le gouffre du vide existentiel.

.
C'est la conséquence d'un militantisme répandu dans des livres aux accents utilisés par des militants
pour tenter de convaincre les autres que leur philosophie du non-existentiel est de loin celle préférable.
On va questionner cette position.



D'abord, ce que des mots que ''grosso modo'' peuvent en dire:
                      D'abord, que veut grosso modo
                              C'est de prime abord  ce qui ne peut être présenté qu'approximativement;
                                dans l'ensemble, pour l'essentiel, fragmentairement, globalement, 
                                 en gros, grossièrement,                      
                  puisque  imparfaitement, 
                                   cela donne à proposer à compléter l'incomplètement
                                     qui devra préciser ce qui manque à l'insuffisamment;
                                       ensuite rajuster ''l'à peu près'' 
                                         qui ne peut être que du  rudimentairement`
                                           donc à  corroborer sans jamais y arriver 
                                   afin de le rendre plus explicite ce qui n'est que  sommairement du domaine de l'idée (changeante);
          donc pour une première approche:


Le Sans religion,
   c'est  l’irréligion ou l’irreligionisme 
      i.-e.  toute opinion philosophique qui ne comprend pas de culte religieux.
         Dans les faits, ce terme englobe des notions très diverses :
            l'athéisme, 
             l'agnosticisme,
              le déisme,
              le scepticisme,
              la libre-pensée, (très voyageuse, (qui ne garde pas une mémoire faite par expérience concluante );
                 même  le théisme philosophique, qui par sa diversité finit par ressembler à une religion, 
                   étant donné que la source (nommé Dieu), selon cette définition, demeure isolément 
                    interprétable en multiples ramifications .
                                              Le théisme affirme que :
                              Tout ce qui n'est pas l'œuvre de l'Homme est produit
                               par une source originelle universelle et intelligente (nommée Dieu).
                                Il n'est pas concevable que rien soit à l'origine de tout. 
                                 Dieu a une existence personnelle et une action dans l'univers.

     En statistique, la notion se traduit simplement par l'expression 
       ''sans véritable religion'' mais questionnable et sans réponse unitive 
                                                               (puisque nous sommes dans un domaine qu'explorable 
                                                                 où l'arbitraire de l'un rend son idée différente  de l'arbitraire de l'autre).

On peut y voir  trois aspects premiers :
   se refuser de clamer une profession de foi 
                    (soit parce que les personnes concernées se disent  insuffisant informées
                                                              (ça demeure personnel à chacun, où sa propre idée change du jour au lendemain)
                         soit par esprit sceptique (elle aussi constamment changeante)
                          soit encore par la supposition que les dieux de chacun   restent personnels et inconnaissable des autres...

    Politiquement, elle se traduit par le laïcisme,
      et socialement, par une recherche de spiritualité sans rapport avec une quelconque liturgie ;
        opposition aux règles, croyances et rites des religions institutionnelles. 

Il s'agit moins d'une volonté d'élimination que de réforme libérale, 
  voire de remplacement par une religion universelle, (qui ne définira plus Dieu) 
                                                        (ce qui demeure un projet inconcevable
                                                            tout autant que de vouloir nier les deux genres               
                                                                 pour n'en faire plus qu'un)
                                                                   -et oui! nous en sommes là, perdus dans le non-existentiel-
   
Qui sont vraiment les ''Sans religion''
«Enquête Longtemps négligé par les sociologues,
    le groupe des ''sans religion'' s’est imposé en un demi-siècle en Europe occidentale,
      et est désormais majoritaire en France. 
        Il est caractérisé par une grande diversité, 
             de l’athéisme militant aux croyances ''probabilistes''.

Dans un premier temps:
  À consulter.
      
https://www.la-croix.com/Religion/sont-vraiment-sans-religion-2019-03-12-1201008222

On va y revenir...

F l b

[dany26]

je confirme , François se croit en Chaire , il ne sais pas qu'il est sur un forum , et refuses de répondre aux questions simples et pré!!
Je me permet juste de souligner les passages pompeux qui ne veulent rien dire, mais le cale sur son fauteuil de sa chaire !!

amicalement

[dany26]

Quatrième de la liste
    Sans religion:

Par définition, ce qui veut dire en théorie, car en pratique, 
 aucun catalogue ne peut compartimenter la réalité à ce que chacun veut bien en penser...

Ce phénomène de se dire Sans religion, est particulier au 20^e siècle
qui est initiateur de ces modes de ce vouloir d'une dénomination ou d'une autre de la liste,
qui ont en commun le gouffre du vide existentiel.

.
C'est la conséquence d'un militantisme répandu dans des livres aux accents utilisés par des militants
pour tenter de convaincre les autres que leur philosophie du non-existentiel est de loin celle préférable.
On va questionner cette position.



D'abord, ce que des mots que ''grosso modo'' peuvent en dire:
                      D'abord, que veut grosso modo
                              C'est de prime abord  ce qui ne peut être présenté qu'approximativement;
                                dans l'ensemble, pour l'essentiel, fragmentairement, globalement, 
                                 en gros, grossièrement,                      
                  puisque  imparfaitement, 
                                   cela donne à proposer à compléter l'incomplètement
                                     qui devra préciser ce qui manque à l'insuffisamment;
                                       ensuite rajuster ''l'à peu près'' 
                                         qui ne peut être que du  rudimentairement`
                                           donc à  corroborer sans jamais y arriver 
                                   afin de le rendre plus explicite ce qui n'est que  sommairement du domaine de l'idée (changeante);
          donc pour une première approche:


Le Sans religion,
   c'est  l’irréligion ou l’irreligionisme 
      i.-e.  toute opinion philosophique qui ne comprend pas de culte religieux.
         Dans les faits, ce terme englobe des notions très diverses :
            l'athéisme, 
             l'agnosticisme,
              le déisme,
              le scepticisme,
              la libre-pensée, (très voyageuse, (qui ne garde pas une mémoire faite par expérience concluante );
                 même  le théisme philosophique, qui par sa diversité finit par ressembler à une religion, 
                   étant donné que la source (nommé Dieu), selon cette définition, demeure isolément 
                    interprétable en multiples ramifications .
                                              Le théisme affirme que :
                              Tout ce qui n'est pas l'œuvre de l'Homme est produit
                               par une source originelle universelle et intelligente (nommée Dieu).
                                Il n'est pas concevable que rien soit à l'origine de tout. 
                                 Dieu a une existence personnelle et une action dans l'univers.

     En statistique, la notion se traduit simplement par l'expression 
       ''sans véritable religion'' mais questionnable et sans réponse unitive 
                                                               (puisque nous sommes dans un domaine qu'explorable 
                                                                 où l'arbitraire de l'un rend son idée différente  de l'arbitraire de l'autre).

On peut y voir  trois aspects premiers :
   se refuser de clamer une profession de foi 
                    (soit parce que les personnes concernées se disent  insuffisant informées
                                                              (ça demeure personnel à chacun, où sa propre idée change du jour au lendemain)
                         soit par esprit sceptique (elle aussi constamment changeante)
                          soit encore par la supposition que les dieux de chacun   restent personnels et inconnaissable des autres...

    Politiquement, elle se traduit par le laïcisme,
      et socialement, par une recherche de spiritualité sans rapport avec une quelconque liturgie ;
        opposition aux règles, croyances et rites des religions institutionnelles. 

Il s'agit moins d'une volonté d'élimination que de réforme libérale, 
  voire de remplacement par une religion universelle, (qui ne définira plus Dieu) 
                                                        (ce qui demeure un projet inconcevable
                                                            tout autant que de vouloir nier les deux genres               
                                                                 pour n'en faire plus qu'un)
                                                                   -et oui! nous en sommes là, perdus dans le non-existentiel-
   
Qui sont vraiment les ''Sans religion''
«Enquête Longtemps négligé par les sociologues,
    le groupe des ''sans religion'' s’est imposé en un demi-siècle en Europe occidentale,
      et est désormais majoritaire en France. 
        Il est caractérisé par une grande diversité, 
             de l’athéisme militant aux croyances ''probabilistes''.

Dans un premier temps:
  À consulter.
      
https://www.la-croix.com/Religion/sont-vraiment-sans-religion-2019-03-12-1201008222

On va y revenir...

F l b

je me suis permis de mettre en gras ce qui ne veut rien dire, et en rouge ce qui se contredit

Je confirme François se croit en chaire devant des jeunes étudiants qui boivent ses paroles comme tu petit lait, sans en chercher le goût !!
Et je rappelle que le grand maitre universitaire François à toujours refusé de répondre à toutes mes question et demandes
nom des religions préhistoriques
preuve contemporaine des premiers conciles
comment une doctrine peut elle exister avant les textes fondateurs
etc etc
etc etc

Amicalement quand même

[Frère apOTRE]

je confirme , François  se croit en Chaire ,   il ne sais  pas qu'il est  sur un forum , et refuses   de répondre  aux  questions  simples  et  pré!!
Je me permet  juste de souligner   les passages  pompeux  qui ne veulent rien  dire,  mais  le cale  sur son fauteuil  de sa chaire !!

amicalement

nous mettons en pratique  nos esprits sur ces forums et non pas la chaire du cerveau !

[François d'Assise]

Quatrième de la liste
    Sans religion:

Par définition, ce qui veut dire en théorie, car en pratique, 
 aucun catalogue ne peut compartimenter la réalité à ce que chacun veut bien en penser...

Ce phénomène de se dire Sans religion, est particulier au 20^e siècle
qui est initiateur de ces modes de ce vouloir d'une dénomination ou d'une autre de la liste,
qui ont en commun le gouffre du vide existentiel.

.
C'est la conséquence d'un militantisme répandu dans des livres aux accents utilisés par des militants
pour tenter de convaincre les autres que leur philosophie du non-existentiel est de loin celle préférable.
On va questionner cette position.

.....

Dans un premier temps:
  À consulter.
      
https://www.la-croix.com/Religion/sont-vraiment-sans-religion-2019-03-12-1201008222

On va y revenir...

F l b

SUITE



Réflexion d'un invité qui s'exprrime sur son partage...


Bonne étude!

[dany26]

On va y revenir...
Bonne étude!

François  sur sa chaire, confond  " sans  religion ",   et "être spirituel   sans religion  ".
Ce qui  est loin d’être la même chose .
Pour faire  simple  pour les esprits  simples . Si la base, la racine  de sa spiritualité   est une livre  dit sacré, ou inspiré , cela veut  dire   que le crédule  croit   à une religion mais  ne pratique  pas   les  rites, et conseils  de  sa religion . Pour  faire  simple   il est  ..........,non pratiquant.

alors  que "le sans religion" , n'as  pas besoin de  mirages, d'artifices    ou de promesses  pour accepter  sa conditions  humaine .

je confirme  François  parle  de sujet  qu'il ne connait   pas puisqu'il ne le voit  qu'au travers du prisme  de  sa croyance .

Je vais encore et encore me repetter , excusez  mo !
Il y a une différence  fondamentale, entre  le spécialiste   d'une  religion , qui de fait  défend sa religion. Comme François
Et le passionné  par le phénomène religieux  dans sa totalité  et son ensemble, au travers de  toutes   les sciences  qui permettent  d'aborder  ce fabuleux  sujet  sociologique , comme  moi .

amicalement .
Pourquoi  François  refuses  tu de répondre  à mes questions?
Pourquoi  fais  tu du proselytisme   pour ta religion,?
Ce n'est  pas le but d'un forum ,

[Frère apOTRE]

On va y revenir...
Bonne étude!

François  sur sa chaire, confond  " sans  religion ",   et "être spirituel   sans religion  ".
Ce qui  est loin d’être la même chose .
Pour faire  simple  pour les esprits  simples . Si la base, la racine  de sa spiritualité   est une livre  dit sacré, ou inspiré , cela veut  dire   que le crédule  croit   à une religion  mais  ne pratique  pas   les  rites, et conseils  de  sa religion . Pour  faire  simple   il est  ..........,non pratiquant.

alors  que "le sans religion" , n'as  pas besoin de  mirages, d'artifices    ou de promesses  pour accepter  sa conditions  humaine .

je confirme  François  parle  de sujet  qu'il ne connait   pas puisqu'il ne le voit  qu'au travers du prisme  de  sa croyance .

Je vais encore et encore me repetter , excusez  mo !
Il y a une différence  fondamentale, entre  le spécialiste   d'une  religion , qui de fait  défend sa religion. Comme François
Et le passionné  par le phénomène religieux  dans sa totalité  et son ensemble, au travers de  toutes   les sciences  qui permettent  d'aborder  ce fabuleux  sujet  sociologique , comme  moi .

amicalement .
Pourquoi  François  refuses  tu de répondre  à mes questions?
Pourquoi  fais  tu du proselytisme   pour ta religion,?
Ce n'est  pas le but d'un forum ,

je constate que sa dernière video tu ne l'a pas visualisé , et je trouve la description dedans à ton image!

[François d'Assise]

On va y revenir...
Bonne étude!

François  sur sa chaire, confond  " sans  religion ",   et "être spirituel   sans religion  ".
Ce qui  est loin d’être la même chose .
Pour faire  simple  pour les esprits  simples . Si la base, la racine  de sa spiritualité   est une livre  dit sacré, ou inspiré , cela veut  dire   que le crédule  croit   à une religion  mais  ne pratique  pas   les  rites, et conseils  de  sa religion . Pour  faire  simple   il est  ..........,non pratiquant.

alors  que "le sans religion" , n'as  pas besoin de  mirages, d'artifices    ou de promesses  pour accepter  sa conditions  humaine .

je confirme  François  parle  de sujet  qu'il ne connait   pas puisqu'il ne le voit  qu'au travers du prisme  de  sa croyance .

Je vais encore et encore me repetter , excusez  mo !
Il y a une différence  fondamentale, entre  le spécialiste   d'une  religion , qui de fait  défend sa religion. Comme François
Et le passionné  par le phénomène religieux  dans sa totalité  et son ensemble, au travers de  toutes   les sciences  qui permettent  d'aborder  ce fabuleux  sujet  sociologique , comme  moi .

amicalement .
Pourquoi  François  refuses  tu de répondre  à mes questions?
Pourquoi  fais  tu du proselytisme   pour ta religion,?
Ce n'est  pas le but d'un forum ,

Vous oubliez l'essentiel;
en fait vous évitez volontairement 
        de voir
        les vrais propos et les vrais témoins qui partagent partout dans le monde leurs valeurs.
          Ils sont de toutes les religions et de toutes les philosophies.

Les philosophes idéalistes radicaux extrêmes , (choisir dans la liste titre)
 dans l'ensemble des peuples,  sont TRÈS RARES. 
   Parmi eux, en ressort un catégorie À PART,
     qui tente de vaincre toutes les religions.

Ce ne sont pas les athées en soi, mais les athées-nihistes,
    dont vous faites partie, encore maintenant, conséquemment constaté de vos propos...

    Seuls ces militants contre toutes les  religions font beaucoup de bruit.

Le vrai chrétien n'est pas contre les autres religions:   (ce sont des non-existentiels, et comme déjà dit 
                                                                               destructeurs des traditions allant jusqu'à la suppression du genre )
                                                                      APERÇU:
                                           La révolution queer pour en finir avec les valeurs nationales
                              

ouvrir cet encadré:

   il les approche... et entre en dialogue.
     (Il y a toutefois des fanatiques partout).


Mais ceux qui aiment dialoguer sont aussi partout, et de toute religion et de toute philosophie.
Le même sujet se retrouve sur UNIVERSITÉ.
UNIVERSITÉ donne un enseignement, et comme déjà expliqué,
 Contrairement

  Qu'est alors le nihilisme?
          Le nihiliste radical ne croirait en rien, 
                                    n'aurait aucune loyauté
                                    et n'aurait d'autre but que, peut-être, une impulsion de destruction.

Citation de mes textes antérieurs...
Ces nihilistes sont des Sans religion militants...
Il y a aussi des Sans religion non militants...
Il faut voir avec chacun personnellement s'ils souhaitent entrer en dialogue (il y en a).
De quelle catégorie voulez-vous faire partie?

Les forums sont là pour ça...

Dites-nous donc:
   où sont ces écoles militantes et quels sont leurs enseignants?...



Le dernier poste, c'est bien l'invité qui parle: Thomas le pasteur...
Et tous les autres invités en grand nombre...
        (il y en aura d'autres)...

Je n'ai mis que la pointe du iceberg.

Donc, l'approbation au dialogue est au nombre de milliards d'individus.
Ils ne disent pas ''écoutez c'est moi qui ai la bonne religion'':
ici Thomas le pasteur démontre l'absence de la communauté
dans l'isolement, en général,  de ceux qui se disent être Sans religion.

Sans religion peut parfois être  =sans relation...

Toutes les religions ont des valeurs à partager,
et les gestes des charitables qui savent s'apprécier  rejoignent et cimentent toutes les nations entre elles.
.



À force de vous répéter ''ce n'est que François''
  vous faites toujours le même sophisme:
   c'est le contraire qui prévaut:
      ils sont en fait des milliards qui aiment partager, et vivre, et cheminer, et sont en recherche....
Ils vivent leur vie, et gardent les deux pieds bien réellement posés au quotidien
    en s'occupant des problèmes du monde et d'abord de leurs plus proches, motivé par LEUR CROYANCE....


Bienveillance exige!
François

[Contenu sponsorisé]