La Hongrie – c'est un mouton galeux dans la famille européenne

[EthanMarston]

A longueur des années dernières l'Union Européenne avait beaucoup de problèmes et prouve la pression colossale auprès des pays-membres de l'UE qui refusent d'appliquer les règles et les normes européennes.

Il est possible que la principale vérification de la sécurité de l'Union a commencé en 2015. On l'a connu comme la crise migratoire européenne. On croit que le problème s'est fait jouir à cause des Allemagnes – les plus fidèles apologistes de l'Europe unie. Ces derniers avec Merkel à la tête soutiennent activement l'idée des portes ouvertes et de la politique du multiculturalisme. Mais le fond du problème consiste en ce que certains pays de l'UE refusent d'installer des migrants sur leurs territoires mais on veut garder les bénéfices de l'appartenance à l'Union Européenne.

En octobre 2015 Viktor Orban, premier ministre de Hongrie, a déclaré dans sa lettre que si Bruxelles continue d'insister sur de l'imposition de quotas nécessaires de l'accueil des immigrants il faudra organiser le référendum de la qualité du membre de l'UE. En même année Martin Schulz  qui était président du Parlement européen a publié la lettre de réponse dont il a accusé Orban de la menace à l'UE, de la démolition de l'unité des nations européennes et de la transformation de l'Hongrie du maillon faible de l'Europe.



Malgré cela en octobre 2016 Budapest a fait passer le référendum à propos des quotas pour l'accueil des migrants. Comme de raison, la plupart de votants était contre les quotas. Cependant on a avoué que le référendum ne s'est réalisé pas parce que la planque a été plus basse qu'il fallait.

Mais on n'a pas laissé passer ce que l'Hongrie a réfusé d'accueillier des migrants et était impunie. En juin 2017 Martin Schulz  l'ex-président du Parlement européen a demandé l'UE de cesser de financer l'Hongrie. La réponse d'Orban était rapide et imprévisible. Il a dit que dans le pays il y avait assez de migrants et il a ordonné de fermer les frontières avec la Serbie et la Croatie. On a constuit les barrières avec le barbelé et on a augmenté la garde. Le premier-ministre hongrois donnait à entendre plusieurs fois qu'à propos de l'accueil des migrants l'attitude de l'Hongrie était ferme. Evidemment, Orban croyait que Bruxelles devait supporter tranquillment l'acte de sabotage dans la tentation de garder l'unité au-dedans de l'Union Européenne. Cependant l'appartenance à l'Union ne supposait pas mais exigait d'être intraitable sur des règles et principes dont la prosperité et l'unité européenne est fondée. A cette occasion la Commission européenne a opiné d'une voix commune pour la nécessité des sanctions par rapport des pays qui réfusaient d'accueillir des migrants. La Pologne et la Tchèque se sont trouvés aussi dans la ligne de mire.

Quant aux essais de Budapest de faire goualer l'Union Européenne par le référendum de la sortie et par des autres actions destructives, Bruxelles doit poser la question de la nécessité de la qualité de membre de l'Hongrie et des autres pays de l'UE qui veulent suivre l'exemple d'Orban.

Bien sûr, pour le présent l'essai de l'UE de lâcher du lest peut être malvenu. Néanmoins Bruxelles doit être cohérent et patient, cesser d'être mené à la bride par des pays qui utilisent les bénéfices de l'appartenance à l'Union mais ne veulent pas partager la résponsabilité avec les autres. L'attitude de l'Union Européenne doit être principielle: il faut exclure l'Hongrie. Alors cela sera un bon exepmle pour les autres; peut-être ils feront un retour sur soi-même. Il faut bien comprendre que les portes de l'UE sont ouverte pour l'entrée et pour la sortie.

Vraisemblablement, il est injuste de ne pas donner la dernière chance à l'Hongrie et Orban. Mais est-ce qu'on en besoin?

[Napoléon III]

Donc quand on défend son pays et sa culture, on est un mouton galeux ? La Hongrie a tout à fait le droit de ne pas vouloir accueillir des migrants. C'est ce que font aussi la Pologne, la Slovaquie et la République Tchèque.

[bbking]

Moi j'y comprend rien a ces histoires de migrants. Excusez mon peu d'éducation. Mais ils viennent d'ou ? Y en avait pas avant ?

[Napoléon III]

Moi j'y comprend rien a ces histoires de migrants. Excusez mon peu d'éducation. Mais ils viennent d'ou ? Y en avait pas avant ?

Il y'a toujours eu des migrations, mais il y'a un afflux tout particulier vers l'Europe depuis ces dernières années. Il y'a ceux venant du Moyen-Orient (à cause de l'instabilité chronique de la région) et qui passent par la route des Balkans, donc par les pays de l'Est.
Et il y'a ceux qui viennent d'Afrique, qui eux traversent la méditerranée pour aller en Europe: ceux sont majoritairement des migrants économiques.

[ganem]

Bienvenue EthanMarston sur ce forum, on dit la Hongrie, on ne dit pas l'Hongrie.

Demande au Grand Manitou de ce forum de rectifier ce titre qui risque de nuire à la réputation de celui ci.

[Napoléon III]

Bienvenue EthanMarston sur ce forum, on dit la Hongrie, on ne dit pas l'Hongrie.

Demande au Grand Manitou de ce forum de rectifier ce titre qui risque de nuire à la réputation de celui ci.

Salut Ganem ! Je ne suis pas grand manitou du forum mais je vais rectifier son titre puisque je suis modérateur.

[FAB42]

La question des migrants est délicate à traiter.
Ma vision des choses est la suivante, soit on accueil les migrants de façon humaine dans nos pays respectifs, soit on règle les problèmes des migrants dans leurs pays, mais la situation que tient actuellement l'Europe est inacceptable pour un regroupement de pays développés. Je sais pertinemment que c'est plus facile à dire qu'à faire, mais si des migrants risques leurs vies pour venir dans nos pays, c'est bien parce qu'il y a de sérieux problèmes "chez eux", non ?

[Napoléon III]

La question des migrants est délicate à traiter.
Ma vision des choses est la suivante, soit on accueil les migrants de façon humaine dans nos pays respectifs, soit on règle les problèmes des migrants dans leurs pays, mais la situation que tient actuellement l'Europe est inacceptable pour un regroupement de pays développés. Je sais pertinemment que c'est plus facile à dire qu'à faire, mais si des migrants risques leurs vies pour venir dans nos pays, c'est bien parce qu'il y a de sérieux problèmes "chez eux", non ?

Stop à l'angélisme. L'Afrique, c'est une bombe démographique: 2 milliards d'habitants en 2050. Et ceux qui viendront en Europe seront majoritairement des migrants économiques, qui ne tiennent pas du droit d'asile (d'ailleurs la plupart des migrants de Calais ou de Porte de la Chapelle à Paris sont dans ce cas là). Donc oui, il va falloir aider au développement de l'Afrique.
Mais les pays européens n'auront pas les moyens d'accueillir tout ce monde.
Mais là n'est pas l'important: nous avons notre culture, notre mode de vie à protéger. La France est déjà rongée par le communautarisme, et des pans entiers de son territoire sont devenus des zones de non-droit. Je peux le constater moi même, puisque je vis en banlieue parisienne. Ca suffit maintenant.

[FAB42]

La question des migrants est délicate à traiter.
Ma vision des choses est la suivante, soit on accueil les migrants de façon humaine dans nos pays respectifs, soit on règle les problèmes des migrants dans leurs pays, mais la situation que tient actuellement l'Europe est inacceptable pour un regroupement de pays développés. Je sais pertinemment que c'est plus facile à dire qu'à faire, mais si des migrants risques leurs vies pour venir dans nos pays, c'est bien parce qu'il y a de sérieux problèmes "chez eux", non ?

Stop à l'angélisme. L'Afrique, c'est une bombe démographique: 2 milliards d'habitants en 2050. Et ceux qui viendront en Europe seront majoritairement des migrants économiques, qui ne tiennent pas du droit d'asile (d'ailleurs la plupart des migrants de Calais ou de Porte de la Chapelle à Paris sont dans ce cas là).
Les pays européens n'auront pas les moyens d'accueillir tout ce monde.
Mais là n'est pas l'important: nous avons notre culture, notre mode de vie à protéger. La France est déjà rongée par le communautarisme, et des pans entiers de son territoire sont devenus des zones de non-droit. Je peux le constater moi même, puisque je vis en banlieue parisienne. Ca suffit maintenant.

Je ne vais pas te dire le contraire, mais la situation est actuellement intenable et sera bientôt explosive (c'est déjà plus ou moins le cas à Calais ou en Italie), si on renvoi les migrants "chez eux" (ça va nous couter combien exactement ? Et en plus, on croit sérieusement que c'est ça qui va les arrêter ? Je ne crois pas non, on a déjà vu ce que ça donnait... ils finiront toujours par revenir, donc ça sert strictement à rien), il faut qu'on s'implique financièrement sur place, je pense que c'est la seule solution pour enrailler la machine infernale.

[Napoléon III]

La question des migrants est délicate à traiter.
Ma vision des choses est la suivante, soit on accueil les migrants de façon humaine dans nos pays respectifs, soit on règle les problèmes des migrants dans leurs pays, mais la situation que tient actuellement l'Europe est inacceptable pour un regroupement de pays développés. Je sais pertinemment que c'est plus facile à dire qu'à faire, mais si des migrants risques leurs vies pour venir dans nos pays, c'est bien parce qu'il y a de sérieux problèmes "chez eux", non ?

Stop à l'angélisme. L'Afrique, c'est une bombe démographique: 2 milliards d'habitants en 2050. Et ceux qui viendront en Europe seront majoritairement des migrants économiques, qui ne tiennent pas du droit d'asile (d'ailleurs la plupart des migrants de Calais ou de Porte de la Chapelle à Paris sont dans ce cas là).
Les pays européens n'auront pas les moyens d'accueillir tout ce monde.
Mais là n'est pas l'important: nous avons notre culture, notre mode de vie à protéger. La France est déjà rongée par le communautarisme, et des pans entiers de son territoire sont devenus des zones de non-droit. Je peux le constater moi même, puisque je vis en banlieue parisienne. Ca suffit maintenant.

Je ne vais pas te dire le contraire, mais la situation est actuellement intenable et sera bientôt explosive (c'est déjà plus ou moins le cas à Calais ou en Italie), si on renvoi les migrants "chez eux" (ça va nous couter combien exactement ? Et en plus, on croit sérieusement que c'est ça qui va les arrêter ? Je ne crois pas non, on a déjà vu ce que ça donnait... ils finiront toujours par revenir, donc ça sert strictement à rien), il faut qu'on s'implique financièrement sur place, je pense que c'est la seule solution pour enrailler la machine infernale.

Les migrants économiques et les clandestins ont les renvoie chez eux, point barre. On fait respecter la loi sur notre territoire: il est inacceptable que les clandestins ne soient pas expulsés du territoire.
On mène une politique de développement de long terme sur le territoire africain, puisque je pense qu'on ne règle pas le problème si on ne s'attaque pas à ses causes (électrification, ceinture verte, défi de l'eau, ect.).
On mène une politique contre les passeurs en Méditerranée pour sauver les migrants des drames humains qu'ils connaissent sur la mer. Et on les raccompagne sur le continent africain.
Mais pour le reste, on stoppe l'immigration.
Le constat est clair pour les prochaines années: tous les spécialistes le disent. Avec le défi démographique africain, des millions d'êtres humains souhaiterons aller en Europe.
Soit d'une, nous faisons preuve d'un humanisme surdimensionné, et on accueille tout le monde.
Soit de deux, on coupe le robinet de l'immigration, et nous défendons la préservation de notre civilisation.
C'est soit l'un, soit l'autre.

[FAB42]

La question des migrants est délicate à traiter.
Ma vision des choses est la suivante, soit on accueil les migrants de façon humaine dans nos pays respectifs, soit on règle les problèmes des migrants dans leurs pays, mais la situation que tient actuellement l'Europe est inacceptable pour un regroupement de pays développés. Je sais pertinemment que c'est plus facile à dire qu'à faire, mais si des migrants risques leurs vies pour venir dans nos pays, c'est bien parce qu'il y a de sérieux problèmes "chez eux", non ?

Stop à l'angélisme. L'Afrique, c'est une bombe démographique: 2 milliards d'habitants en 2050. Et ceux qui viendront en Europe seront majoritairement des migrants économiques, qui ne tiennent pas du droit d'asile (d'ailleurs la plupart des migrants de Calais ou de Porte de la Chapelle à Paris sont dans ce cas là).
Les pays européens n'auront pas les moyens d'accueillir tout ce monde.
Mais là n'est pas l'important: nous avons notre culture, notre mode de vie à protéger. La France est déjà rongée par le communautarisme, et des pans entiers de son territoire sont devenus des zones de non-droit. Je peux le constater moi même, puisque je vis en banlieue parisienne. Ca suffit maintenant.

Je ne vais pas te dire le contraire, mais la situation est actuellement intenable et sera bientôt explosive (c'est déjà plus ou moins le cas à Calais ou en Italie), si on renvoi les migrants "chez eux" (ça va nous couter combien exactement ? Et en plus, on croit sérieusement que c'est ça qui va les arrêter ? Je ne crois pas non, on a déjà vu ce que ça donnait... ils finiront toujours par revenir, donc ça sert strictement à rien), il faut qu'on s'implique financièrement sur place, je pense que c'est la seule solution pour enrailler la machine infernale.

Les migrants économiques et les clandestins ont les renvoie chez eux, point barre. On fait respecter la loi sur notre territoire: il est inacceptable que les clandestins ne soient pas expulsés du territoire.
On mène une politique de développement de long terme sur le territoire africain, puisque je pense qu'on ne règle pas le problème si on ne s'attaque pas à ses causes (électrification, ceinture verte, défi de l'eau, ect.).
On mène une politique contre les passeurs en Méditerranée pour sauver les migrants des drames humains qu'ils connaissent sur la mer. Et on les raccompagne sur le continent africain.
Mais pour le reste, on stoppe l'immigration.
Le constat est clair pour les prochaines années: tous les spécialistes le disent. Avec le défi démographique africain, des millions d'êtres humains souhaiterons aller en Europe.
Soit d'une, nous faisons preuve d'un humanisme surdimensionné, et on accueille tout le monde.
Soit de deux, on coupe le robinet de l'immigration, et nous défendons la préservation de notre civilisation.
C'est soit l'un, soit l'autre.

C'est déjà de l'Humanisme de tout faire pour qu'ils vivent dans de bonnes conditions "chez eux", mais on ne peut pas dire stop l'immigration et ne rien faire sur place, apparemment, nous sommes d'accord sur ce fait. C'est pour cela qu'il faut d'urgence développer l'Afrique, sans quoi, on aura pas le choix...

[Napoléon III]

Le développement de l'Afrique, c'est la clé. Les dirigeants occidentaux devraient en faire leur cheval de bataille. Il faudrait un grand plan Marshall qui pourrait être appliqué au niveau européen (si l'UE veut servir à quelque chose...), c'est ce que défendait Dupont-Aignan pendant les présidentielles.
D'ailleurs, agréablement surpris que Macron aille en ce sens. C'était une déclaration qu'il a faites hier. https://twitter.com/Politis_fr/status/884351544681955328

[FAB42]

Le développement de l'Afrique, c'est la clé. Les dirigeants occidentaux devraient en faire leur cheval de bataille. Il faudrait un grand plan Marshall qui pourrait être appliqué au niveau européen (si l'UE veut servir à quelque chose...), c'est ce que défendait Dupont-Aignan pendant les présidentielles.
D'ailleurs, agréablement surpris que Macron aille en ce sens. C'était une déclaration qu'il a faites hier. https://twitter.com/Politis_fr/status/884351544681955328

Excellente nouvelle, si tout les pays européens s'y mettent (comme la Hongrie par exemple...), le problème des flux migratoires deviendraient mineur (jusqu'à ce que les réfugiés climatiques fassent leur apparition, on les trouvera plus en Asie et là aussi ils seront très nombreux... on aura pas le choix on sera obligé de les prendre, s'ils n'ont plus de territoires... voilà pourquoi le climat est également une question essentielle, je dirais même que c'est notre défi majeur pour les cents prochaines années, alors Trump, dans l'intérêt des américains de sortir des accords de Paris ? Pas pour longtemps alors...).

[Napoléon III]

Le développement de l'Afrique, c'est la clé. Les dirigeants occidentaux devraient en faire leur cheval de bataille. Il faudrait un grand plan Marshall qui pourrait être appliqué au niveau européen (si l'UE veut servir à quelque chose...), c'est ce que défendait Dupont-Aignan pendant les présidentielles.
D'ailleurs, agréablement surpris que Macron aille en ce sens. C'était une déclaration qu'il a faites hier. https://twitter.com/Politis_fr/status/884351544681955328

Excellente nouvelle, si tout les pays européens s'y mettent (comme la Hongrie par exemple...), le problème des flux migratoires deviendraient mineur (jusqu'à ce que les réfugiés climatiques fassent leur apparition, on les trouvera plus en Asie et là aussi ils seront très nombreux... on aura pas le choix on sera obligé de les prendre, s'ils n'ont plus de territoires... voilà pourquoi le climat est également une question essentielle, je dirais même que c'est notre défi majeur pour les cents prochaines années, alors Trump, dans l'intérêt des américains de sortir des accords de Paris ? Pas pour longtemps alors...).

Euh, si les réfugiés climatiques sont des millions et des millions, non, on ne pourra pas tous les prendre...

[FAB42]

Le développement de l'Afrique, c'est la clé. Les dirigeants occidentaux devraient en faire leur cheval de bataille. Il faudrait un grand plan Marshall qui pourrait être appliqué au niveau européen (si l'UE veut servir à quelque chose...), c'est ce que défendait Dupont-Aignan pendant les présidentielles.
D'ailleurs, agréablement surpris que Macron aille en ce sens. C'était une déclaration qu'il a faites hier. https://twitter.com/Politis_fr/status/884351544681955328

Excellente nouvelle, si tout les pays européens s'y mettent (comme la Hongrie par exemple...), le problème des flux migratoires deviendraient mineur (jusqu'à ce que les réfugiés climatiques fassent leur apparition, on les trouvera plus en Asie et là aussi ils seront très nombreux... on aura pas le choix on sera obligé de les prendre, s'ils n'ont plus de territoires... voilà pourquoi le climat est également une question essentielle, je dirais même que c'est notre défi majeur pour les cents prochaines années, alors Trump, dans l'intérêt des américains de sortir des accords de Paris ? Pas pour longtemps alors...).

Euh, si les réfugiés climatiques sont des millions et des millions, non, on ne pourra pas les prendre...

Et tu voudras en faire quoi exactement ? Il faudra bien qu'on les répartisse ou alors tu voudras peut-être les exterminer ?

[Napoléon III]

Le développement de l'Afrique, c'est la clé. Les dirigeants occidentaux devraient en faire leur cheval de bataille. Il faudrait un grand plan Marshall qui pourrait être appliqué au niveau européen (si l'UE veut servir à quelque chose...), c'est ce que défendait Dupont-Aignan pendant les présidentielles.
D'ailleurs, agréablement surpris que Macron aille en ce sens. C'était une déclaration qu'il a faites hier. https://twitter.com/Politis_fr/status/884351544681955328

Excellente nouvelle, si tout les pays européens s'y mettent (comme la Hongrie par exemple...), le problème des flux migratoires deviendraient mineur (jusqu'à ce que les réfugiés climatiques fassent leur apparition, on les trouvera plus en Asie et là aussi ils seront très nombreux... on aura pas le choix on sera obligé de les prendre, s'ils n'ont plus de territoires... voilà pourquoi le climat est également une question essentielle, je dirais même que c'est notre défi majeur pour les cents prochaines années, alors Trump, dans l'intérêt des américains de sortir des accords de Paris ? Pas pour longtemps alors...).

Euh, si les réfugiés climatiques sont des millions et des millions, non, on ne pourra pas les prendre...

Et tu voudras en faire quoi exactement ? Il faudra bien qu'on les répartisse ou alors tu voudras peut-être les exterminer ?

Les exterminer ?! Quand le point Godwin/Hitler/Shoah destiné à transformer son interlocuteur en horrible nazi est entamé, j'ai presque envie d'arrêter le débat. Oui cher FAB, si ils sont des centaine de millions, la vieille Europe ne pourra pas accueillir tout le monde, sous peine d'être submergée en peu de temps. Mais tu pourras toujours en accueillir chez toi.
Il faudrait trouver un territoire vide où l'on puisse les répartir. La Sibérie ?

[FAB42]

Le développement de l'Afrique, c'est la clé. Les dirigeants occidentaux devraient en faire leur cheval de bataille. Il faudrait un grand plan Marshall qui pourrait être appliqué au niveau européen (si l'UE veut servir à quelque chose...), c'est ce que défendait Dupont-Aignan pendant les présidentielles.
D'ailleurs, agréablement surpris que Macron aille en ce sens. C'était une déclaration qu'il a faites hier. https://twitter.com/Politis_fr/status/884351544681955328

Excellente nouvelle, si tout les pays européens s'y mettent (comme la Hongrie par exemple...), le problème des flux migratoires deviendraient mineur (jusqu'à ce que les réfugiés climatiques fassent leur apparition, on les trouvera plus en Asie et là aussi ils seront très nombreux... on aura pas le choix on sera obligé de les prendre, s'ils n'ont plus de territoires... voilà pourquoi le climat est également une question essentielle, je dirais même que c'est notre défi majeur pour les cents prochaines années, alors Trump, dans l'intérêt des américains de sortir des accords de Paris ? Pas pour longtemps alors...).

Euh, si les réfugiés climatiques sont des millions et des millions, non, on ne pourra pas les prendre...

Et tu voudras en faire quoi exactement ? Il faudra bien qu'on les répartisse ou alors tu voudras peut-être les exterminer ?

Les exterminer ?! Quand le point Godwin/Hitler/Shoah destiné à transformer son interlocuteur en horrible nazi est entamé, j'ai presque envie d'arrêter le débat. Oui cher FAB, si ils sont des centaine de millions, la vieille Europe ne pourra pas accueillir tout le monde, sous peine d'être submergée en peu de temps. Mais tu pourras toujours en accueillir chez toi.
Il faudrait trouver un territoire vide où l'on puisse les répartir. La Sibérie ?

Je ne te parles pas que de l'Europe... Je te dis qu'il faudra bien faire quelque chose (ce qu'on a pas toujours fait...), la Sibérie ? Pourquoi pas... Mais il faudra là-aussi aider pour le développement, mais si on les emmène tous en Sibérie, on touche encore au climat et à la pollution...

[bbking]

S'il y a plus de naissances que de morts ça fait une croissance exponentiel. Je crois qu'on appelle ça comme ça

[Napoléon III]

Je disais ça comme ça, je me doute que ce sera plus compliqué que de tous les loger en Sibérie. Disons que c'est tellement immense comme territoire ! Mais c'est vrai qu'il y fait froid, j'avais oublié ce petit détail...

[FAB42]

Je disais ça comme ça, je me doute que ce sera plus compliqué que de tous les loger en Sibérie. Disons que c'est tellement immense comme territoire ! Mais c'est vrai qu'il y fait froid, j'avais oublié ce petit détail...

Oui... enfin, tout ça pour dire que ceux qui me disent que le climat "tout va bien, l'homme ne peut rien faire contre le réchauffement climatique car il n'y est pour rien", c'est une blague ? Ils riront moins quand les réfugiés climatiques seront-là et d'après les dernières observations, ils vont pas faire leurs apparitions dans 50 ans... ça sera avant, donc il faut déjà commencer à réfléchir à ce qu'on pourrait faire, c'est loin d'être évident mais il faut déjà être conscient que si on fait rien, on va recevoir le boomerang en pleine tête...

[Napoléon III]

Je disais ça comme ça, je me doute que ce sera plus compliqué que de tous les loger en Sibérie. Disons que c'est tellement immense comme territoire ! Mais c'est vrai qu'il y fait froid, j'avais oublié ce petit détail...

Oui... enfin, tout ça pour dire que ceux qui me disent que le climat "tout va bien, l'homme ne peut rien faire contre le réchauffement climatique car il n'y est pour rien", c'est une blague ? Ils riront moins quand les réfugiés climatiques seront-là et d'après les dernières observations, ils vont pas faire leurs apparitions dans 50 ans... ça sera avant, donc il faut déjà commencer à réfléchir à ce qu'on pourrait faire, c'est loin d'être évident mais il faut déjà être conscient que si on fait rien, on va recevoir le boomerang en pleine tête...

Je t'approuve à 100% Fab. Anticiper le problème est la meilleure chose que nous puissions faire.

[El seductor]

Le développement de l'Afrique, c'est la clé. Les dirigeants occidentaux devraient en faire leur cheval de bataille. Il faudrait un grand plan Marshall qui pourrait être appliqué au niveau européen (si l'UE veut servir à quelque chose...), c'est ce que défendait Dupont-Aignan pendant les présidentielles.
D'ailleurs, agréablement surpris que Macron aille en ce sens. C'était une déclaration qu'il a faites hier. https://twitter.com/Politis_fr/status/884351544681955328

Le développement de l'Afrique ? Mais nous n'avons fait que çà depuis les années 60, années des indépendances et de la décolonisation ! Des milliards de dollars ont été investis, prêtés, offerts à des gens qui se sont empressés de se les fourrer dans les poches, laissant leurs peuples crever de faim et faire des petits...
Un grand plan Marshall ? Oui, bien sur mais ACCOMPAGNÉ ! C'est à dire... re-coloniser l'Afrique ! Vaste programme !

[FAB42]

Le développement de l'Afrique, c'est la clé. Les dirigeants occidentaux devraient en faire leur cheval de bataille. Il faudrait un grand plan Marshall qui pourrait être appliqué au niveau européen (si l'UE veut servir à quelque chose...), c'est ce que défendait Dupont-Aignan pendant les présidentielles.
D'ailleurs, agréablement surpris que Macron aille en ce sens. C'était une déclaration qu'il a faites hier. https://twitter.com/Politis_fr/status/884351544681955328

Le développement de l'Afrique ? Mais nous n'avons fait que çà depuis les années 60, années des indépendances et de la décolonisation ! Des milliards de dollars ont été investis, prêtés, offerts à des gens qui se sont empressés de se les fourrer dans les poches, laissant leurs peuples crever de faim et faire des petits...
Un grand plan Marshall ? Oui, bien sur mais ACCOMPAGNÉ ! C'est à dire... re-coloniser l'Afrique ! Vaste programme !

Tu veux la guerre El seductor ? (Je commence à me poser des questions...)

[El seductor]

Non, mais je répond à la proposition de "Plan Marshall" de Napo...

[FAB42]

Non, mais je répond à la proposition de "Plan Marshall" de Napo...

Oui j'ai lu, mais tu proposes la recolonisation de l'Afrique, donc la guerre, non ?

[Contenu sponsorisé]