Re: Voiture électrique

[Francis XV]

@Frelon

Que penses tu de ça :

Productible maximal annuel d’électricité par filière d’énergie renouvelable. Source : ADEME

[Plaristes Evariste]

Compares au nucléaire pour voir?

Et rajoutes l’électricité qu'on est obligé d'exporter à cause du renouvelable !

[Frelon]

@Frelon

Que penses tu de ça :

Productible maximal annuel d’électricité par filière d’énergie renouvelable. Source : ADEME

la production française d'électricité c'est 570 TWh environ...Si on regarde ton schéma les deux plus grosses sources d'électricité sont les panneaux solaires et les éoliennes terrestre... pour 770 TWh environ (sauf qu'il ne faut pas oublier que ces énergies sont intermittentes) et que si tu veux réellement compter dessus il faut en prendre que 20% soit 1/5= 154 TWh
ET en plus, tu ne prends pas en compte l'énergie des bagnoles électriques qu'il va bientôt falloir se coltiner en plus du chauffage des habitations!

[Esculape]

Production d'énergie française en 2019 :

Production totale : 537,15 TWh*, dont :

Eoliennes :............34 TWh

 Hydroélectrique :...55,5 TWh

Solaire : ...............11,6 TWh

Bioénergie : ............7,7 TWh

TOTAL :.................108,8 TWh

D'où la production par centrales nucléaires : 537, 15 - 108,8 = 428,9 THh

QUESTION : Par quoi  remplacer la production de 428,9 TWh ?

Remarque :
Le déficit en énergie par rapport au nucléaire est encore plus important car il n'y a pas toujours du vent, pas toujours du soleil !
Enfin, seuls comptent les faits chiffrés.
Tout le reste n'est que baratin.

* 1TW = 1000 milliards de watts.

 Le solaire produit du courant continu. Il faut donc le transformer en courant alternatif pour son transport afin de  diminuer les pertes par effet joule, D'où une dépense supplémentaire pou l'achat d'onduleurs.

[Francis XV]

@Frelon

Que penses tu de ça :

Productible maximal annuel d’électricité par filière d’énergie renouvelable. Source : ADEME

la production française d'électricité c'est 570 TWh environ...Si on regarde ton schéma les deux plus grosses sources d'électricité sont les panneaux solaires et les éoliennes terrestre... pour 770 TWh environ (sauf qu'il ne faut pas oublier que ces énergies sont intermittentes) et que si tu veux réellement compter dessus il faut en prendre que 20% soit 1/5= 154 TWh
ET en plus, tu ne prends pas en compte l'énergie des bagnoles électriques qu'il va bientôt falloir se coltiner en plus du chauffage des habitations!

Moi je pense qu'ils en tiennent compte.

Le solaire et l'Eolien sont intermittent certes mais :
1/ On a pas mal de système pour stocker aujourd'hui
2/ On a maintenant un bon réseaux pour redistribuer
3/ On a zéro éolien en Mer, alors qu'en mer on a toujours du vent

Ensuite le scénario négawatt mise aussi sur l'efficaçité énergétique (des maisons bien isolées par exemple, des éclairages à LED etc ...) là aussi il y a matière à réduire. Enfin la sobriété énergétique.

Pour moi c'est Jouable d'ici 2045 quitte a conserver quelques centrales nucléaires. En tout cas une choses est sûre et certaine on a encore beaucoup de marge pour augmenter le potentiel renouvelable.

Je rappelle pour info qu'au Danemark ils sont à 70% de Renouvelable Eolien essentiellement. Je ne crois pas que le Danemark c'est un pays du tiers monde.

[Francis XV]

Par quoi  remplacer la production de 428,9 TWh ?[/b]

J'ai mis le graphique plus haut avec le Potentiel réel, le compte y est.

Prenez l'éolien en mer, en France on n'a aucun parc éolien off-shore alors qu'il y a un potentiel énorme voir graphique

Le déficit en énergie par rapport au nucléaire est encore plus important car il n'y a pas toujours du vent, pas toujours du soleil !

Même remarque qu'a Frelon
1/ On a des systèmes de stockage
2/ On a un réseau électrique
3/ En mer il y a toujours du vent

 Le solaire produit du courant continu. Il faut donc le transformer en courant alternatif pour son transport afin de  diminuer les pertes par effet joule, D'où une dépense supplémentaire pou l'achat d'onduleurs.

On peut consommer en partie sur place, donc pas besoin de tout transformer en alternatif

Le solaire pour le chauffage n'a pas besoin d'être transformé en électricité on peut directement en faire de l'eau chaude, et en plus c'est ce qu'il y a de moins cher (Solaire  Thermique)

[Esculape]

@Frelon

Que penses tu de ça :

Productible maximal annuel d’électricité par filière d’énergie renouvelable. Source : ADEME

la production française d'électricité c'est 570 TWh environ...Si on regarde ton schéma les deux plus grosses sources d'électricité sont les panneaux solaires et les éoliennes terrestre... pour 770 TWh environ (sauf qu'il ne faut pas oublier que ces énergies sont intermittentes) et que si tu veux réellement compter dessus il faut en prendre que 20% soit 1/5= 154 TWh
ET en plus, tu ne prends pas en compte l'énergie des bagnoles électriques qu'il va bientôt falloir se coltiner en plus du chauffage des habitations!

Moi je pense qu'ils en tiennent compte.

Le solaire et l'Eolien sont intermittent certes mais :
1/ On a pas mal de système pour stocker aujourd'hui
2/ On a maintenant un bon réseaux pour redistribuer
3/ On a zéro éolien en Mer, alors qu'en mer on a toujours du vent

Ensuite le scénario négawatt mise aussi sur l'efficaçité énergétique (des  maisons bien isolées par exemple, des éclairages à LED etc ...) là aussi il y a matière à réduire. Enfin la sobriété énergétique.

Pour moi c'est Jouable d'ici 2045 quitte a conserver quelques centrales nucléaires. En tout cas une choses est sûre et certaine on a encore beaucoup de marge pour augmenter le potentiel renouvelable.

Je rappelle pour info qu'au Danemark ils sont à 70% de Renouvelable Eolien essentiellement. Je ne crois pas que le Danemark c'est un pays du tiers monde.

Tout ça, c'est du baratin.
Seules les données chiffrées comptent.
Si on enlève le nucléaire, il manque la bagatelle de 428,9 TWh ! Là est le problème.
Quant à comparer le Danemark peuplé de 6 millions d'habitants à peine avec la France  aux 67 millions, ça ne fait pas très sérieux.

[Esculape]

Par quoi  remplacer la production de 428,9 TWh ?[/b]

J'ai mis le graphique plus haut avec le Potentiel réel, le compte y est.

Prenez l'éolien en mer, en France on n'a aucun parc éolien off-shore alors qu'il y a un potentiel énorme voir graphique

Le déficit en énergie par rapport au nucléaire est encore plus important car il n'y a pas toujours du vent, pas toujours du soleil !

Même remarque qu'a Frelon
1/ On a des systèmes de stockage
2/ On a un réseau électrique
3/ En mer il y a toujours du vent

 Le solaire produit du courant continu. Il faut donc le transformer en courant alternatif pour son transport afin de  diminuer les pertes par effet joule, D'où une dépense supplémentaire pou l'achat d'onduleurs.

On peut consommer en partie sur place, donc pas besoin de tout transformer en alternatif

Le solaire pour le chauffage n'a pas besoin d'être transformé en électricité on peut directement en faire de l'eau chaude, et en plus c'est ce qu'il y a de moins cher (Solaire  Thermique)

A vous lire, on voit de suite que vos connaissances en électricité sont nulles.
On perd son temps d'accepter de répondre à un obsédé.

[Esculape]

Un intéressant calcul proposé (niveau CM2) :
On a vu que sans le nucléaire, le  déficit énergétique serait de 429 TWh.
En supposant, ainsi que le propose un esprit léger, calculez donc, moi j'ai fini par avoir la flemme de le faire :
Cout d'une éolienne off shore. Son énergie exprimée en MWh.
Combien faudrait-il d'éoliennes pour atteindre les 429 TWh manquants ?
Quel serait le cout de ces éoliennes ?
Quelle aire occuperait dans l'océan ce parc d'éoliennes ? Essayez de surcroit d'imaginer la joie des pécheurs ...
Le cout d'une centrale nucléaire classique est de 1,5 milliard d'euros.
Pour le prix de ces éoliennes au rendement incertain, combien pourrait-on construire de centrales nucléaires dont la production d'énergie est pratiquement constante ?
Mais il existe pour la solution éoliennes d'autres inconvénients que je vous laisse découvrir.
Et que l'obsédé ne vienne pas une fois de plus nous rabâcher du Tchernobyl et du Fukushima. On connaît les causes de ces accidents et ce n'est pas le nucléaire qui en est le responsable direct.

[Francis XV]

Un appel d’offres a été lancé en septembre 2010 dans l’espoir de construire d’ores et déjà 600 éoliennes offshore pour une puissance de près de 3 000 mégawatts d’ici à 2015. Cela représente la moitié des objectifs retenus par le Grenelle pour 2020. Le coût financier est estimé entre 10 et 15 milliards d’euros. Les entreprises sélectionnées disposeront d’un délai de dix-huit mois à deux ans pour définitivement confirmer la mise en œuvre de leur projet.

Pour rappel l'EPR a couté 20 milliards et ne fonctionne toujours pas, et s'il fonctionne il ne devrait produire que 1600 Mw

Pour l'instant l'éolien off-shore bien que cher reste moins cher que l'EPR !

Alors vous en dites quoi mossieur le Mathématicien ?

[Esculape]

Un appel d’offres a été lancé en septembre 2010 dans l’espoir de construire d’ores et déjà 600 éoliennes offshore pour une puissance de près de 3 000 mégawatts d’ici à 2015. Cela représente la moitié des objectifs retenus par le Grenelle pour 2020. Le coût financier est estimé entre 10 et 15 milliards d’euros. Les entreprises sélectionnées disposeront d’un délai de dix-huit mois à deux ans pour définitivement confirmer la mise en œuvre de leur projet.

Pour rappel l'EPR a couté 20 milliards et ne fonctionne toujours pas, et s'il fonctionne il ne devrait produire que 1600 Mw

Pour l'instant l'éolien off-shore bien que cher reste moins cher que l'EPR !

Alors vous en dites quoi mossieur le Mathématicien ?

Je dis tout simplement que vous faites une fixation sur les centrales EPR et que vous n'avez aucune idée de la Recherche scientifique et des obstacles qu'elle rencontre et qu'elle surmonte ou qu'elle surmontera.
C'est tout.

[Francis XV]

Je dis tout simplement que vous faites une fixation sur les centrales EPR et que vous n'avez aucune idée de la Recherche scientifique et des obstacles qu'elle rencontre et qu'elle surmonte ou qu'elle surmontera.
C'est tout.

Mais ce que vous dites là peut parfaitement s'appliquer au Photovoltaïque et au stockage de l'énergie.

Vous ne soutenez pas la filière nucléaire parceque c'est dans l'intérêt général car on pourrait faire autrement, vous ne le soutenez que par idéologie.

[Esculape]

Je dis tout simplement que vous faites une fixation sur les centrales EPR et que vous n'avez aucune idée de la Recherche scientifique et des obstacles qu'elle rencontre et qu'elle surmonte ou qu'elle surmontera.
C'est tout.

Mais ce que vous dites là peut parfaitement s'appliquer au Photovoltaïque et au stockage de l'énergie.

Vous ne soutenez pas la filière nucléaire parceque c'est dans l'intérêt général car on pourrait faire autrement, vous ne le soutenez que par idéologie.

Vos "arguments", qui ne sont que des pétitions de principe, n'ont aucune valeur  et dénoncent votre ignorance de sujets dont vous vous appliquez à bien nous montré que vous racontez n'importe quoi en toute inconscience.
En Science, le concept d'idéologie n'existe pas, sinon, elle n'en serait pas arrivé là où elle en est.
La Science repose sur des raisonnements rigoureux, elle se remet en cause en permanence , se trompe, revient en arrière, se corrige et repart de plus belle en avant.
Mon vénéré et regretté Maître Jean Claude Pecker, astrophysicien de réputation mondiale auquel je dois tout me disait : "La Recherche est ingrate, sur une vingtaine d'idées que vous aurez, il y en aura peut-être une de bonne. Faire de la Recherche, c'est persévérer.". 
Mais tout cela est hors de portée de votre pauvre intellect, cet intellect figé dans son infirmité.

[Francis XV]

.
Vos "arguments", qui ne sont que des pétitions de principe, n'ont aucune valeur  et dénoncent votre ignorance de sujets dont vous vous appliquez à bien nous montré que vous racontez n'importe quoi en toute inconscience.

Jusqu'à preuve du contraire, il me semble que vous maitrisez encore moins le sujet que moi, vu que vous n'êtes même pas au courant qu'il existe d'autres sources d'énergie que le nucléaire.

Vous n'y connaissez rien non plus en architecture isolation des bâtiments et en urbanisme.

Et au final je me demande même si vous savez compter.

.
En Science, le concept d'idéologie n'existe pas, sinon, elle n'en serait pas arrivé là où elle en est.

Non pas guère ...

.
Mon vénéré et regretté Maître Jean Claude Pecker,

Jean Claude Pecker, c'est pas le cousin de Woody Wood Pecker ?

.La Recherche est ingrate, sur une vingtaine d'idées que vous aurez, il y en aura peut-être une de bonne. Faire de la Recherche, c'est persévérer.[/b]". 

Vous avez parfaitement raison, en cherchant un peu plus on fera bientôt des panneaux photovoltaïques sans terres rares et à bas prix !

Mais tout cela est hors de portée de votre pauvre intellect, cet intellect en bouillie car un peu trop exposé à la radio-activité.

[Esculape]

.
Vos "arguments", qui ne sont que des pétitions de principe, n'ont aucune valeur  et dénoncent votre ignorance de sujets dont vous vous appliquez à bien nous montré que vous racontez n'importe quoi en toute inconscience.

Jusqu'à preuve du contraire, il me semble que vous maitrisez encore moins le sujet que moi, vu que vous n'êtes même pas au courant qu'il existe d'autres sources d'énergie que le nucléaire.

Vous n'y connaissez rien non plus en architecture isolation des bâtiments et en urbanisme.

Et au final je me demande même si vous savez compter.

.
En Science, le concept d'idéologie n'existe pas, sinon, elle n'en serait pas arrivé là où elle en est.

Non pas guère ...

.
Mon vénéré et regretté Maître Jean Claude Pecker,

Jean Claude Pecker, c'est pas le cousin de Woody Wood Pecker ?

.La Recherche est ingrate, sur une vingtaine d'idées que vous aurez, il y en aura peut-être une de bonne. Faire de la Recherche, c'est persévérer.[/b]". 

Vous avez parfaitement raison, en cherchant un peu plus on fera bientôt des panneaux photovoltaïques sans terres rares et à bas prix !

Mais tout cela est hors de portée de votre pauvre intellect, cet intellect en bouillie car un peu trop exposé à la radio-activité.

Vos interminables baratins me laissent totalement indifférent.
Vous apportez la preuve que toute discussion avec un excité fanatisé qui ne comprend rien est inutile.

[Plaristes Evariste]

Oui il est pire que moi.

[Esculape]

Oui il est pire que moi.

Bien que nous ne soyons pas d'accord en général, il ne me viendrait pas à l'idée de le comparer à vous.
Vous, vous défendez ne option politique que je combats certes, mais lui il défend une secte.

[Invité]

La voiture électrique c'est juste une excuse pour relancer l'industrie automobile qui commence à atteindre le point de rupture et n'arrive plus à refourguer ses voitures thermiques.
En mettant en place des mesures restreignante pour foutre à la casse 90% du parc thermique et obliger la population à racheter du sois disant "propre", ça crée un nouveau marché qui repousse à plus tard le point de rupture. Tout le délire du système capitaliste depuis une dizaine d'année quoi...

Parce que d'un point de vue strictement écolo, la fabrication d'une voiture électrique c'est tout autant polluant voire plus que de laisser rouler une vieille voiture bien entretenue.

Perso je roule en vieille Cadillac et j'emmerde les écolos.

[Esculape]

La voiture électrique c'est juste une excuse pour relancer l'industrie automobile qui commence à atteindre le point de rupture et n'arrive plus à refourguer ses voitures thermiques.
En mettant en place des mesures restreignante pour foutre à la casse 90% du parc thermique et obliger la population à racheter du sois disant "propre", ça crée un nouveau marché qui repousse à plus tard le point de rupture. Tout le délire du système capitaliste depuis une dizaine d'année quoi...

Parce que d'un point de vue strictement écolo, la fabrication d'une voiture électrique c'est tout autant polluant voire plus que de laisser rouler une vieille voiture bien entretenue.

Perso je roule en vieille Cadillac et j'emmerde les écolos.

Vous racontez des sornettes ! Et puis ce : "j'emmerde les écolos." La grossièreté n'a jamais constitué un argument valable sauf pour les médiocres qui n'ont rien d'autre à dire.

[Frère Barnabé]

La voiture électrique c'est juste une excuse pour relancer l'industrie automobile qui commence à atteindre le point de rupture et n'arrive plus à refourguer ses voitures thermiques.
En mettant en place des mesures restreignante pour foutre à la casse 90% du parc thermique et obliger la population à racheter du sois disant "propre", ça crée un nouveau marché qui repousse à plus tard le point de rupture. Tout le délire du système capitaliste depuis une dizaine d'année quoi...

Parce que d'un point de vue strictement écolo, la fabrication d'une voiture électrique c'est tout autant polluant voire plus que de laisser rouler une vieille voiture bien entretenue.

Perso je roule en vieille Cadillac et j'emmerde les écolos.

Vous racontez des sornettes ! Et puis ce : "j'emmerde les écolos." La grossièreté n'a jamais constitué un argument valable sauf pour les médiocres qui n'ont rien d'autre à dire.

le nucléaire , ne fait qu'irradier ,contaminer la Terre , par les déchets radioactif  en millier d'années !sinon ils faudrait envoyer les déchets sur mars !!!

[Invité]

La voiture électrique c'est juste une excuse pour relancer l'industrie automobile qui commence à atteindre le point de rupture et n'arrive plus à refourguer ses voitures thermiques.
En mettant en place des mesures restreignante pour foutre à la casse 90% du parc thermique et obliger la population à racheter du sois disant "propre", ça crée un nouveau marché qui repousse à plus tard le point de rupture. Tout le délire du système capitaliste depuis une dizaine d'année quoi...

Parce que d'un point de vue strictement écolo, la fabrication d'une voiture électrique c'est tout autant polluant voire plus que de laisser rouler une vieille voiture bien entretenue.

Perso je roule en vieille Cadillac et j'emmerde les écolos.

Vous racontez des sornettes ! Et puis ce : "j'emmerde les écolos." La grossièreté n'a jamais constitué un argument valable sauf pour les médiocres qui n'ont rien d'autre à dire.

Je raconte des sornettes mais le seul truc sur lequel tu réponds c'est mon "j'emmerde"



VROOM VROOM !

[Invité]

le nucléaire , ne fait qu'irradier ,contaminer la Terre , par les déchets radioactif  en millier d'années !

Mouais...

[Esculape]

La voiture électrique c'est juste une excuse pour relancer l'industrie automobile qui commence à atteindre le point de rupture et n'arrive plus à refourguer ses voitures thermiques.
En mettant en place des mesures restreignante pour foutre à la casse 90% du parc thermique et obliger la population à racheter du sois disant "propre", ça crée un nouveau marché qui repousse à plus tard le point de rupture. Tout le délire du système capitaliste depuis une dizaine d'année quoi...

Parce que d'un point de vue strictement écolo, la fabrication d'une voiture électrique c'est tout autant polluant voire plus que de laisser rouler une vieille voiture bien entretenue.

Perso je roule en vieille Cadillac et j'emmerde les écolos.

Vous racontez des sornettes ! Et puis ce : "j'emmerde les écolos." La grossièreté n'a jamais constitué un argument valable sauf pour les médiocres qui n'ont rien d'autre à dire.

Je raconte des sornettes mais le seul truc sur lequel tu réponds c'est mon "j'emmerde"



VROOM VROOM !

En effet. Les "trucs" sont sans importance, mais la grossièreté classe son bonhomme !

[Francis XV]

Vos interminables baratins me laissent totalement indifférent.
Vous apportez la preuve que toute discussion avec un excité fanatisé qui ne comprend rien est inutile.

Ah si si désolé je vous ai apporté des preuves chiffrées le coût du nucléaire EPR est aujourd'hui largement supérieur au coût de l'éolien terrestre, du photovoltaïque, et atteint celui de l'éolien en mer.

Vous êtes d'une mauvaise foi c'est incroyable !

[Francis XV]

La voiture électrique c'est juste une excuse pour relancer l'industrie automobile qui commence à atteindre le point de rupture et n'arrive plus à refourguer ses voitures thermiques.
En mettant en place des mesures restreignante pour foutre à la casse 90% du parc thermique et obliger la population à racheter du sois disant "propre", ça crée un nouveau marché qui repousse à plus tard le point de rupture. Tout le délire du système capitaliste depuis une dizaine d'année quoi...

Parce que d'un point de vue strictement écolo, la fabrication d'une voiture électrique c'est tout autant polluant voire plus que de laisser rouler une vieille voiture bien entretenue.

Perso je roule en vieille Cadillac et j'emmerde les écolos.

Enfin c'est pas que ça, il y a aussi un problème de ressources petrolières, à ce rythme dans 10 ans il y aura des pénuries en pétrole, et on ne pourra pas non plus tous rouler qu'a l'ethanol.

C'est pas des conneries le pétrole n'est pas éternel ça fait juste 50 ans qu'on vous le répète qu'il y en aura plus d'ici 2050, faudrait p'têt que ça rentre à un moment ...

Si Même Total le dit c'est que c'est pas une blague.

[Contenu sponsorisé]