Re: Débat : la peine de mort, pour ou contre ?

par Valériande desmarets Jeu 4 Juin - 19:00

je suis contre également pour la peine de mort pour à peu près les mêmes raisons. mais si l'on devait tuer des sadiques d'enfants, je ne verserais pas de larme non plus.

par Oméga83 Ven 5 Juin - 12:10

contre également, c'est pas civilisé, on peut faire mieux.

par **Alpha55** Sam 6 Juin - 10:50

On ne peut pas être contre la peine de mort et approuver l'IVG ! C'est contradictoire !

par Born to be alive Sam 6 Juin - 10:54

C'est complètement logique, par contre l'argumentaire de Robinson Mckay dans sa dernière intervention est imparable, j'y souscris. D'ailleurs tu n'as rien trouvé à répondre.

par **Alpha55** Mer 10 Juin - 9:38

Je n'ai pas à répondre à ses arguments. D'ailleurs j'y avais répondu depuis longtemps !
Imparables ses arguments ? Non. La réponse coule de source. La peine de mort doit être intégrée dans la Loi. Même si elle ne doit être prononcée que dans des cas exceptionnels et j'en ai cité, mettant de côté le crime "impulsif" commis sous la pression de la colère...

par Robinson Mckay Mer 10 Juin - 20:10

Alors, tu n'as pas compris.

par **Alpha55** Jeu 11 Juin - 8:43

Oh oui, j'ai trés bien compris ! Tu es contre la peine de mort ? Non ? Je t'ai donné ma réponse !

par Oméga83 Ven 12 Juin - 11:16

Robinson Mckay a écrit:Je ne cites pas que les USA, et les chiffres parlent d'eux mêmes. Quand il y a peine de mort, il y a plus de meurtres, quand il n'y a pas peine de mort, moins de meurtres. Ça, c'est vérifié aux USA et dans deux états de populations identiques, et c'est vérifié au Canada qui a vu chuter ses homicides de 58% quand ils ont aboli la peine de mort. je ne vois pas quoi d'autre ajouter. Le port d'arme n'a rien à voir là-dedans, la démonstration est éloquente.
Tes arguments sur la dissuasion ne sont pas convaincants puisque des études ont montré que le taux de meurtres n'était pas moindre dans un pays où la peine de mort est en vigueur. Ce moyen n'apporterait pas la garantie d'efficacité recherchée. j'ai pris la peine de sourcer mes arguments, j'aimerais que tu fasse de même en m'apportant la preuve de l’efficacité. parce que pour le moment, tu ne fais d'exprimer un ressenti, et il va à l'encontre des faits établis, puisque je suis le seul de nous deux à apporter des exemples factuels.

@ Merl1 >> Le nombre de meurtriers n'est pas si élevé et ne représente pas une charge significative quand on le compare au PNB d'un état. De plus, la charge qu'ils produisent sur le contribuable fait tourner l'économie.
Un prisonnier peut-être productif et auto financer son incarcération. En poussant le raisonnement un peu plus loin, on peut rentabiliser le travail des prisonniers de manière à ce qu'ils produisent davantage qu'ils ne coûtent à la société. dans ces conditions, tuer le meurtrier serait nous priver d'une ressource économique.

Je crois qu'il s'agit de cela. il n'y a pas eut de réponse sur cette intervention que je trouve parfaitement défendable cela dit.

par Zenzid Jeu 25 Juin - 6:37

Pour, à l'attention de tous les traîtres à la nation

par Invité Jeu 25 Juin - 9:21

Dans le cas ou le meurtrier a avoué sans discussion possible l'assassinat de mon conjoint ou d'un de mes enfants ; en ce qui me concerne je ferais tout pour faire justice moi même .ce qui ne les fera pas revenir certes mais c'est comme ça .

par Robinson Mckay Jeu 25 Juin - 10:23

Tout à fait d'accord. Et j'ajouterais à la flamme bien moyen-âgeuse...

La peine de mort, au titre du citoyen, je suis contre. Ce qui au titre du père de famille, n'exclut en rien une approche personnelle de ce qui doit une punition.

par filochard Jeu 25 Juin - 11:19

Pour, pour les traitres et les irrécupérables.

Archi favorable à la réouverture du bagne mais c'est un autre sujet qu'il faudra peut etre ouvrir à moins que ce ne soit déjà fait.

par filochard Jeu 25 Juin - 11:26

Lysliane a écrit:Dans le cas ou le meurtrier a avoué sans discussion possible l'assassinat de mon conjoint ou d'un de mes enfants ; en ce qui me concerne je ferais tout pour faire justice moi même .ce qui ne les fera pas revenir certes mais c'est comme ça .

+1
La vengeance est probablement un grand réconfort. Il est des actes on n'imagine même pas qu'on puisse vivre en paix sans être vengé.

C'est aussi parfois un devoir.
Sans tomber dans le culte de la vendetta non plus. Entre ça et l'attitude larvesque il y a la place à une attitude fière qui fait que collectivement il y a une crainte de faire le mal.

par **Merl1** Jeu 25 Juin - 12:44

Alpha55 a écrit:On ne peut pas être contre la peine de mort et approuver l'IVG ! C'est contradictoire !

C'est papesque....

par **Plaristes Evariste** Jeu 25 Juin - 15:54

Zenzid a écrit:Pour, à l'attention de tous les traîtres à la nation

Au départ j'étais pour lorsqu'ils s'agit de crime politique de haut vol style haute trahison, mais je me suis dit que c'était trop sympa.

J'ai prévu le goulags capitaliste ! frappe

L'utopie anarcho capitaliste du point de vue d'un prolétaire. Dans des complexes sou terrains où l'ont mine du sel !!!

frappe

Vous inquiétez pas j'ai de l'imagination, il faut de la torture psychologique.

par **Frelon** Dim 26 Juil - 12:53

il est inutile et même absurde de faire souffrir à vie un être pour une faute impardonnable... et je suis donc bien évidemment, pour la peine de mort!

par **Plaristes Evariste** Dim 26 Juil - 13:57

Ha non, moi c'est double effet, c'est de la torture éducative, si avec ça tu ne veux pas du socialisme c'est que t'as un grain.

Il s'agit de donner toujours juste assez d'espoir et de libertés apparentes pour que les gens continuent.

Un monde où tout est permis mais rien n'est possible....

Et concernant les suprémaciste blancs, ils partageront leur block d'habitation avec des suprémacistes noirs.

Les conditions de vie seront en théorie supérieure à celle d'une prison Française, mais le truque c'est que tout est payant, tout est permis rien n'est possible, et va falloir trimer.

La seule chose de gratuite sera la propagande dans les cafets, qui narguera un peu les détenus, et il y aura des activités des évènements, les thématiques seront inspirés de faits réels de notre histoire récente.

par **Couillatris Mouchabière** Mer 29 Juil - 12:13

Robinson Mckay a écrit:
Je ferais remarquer que les pays qui ont la peine de mort ont un taux de criminalité plus élevé.
Aux US, les états qui ont la peine de mort ont un taux de d'homicide de 5.71 pour 100 000 habitants contre ceux qui l'ont abolie, eux ont un taux de 4.02. Concrètement, la Pensylvanie déplore 725 meurtres, alors que l’Illinois, qui ne pratique pas la peine capitale compte 515 assassinat. Ces deux états ont respectivement 12 500 000 et 12 800 00 h.
La démonstration est significative.

Les chiffres sont des êtres fragiles qui avouent tout ce que l'on veut leur faire dire, surtout quand on entre dans le domaine de la comparaison.

Si je veux faire une comparaison avec des pays équivalents au nôtre en terme de développement, je me rends compte que la Chine, souvent dénoncée pour être l'un des plus utilisateurs de la peine de mort, présente un taux d'homicides inférieur de moitié à celui de la France. Plus fort encore, pour le Japon, qui pratique encore l'exécution capitale, ce taux est cinq fois inférieur au nôtre.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_taux_d%27homicide_volontaire

Etonnant, non ?

Plus surprenant, les 12 pays connaissant le plus fort taux de criminalité dans le monde ne pratiquent pas la peine de mort (Je n'ai pas de certitude pour les iles vierges des Etats-Unis).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_taux_d%27homicide_volontaire

Et je me suis arrêté à 12 parce que le Brésil a récemment aboli la peine de mort, et reste considéré dans la liste comme la pratiquant partiellement. Mais nul doute que si je la poursuivais, je me retrouverais sur un étiage équivalent.

Robinson Mckay a écrit:Au canada, le pourcentage d'homicide a diminué de 52% quand il a aboli la peine de mort !

Déjà, la déclaration est fausse. Le taux d'homicide n'a pas diminué de 52% dès la promulgation de la loi. La baisse est bien moins radicale:

http://www.alterjustice.org/dossiers/statistiques/homicide-peine-de-mort.html

On se retrouve dans la configuration typique de la baisse de la mortalité routière. Chacun y trouve ce qu'il y recherche. Les partisans de la généralisation des radars te diront qu'on a moins de morts depuis leur mise en place, et d'autres t'expliqueront au contraire que la courbe suit les progrès en matière d'innovation des systèmes de sécurité embarqués dans les véhicules.

En outre, la courbe débute précisément à la date de l'abolition. Perso, j'ai bien l'intuition qu'en remontant dans le temps, on trouverait une évolution similaire.

Enfin, faut juste m'expliquer le rapport entre l'abolition de la peine de mort et la baisse de la criminalité. De toute évidence, tu confonds causalité et concomitance.

par **Francis XV** Mer 29 Juil - 15:35

frelon a écrit:il est inutile et même absurde de faire souffrir à vie un être pour une faute impardonnable... et je suis donc bien évidemment, pour la peine de mort!

Le problème, c'est la possibilité d'une erreur judiciaire. La justice on le sait n'est pas infaillible on peut se tromper de coupable on peut négliger les circonstance atténuantes qui ont conduit au crime, voir les juges peuvent être corrompus ... on sait qu'on a envoyé un paquet de gens de façon abusive à l'échafaud dans le passé.

Parfois des nouveaux éléments apparaissent des années après et permettent la réouverture d'une enquête.

Rien que le fait qu'il y ai la possibilité d'envoyer un innocent à l'échafaud devrait nous faire réfléchir sur la pertinence de la peine de mort.

Après je suis favorable que par exemple s'il y a une prise d'otage la police ai comme option la possibilité d'abattre les preneurs d'otage, mais c'est déjà le cas.

par **Couillatris Mouchabière** Mer 29 Juil - 15:43

Tu as un doute, même infime concernant merah, guy georges, marc Dutroux, ou les Kouachi brozers ?

Aujourd'hui, en l'absence de peine de mort, Dutroux réclame sa remise en liberté, guy georges est bientôt apte à la demander, et si on n'avait pas séché merah, il en serait actuellement entre 1/3 et la moitié de sa peine.

par **Francis XV** Mer 29 Juil - 20:36

jipi a écrit:Tu as un doute, même infime concernant merah, guy georges, marc Dutroux, ou les Kouachi brozers ?

Aujourd'hui, en l'absence de peine de mort, Dutroux réclame sa remise en liberté, guy georges est bientôt apte à la demander, et si on n'avait pas séché merah, il en serait actuellement entre 1/3 et la moitié de sa peine.

Si je ne m'abuse il y avait il y a quelques années un type dont j'ai oublié le nom qui s'était fait condamné pour un meurtre d'enfant horrible et il s'est avéré plus tard qu'il n'était pas le coupable et le responsable un tueur en série auteur d'autres meurtres à fini par avouer. Ca à fait tout un foin ... Le gars innocent à passé 10 ans en prison, t'aurais dit quoi s'il avait été coupé en 2 ?

Que faire de ces individus jugés dangereux ? Merah, Guy georges, marc Dutroux ...
C'est sûr que si on les relâche et surtout sans surveillance ils peuvent mettre en danger la vie d'autrui, je ne vais pas prétendre le contraire.

Maintenant suppose que la personne "dangereuse" c'est pas Merah, Guy Georges, ou Marc Dutroux ... mais un certain Jean-Pierre X un chauffard multi-récidiviste qui a percuté mortellement un maman avec son bébé, il roulait bourré en excès de vitesse. Ce type est incorrigible on sait que dès qu'on va le relâcher il va recommencer à faire du 80 km/h en ville à 2 grammes d'alcool dans le sang quand bien même on lui confisquerait son permis ... De fortes chances donc de faire de nouvelles victimes. Voterais-tu la peine de mort pour Jean-Pierre X ?

Moi je te soutiens que si tu votes la peine de mort pour Merah, Guy georges, marc Dutroux ... tu devras incontestablement pour être cohérent la voter pour Jean-Pierre X ! Et si tu est d'accord avec ça moi aussi ...

par **Merl1** Jeu 30 Juil - 0:05

Frelon, jipi etcc

C'est un exode ou un palliatif ?

par **Couillatris Mouchabière** Jeu 30 Juil - 8:06

Merl1 a écrit:Frelon, jipi etcc

C'est un exode ou un palliatif ?

Par respect pour ce forum, je ne tiens pas à y régler publiquement des comptes que j'aurais autre part.

Et je ne suis pas assez grand pour envoyer des messages privés.

Je t'en causerai plus tard.

par **Couillatris Mouchabière** Jeu 30 Juil - 10:06

Francis XV a écrit:
Si je ne m'abuse il y avait il y a quelques années un type dont j'ai oublié le nom qui s'était fait condamné pour un meurtre d'enfant horrible et il s'est avéré plus tard qu'il n'était pas le coupable et le responsable un tueur en série auteur d'autres meurtres à fini par avouer. Ca à fait tout un foin ... Le gars innocent à passé 10 ans en prison, t'aurais dit quoi s'il avait été coupé en 2 ?

Tu veux certainement parler de Patrick Dils. Mais comme dit plus haut, compte tenu des progrès de la technologie, ce genre de drame a beaucoup moins de chances de se produire.

Francis XV a écrit:
Maintenant suppose que la personne "dangereuse" c'est pas Merah, Guy Georges, ou Marc Dutroux ... mais un certain Jean-Pierre X un chauffard multi-récidiviste qui a percuté mortellement un maman avec son bébé, il roulait bourré en excès de vitesse. Ce type est incorrigible on sait que dès qu'on va le relâcher il va recommencer à faire du 80 km/h en ville à 2 grammes d'alcool dans le sang quand bien même on lui confisquerait son permis ... De fortes chances donc de faire de nouvelles victimes. Voterais-tu la peine de mort pour Jean-Pierre X ?

Moi je te soutiens que si tu votes la peine de mort pour Merah, Guy georges, marc Dutroux ... tu devras incontestablement pour être cohérent la voter pour Jean-Pierre X ! Et si tu est d'accord avec ça moi aussi ...

A titre personnel, je réserverais la peine de mort à certaines catégories d'homicides, type meurtre d'enfants, terrorisme, meurtres en série… J'y exclurais bien entendu la légitime défense, les homicides involontaires, les violations de propriété, certains types de vengeance, certains types de crimes passionnels, et la liste n'est pas exhaustive.

On imagine que Jean Pierre X (Je me demande s'il ne s'agit pas d'une attaque personnelle jedibattle

) n'a pas souhaité le décès de ces personnes et sera suffisamment choqué par le drame pour s'amender.

Ceci étant, la dangerosité résiduelle d'un délinquant ne peut être le seul facteur déterminant. Jean Claude Romand par exemple, a massacré sa famille afin qu'elle ne découvre pas qu'il lui mentait depuis des années. Je doute qu'il tue jamais personne d'autre à l'avenir, et pourtant il est à mon sens pleinement éligible à la peine capitale.

Sinon, confidence pour confidence, que penses-tu des assassinats ciblés par l'armée française des jihadistes français partis combattre à l'étranger ?

par **Alpha55** Jeu 30 Juil - 11:24

Avec les moyens dont disposent aujourd'hui les services de police et les juges d'instruction, les risques d'erreur judicaires sont extrêmement limités. Il y a aussi les possibilités de faire "appel" et les grâces présidentielles.
Il y a enfin des crimes impardonnables qui ne méritent que cette sanction.

par Contenu sponsorisé

Etes-vous pour ou contre la peine de mort ?