Re: Polémique : êtes-vous pour ou contre le port du voile ?

[Darbut]

Je suis déçu, grave, ce jour, dans mon hyper préféré, pas de ma belle Musulmane rose !!!
Mais plus grave, j'y ai découvert une trentaine de fantômes toutes en noire de la tête au pied , et je suis inquiet, de qui, toutes ces filles de noire vêtues , ils auraient éliminé ma belle rose ????
Je m'en suis confié à une dame qui faisait la queue derrière moi à la charcuterie ou je voulais des saucisses pur porc, et, vous savez quoi, la dame m'a donné un coup de coude et m'a dit qu'elle aussi avait vu la rose au string !!!!!!!

[Plaristes Evariste]

Ssssssssiiiiiiiiiiiiiiiimmmmmmmmmmmmmmpppppppp !!!!!!!!!!

[Frère Barnabé]

juste pour humour ! je préfère une chatte voilé que sans(string ou autres)!

[Francis XV]

Ca y le forum vient d'atteindre le point Mac-fly et Carlito ...

[Plaristes Evariste]

Bah oui à force de en jamais remettre en question la version officielle de nos merdias.... De en jamais prendre mes interrogations sur les faits officiels au SÉRIEUX, il ne reste plus que la FRIVOLITÉ !

[Darbut]

Vous ne trouvez pas son Français un peu " école maternelle " pour ce candidat, ici, à la présidence de la France ?????

[Frère Barnabé]

comprendre les non  voilées !!!

[oscarire]

[nik0]

Alpha55 a tout dit. Etre contre le voile, ce n'est pas être contre la liberté religieuse, c'est empêcher qu'une religion se développe dans un pays majoritairement catholique. La politique détourne le sens de la laïcité pour donner l'impression qu'elle est tolérante vis à vis des autres religions. Le port du voile révèle surtout la mascarade à lutter contre l'islamisme dans notre pays. Et oui, avoir des voix en plus c'est toujours bon, elle ne fait que flatter son électorat. En laissant les us et coutumes religieux se développer, ce sont d'autres pratiques intégrées à cette même religion qui viennent sur le sol français et dont on voit les conséquences aujourd'hui. L'islam radical met de plus en plus en péril la vie des Français. L'Islam : c'est la religion avant la loi, je préfère la loi avant la religion, pas vous?

[Darbut]

C'est devenu pire, et je pense à un exemple , la jeune MILA, dont le procès de ses agresseurs est en cours !
La France entière a été lâche sur cet exemple qui démontre ce que peuvent oser des imbéciles s'ils se rendent compte que nous ne sommes pas capable de défendre Mila comme cela devrait être observé en un pays comme la France, toujours à vouloir être un exemple quant-à la protection de ses enfants !!!!

[nik0]

Cela confirme mes propos sur l'immigration, la religion doit rester dans le cadre privé. Le droit est obsolète. La politique laisse faire au lieu de répliquer. 18 mois ferme pour une des personnes avec menace de mort, c'est plutôt bien mais il en faut tellement plus.
L'impunité dans notre pays devient de plus en plus importante. On peut parler de féminicide mais on peut aussi parler tout simplement de viol.

On peut toujours parler de faits injustes mais ou est la loi, la justice?

Il y'a peu de temps, des hommes sont relâchés avant la fin de leur peine de prison, ils ont eu sans doute une remise de peine. Ces hommes sont responsables de la mort de 14 personnes et ils n'auront fait que 3 ans de prison.
Sans généraliser, je vous laisse deviner leurs convictions religieuses

[Darbut]

E Zemmour et Mila sont deux exemples de Français qui ont honte d'une France , dont des siècles de lutte pour que la religion ne vienne pas dominer l'espace public , sont balayés par une complicité entre des élus à la vision très courte et personnelle, et des acteurs extérieurs aux ambitions d'un autre âge et accompagnés d'assassinats les plus odieux en France !!!
E Zemmour et Mila devraient être médaillés par E MACRON pour avoir osé tout ce qui pouvait nous rappeler ces siècles de petits pas vers une laïcité que ceux qui arrivent ici devraient respecter !!!

[Plaristes Evariste]

Cela confirme mes propos sur l'immigration, la religion doit rester dans le cadre privé. Le droit est obsolète. La politique laisse faire au lieu de répliquer. 18 mois ferme pour une des personnes avec menace de mort, c'est plutôt bien mais il en faut tellement plus.
L'impunité dans notre pays devient de plus en plus importante. On peut parler de féminicide mais on peut aussi parler tout simplement de viol.

On peut toujours parler de faits injustes mais ou est la loi, la justice?

On a essayé en URSS de contenir la religion au cadre privé..... Je vous jure qu'on a essayé.....

[Francis XV]

L'impunité dans notre pays devient de plus en plus importante. On peut parler de féminicide mais on peut aussi parler tout simplement de viol.

Oui en effet la raison : Des décénies de réduction des budgets Justice, Police, Prison :
- On manque de personnel dans la justice pour traiter les affaires rapidement et efficacement, 3 fois moyens de magistrats en France qu'en Allemagne ou en UK
- On manque de places de prison et en HP fermé et de personnel pénitentiaire, du coup on est obligé de relacher prématurément beaucoup de délinquants ou criminels ou de malades mentaux dangereux.

C'est pas la peine d'aller chercher des explications à la mord-moi-le-noeud de l'impunité ailleurs.

[Frère Barnabé]

Cela confirme mes propos sur l'immigration, la religion doit rester dans le cadre privé. Le droit est obsolète. La politique laisse faire au lieu de répliquer. 18 mois ferme pour une des personnes avec menace de mort, c'est plutôt bien mais il en faut tellement plus.
L'impunité dans notre pays devient de plus en plus importante. On peut parler de féminicide mais on peut aussi parler tout simplement de viol.

On peut toujours parler de faits injustes mais ou est la loi, la justice?

On a essayé en URSS de contenir la religion au cadre privé..... Je vous jure qu'on a essayé.....

Période soviétique
À la fin des années 1930, il n'y avait plus que deux églises catholiques en fonctionnement légal en Russie : l'église Saint-Louis à Moscou et l'église Notre-Dame-de-Lourdes à Saint-Pétersbourg.

[nik0]

Dans les années 80, je n'ai pas le souvenir de voir autant de signes ostentatoires dans l'espace public. .

"Les sénateurs, en majorité de droite et du centre, ont adopté l’amendement, déposé par Nathalie Delattre (RDSE), qui prévoit de complémenter la loi du 11 octobre 2010, interdisant le voile dissimulant le visage dans l’espace public. L’amendement au texte luttant contre le séparatisme ne parle pas seulement de signes ou tenues ostensibles, il interdit également « le port par les mineurs de tout habit ou vêtement qui signifierait l’infériorisation de la femme sur l’homme. » Le voile en ferait partie."


Il manque clairement une case aux sénateurs. Ce sont des demie-mesures, il faut l'étendre aux majeurs.

Vous noterez, "l'infériorisation" de la femme, oui le Coran place la femme dans une situation d'infériorité. Pour une Nation qui se veut égalitaire ou exemplaire sur différents domaines tels que le travail avec le salaire, le sport etc, la Nation Française se fait imposer des rites religieux dignes du Moyen Âge.

[Plaristes Evariste]

Dans les années 80, je n'ai pas le souvenir de voir autant de signes ostentatoires dans l'espace public. .

"Les sénateurs, en majorité de droite et du centre, ont adopté l’amendement, déposé par Nathalie Delattre (RDSE), qui prévoit de complémenter la loi du 11 octobre 2010, interdisant le voile dissimulant le visage dans l’espace public. L’amendement au texte luttant contre le séparatisme ne parle pas seulement de signes ou tenues ostensibles, il interdit également « le port par les mineurs de tout habit ou vêtement qui signifierait l’infériorisation de la femme sur l’homme. » Le voile en ferait partie."


Il manque clairement une case aux sénateurs. Ce sont des demie-mesures, il faut l'étendre aux majeurs.

Vous noterez, "l'infériorisation" de la femme, oui le Coran place la femme dans une situation d'infériorité. Pour une Nation qui se veut égalitaire ou exemplaire sur différents domaines tels que le travail avec le salaire, le sport etc, la Nation Française se fait imposer des rites religieux dignes du Moyen Âge.

Demandez à Prince dans les années 60 voir 50.. Lui vous dira qu'il en avait du signe "ostentatoire."

[Frère Barnabé]

Dans les années 80, je n'ai pas le souvenir de voir autant de signes ostentatoires dans l'espace public. .

"Les sénateurs, en majorité de droite et du centre, ont adopté l’amendement, déposé par Nathalie Delattre (RDSE), qui prévoit de complémenter la loi du 11 octobre 2010, interdisant le voile dissimulant le visage dans l’espace public. L’amendement au texte luttant contre le séparatisme ne parle pas seulement de signes ou tenues ostensibles, il interdit également « le port par les mineurs de tout habit ou vêtement qui signifierait l’infériorisation de la femme sur l’homme. » Le voile en ferait partie."


Il manque clairement une case aux sénateurs. Ce sont des demie-mesures, il faut l'étendre aux majeurs.

Vous noterez, "l'infériorisation" de la femme, oui le Coran place la femme dans une situation d'infériorité. Pour une Nation qui se veut égalitaire ou exemplaire sur différents domaines tels que le travail avec le salaire, le sport etc, la Nation Française se fait imposer des rites religieux dignes du Moyen Âge.

il me semble qu'en europe les femmes avaient  plus de liberté en europe , même du pouvoir , elles pouvaient aller travailler (me semble t'il) !!!

des femmes de pouvoir comme Aliénor d’Aquitaine, Blanche de Castille, mais aussi des femmes du peuple comme Jeanne d’Arc et Catherine de Sienne.
alors que les femmes dans l'islam de cette époque , elle pouvaient toujours fantasmer dessus oups elles leurs étaient interdite de s'informer (des conditions des femmes européenne)!!!

[nik0]

Des signes ostentatoires dans un groupe de rock et dans les espaces publics, cela n'a pas la même ampleur. Plus de liberté dans l'Europe chrétienne que dans le Moyen Orient, sûrement car tout semble tourner autour des préceptes, versets de la Bible ou du Coran.

Je vois plutôt que la loi est détournée en faveur du consumérisme quitte à renier les valeurs inhérentes à notre Histoire. Laisser une autre religion s'installer dans un pays aux racines judéo chrétiennes ne peut qu'effacer l'identité du pays. La laïcité, c'est peut être une forme de neutralité mais ce n'est pas opposer une religion avec une autre. Certains médias confondent tout et ajoutent les arguments politiques pour justifier que les électeurs votent pour les extrêmes.

Si l'école Française commence par l'apprentissage, elle n'a pas vocation à être le théâtre de luttes entre différentes factions religieuses, politiques, sociales, culturelles.

[Plaristes Evariste]

Je pense en terme chrétien justement si notre foi s'efface c'est qu'elle le mérite, c'est qu'on a merdé quelque part....
Si on suit la bible il est déconseillé d'utiliser des moyens coercitifs pour se faire respecter c'est contreproductif.
Laïcité avant.

On a laissé l'aristocratie de la curie romaine pourrir l'église et les fruits ont été récoltés. Résultat tout est à repartir de 0.

Utiliser des concept biddons comme le concept d'ostentatoire, (genre tu peux être un Islamiste radicale à la tête de fonction publique mais si tu le cache ça va pas problème.) Les musulmans pourront jouer la carte persécution et concurrence déloyal, si vous voulez vraiment interdire le voile prenez l'example du Maroc ---> Soft power saoudien ----> Donc interdit. Mais faudra aussi faire des lois contre le soft power américain derrière.

Et de même si voulez prouvez la supériorité des valeurs chrétiennes faudra mieux que "on était là avaaaaaaaaannnnnnnnnntttttttttt" sinon il va il y avoir du juif qui râle quelque part en orient, et des chrétien orientaux vont morfler, déjà qu'Israël a soutenu le Rojava.....



Et judéo-chrétienne excusez moi mais le problème du judaïsme talmudique est le même que l'Islam, confusion entre loi divine et civile.



Concernant la laïcité il y en a pas uen mais plusieures.

[Frère Barnabé]

Des signes ostentatoires dans un groupe de rock et dans les espaces publics, cela n'a pas la même ampleur. Plus de liberté dans l'Europe chrétienne que dans le Moyen Orient, sûrement car tout semble tourner autour des préceptes, versets de la Bible ou du Coran.

Je vois plutôt que la loi est détournée en faveur du consumérisme quitte à renier les valeurs inhérentes à notre Histoire. Laisser une autre religion s'installer dans un pays aux racines judéo chrétiennes ne peut qu'effacer l'identité du pays. La laïcité, c'est peut être une forme de neutralité mais ce n'est pas opposer une religion avec une autre. Certains médias confondent tout et ajoutent les arguments politiques pour justifier que les électeurs votent pour les extrêmes.

Si l'école Française commence par l'apprentissage, elle n'a pas vocation à être le théâtre de luttes entre différentes factions religieuses, politiques, sociales, culturelles.

quand on li la Bible et les Evangiles , les femmes ne sont pas soumise à l'homme , judith , esther    , salomon avec la reine de sabat , sanson avec dalila  , Marie mère de Jésus  et temps d'autres , je dirait même qu'elles influençaient les hommes  (d'un certain côté )ce qui n'est pas le cas du coran  !!!
je dirait même c'était les femmes qui cherchaient les hommes !!!
aussi la femme est vu aide à l'homme ,et non pas une créature inférieur à lui , dans la Bible et les Evangiles !

[Frère Barnabé]

Je pense en terme chrétien justement si notre foi s'efface c'est qu'elle le mérite, c'est qu'on a merdé quelque part....
Si on suit la bible il est déconseillé d'utiliser des moyens coercitifs pour se faire respecter c'est contreproductif.
Laïcité avant.

On a laissé l'aristocratie de la curie romaine pourrir l'église et les fruits ont été récoltés. Résultat tout est à repartir de 0.

Utiliser des concept biddons comme le concept d'ostentatoire, (genre tu peux être un Islamiste radicale à la tête de fonction publique mais si tu le cache ça va pas problème.) Les musulmans pourront jouer la carte persécution et concurrence déloyal, si vous voulez vraiment interdire le voile prenez l'example du Maroc ---> Soft power saoudien ----> Donc interdit. Mais faudra aussi faire des lois contre le soft power américain derrière.

Et de même si voulez prouvez la supériorité des valeurs chrétiennes faudra mieux que "on était là avaaaaaaaaannnnnnnnnntttttttttt" sinon il va il y avoir du juif qui râle quelque part en orient, et des chrétien orientaux vont morfler, déjà qu'Israël a soutenu le Rojava.....



Et judéo-chrétienne excusez moi mais le problème du judaïsme talmudique est le même que l'Islam, confusion entre loi divine et civile.



Concernant la laïcité il y en a pas uen mais plusieures.

si on se réfère à la thora la femme n'est pas soumise à l'homme , mais son aide , bref le talmud déforme la Thora !!!

[Plaristes Evariste]

On est d'aaaaacccode.
Le talmud est hérétique !
Ceci il est dominant chez les juifs. Tout simplement car la majorité des juifs qui n'ont as suivi les délires pharisiens.. Sont devenus chrétiens tout simplement.

[Frère Barnabé]

On est d'aaaaacccode.
Le talmud est hérétique !
Ceci il est dominant chez les juifs. Tout simplement car la majorité des juifs qui n'ont as suivi les délires pharisiens.. Sont devenus chrétiens tout simplement.

je dirait que les talmudistes persécutent Dieu d'Israel !!!

[nik0]

Oui, on sent bien que la Bible est moins détournée que le Coran. Demain je vais m'inventer une religion ou une mode ou que sais je , qui annonce que en T-Shirt on peut porter un foulard autour des bras et cela va porter chance et me rapprocher de Dieu. Je vais recruter des fidèles comme ça et je vais aller travailler avec mes foulards toute la journée autour des bras. Ensuite l'hiver avec le calendrier cela change ce ne sont plus des foulards mais des écharpes autour du visage.  

[Contenu sponsorisé]