Sur la longueur de Planck.

[Onneritpas]

La longueur de Planck.
Soient les constantes bien connues de la physique (en unités SI) :
 
Constante de la gravitation universelle  : G = 6.674 x10^-11
Constante de Planck : 6.626 x 10^-34
Vitesse de la lumière : 299792458 m/s
 
On remarquera que G appartient à la physique classique, que h appartient à la mécanique quantique et que c appartient à la Relativité.
 
En combinant ces trois constantes ainsi : (Dans cette formule, h est la constante de Planck réduite)
 

 
On obtient, tout calcul effectué, une longueur appelée « longueur de Planck » (Lp).
Cette longueur de Planck est égale à  1.616255 x 10^-33m
Savez-vous comment on peut être certain que ce nombre représente une longueur ?

[Plaristes Evariste]

Oui, et aussi qu'une fois à l'université j'ai été traumatisé car j'ai du l'apprendre par cœur et faire des calculs de tête avec !

[Onneritpas]

Il est curieux de constater que toutes les "théories" tentant d'unifier la mécanique quantique et la Relativité générale arrivent toutes à la même conclusion :
L'espace ne serait pas continu mais "granulaire" formé "d'atomes  d'espace" d'un volume égal à une longueur de Planck au cube   !
C'est vrai en particulier pour la théorie de la gravitation quantique à boucles, la théorie qui semble la plus prometteuse en l'état actuel des recherches.
Bien sûr, un esprit attentif pourrait se demander ce qu'il y a entre ces atomes d'espace. Eh bien, il n'y a rien car ces "atomes" sont contigus.

On démontre facilement que cette formule ci-dessus  donne bien une longueur en utilisant l'analyse dimensionnelle.

[Plaristes Evariste]

Et l'espace et le temps c'est la même chose : le mouvement.

[Onneritpas]

Et l'espace et le temps c'est la même chose : le mouvement.

Cette affirmation n'a aucun sens et toute tentative de vous expliquer pourquoi serait vaine et, de plus, elle témoigne a elle seule de votre ignorance totale de la physique.
Mais  nous sommes loin du sujet, comme toujours ! 

[Plaristes Evariste]

Ha bon?
On est d'accord sur 2 phénomènes : L'espace et le temps c'est la même chose : l'espace temps.
Cet espace temps peut être affecté par la vitesse et la masse.

Pouvez-vous me dire ce qu'est la masse? Et je en parle pas de la définition Newtonienne, mais de la définition avancée de la physique quantique.

Essayez de placer votre constance de Planck là-dedans.

Avant d'aller dans des délires mathématiques (aussi sérieux- soit-ils), et théories à Gogo revoyons les bases.

[Onneritpas]

Ha bon?
On est d'accord sur 2 phénomènes : L'espace et le temps c'est la même chose : l'espace temps.
Cet espace temps peut être affecté par la vitesse et la masse.

Pouvez-vous me dire ce qu'est la masse? Et je en parle pas de la définition Newtonienne, mais de la définition avancée de la physique quantique.

Essayez de placer votre constance de Planck là-dedans.

Avant d'aller dans des délires mathématiques (aussi sérieux- soit-ils), et théories à Gogo revoyons les bases.

"revoyons les bases." Ces bases, vous ne les possédez pas !
Quant aux "délires mathématiques sérieux", il y a de quoi se tordre de rire ! 
Et que vient faire la physique quantique, dont vous ignorez tout, en cette affaire ! Vous mélangez tout, Vous n'avez RIEN compris à toutes ces notions.

On peut triturer l'Histoire et lui faire dire ce que l'on veut, mais pas les lois de l'Univers.


De plus, comme toujours, aucun rapport avec la constante de Planck !!!

La plaisanterie a assez duré. Maintenant délirez tout votre soûl, mais sans moi  !

[Plaristes Evariste]

On y reviendra Mon cher Riton....

Car j'attendais que vous me répondiez que la matière c'est de l'énergie, et que vous aurait demandé qu'est-ce que l'énergie.

Pour être Philosophe il faut être géomètre et mathématicien et pour être scientifique qui sait sortir en dehors de l'académisme il faut être philosophe, et non pas se poser la question de qu'est-ce que la matière, mais de qu'est-ce que l'ont APPELLE matière et faire un peu de sémantique.

En ce qui me concerne les théorie granulaires c'est juste des explications alambiquées qui bloquent al compréhension de la science derrière un élitisme de singe savants.

Car on fait de la science avec des faits déjà établis et démontrée comme la terre est ronde et légèrement plate sur les pôles...
La théorie ne sert qu'à produire et construire la discipline scientifique.

Vous savez ce qui m'a convaincu? J'ai parlé à un camarade du Satellite Chinois QUESS.
Il m'a dit que c'était des conneries...
J'ai ris, mais j'ai beaucoup moins ris quand il m'a fait la démonstration et a proposé une autre explication mettant en scène les théories d'Einstein (qui ont été démontrée donc ce sont des faits..)....

En faîte nous pensons toujours trop comme Newton ou Descartes, et pas assez Comme Einstein....

Pour ça que lors d'un débat scientifique auxquel j'ai assisté en personne j'ai vu des gens s'engueuler sur le problème d'un skieur et du crevasse de 1 mètre 50.. Les gens cherchaient à savoir si le skieur passait ou se cassait la gueule, certains ont changé 3 fois d'avis, celà montre que notre compréhension de l'espace temps est très limitée et que le Camarade avait raison...

Je vous ai déjà proposé de le rencontrer pour que vous puissiez discuter avec lui...

Et que vient faire la physique quantique, dont vous ignorez tout, en cette affaire ! Vous mélangez tout, Vous n'avez RIEN compris à toutes ces notions.

J'admet que j’ai un peu régressé, mais ne vous méprenez pas, je suis dialecticien, donc je pense la science dans sa totalité (un peu comme Einstein...) Les personnes qui ne comprennent pas ça parle de confusion d’amalgame à outrance...

[Onneritpas]

Je terminais mon texte initial par cette question : "Savez-vous comment on peut être certain que ce nombre représente une longueur ?"
Je peux parfaitement comprendre que ce sujet n'inspire personne, peut-être parce que trop technique.


Mais alors, pourquoi certains, sans tenir aucun compte du sujet, interviennent-ils néanmoins avec la ferme intention d'en découdre ? Bêtise ? Mental défectueux ? Arrogance des ignares ?
Plus probablement un savant dosage des trois !
On y trouve en effet une colossale bêtise, des  propos de déséquilibré un tantinet mythomane sur les bords et aussi ces affirmations dont l'arrogante  n'a d'égale que leur fausseté !
Et le plus beau, c'est qu'un de ces spécimens s'entête contre vents et marées à nous prouver, par ses rodomontades de  toréador raté, combien est grande sa détresse intellectuelle. Ses "textes", qui mélangent tout, relèvent plus d'un poème de Prévert que d'une prose d'un personnage jouissant de toutes ses facultés mentales.
Et le plus beau, c'est encore qu'il va se croire obligé de réagir en vain.
Bof .....

[Contenu sponsorisé]