A propos de la théorie de tout.

[Onneritpas]

Bonjour,
Voici une étude (en anglais) du cosmologiste américain Max Tegmark concernant la "Théorie de tout" : https://arxiv.org/pdf/gr-qc/9704009.pdf
.
Bonne lecture pour ceux que cela intéresse.
Cordialement.

[oscarire]

Bonjour Mr Riton !

Depuis que l’homme regarde l’immensité insondable du ciel étoilé…
Il se sent confusément orphelin dans son berceau  la terre…
L’homme, avec angoisse se pose nombreuses  interrogations sur sa réelle origine
et sa destiné…  
Mais, pourquoi faudrait-il absolument une sorte, de patriarche, metteur en scène du tout ?...
"Presque rien sur presque tout"de Jean d'Ormesson

"ORPHEL’UN ORIGINE!"

A la lecture des revues de vulgarisation scientifique, des thèmes privilégies sont souvent abordés de façon récurrents.

Le créationnisme religieux ne fait plus recette, depuis qu’il s’oppose au darwinisme.

Aujourd’hui, avec la génétique, une nouvelle théorie est née :" Le finalisme. "
Elle suggère,"un grand dessin de vie comme une sorte de programme informatique."

Éventuellement, elle serait en mesure d’expliquer le processus infime de l’origine
de la vie sur terre et dans l’univers. "La Sentinelle" ( Arthur Clarke)

Le tout à travers une simple formule mathématique codée de quatre lignes.

L’unité primordiale de vie de référence reste inconnue.
Confronté à la diversité, la multiplicité engendre une complexité labyrinthique.

Aucune interprétation et représentation ne peut-être certifier raisonnablement viable.
Cette prise de conscience des philosophes et de la communauté scientifique a semé un grand trouble dans les esprits cartésiens.

Elle a le mérite d’alimenter des questions, des réflexions sur l’existentialisme de l’histoire de l’humanité.

Le référent initial (dieu) n’est pas visible, pas décryptage possible dans son soi-disant grand dessin (sauf dans d’aléatoire métaphores idéologiques religieux).

Les hommes voudraient s’affranchir du grand mystère du passé, connaître par spéculation le futur, obtenir des certitudes sur des finalités rassurantes, avec la folle idée de gérer son destin.

Échapper ainsi à la fatalité, au principe d’incertitude (le hasard) et d’incomplétude.
Des paramètres naturels, qui agissent de façon indépendante, sur la raison humaine.

Les hommes se sont heurtés sur le mur des mosaïques des questions, sans aucune réponse vérifiable.

Par défaut, d’autres sont rentrés dans le labyrinthe des miroirs déformants des futilités égocentriques où la seule révélation c’est d’y voir l’image pitoyable de leurs désarrois.

Le mystère reste entier, à propos du référent initial, si celui-ci existe vraiment,
il ne peut-être retranché dans un no man’s land intemporel, où il se cache
avec sa formule  de vie miraculeuse  de notre humanité balbutiante.

texte Oscar

info complémentaire

Les scientifiques dans des explications big-bang, nous mettent  sur le flan du doute.
Sauf, l’éloquent Richard Dawkins qui pour lui « L’humain n’est qu’un virus de copie, du gène égoïste qui nous gouverne. » (Théorie biologique).

"Ha!... j'adore la citation d'un scientifique qui déclare:
"Et si l'expérience humaine avait échouée !"

[Onneritpas]

Bonjour oscarire,
Je suis d'accord avec la plupart de vos remarques et observations, mais elles ne concernent que la vie, celle-ci n'étant probablement qu'une solution parmi tant d'autres d'une authentique "Théorie de TOUT". ("Theory of everything" TOE en anglais)
On entend par théorie de tout une théorie d'où émergeraient spontanément toutes les théories acquises actuellement ainsi que les valeurs des constantes universelles introduites " à la main" en physique.
Et, fait beaucoup plus important encore, cette théorie devrait révéler  d'elle même ce que ce sont les concepts d'espace et du temps.
Là est la grande question d'une éventuelle théorie de TOUT (si elle existe).
Selon Tegmark, cette théorie conduirait à la théorie des ensembles ce qui conférerait à l'Univers d'être uniquement d'essence mathématique. Pour ma part, j'aurais plutôt tendance à être d'accord quand on constate l'extraordinaire adéquation de la mathématique à la description des lois de l'Univers.
Je remarque en passant que le sujet est devenu d'une technicité telle qu'elle échappe  aux philosophes qui n'y comprennent plus rien faute de l'indispensable bagage mathématique.
Quant à la remarque finale concernant l'expérience humaine, encore faudrait-il qu'on démontrât préalablement qu'il s'agit d'une expérience. 
Amicalement.

[Plaristes Evariste]

La théorie du tout n'est pas si totalisante qu'elle en a l'air puisqu’elle en concerne que les sciences de la matière !

[Onneritpas]

La théorie du tout n'est pas si totalisante qu'elle en a l'air puisqu’elle en concerne que les sciences de la matière !

Comme il fallait s'y attendre, vous n'avez, une fois de plus,  rigoureusement rien compris à ce que serait une théorie de TOUT.
Quoi qu'il en soit, vous, avec une rare persévérance, ignorance tout des sujets  dont vous vous mêlez sans en connaître un mot !
Par pitié, arrêtez de vous ridiculiser, c'est vraiment déprimant à la longue ...
Bien entendu, vous n'avez même pas lu le texte de Tegmark, vous en ignorez donc son contenu et vous portez quand même un jugement !. C'est de l'inconscience, ça !
De toute façon, vous n'y auriez rien compris, ce texte n'étant pas à votre portée.

[oscarire]

"

Riton"
Et, fait beaucoup plus important encore, cette théorie devrait révéler  d'elle même ce que ce sont les concepts d'espace et du temps.

Déjà la notion du temps pose un sacré problème.
Un codification fractale infernale, une serrure inviolable sur le global mystère.  

Là est la grande question d'une éventuelle théorie de TOUT (si elle existe).

Comme tout théorie , il faut pour le prouver dans l'éventail des possibles.

Selon Tegmark, cette théorie conduirait à la théorie des ensembles ce qui conférerait à l'Univers d'être uniquement d'essence mathématique.

Comme la troublante suite de Fibonacci.

Pour ma part, j'aurais plutôt tendance à être d'accord quand on constate l'extraordinaire adéquation de la mathématique à la description des lois de l'Univers.
Je remarque en passant que le sujet est devenu d'une technicité telle qu'elle échappe  aux philosophes qui n'y comprennent plus rien faute de l'indispensable bagage mathématique.

Les mathématiques humaine sont des outils, est-ce suffisant ?
Non!

Quant à la remarque finale concernant l'expérience humaine, encore faudrait-il qu'on démontrât préalablement qu'il s'agit d'une expérience. 

Je ne suis pas le seul à penser que notre passage sur terre d'être humain n' était qu'un simple testing de présélection  ...d'autre chose!
(est-ce un fantasme?...oui certainement)

Autre commentaire que j'adore  de ROBERT OPPENHEIMER, physicien nucléaire, responsable du projet Manhattan (fabrication de la première bombe atomique), disait, mélancoliquement : « J’aimerais bien connaître l’intelligence suprême qui ne descends pas d’une longue lignée de prédateurs ! »

Bonjour chez vous  Mr Riton.

[Onneritpas]

"

Riton"
Et, fait beaucoup plus important encore, cette théorie devrait révéler  d'elle même ce que ce sont les concepts d'espace et du temps.

Déjà la notion du temps pose un sacré problème.
Un codification fractale infernale, une serrure inviolable sur le global mystère.  

Là est la grande question d'une éventuelle théorie de TOUT (si elle existe).

Comme tout théorie , il faut pour le prouver dans l'éventail des possibles.

Selon Tegmark, cette théorie conduirait à la théorie des ensembles ce qui conférerait à l'Univers d'être uniquement d'essence mathématique.

Comme la troublante suite de Fibonacci.

Pour ma part, j'aurais plutôt tendance à être d'accord quand on constate l'extraordinaire adéquation de la mathématique à la description des lois de l'Univers.
Je remarque en passant que le sujet est devenu d'une technicité telle qu'elle échappe  aux philosophes qui n'y comprennent plus rien faute de l'indispensable bagage mathématique.

Les mathématiques humaine sont des outils, est-ce suffisant ?
Non!

Quant à la remarque finale concernant l'expérience humaine, encore faudrait-il qu'on démontrât préalablement qu'il s'agit d'une expérience. 

Je ne suis pas le seul à penser que notre passage sur terre d'être humain n' était qu'un simple testing de présélection  ...d'autre chose!
(est-ce un fantasme?...oui certainement)

Autre commentaire que j'adore  de ROBERT OPPENHEIMER, physicien nucléaire, responsable du projet Manhattan (fabrication de la première bombe atomique), disait, mélancoliquement : « J’aimerais bien connaître l’intelligence suprême qui ne descends pas d’une longue lignée de prédateurs ! »

Bonjour chez vous  Mr Riton.

Bonjour oscarire.
Pour ce qui concerne le temps ET l'espace; nous en ignorons tout ! Et ça, on le sait ! D'où l'espoir d'une théorie de tout qui nous apprendra peut-être ce que c'est.
La mathématique, pour qui la connaît, est beaucoup plus puissante que ne le croient ceux dont ce n'est pas le métier. La mathématique se confond avec l'Univers et découvrir un  nouvel être mathématique revient  à découvrir un nouveau secret de l'Univers.
Le physicien français Paul Langevin affirmait, avec raison et preuves à l'appui, que les équations de la physique connaissent mieux la physique que le physicien lui-même !
Par exemple, les équations de Maxwell et l'équation fondamentale de la Relativité générale en sont des preuves irréfutables parmi tant d'autres ! Le problème, pour le grand public, est de comprendre ces preuves. Très souvent, le profane déclare péremptoirement faux tout ce qu'il ne comprend pas !
Vous citez des mathématiques "humaines". Là est l'erreur ! La mathématique n'est pas plus humaine que l'Univers, car on la découvre tout comme on découvre les lois de l'Univers l La mathématique EST le langage de l'Univers et même se confond avec lui et c'est pourquoi il est si difficile d'en expliquer les arcanes dès lors qu'on la veut traduire en langue humaine !
N'est-ce pas Cervantès, celui de "Don quichotte", qui a dit que lire une traduction c'est regarder l'envers d'un tapis ?
Il ne faut pas confondre "spéculation" et "théorie acquise". Depuis Kepler par exemple, on sait que les astres décrivent des trajectoires elliptiques autour d'une étoile. Ceci est une loi de l'Univers qui ne sera jamais remise en cause. Plus tard, Einstein a découvert qu'aucun corps matériel ou un signal ne sauraient dépasser la vitesse de la lumière (29979248 m/s). C'est une des  lois de l'Univers et on ne peut les transgresser. 
Quant à l'existence d'un au-delà quelconque, cela n'est pas du ressort de la physique, science du mesurable.
Votre texte mériterait un plus long développement mais cela exigerait que je fusse plus technique avec de fortes chances d'être incompris car la mathématique aussi bien que la physique ne sauraient être simplifiées sans déformations avec pour résultat d'induire le lecteur en erreur et, cela, je m'y refuse.
Cordialement.

P.S. Il ne faudrait pas oublier que c'est cet article que je désirais soumettre à discussion :  https://arxiv.org/pdf/gr-qc/9704009.pdf
Je suis conscient de sa difficulté mais ce n'est pas une tare de ne le pas comprendre. Tous, sans exception, sommes peu ou prou ignorants dans certains domaines.
Par exemple, un parmi tant d'autres !, je suis nul en dessin ! Un jour que j'avais voulu dessiner une simple pomme placée devant moi, mon père, le dessin terminé, me conseilla d'écrire dessous "POMME" afin qu'on sache ce que représentait mon dessin !
J'aurais dû jouer les Magritte et écrire comme légende : "Ceci n'est pas une pomme" ! J'aurais eu deux fois raison !

[oscarire]

"Riton
La mathématique, pour qui la connaît, est beaucoup plus puissante que ne le croient ceux dont ce n'est pas le métier. La mathématique se confond avec l'Univers et découvrir un  nouvel être mathématique revient  à découvrir un nouveau secret de l'Univers.

JOHN VON NEUMANN est loin d'être l'icône du savant romantique et torturé.

Il était au contraire un chercheur accompli, à la vie sociale réussie, aux convictions politiques bien établies : il n'était pas révolutionnaire, et participa activement à l'effort de guerre des Etats-Unis.

Le début de sa carrière est consacré aux fondements logiques des mathématiques
(à la suite des travaux de David Hilbert) et aux fondements mathématiques de la mécanique quantique.

En logique, Von Neumann propose une nouvelle axiomatisation de la théorie des ensembles, et une construction rigoureuse des nombres ordinaux.
Il abandonne cette discipline à la suite des travaux de Gödel et notamment de son célèbre théorème d'incomplétude. (Ha j'adore !)
En mécanique quantique, il unifie les théories de Schrödinger (avec son chat) et de Heisenberg.
Il apporte notamment le puissant outil des algèbres d'opérateurs (dites algèbres de Von Neumann).
Tous ces mathématiciens étaient sur le pont dans la future guerre froide .
Les mathématiques de l'horreur d'une guerre atomique .

[Onneritpas]

"Riton
La mathématique, pour qui la connaît, est beaucoup plus puissante que ne le croient ceux dont ce n'est pas le métier. La mathématique se confond avec l'Univers et découvrir un  nouvel être mathématique revient  à découvrir un nouveau secret de l'Univers.

JOHN VON NEUMANN est loin d'être l'icône du savant romantique et torturé.

Il était au contraire un chercheur accompli, à la vie sociale réussie, aux convictions politiques bien établies : il n'était pas révolutionnaire, et participa activement à l'effort de guerre des Etats-Unis.

Le début de sa carrière est consacré aux fondements logiques des mathématiques
(à la suite des travaux de David Hilbert) et aux fondements mathématiques de la mécanique quantique.

En logique, Von Neumann propose une nouvelle axiomatisation de la théorie des ensembles, et une construction rigoureuse des nombres ordinaux.
Il abandonne cette discipline à la suite des travaux de Gödel et notamment de son célèbre théorème d'incomplétude. (Ha j'adore !)
En mécanique quantique, il unifie les théories de Schrödinger (avec son chat) et de Heisenberg.
Il apporte notamment le puissant outil des algèbres d'opérateurs (dites algèbres de Von Neumann).
Tous ces mathématiciens étaient sur le pont dans la future guerre froide .
Les mathématiques de l'horreur d'une guerre atomique .

Bonjour,
Je connais cet article : 

Je ne vois vraiment pas le rapport avec l'adéquation de la mathématique à la physique de l'article de Max Tegmark
Je ne comprends pas non plus cette mauvaise estocade finale  : "Les mathématiques de l'horreur d'une guerre atomique"
En quoi, la mathématique et la physique dont la mission consiste à découvrir les lois de l'Univers, seraient-elles responsables du détournement de l'emploi qu'en font les politiques ? .

[oscarire]

"Riton"
Je ne comprends pas non plus cette mauvaise estocade finale  : "Les mathématiques de l'horreur d'une guerre atomique"

Bonjour mon cher Riton!
Nous n'avons pas tous les deux les mêmes références dans le domaine de la science.
Les vôtres sont pointus rigides et académiques...

Les miennes sont à large spectre , elles explorent les prédictibles des possibles, pas encore vérifiable.

Mais curieusement , des internautes de divers horizons que je connais pas développent les mêmes spéculations (hasardeuses)...
Certes, tout n'est pas écrit d'avance, mais...    

[Onneritpas]

"Riton"
Je ne comprends pas non plus cette mauvaise estocade finale  : "Les mathématiques de l'horreur d'une guerre atomique"

Bonjour mon cher Riton!
Nous n'avons pas tous les deux les mêmes références dans le domaine de la science.
Les vôtres sont pointus rigides et académiques...

Les miennes sont à large spectre , elles explorent les prédictibles des possibles, pas encore vérifiable.

Mais curieusement , des internautes de divers horizons que je connais pas développent les mêmes spéculations (hasardeuses)...
Certes, tout n'est pas écrit d'avance, mais...    

Bonjour cher oscarire,
J'ai amicalement protesté qu'on puisse rendre responsable la mathématique de l'emploi qui en est fait dans certaines de ses applications décidées par des politiques. à la physique. La physique aidée par la mathématique a pour objet l'étude de l'Univers qui est lui-même totalement innocent des découvertes que nous pourrions faire à son sujet et de leurs applications plus ou moins fautives.
Quant à von Neumann, outre ses remarquables travaux en physique, c'est lui qui est à l'origine de la conception des ordinateurs : de leur architecture et aussi de leur langage et du concept de programme et de données enregistrés dans la  mémoire de l'ordinateur.
Pour ma part, je m'en tiens en physique aux théories acquises, c'est-à-dire  vérifiées et validées par l'expérience et/ou l'observation.
Se révèlent aussi dignes d'intérêt les théories naissantes non confirmées mais qui offrent les moyens de les réfuter ou les valider.
C'est par exemple le cas de la théorie de la Supersymétrie (SUSY) dont les particules supersymétriques peuvent être découvertes au LHC (Large Hadron Collider).
Je crois aussi que la théorie de la gravitation quantique à boucles peut être vérifiée expérimentalement.
Mais je trouve inutile des spéculations qui n'offrent AUCUN moyen, présent et futur de les confirmer ou infirmer.
Or, ce sont justement ces spéculations inutiles que les journalistes "scientifiques" présentent à leurs lecteurs.
Eh bien , non, la physique ce n'est pas cela. La physique est la Science du mesurable et du vérifiable et c'est pour cette raison qu'elle a atteint de nos jours de si hauts sommets.!
J'aime la Science fiction mais je ne la confonds pas avec la Science.
Amicalement.

[oscarire]

"Riton"
J'aime la Science fiction mais je ne la confonds pas avec la Science.
Amicalement.

"La meilleure façon de prédire l'avenir c'est de l'inventer !"
Citation de...
Léonard de Vinci ?
Jules Verne ?
D'après vous ?

[Onneritpas]

"Riton"
J'aime la Science fiction mais je ne la confonds pas avec la Science.
Amicalement.

"La meilleure façon de prédire l'avenir c'est de l'inventer !"
Citation de...
Léonard de Vinci ?
Jules Verne ?
D'après vous ?

On ne peut inventer l'avenir que si les découvertes scientifiques préalables ont été obtenues par la Recherche sérieuse et non seulement spéculative.
J'ignore l'auteur de la citation, mais je sais que depuis ces deux là, la Science a fait un  bon en avant que ni l'un ni l'autre n'auraient pu anticiper.

[Frère Barnabé]

nous ne pouvons pas détruire la spiritualité en chacun(e)s de Nous  , et réservé qu'aux humain(e)s comme le Libre Arbitre  qui sont don des Cieux
Nous Sommes les Seul(e)sl sur la Planète Terre à nous poser des questions  avec l'esprit de se les poser , et Dieu nous a doté de l'esprit  , bonne réflexion

[Francis XV]

Nous Sommes les Seul(e)sl sur la Planète Terre à nous poser des questions  avec l'esprit de se les poser ...

C'est pas vrai mon chat aussi se pose des questions !

[oscarire]

Nous Sommes les Seul(e)sl sur la Planète Terre à nous poser des questions  avec l'esprit de se les poser ...

C'est pas vrai mon chat aussi se pose des questions !

Bonjour Francis !

[Onneritpas]

Nous Sommes les Seul(e)sl sur la Planète Terre à nous poser des questions  avec l'esprit de se les poser ...

C'est pas vrai mon chat aussi se pose des questions !

La stupidité de cette réflexion montre bien l'inutilité de discuter avec vous.

[Onneritpas]

nous ne pouvons pas détruire la spiritualité en chacun(e)s de Nous  , et réservé qu'aux humain(e)s comme le Libre Arbitre  qui sont don des Cieux
Nous Sommes les Seul(e)sl sur la Planète Terre à nous poser des questions  avec l'esprit de se les poser , et Dieu nous a doté de l'esprit  , bonne réflexion

Vous concluez ce charabia par "Bonne réflexion".
Commencez donc par réfléchir vous même cela vous évitera de mélanger les genres !
De plus, seuls auxquels il faut mettre les points sur les i pour qu'ils comprennent emploient cette sotte et lourde "écriture inclusive" qui dégrade notre belle langue .

[oscarire]

Bonjour Mr Riton !

Les ultimes vérités de "La Théorie du tout " se cachent certainement dans nos gènes...
Une hélice d'ADN de 4 lettres qui ne cesse de tournée avec le tout.

Le global de l'infini n'est pas mesurable, à moins d'analyser un segment du tout.
Avec quel outil ?
Les mathématiques humaine ? (John Forbes Nash )

Personnellement  ce que j'adore:
c'est l'effet papillon.
la théorie du Chaos.
le virus de copie.
l'acquis de l'inné...
les trous du puzzle du mystère . (l'espace des phases à trou  )
La notion du temps aléatoire qui est une serrure à code.  

La cerise sur la gâteau  du mystère "La Théorie du tout "
 Le fameux ruban le ruban de Möbius.


Et surtout , cette singularité intelligente qui ne descend pas  d'une longue lignée de prédateurs, elle a plus d'un tour dans son sac à malice.

https://youtu.be/tL4_0hajMzA
Autre question : " le libre  arbitre de l'homme !"

"La liberté n'existe pas, seul l'imaginaire à le choix de ses libertés "
oscar

[Frère Barnabé]

nous ne pouvons pas détruire la spiritualité en chacun(e)s de Nous  , et réservé qu'aux humain(e)s comme le Libre Arbitre  qui sont don des Cieux
Nous Sommes les Seul(e)sl sur la Planète Terre à nous poser des questions  avec l'esprit de se les poser , et Dieu nous a doté de l'esprit  , bonne réflexion

Vous concluez ce charabia par "Bonne réflexion".
Commencez donc par réfléchir vous même cela vous évitera de mélanger les genres !
De plus, seuls auxquels il faut mettre les points sur les i pour qu'ils comprennent emploient cette sotte et lourde "écriture inclusive" qui dégrade notre belle langue .

connaissances  humaine tout en un = connaissance  de tout  

les autres espèces  terriennes le néant total , à moins que vous soyez un animal , une plante ,vous seriez dans cette catégorie là

si nous étions dans les espèces classé dans la catégorie animaux et non pas être humain(e)s  , nous serions comme eux dans le néant total , et même internet n'existerait pas , et même pas d'avoir l'idée d'en parler ni  d'imaginer cette réflexion

en résumé théorie de tout =connaissance de tout = Volonté Divine qui sait tout=Dieu Nous a Façonné à Son Image

[oscarire]

"aPOTRE"
en résumé théorie de tout =connaissance de tout = Volonté Divine qui sait tout=Dieu Nous a Façonné à Son Image

L'idée d'un Dieu unique est une hypothèse...parmi d'autres.

[Frère Barnabé]

"aPOTRE"
en résumé théorie de tout =connaissance de tout = Volonté Divine qui sait tout=Dieu Nous a Façonné à Son Image

L'idée d'un Dieu unique est une hypothèse...parmi d'autres.

nous sommes semblables aux autres humains du monde  , nous vivons avec les autres espèces ( animaux , plantes  ) qui eux  cohabitent avec nous et non pas dans le vivre ensemble , = nous somme universel par  Un Dieu au dessus de Nous , qui se conduit en un Père de Famille Unique

[oscarire]

"aPOTRE"
nous sommes semblables aux autres humains du monde  , nous vivons avec les autres espèces ( animaux , plantes  ) qui eux  cohabitent avec nous et non pas dans le vivre ensemble , = nous somme universel par  Un Dieu au dessus de Nous , qui se conduit en un Père de Famille Unique

Les hommes se sont heurtés sur le mur des mosaïques des questions, sans aucune réponse vérifiable.

Par défaut, d’autres sont rentrés dans le labyrinthe des miroirs déformants des futilités égocentriques où la seule révélation c’est d’y voir l’image pitoyable de leurs désarrois.

Le mystère reste entier, à propos du référent initial, (dieu ou une singularité)  si celui-ci existe vraiment, il ne peut-être retranché dans un no man’s land intemporel, où il se cache avec « sa formule miraculeuse » de notre humanité balbutiante.

[Frère Barnabé]

"aPOTRE"
nous sommes semblables aux autres humains du monde  , nous vivons avec les autres espèces ( animaux , plantes  ) qui eux  cohabitent avec nous et non pas dans le vivre ensemble , = nous somme universel par  Un Dieu au dessus de Nous , qui se conduit en un Père de Famille Unique

Les hommes se sont heurtés sur le mur des mosaïques des questions, sans aucune réponse vérifiable.

Par défaut, d’autres sont rentrés dans le labyrinthe des miroirs déformants des futilités égocentriques où la seule révélation c’est d’y voir l’image pitoyable de leurs désarrois.

Le mystère reste entier, à propos du référent initial, (dieu ou une singularité)  si celui-ci existe vraiment, il ne peut-être retranché dans un no man’s land intemporel, où il se cache avec « sa formule miraculeuse » de notre humanité balbutiante.

depuis que Cain  tua Abel , Dieu le chassa  ,le mis un signe de le reconnaitre et  de le laisser pourrir dans la jungle et de n'en pas s'approcher , est ce que  il a été écouté ,même maintenant ????

[oscarire]

"aPOTRE"
depuis que Cain  tua Abel , Dieu le chassa  ,le mis un signe de le reconnaitre et  de le laisser pourrir dans la jungle et de n'en pas s'approcher , est ce que  il a été écouté  ,même maintenant ????

Les scientifiques dans des explications big-bang, nous mettent  sur le flan du doute.
Sauf, l’éloquent Richard Dawkins qui pour lui « L’humain n’est qu’un virus de copie, du gène égoïste qui nous gouverne. » (Théorie biologique).

Ce fameux gène égoïste devra tôt ou tard muter s'il il veut survivre.
Sinon , nous allons être condamné un refaire un tour de manège à partit du début de l'évolution.
 

TROIS FAÇONS ETRE VIVANTS

Un être vivant, c’est un objet de ce monde qui cherche à conserver l’identité qui lui est propre.
Indépendamment des fluctuations du reste du monde « l’environnement ».

L’adaptation, c’est la capacité de résister aux changements habituels dans un environnement donné.

L’indépendance « ou adaptabilité », c’est la capacité de résister à de nouveaux changements.
L’adaptation c’est à rattacher à la certitude.
Plus il y a de la première, moins il y a de la seconde.
L’incertitude du monde est sa plus grande certitude.

Comment rester en vie dans un environnement incertain ?
Il existe trois grandes possibilités.

L’indépendance PASSIVE, s’isoler est la pire des manières parce que, dans ce cas, le Deuxième principe de thermodynamique s’applique sans appel et le système glisse vers l’unique état possible : l’équilibre thermodynamique.
C’est la mort !

Il existe plusieurs manières d’être en VIE, mais une seule d’être MORT.

Cependant, la vie propose de nombreuses et bonnes approximations de cette alternative :
la latence, l’hibernation, les formes résistantes comme les graines, l’abri…
L’idée est de réduire son activité ou de maintenir sa simplicité et de croiser
les doigts en attendant des jours meilleurs.

L’individu s’ouvre au MONDE pour rester dans un état loin de l’équilibre.

Dans l’indépendance ACTIVE, l’individu s’ouvre au MONDE pour rester dans un état STATIONNAIRE éloigné de l’équilibre.

Si l’incertitude de l’environnement augmente, on peut maintenir l’indépendance de cet état en augmentant la capacité d’anticipation du système « meilleure perception, plus grande connaissance, etc.. »
ou en augmentant la capacité d’influencer l’environnement immédiat, par une plus grande MOBILITÉ « capacité de changer d’environnement » ou à l’aide de TECHNOLOGIE
« Capacité de changer l’environnement »

La nouvelle INDÉPENDANCE s’obtient en combinant des individus existants…
Si l’indépendance active échoue et si les fluctuations de l’environnement sont tellement capricieuses qu’il n’y a pas moyen de maintenir cet état STATIONNAIRE, il reste encore la possibilité de la nouvelle INDÉPENDANCE.

C’est l’évolution.
Elle s’obtient en combinant des individus préexistants.
La reproduction son des stratégies remarquables.
Dans ce cas, les équations sont claires : une augmentation de l’incertitude de l’environnement demande une augmentation de la COMPLEXITÉ DU SYSTÈME.

Progresser dans un environnement, c’est simplement gagner de l’indépendance par rapport à ce DERNIER.
Les lignes progressives et les lignes régressives ne sont pas un exemple et contre-exemple d’un même événement contradictoires, mais plutôt deux cas particuliers différents d’un autre cas plus général.
La régression se produit dans des conditions d’hyper stabilité et de progrès sous la pression de l’incertitude.

Il nous est donc permis de pousser un soupir de soulagement :
il s’est tout de même passé quelque chose entre l’apparition de la première bactérie PROCARYOTE et disons, la naissance de SHAKESPEARE…

BONJOUR CHEZ VOUS  !

Allan Frankermann
(Professeur dans une université aux Etats-Unis.)

[Contenu sponsorisé]