Re: L'IA est une réalitée.

par **Frelon** Dim 10 Jan - 16:39

le fait qu'une "chose" réagisse a un stimuli extérieur et qu'en plus, elle ne soit pas prévisible car non automatique, comment peux tu l'appeler autrement que "conscience"?

par Onneritpas Dim 10 Jan - 18:17

Je ne voudrais blesser personne mais je suis bien obligé de constater que vous parlez tous dans le vide.
Le sujet concernant l'intelligence artificielle fait obligatoirement appel à la logique mathématique que vous ne semblez pas connaître, à l'informatique théorique que vous ne connaissez pas non plus car c'est en grande partie une adaptation de certaines notions de la logique à l'informatique: Théorie des fonctions récursives et calculabilité, théorie des algorithmes, indécidabilité, théorie des langages formels etc.)
Or, il a été établi par des chercheurs éminents tels que Roger Penrose par exemple, que la pensée n'est pas algorithmique, donc calculable !, ce qui est suffisant pour condamner l'IA sur les ordinateurs et je répète que je ne les confonds pas avec les systèmes basés sur les réseaux de neurones sur lesquels de nombreuses recherches sont en cours mais qui n'ont pas encore fourni de résultats intéressants.
Quoi qu'il en soit, je connais mal cette approche aussi je me garderai bien de porter le moindre jugement.
Enfin, à la question : "Qu'est-ce que la conscience ?" PERSONNE n'a de nos jours la réponse et affirmer qu'un moustique est conscient me semble un peu gros tout de même !.
Certes savons nous que nous sommes conscients et même méta-conscients puisque nous sommes conscients d'être conscients, mais cela ne nous dit pas ce qu'est la conscience.
Voilà, je ne veux agresser personne mais seulement faire prendre conscience que le sujet nécessite une formation élevée en logique mathématique et en informatique théorique.
Je suis pour ma part dans la même situation quand je pense à la virologie, l'épidémiologie, l'infectiologie, le génie génétique avec son ADN et ARN et leurs nucléotides !
On ne peut savoir tout. Et je pense à cette belle formule d'Aristote : "Le plus grand des savoirs est de savoir qu'on ne sait pas".
Cordialement.

par **Francis XV** Dim 10 Jan - 18:22

frelon a écrit:le fait qu'une "chose" réagisse a un stimuli extérieur et qu'en plus, elle ne soit pas prévisible car non automatique, comment peux tu l'appeler autrement que "conscience"?

La méteo n'est pas prévisible du moins pas à long terme, elle réagit a des stimulis, éruption volcaniques, émissions de CO2 etc ...
irais tu dire cependant que la méteo est doué de conscience ?

par **Plaristes Evariste** Dim 10 Jan - 18:36

frelon a écrit:le fait qu'une "chose" réagisse a un stimuli extérieur et qu'en plus, elle ne soit pas prévisible car non automatique, comment peux tu l'appeler autrement que "conscience"?

Enfin les machines de Los alamos aussi avancées soit-elles restent de simples outils, des jouets de labo, la technologie qui les compose permettrait sans doute de faire de véritables IA...

C'est ça que je veux dire !

Dominique Pagani et bien d'autres philosophe ont établi une définition de la consciences qu'aucune machine ne pourrait atteindre....
Enfin c'est ce que l'ont pensait....
Mais bon vous savez très que moi et Dominique Pagani on a un problème avec l'écrit ! Et que retrouver ces dires sur le sujet ça ne sera pas une partie de gâteau.. Déjà que vous ne vous intéressez pas à ses dire sur la sciences quand ils sont claire et accessible je ne vais pas me décarcasser à retrouver le dis passage pour que vous l'ignoriez royalement !

par **Francis XV** Dim 10 Jan - 19:19

Plaristes a écrit:
Mais bon vous savez très que moi et Dominique Pagani on a un problème avec l'écrit !

Bin si tu ne sais pas écrire utilise le logiciel de transcription vocale de ta bécanne ... clown

par **Frelon** Dim 10 Jan - 19:40

Riton a écrit:
Or, il a été établi par des chercheurs éminents tels que Roger Penrose par exemple, que la pensée n'est pas algorithmique, donc calculable !

Bonsoir, tu as des sources sur ce sujet précis? parceque je n'ai trouvé que ça sur WIKIPEDIA

"L'esprit quantique ou encore la conscience quantique est une hypothèse qui suggère que des phénomènes quantiques, tels l'intrication et la superposition d'états, sont impliqués dans le fonctionnement du cerveau et en particulier, dans l'émergence de la conscience. Cette hypothèse part du principe, controversé, que la physique classique et son déterminisme ne peut expliquer la conscience. Ses fondements théoriques ont été posés dans les années 1960 en sciences mais depuis ses partisans ne sont pas encore parvenus à la démontrer et les hypothèses de l'esprit quantique restent en l'état des spéculations.

Cette hypothèse a le soutien de Roger Penrose et de Stuart Hameroff"

par Onneritpas Lun 11 Jan - 7:21

frelon a écrit:
Riton a écrit:
Or, il a été établi par des chercheurs éminents tels que Roger Penrose par exemple, que la pensée n'est pas algorithmique, donc calculable !
Bonsoir, tu as des sources sur ce sujet précis? parceque je n'ai trouvé que ça sur WIKIPEDIA

"L'esprit quantique ou encore la conscience quantique est une hypothèse qui suggère que des phénomènes quantiques, tels l'intrication et la superposition d'états, sont impliqués dans le fonctionnement du cerveau et en particulier, dans l'émergence de la conscience. Cette hypothèse part du principe, controversé, que la physique classique et son déterminisme ne peut expliquer la conscience. Ses fondements théoriques ont été posés dans les années 1960 en sciences mais depuis ses partisans ne sont pas encore parvenus à la démontrer et les hypothèses de l'esprit quantique restent en l'état des spéculations.

Cette hypothèse a le soutien de Roger Penrose et de Stuart Hameroff"

Bonjour ami Frelon,
Ne mélangeons pas tout !
1) Références : une parmi d'autres mais la plus élaborée sur le fait que la pensée n'est pas algorithmique : "Les ombres de l'esprit" du prix Nobel de physique Roger Penrose mathématicien-physicien, publié chez InterEditions.(ouvrage difficile)
2) Existence supposée de phénomènes quantiques se situant dans les microtubules de l'axone des neurones. La critique porte principalement sur le phénomène de "décohérence", phénomène qui demande pour être compris de bonnes connaissances en mécanique quantique.

Et je retombe sur ma remarque objective que le sujet concernant l'IA dépasse et de loin, le niveau de connaissances sommaires en sciences.
Je n'y suis évidemment pour rien mais je devais néanmoins le signaler
Cordialement.

P.S.1 Pour être complet, on pourrait peut-être aussi demander des références sérieuses concernant les affirmations péremptoires selon lesquelles les moustiques et autres bestioles seraient dotés d'une conscience. (A moins que cela n'a vaille pas la peine !)

P.S.2 En remontant dan cet échange, je m'aperçois que je suis responsable d'avoir réactivé de débat. J'aurais dû plutôt réfléchir sur la complexité du sujet. Ce fut un erreur de ma part.
Je vous prie tous de bien vouloir bien m'excuser.

par **Frelon** Lun 11 Jan - 8:50

Bonjour, je n'ai toujours pas compris le rapport entre ton point 1/ et ton point 2/...
et je me pose à nouveau la question de savoir si ce que tu as dit précédemment est vrai ou faux: à savoir que la pensée n'est pas algorithmique, donc non calculable. Si c'est établi, ça doit plutôt être sous la forme d'un théorème et non sous la forme d'un bouquin me semble t'il?

par **Frelon** Lun 11 Jan - 9:01

Riton a écrit:
P.S.1 Pour être complet, on pourrait peut-être aussi demander des références sérieuses concernant les affirmations péremptoires selon lesquelles les moustiques et autres bestioles seraient dotés d'une conscience. (A moins que cela n'a vaille pas la peine !)

j'ai une définition assez simpliste de la conscience...(qui me convient pourtant bien!)
Pour moi, un objet est doté "de conscience" quand il est capable de réagir à des stimulis extérieurs dont les réponses sont d'une complexité telle qu'elles ne sont pas prévisibles autrement qu'en se farcissant l'ensemble du "vécu" de cet objet depuis sa création... On voit bien ici le rapport avec la théorie du chaos ou théorie dite "de la complexité" selon Poincaré.

par Onneritpas Lun 11 Jan - 9:24

frelon a écrit:
Riton a écrit:
P.S.1 Pour être complet, on pourrait peut-être aussi demander des références sérieuses concernant les affirmations péremptoires selon lesquelles les moustiques et autres bestioles seraient dotés d'une conscience. (A moins que cela n'a vaille pas la peine !)
j'ai une définition assez simpliste de la conscience...(qui me convient pourtant bien!)
Pour moi, un objet est doté "de conscience" quand il est capable de réagir à des stimulis extérieurs dont les réponses sont d'une complexité telle qu'elles ne sont pas prévisibles autrement qu'en se farcissant l'ensemble du "vécu" de cet objet depuis sa création...

Oui, cette définition vaut la peine de s'y attarder car elle contient une certaine richesse épistémologique.
Mais elle ne contient pas d'information suffisante pour la décrire dans le détail afin de pouvoir l'insuffler" dans un ordinateur.
On ignore aussi comment naît la conscience. Je veux dire par là qui si on donne cette définition à un ordinateur il n'en fera rien. Cela tient à ce que l'on ignore comment décrire algorithmiquement la conscience.
On ignore par quel processus elle apparaît de même qu'être conscient d'être conscient élève encore le niveau d'incompréhension.
Pour ce qui me concerne, nous touchons là à un domaine qui ne m'est pas familier et seul un spécialiste des sciences cognitives pourrait répondre avec autorité.

par **Frelon** Lun 11 Jan - 10:24

Riton a écrit:
On ignore aussi comment naît la conscience.

alors là, c'est trés simple, il suffit démarrer la machine de Turing avec le bon soft dedans... lool

par Onneritpas Lun 11 Jan - 10:30

frelon a écrit:
Riton a écrit:
On ignore aussi comment naît la conscience.
alors là, c'est trés simple, il suffit démarrer la machine de Turing avec le bon soft dedans...

Tout simplement génial ! Il suffisait pourtant d'y penser. Tu viens de te hausser au niveau des plus grands génies, mais que ta célébrité maintenant acquise ne te fasse pas attraper la grosse tête !
L'IA est une réalitée. - Page 2 98290982

L'IA est une réalitée. - Page 2 98290982

par **oscarire** Lun 11 Jan - 10:54

Riton"
j'ai une définition assez simpliste de la conscience..
Mais elle ne contient pas d'information suffisante pour la décrire dans le détail afin de pouvoir l'insuffler" dans un ordinateur.
On ignore aussi comment naît la conscience.

Bonjour mon cher Mr Riton!
Le corps humain est essentiellement constitué d'eau.
Cette dernière représente 60 % de la masse corporelle d'un adulte.

Mon "hypothèse", attention ce n'est qu'une spéculation.
Dans notre cerveau , cer-veau, "cerv- eau".
Nous avons d'infime petits cristaux qui subissent à notre insu l'influence des vibrations.
Je pourrai développer cette idée.
Mais ce n'est pas la peine, cela va attirer névrosé troll Balto.

L'IA est une réalitée. - Page 2 Ordina10

par Onneritpas Lun 11 Jan - 13:30

oscarire a écrit:
Riton"
j'ai une définition assez simpliste de la conscience..
Mais elle ne contient pas d'information suffisante pour la décrire dans le détail afin de pouvoir l'insuffler" dans un ordinateur.
On ignore aussi comment naît la conscience.
Bonjour mon cher Mr Riton!
Le corps humain est essentiellement constitué d'eau.
Cette dernière représente 60 % de la masse corporelle d'un adulte.

Mon "hypothèse", attention ce n'est qu'une spéculation.
Dans notre cerveau , cer-veau, "cerv- eau".
Nous avons d'infime petits cristaux qui subissent à notre insu l'influence des vibrations.
Je pourrai développer cette idée.
Mais ce n'est pas la peine, cela va attirer névrosé troll Balto.

Bonjour oscarire,
Il doit y avoir un bug dans la gestion des commentaires car la citation qui m'est attribuée n'est pas de moi. Tu ne la trouveras nulle part dans mes textes.

par **oscarire** Lun 11 Jan - 13:39

"Riton"
Bonjour oscarire,
Il doit y avoir un bug dans la gestion des commentaires car la citation qui m'est attribuée n'est pas de moi. Tu ne la trouveras nulle part dans mes textes.

Plus rien m'étonne sur ce forum Riton, on laisse un notoire troll éditer des photos à caractère pornographique .
Et aucune réaction de la modération .

par Onneritpas Lun 11 Jan - 13:51

oscarire a écrit:
"Riton"
Bonjour oscarire,
Il doit y avoir un bug dans la gestion des commentaires car la citation qui m'est attribuée n'est pas de moi. Tu ne la trouveras nulle part dans mes textes.
Plus rien m'étonne sur ce forum Riton, on laisse un notoire troll éditer des photos à caractère pornographique .
Et aucune réaction de la modération .

Ah bon ? J'ignorais qu'il existât une modération sur ce forum. C'est une modération pas bien méchante alors !
Ce doit être un "sertveaux" ?

par **Frelon** Lun 11 Jan - 17:31

je pense qu'oscarire c'est emmêlé les pinceaux... (normal pour un scribouilleur)
Ces copiés-collés de citations sont un mélange de phrases que j'ai faite mixée au hasard avec des morceaux de phrases de Riton... Bien entendu, ça ne veux plus rien dire mais ça ne semble pas le gêner pour qu'il nous délivre son ambitieuse théorie... L'IA est une réalitée. - Page 2 518364

par **Ferdinand de Talmont** Lun 11 Jan - 18:11

oscarire a écrit:
Plus rien m'étonne sur ce forum Riton, on laisse un notoire troll éditer des photos à caractère pornographique .
Et aucune réaction de la modération .

Ou ça ?

par **oscarire** Lun 11 Jan - 18:22

Prince a écrit:
oscarire a écrit:
Plus rien m'étonne sur ce forum Riton, on laisse un notoire troll éditer des photos à caractère pornographique .
Et aucune réaction de la modération .
Ou ça ?

Bonsoir Prince
Dans le fil "excellente-journee-a-vous"
deux éditions de photos pornographique sous le pseudo Toutankamion

référence au bannissement du forum "le défouloir
" Balto-morokon- Toutankamion est le même internaute.
Pornographie, menaces de mort en direction de mon domicile ect...
a voir les IP de cet internaute Balto

Spoiler:

Après connaissance, j'effacerais mon messages d'alerte
Cordialement Prince

par Onneritpas Mar 12 Jan - 6:35

Ce fil ayant totalement dégénéré, je ne vois plus l'intérêt d'y jeter le moindre regard.
Plus grave encore, il n'est pas le seul ...

par **oscarire** Mar 12 Jan - 6:49

Riton a écrit:Ce fil ayant totalement dégénéré, je ne vois plus l'intérêt d'y jeter le moindre regard.
Plus grave encore, il n'est pas le seul ...

Bonjour Riton!
Tu as raison Riton !
j'avais ouvert des fils de discutions, l'autre troll de Balton ne peut pas rester dans ses rubriques.
Il vient troller en dessous pour dénaturer le sujet .

Prince veut débattre sérieusement du royalisme !
Ok!... faudrait-il qu'on se débarrasse d'abord de l' éditeur de pornographie 'le Balto Toutankamion".
Dans le cas contraire , je ne prendrais pas ce forum au sérieux .

par Onneritpas Mar 12 Jan - 7:06

oscarire a écrit:
Riton a écrit:Ce fil ayant totalement dégénéré, je ne vois plus l'intérêt d'y jeter le moindre regard.
Plus grave encore, il n'est pas le seul ...
Bonjour Riton!
Tu as raison Riton !
j'avais ouvert des fils de discutions, l'autre troll de Balton ne peut pas rester dans ses rubriques.
Il vient troller en dessous pour dénaturer le sujet .
Prince veut débattre débattre sérieusement du royalisme !
Ok!... faudrait-il qu'on se débarrasse d'abord de l' éditeur de pornographie.
Dans le cas contraire , je ne prendrais pas se forum au sérieux .

Je me pose en effet des questions concernent le sérieux de ce forum. "Tels maîtres tels valets".
Il semble que rien ne les intéresse. Que rien n'intervient pour limiter la grossièreté ni l'excessive bêtise de certains.
Nombreux sont ceux, dans n'importe quel domaine, qui souhaiteraient intervenir sur des sujets culturels. Hélas, ils ne sont pas suivis.
Aussi m'interrogé-je sur l'opportunité de poursuivre une participation à un forum dépotoir qui n'apporte que des déceptions dues à des imbéciles inconscients de leur imbécillité !

J'ai remarqué cette énorme faute d'orthographe dans le titre de ce fil : l'IA est la réalitéE
Si ce n'était que la seule faute de son auteur, cela pourrait passer pour une faute d'inattention comme cela nous arrive à tous.
Mais hélas, il suffit de lire ses différentes interventions pour les constater d'une rare richesse en fautes d'orthographe, de grammaire, de syntaxe et à bien souvent un style infantile ! Et ce gus se prétend "dialecticien" ! (FOU-RIRE)
Et ce comique (?) n'est qu'un exemple parmi tant d'autres !
Oui, curieux forum en vérité où se font remarquer les pires par leur médiocrité !

par **oscarire** Mar 12 Jan - 8:39

"Riton"
Je me pose en effet des questions concernent le sérieux de ce forum. "Tels maîtres tels valets".

Certainement !

Il semble que rien ne les intéresse.

Si deux sujets, le royalisme!...
Et le complotisme.
Le complotisme en mode fiction , je suis d'accord et même partant !
J'aime bien raconter des histoires à dormir debout ...

Que rien n'intervient pour limiter la grossièreté ni l'excessive bêtise de certains.
Nombreux sont ceux, dans n'importe quel domaine, qui souhaiteraient intervenir sur des sujets culturels. Hélas, ils ne sont pas suivis.

Pas facile Mr Riton vous êtes trop technique , tout le monde n'a pas votre culture scientifique ;
En ce qui me concerne, j'ai la culture de l'image, de l’illustration et du cinéma.

Aussi m'interrogé-je sur l'opportunité de poursuivre une participation à un forum dépotoir qui n'apporte que des déceptions dues à des imbéciles inconscients de leur imbécillité !

Tous ces trolls du dénigrement systématique , quand tous les forums n'existeront plus.
Ils iront où?

J'ai remarqué cette énorme faute d'orthographe dans le titre de ce fil : l'IA est la réalité

Je fais beaucoup de faute d’orthographe, il m'arrive souvent de les corriger en relisant
mon texte.

L'IA est une réalitée. - Page 2 Faute_10

par Onneritpas Mar 12 Jan - 8:53

oscarire a écrit:
"Riton"
Je me pose en effet des questions concernent le sérieux de ce forum. "Tels maîtres tels valets".
Certainement !
Il semble que rien ne les intéresse.
Si deux sujets, le royalisme!...
Et le complotisme.
Le complotisme en mode fiction , je suis d'accord et même partant !
J'aime bien raconter des histoires à dormir debout ...

Que rien n'intervient pour limiter la grossièreté ni l'excessive bêtise de certains.
Nombreux sont ceux, dans n'importe quel domaine, qui souhaiteraient intervenir sur des sujets culturels. Hélas, ils ne sont pas suivis.
Pas facile Mr Riton vous êtes trop technique , tout le monde n'a pas votre culture scientifique ;
En ce qui me concerne, j'ai la culture de l'image, de l’illustration et du cinéma.
Aussi m'interrogé-je sur l'opportunité de poursuivre une participation à un forum dépotoir qui n'apporte que des déceptions dues à des imbéciles inconscients de leur imbécillité !
Tous ces trolls du dénigrement systématique , quand tous les forums n'existeront plus.
Ils iront où?

J'ai remarqué cette énorme faute d'orthographe dans le titre de ce fil : l'IA est la réalité
Je fais beaucoup de faute d’orthographe, il m'arrive souvent de les corriger en relisant
mon texte.

"Si deux sujets, le royalisme!...
Et le complotisme."
Je ne suis pas d'accord pour mettre sur un même plan royalisme et le complotisme pas plus si on remplaçait royalisme par républicanisme !
Je ne suis pas républicain mais royaliste, plus d'un point de vue sentimental que politique, mais je n'assimile pas le républicanisme au complotisme !

Quant aux fautes de français, qui n'en commet pas ? Mais il y a quand même une limite à l'illettrisme !
Et puis, veiller sur son orthographe et sa grammaire, c'est non seulement se respecter soi-même mais aussi respecter les autres .
Comme quoi on devrait bien se relire mais cela ressemble un peu trop à "faites comme je dis mais pas comme je fais" !

par **oscarire** Mar 12 Jan - 10:06

Riton écrit:
Je ne suis pas d'accord pour mettre sur un même plan royalisme et le complotisme

Je voulais dire que sur ce forum la tendance est seulement sur deux sujets complotisme et au royalisme...

Je ne compte pas la propagande communisme et les ED.

par Contenu sponsorisé