Réflexion sur la Science.

[Onneritpas]

Tout d'abord, un simple rappel sous la forme d'un truisme : Pour porter un jugement sur quoi que ce soit il est nécessaire de posséder suffisamment d'information pour que ce jugement soit digne d'intérêt.
Un truisme ? Je n'en suis pas  si sûr que ça !
En effet, j'ai lu sur ce forum des affirmations péremptoires telles que :
"La Science est nocive"
"La Science se contredit".
Ces deux affirmations prouvent de façon irréfutables que leurs auteurs ignorent ce qu'est la Science. 
Eh bien, la Science est l'ensemble des moyens intellectuels mis en oeuvre pour tenter de comprendre le monde qui nous entoure. Un point c'est tout !
Et ce monde qui nous entoure, et que la Science dans ses énormes progrès a étendu à tout l'Univers connu n'est ni favorable ni hostile à l'Homme. il est tel qu'il est et rien d'autre !
Alors, comment la Science pourra-elle être nocive ou se contredire ?
La  Science est faite par des chercheurs (qui ont fait de LONGUES ETUDES face à des énigmes non encore résolues. De là jaillissent des idées au départ différentes, d'où des controverses entre chercheurs que certains qui n' y ont rien compris y voient des contradiction de la Science ! Ces controverses disparaissent dès que le juge suprême a tranché : La vérification par l'expérience et/ou l'observation.
La Science est salutaire à l'Homme dans la majorité de ses applications et nocives pour d'autres. Mais c'est l'usage que certains en font qui est soit nocif soit salutaire  et non la Science qui est de par sa nature même totalement neutre.
Ses adversaires inconscients pourraient-ils se passer de ses retombées produis de la technologie, fille ainée de la Science ainsi qu'à ses applications à la médecine ? J'en doute !
La Science nous a fait découvrir et a expliqué les lois de l'Univers que nous subissons, par exemple la gravitation et bien d'autres choses encore.
La Science a permis l'invention des télescopes, des radiotélescopes qui nous ont permis d'étendre nos connaissance jusqu'au fin fond de l'Univers.
La Science a  permis l'invention du microscope optique, électroniques, à effet tunnel qui nous ont permis de sonder l'infiniment petit. 
Oui, mais l'atome et les particules comme l'électron , le photon etc. ?
Eh bien, là encore, nous disposons du microscope le plus puissant possible : La mathématique !
Par exemple, l'équation de Schrödinger nous permet d'explorer les systèmes quantiques et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.
Mais non seulement la mathématique se comporte comme un microscope mais permet en plus les prévisions  et surtout l'élaboration de nouvelles théories
Essayez donc de mesurer le chemin parcouru depuis Aristote et sa théorie des quatre constituant le la matière (l'eau, le feu; l'air et la Terre), et aussi l'astronomie de Ptolémée réduite à une partie du système solaire entouré de sa sphère cristalline et au-delà l'Empyrée, la demeure des Dieux !
Alors, la Science n'a-t-elle pas un peu changer la donne ?

[Plaristes Evariste]

Ou alors vous êtes hors sol vis à vis des évènement politiques actuels.
Et vous ne savez pas situer vos citations dans leur contexte.
Surtout la seconde, je vous rejoins pour ce que vous dîtes sur la première !

[Le Carolingien]

Je ne me méfie pas de la science en soi mais plutôt de ceux qui la font ou qui l'invoquent. Pour moi, la science est un ensemble de méthodes devant conduire à un modèle explicatif de l'univers le plus proche possible de la réalité. La science est donc une méthode de travail rien de plus. Et ceux qui revendiquent être des scientifiques des utilisateurs de cette méthode. Vous pouvez avoir un doctorat et être un chercheur reconnu, si vous n'utilisez pas cette méthode, alors vous n'êtes pas un scientifique et votre parole n'a aucune valeur.

Le scientifique honnête partira toujours d'une théorie et cherchera toujours non pas à la démontrer, mais au contraire à démontrer qu'elle est fausse. Et c'est seulement s'il échoue qu'il pourra conclure que sa théorie est PROBABLEMENT exacte.

Ce qui n'est pas scientifique en revanche, c'est d'utiliser des faits ou des indices dans le but de prouver une théorie. La nuance semble fine, elle est pourtant fondamentale.

Le scientifique est celui qui utilise cette méthode, ni plus ni moins, sinon il n'est rien de plus qu'un ouvrier de la science.

[Onneritpas]

Je ne me méfie pas de la science en soi mais plutôt de ceux qui la font ou qui l'invoquent. Pour moi, la science est un ensemble de méthodes devant conduire à un modèle explicatif de l'univers le plus proche possible de la réalité. La science est donc une méthode de travail rien de plus. Et ceux qui revendiquent être des scientifiques des utilisateurs de cette méthode. Vous pouvez avoir un doctorat et être un chercheur reconnu, si vous n'utilisez pas cette méthode, alors vous n'êtes pas un scientifique et votre parole n'a aucune valeur.

Le scientifique honnête partira toujours d'une théorie et cherchera toujours non pas à la démontrer, mais au contraire à démontrer qu'elle est fausse. Et c'est seulement s'il échoue qu'il pourra conclure que sa théorie est PROBABLEMENT exacte.

Ce qui n'est pas scientifique en revanche, c'est d'utiliser des faits ou des indices dans le but de prouver une théorie. La nuance semble fine, elle est pourtant fondamentale.

Le scientifique est celui qui utilise cette méthode, ni plus ni moins, sinon il n'est rien de plus qu'un ouvrier de la science.

Juste une question :
Votre commentaire  traduit-il votre vue de ce qu'est la science et de ce qu'eet un scientifique, auquel cas nous sommes bien d'accord car c'est l'évidence même, ou bien est-ce un désaccord avec mon texte et là, je ne vois pas pourquoi !
Je suis moi-même un scientifique (retraité) qui a consacré sa vie à la recherche, qui s'est souvent trompé, l'a reconnu et a persévéré. Tout chercheur commence par tenter de démolir lui-même ses propres idées et ensuite les communique à ses pairs pour qu'ils en fasse autant. Puis il y a confrontation avec l'expérience et/ou l'observation, seuls juges suprêmes de la validité de nos travaux.
Mais est-ce suffisant pour qu'une nouvelle théorie soit acceptée ? Oh que non ! Il faut qu'icelle retrouve les résultats de celle qui la précède aux décimales près (voir par exemple mécaniques newtonienne et relativiste), et SURTOUT prédise des phénomènes nouveaux inconnus de la théorie précédente, l'existence de ces phénomènes nouveaux devant être absolument vérifiée. 
La recherche est ingrate et exige de la part de ceux qui s'y livrent, outre évidemment les connaissances nécessaires, probité intellectuelle et humilité. face à l'objet de la recherche car il s'agit d'une loi de l'Univers et c'est toujours l'Univers qui a raison.
Enfin, je m'interroge sur le sens de votre dernière phrase. Un scientifique applique évidemment la méthode scientifique et votre remarque est un simple truisme. Je ne vois pas ce que pourrait être un "ouvrier de la Science " 
Avez vous été chercheur, dans quelle branche ?

[Onneritpas]

Ou alors vous êtes hors sol vis à vis des évènement politiques actuels.
Et vous ne savez pas situer vos citations dans leur contexte.
Surtout la seconde, je vous rejoins pour ce que vous dîtes sur la première !

LA BARBE avec vos politiques. En Science, on s'en fout car les scientifiques, les vrais, n'ont pas de frontière, n'ont  pas de religion affichée, et se foutent de la politique  tant que la politicaille ne vient pas les em.....! 
COMPRIS, pauvre obsédé  ???

[Onneritpas]

Je ne me méfie pas de la science en soi mais plutôt de ceux qui la font ou qui l'invoquent. Pour moi, la science est un ensemble de méthodes devant conduire à un modèle explicatif de l'univers le plus proche possible de la réalité. La science est donc une méthode de travail rien de plus. Et ceux qui revendiquent être des scientifiques des utilisateurs de cette méthode. Vous pouvez avoir un doctorat et être un chercheur reconnu, si vous n'utilisez pas cette méthode, alors vous n'êtes pas un scientifique et votre parole n'a aucune valeur.

Le scientifique honnête partira toujours d'une théorie et cherchera toujours non pas à la démontrer, mais au contraire à démontrer qu'elle est fausse. Et c'est seulement s'il échoue qu'il pourra conclure que sa théorie est PROBABLEMENT exacte.

Ce qui n'est pas scientifique en revanche, c'est d'utiliser des faits ou des indices dans le but de prouver une théorie. La nuance semble fine, elle est pourtant fondamentale.

Le scientifique est celui qui utilise cette méthode, ni plus ni moins, sinon il n'est rien de plus qu'un ouvrier de la science.

"La science est donc une méthode de travail rien de plus"
Ce "rien de plus" atteint les plus hauts sommets de la connerie ! Quand on a lu une telle ineptie on sait à quoi s'en tenir sur son auteur et on en lit pas plus.

[Le Carolingien]

Pardon peut-être me suis-je mal exprimé. La science est un ensemble de méthodes, rien de plus.

"La science est donc une méthode de travail rien de plus"
Ce "rien de plus" atteint les plus hauts sommets de la connerie ! Quand on a lu une telle ineptie on sait à quoi s'en tenir sur son auteur et on en lit pas plus.

Vous êtes peut-être un scientifique retraité mais de toute évidence vous êtes toujours un enfant. Je m'attendais à un plus haut niveau d'échanges et un meilleur respect entre les membres de ce forum. Je n'aurai jamais la prétention de croire que je sais tout sur tout, et encore moins dans mon domaine de prédilection. Alors réagir ainsi face à celui qui n'est pas d'accord, voire qui se trompe, voilà bien une attitude d'enfant. Si je me trompe, merci d'argumenter et idéalement de m'apprendre ce que je ne sais peut-être pas encore.

L'attaque ad hominem est un grand classique de ceux qui n'ont pas d'arguments ou se sentent agressés. Ouvrez-vous et peut-être verrez-vous la contradiction non plus comme une attaque mais comme une opportunité de vous enrichir.

Pour information je ne suis pas scientifique. J'ai fait des études bien sur, et mon domaine de prédilection c'est la géologie et la volcanologie. Je me suis surtout beaucoup penché sur l'épistémologie scientifique et la zététique. Je suis loin d'en avoir fait le tour, mais je suis jeune je ne désespère pas.

Voyez-vous ce que je trouve infantile dans votre post c'est que vous ouvrez le sujet et vous réagissez avec agressivité à ceux qui viennent soit l'enrichir soit débattre avec vous. Je ne suis qu'un simple amateur éclairé qui aime débattre sur ces sujets avec ceux qui idéalement en savent plus que moi afin de grandir, mais vous voyez, si tous les scientifiques sont à votre image : brillants certes, mais agressifs et orgueilleux, ça ne me donne pas envie de débattre avec vous.

Bon vent, monsieur l'enfant.

[Onneritpas]

Pardon peut-être me suis-je mal exprimé. La science est un ensemble de méthodes, rien de plus.

"La science est donc une méthode de travail rien de plus"
Ce "rien de plus" atteint les plus hauts sommets de la connerie ! Quand on a lu une telle ineptie on sait à quoi s'en tenir sur son auteur et on en lit pas plus.

Vous êtes peut-être un scientifique retraité mais de toute évidence vous êtes toujours un enfant. Je m'attendais à un plus haut niveau d'échanges et un meilleur respect entre les membres de ce forum. Je n'aurai jamais la prétention de croire que je sais tout sur tout, et encore moins dans mon domaine de prédilection. Alors réagir ainsi face à celui qui n'est pas d'accord, voire qui se trompe, voilà bien une attitude d'enfant. Si je me trompe, merci d'argumenter et idéalement de m'apprendre ce que je ne sais peut-être pas encore.

L'attaque ad hominem est un grand classique de ceux qui n'ont pas d'arguments ou se sentent agressés. Ouvrez-vous et peut-être verrez-vous la contradiction non plus comme une attaque mais comme une opportunité de vous enrichir.

Pour information je ne suis pas scientifique. J'ai fait des études bien sur, et mon domaine de prédilection c'est la géologie et la volcanologie. Je me suis surtout beaucoup penché sur l'épistémologie scientifique et la zététique. Je suis loin d'en avoir fait le tour, mais je suis jeune je ne désespère pas.

Voyez-vous ce que je trouve infantile dans votre post c'est que vous ouvrez le sujet et vous réagissez avec agressivité à ceux qui viennent soit l'enrichir soit débattre avec vous. Je ne suis qu'un simple amateur éclairé qui aime débattre sur ces sujets avec ceux qui idéalement en savent plus que moi afin de grandir, mais vous voyez, si tous les scientifiques sont à votre image : brillants certes, mais agressifs et orgueilleux, ça ne me donne pas envie de débattre avec vous.

Bon vent, monsieur l'enfant.

Je crois que vous me reprochez à tort ce que l'on peut déplorer chez vous avec raison !
Vous déclarez sans complexe !: "La science est donc une méthode de travail rien de plus" ce qui est bel et bien une énorme sottise prouvant, à cause de ce "rien de plus" , une méconnaissance totale de ce qu'est la Science.
A lire vos propos, on sent la personne qui a envie, non d'argumenter, mais de tenter de montrer qu'elle existe.
Aussi, n'hésitez vous pas à vous livrer à ce sport que je n'apprécie  pas du tout : "la polémique", très éloignée d'une discussion sérieuse entre interlocuteurs de niveaux pas trop distants, ce qui n'est pas le cas avec vous.
Peut-être serait-il possible de vous enseigner la méthode scientifique, mais qu'en feriez-vous ? Cette connaissance vous serait elle suffisante pour ne serait-ce qu'apporter votre contribution à la théorie des supercordes par exemple ? Comprenez vous qu'il ne suffit pas d'avoir une idée de ce qu'est la méthode scientifique mais aussi posséder les connaissance nécessaires pour l'appliquer ? Et combien d'années d'études à la Fac faut  il passer à étudier d'abord la mathématique puis une autre discipline, la physique par exemple  ?


De plus, votre rectification en dit long sur votre niveau. Vous déclarez benoîtement, innocemment dirai-je '"La science est un ensemble de méthodes, rien de plus." 
Là encore, exit les connaissances nécessaires, exit la Recherche si ingrate et fascinante à la fois, exit les idées à développer dans le cadre de cette méthode scientifique ! D'après vous, on apprend ce qu'est la méthode scientifique et nous voilà Prix Nobel de médecine ou de physique ou de chimie ou encore Prix Abel de mathématique ou aussi la prestigieuse Médaille Field !
Conclusion : Vous n'êtes pas assez sérieux pour présenter le moindre intérêt.

P.S. MISE AU POINT.
Je pense qu'il est évident qu'il existe une grande différence entre une personne qui, n'ayant pas compris quoi que ce soit en Science, demande de l'aide tranquillement sans complexe et celle, qui, n'ayant pas un niveau de connaissances suffisant nous assène néanmoins avec  certitude des inepties et de surcroît se vexe qu'on lui fasse remarquer. C'est tout à fait le genre de personnage infréquentable !
Qu'il soit bien clair que je ferais preuve d'une grande patience et de courtoisie envers un participant qui avouerait son incompréhension sur tel ou tel sujet à ma portée et qui me demanderait de l'aide. Cette aide, je me ferais un grand plaisir et un devoir à lui apporter même au  prix d'un long travail d'explication.
Mais il n'existe rien de plus horripilant que d'avoir affaire à un être borné qui s'entête dans son erreur et croit avoir les moyens d'en savoir plus qu'un professionnel. Celui là explique pourquoi, mais ne l'excuse pas nécessairement, on peut réagir avec humeur à un tel comportement. 
Parallèlement à mes fonctions chez mon employeur (une Multinationale high tech),j'ai, à la demande du directeur d'une UER de l'Université de Nancy, assuré bénévolement pendant cinq ans les samedis de 8 heures à12 heures, un cours de logique mathématique, discipline assez ardue. J'ai toujours reçu avec patience et bienveillance les étudiants qui rencontraient des difficultés. Il ne s'en est jamais trouvé un seul pour prétendre que je ne maitrisais pas cette discipline et me faisaient confiance. En effet, ils étaient tous assez intelligents pour savoir qu'ils ne savaient pas, eux !

[ozizo]

antiblabla, t'as pas bientôt fini d'étaler ta science, ça devient pénible là :(

[Onneritpas]

antiblabla, t'as pas bientôt fini d'étaler ta science, ça devient pénible là :(

Autant je suis sensible aux critiques d'interlocuteurs respectables, autant je me fous de celles crachées par les imbéciles provocateurs ignares. C'est justement ça être un antiblabla !
Vos propos me rappellent la fable "Le renard et les raisins" de La Fontaine.
Enfin, ce "sous-forum" ne serait-il pas dévolu à la Science ?
Si vous n'êtes pas capable d'y intervenir faute d'une culture suffisante, foutez au moins la paix à ceux qui s'y intéressent ou qui en parlent en connaissance de cause !
Je n'accorderez désormais plus le moindre intérêt à vos interventions minables.

[ozizo]

Il y a un dicton qui dit, "Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois".
Au lieu de te la péter sur ce forum, pourquoi tu viens pas sur un forum fréquenté par de vrais scientifiques comme tu le faisais avant ?
Crainte de devoir se faire chasser et repartir la queue entre les jambes comme c'est déjà arrivé à plusieurs reprises ?

[Onneritpas]

Il y a un dicton qui dit, "Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois".
Au lieu de te la péter sur ce forum, pourquoi tu viens pas sur un forum fréquenté par de vrais scientifiques comme tu le faisais avant ?
Crainte de devoir se faire chasser et repartir la queue entre les jambes comme c'est déjà arrivé à plusieurs reprises ?

non lu et toujours ignoré à l'avenir.

[Le Carolingien]

J'espère que même que vous avez remarqué que j'ai à peine donné mon avis. Et il est tout à fait naturel d'avoir un avis celà ne veut pas forcément dire que cet avis est la vérité. C'est ce qui est intéressant dans la vie, c'est de confronter ses certitudes à la contradiction afin justement de grandir et d'en apprendre davantage.

J'ai donc à peine donné mon avis qu'immédiatement vous m'avez fondu dessus comme un aigle sur une marmotte à coup de propos méprisants, humiliants et des insultes. Relisez-vous.

Dans ce cas, vu votre attitude depuis le début de cette conversation, je n'ai effectivement pas très envie de courber l'échine.

Mais je constate que je ne suis pas le premier que vous agacez par votre arrogance et votre médiocrité d'esprit. La culture et l'expérience ne font pas tout monsieur.

Aller j'arrête là, de toute évidence bien que bien plus cultivé en science que moi vous ne m'apprendrez rien (alors que vous auriez pu en plus, si seulement vous montriez plus de respect).

[Onneritpas]

J'espère que même que vous avez remarqué que j'ai à peine donné mon avis. Et il est tout à fait naturel d'avoir un avis celà ne veut pas forcément dire que cet avis est la vérité. C'est ce qui est intéressant dans la vie, c'est de confronter ses certitudes à la contradiction afin justement de grandir et d'en apprendre davantage.

J'ai donc à peine donné mon avis qu'immédiatement vous m'avez fondu dessus comme un aigle sur une marmotte à coup de propos méprisants, humiliants et des insultes. Relisez-vous.

Dans ce cas, vu votre attitude depuis le début de cette conversation, je n'ai effectivement pas très envie de courber l'échine.

Mais je constate que je ne suis pas le premier que vous agacez par votre arrogance et votre médiocrité d'esprit. La culture et l'expérience ne font pas tout monsieur.

Aller j'arrête là, de toute évidence bien que bien plus cultivé en science que moi vous ne m'apprendrez rien (alors que vous auriez pu en plus, si seulement vous montriez plus de respect).

Au début de votre pensum :
"J'espère que même que vous avez remarqué que"


Cela m'a suffit, je ne suis pas allé plus loin.

[Onneritpas]

J'éprouve beaucoup de sympathie pour les non scientifiques qui s'intéressent à la Science et voudraient comprendre où nous en sommes sur des sujets que je connais et seulement sur ceux là évidemment. J'encourage vivement ces curieux à poser les questions de leur choix, ils trouveront en moi un interlocuteur attentif à leur rendre service.
Mais j'ai horreur des imbéciles qui, en fait de dialogue, ne connaissent que la bête agression gratuite. Ceux là, je les traite comme ils le méritent. C'est vrai que je peux être méprisant avec les méprisables.
Qu'on me cite un seul message de moi proposant une discussion sur un sujet donné qui soit agressif ! Vous n'en trouverez pas un seul. Mes commentaires peuvent être parfois virulents voire méprisants, mais à qui la faute si ce n'est celle de ceux qui, pour tout commentaire, ne savent que saboter une discussion en agressant, la seule chose à la portée de leur intellect défaillant ! 
Je n'accepterai jamais de dialoguer avec cette faune  autrement qu'en en dénonçant la nullité..

Je continuerai donc à publier de temps en temps quelques  textes concernant ce qu'il se passe en physique, en astrophysique (mes premières amours), en cosmologie. Une foultitude d'idées nouvelles se bousculent actuellement et avoir une idée du grand débat qui anime les physiciens peut intéresser certains.
Mes textes n'en intéresseraient-ils  qu'un seul que je serais suffisamment récompensé de mes efforts.

[Le Carolingien]

Je vous laisse donc entre experts, auto masturbation intellectuelle. Et je m'en retourne glapper avec les chiens, la queue entre les jambes d'avoir si promptement perdu la face face à votre génie, que dis-je, votre divinité sublime. Porteur de la balance de la justice, capable de condamner celui qui fait des fautes de frappe autant que celui qui jamais n'a ouvert un livre ?

Vous ne m'avez toujours pas répondu sur le fait que je me sois peut-être trompé en prétendant que la science n'est qu'un ensemble de méthodes, juste les insultes de l'être sublime et orgueilleux que vous êtes.

Soit, je me retire me planquer dans mon tonneau. Aussi misérable que Diogene de Synope. Vous pensez avoir gagné ? Vous avez gagné comme un tyran gagne le mépris de son peuple, oui vous êtes puissant, mais vous débattrez seul désormais. Quelle sublime victoire. Vous les scientifiques vous vous pensez si supérieur que ça frise l'hystérie, c'est la raison pour laquelle je n'aime pas la plupart d'entre vous.

[Onneritpas]

Je vous laisse donc entre experts, auto masturbation intellectuelle. Et je m'en retourne glapper avec les chiens, la queue entre les jambes d'avoir si promptement perdu la face face à votre génie, que dis-je, votre divinité sublime. Porteur de la balance de la justice, capable de condamner celui qui fait des fautes de frappe autant que celui qui jamais n'a ouvert un livre ?

Vous ne m'avez toujours pas répondu sur le fait que je me sois peut-être trompé en prétendant que la science n'est qu'un ensemble de méthodes, juste les insultes de l'être sublime et orgueilleux que vous êtes.

Soit, je me retire me planquer dans mon tonneau. Aussi misérable que Diogene de Synope. Vous pensez avoir gagné ? Vous avez gagné comme un tyran gagne le mépris de son peuple, oui vous êtes puissant, mais vous débattrez seul désormais. Quelle sublime victoire. Vous les scientifiques vous vous pensez si supérieur que ça frise l'hystérie, c'est la raison pour laquelle je n'aime pas la plupart d'entre vous.

"je n'aime pas la plupart d'entre vous."
Mais alors, si vous saviez ce qu'on s'en fout !
Bon vent.

[Le Carolingien]

Comme vous dites, je n'ai de toute évidence pas ma place sur ce forum...

[Plaristes Evariste]

Monsieur Riton, il faudrait être aveugle pour ne pas voir que la mode est au scientisme, surtout en matière d'écologie et de covid !

Il est évident qu'avec de tel énergumène pareille la réputation de la science palisse.
C'était bien la raison d'être du sujet non? Si les vrais scientifique restent dans leur microcosme laissant pousser ces tumeurs grandissantes alors ils seront amenés à disparaître.....

Carolingien.
Si j'ai de grand doutes envers la zététique, je respecte profondément ceux qui s'intéressent à l'épistémologie scientifique.
Riton a quelques problème de sénilité et de retour en enfance.

Ignorons-le et discutons de diverses problématiques plus intéressantes comme le devenir des sciences humaines.

[Francis XV]

Comme vous dites, je n'ai de toute évidence pas ma place sur ce forum...

Vous avez votre place sur ce Forum mon cher Carolingien, vous n'allez quand même pas nous quitter à cause de Riton !

Faites comme moi mettez le sur votre liste d'ignorés et vous ne verrez plus ses messages, d'ailleurs je ne sais même pas ce qu'il vous à dit et je m'en tape, à coup sûr c'était déplacé et sans intérêt.

[Le Carolingien]

Merci pour votre soutien Francis XV, je suis au moins rassuré sur ce point. Je vais suivre vos conseils qui me semblent tout à fait judicieux.

[Francis XV]

Carolingien je note votre qualité en tant que débatteur et souhaiterais vous inviter sur mon forum :
https://politix.forumactif.com/

Jettez-y un oeil et si ça vous intéresse n'hésitez pas à vous y inscrire ...

[Onneritpas]

Carolingien je note votre qualité en tant que débatteur et souhaiterais vous inviter sur mon forum :
https://politix.forumactif.com/

Jettez-y un oeil et si ça vous intéresse n'hésitez pas à vous y inscrire ...

Par curiosité  (on ne sait jamais), j'ai un peu exploré la partie "Science " de ce site.
A part de très rares textes valables, là encore on peut souvent lire une floppée d'inexactitudes rédigées pas des intervenants n'ayant qu'une vague (ou pas du tout) d'idée du sujet qu'ils osent traitent.
Mais si ça peut les amuser, pourquoi pas ? Simplement, ils s'emploient à bien nous montrer leur ignorance dans le domaine scientifique sans pour autant ignorer nécessairement d'autres domaines du savoir. C'est que je leur souhaite.
Finalement, inviter ceux qui ignorent tout de la Science à venir partager leurs méconnaissances sur votre forum est une bonne idée.
Bonne chance.

[Hervé J. VOLTO]

Quand j'avai entre 15 et 20 ans, on nou promettait l'homme augmenté
https://www.youtube.com/watch?v=ovz3ZnfySaI

On nous promettait de devenir des surhommes qui allaient sauver les jolie femmes
https://www.youtube.com/watch?v=Z84lFV7qLTk

Mais regradez les dégats que pourrait faire un homme augmenté sans éducation Chrétienne ni suivi psycologique
https://www.youtube.com/watch?v=IbsIhM5EVXU

[Contenu sponsorisé]