Pour ou contre la souveraineté du peuple

[Tancrède de Hauteville]

Oser remettre en cause la souveraineté du peuple, c’est, à première vue, complètement iconoclaste. Et pourtant…
Commençons tout d’abord par une remarque. Depuis l’instauration du quinquennat, la démocratie n’existe plus. En effet, le président élu dispose à l’Assemblée Nationale, avec le scrutin pratiqué, d’une majorité de députés de son camp. Il n’y a donc plus, dans les faits, de séparation entre les pouvoirs législatif et exécutif : le gouvernement soumet à l’Assemblée Nationale un projet de loi qui est toujours adopté.

Voyons maintenant le problème au fond. Dans certains cas, c’est la minorité qui a raison contre la majorité. A condition, toutefois, de prendre pour référence supérieure la loi naturelle, ce que la république refuse de faire.

Prenons un exemple : l’avortement. C’est incontestablement un crime. Ceux et celles qui prétendent qu’il faut distinguer les premiers temps de l’embryon, qui ne serait qu’un amas de cellules, et un autre temps où il est pénétré de la vie, sont dans l’erreur. Cette théorie ne tient pas. Personne ne peut présenter une expérience scientifique qui la confirme. En réalité, la vie est présente dès la conception.

C’est la Bible qui explique la différence entre le Bien et le Mal. Le décalogue nous dit : « Tu ne tueras pas » (Deut. 5, 17). Ne nous égarons pas dans le faux débat des guerres. L’Eglise a une position très claire sur ce point. C’est la théorie de la guerre juste.
Donc l’avortement est un meurtre. Si on accepte le principe de la souveraineté du peuple, alors on trouve normal de tuer dix millions d’enfants à naître, ce qui est le chiffre approximatif si l’on compte à partir du vote de la loi Veil. Nous ne sommes alors pas très différents des Aztèques qui pratiquaient les sacrifices humains.

L’alternative est la souveraineté de Dieu. Cela signifie que le roi, le lieutenant de Dieu sur terre, promulgue les lois qui sont conformes à l’Evangile. C’est le seul moyen, entre parenthèses, de lutter contre la dépravation morale dans laquelle la France est tombée.

[Monsieur Trololo]

L’alternative est la souveraineté de Dieu. .

Admettons ....

Cela signifie que le roi, le lieutenant de Dieu sur terre ...

Ah oui et en quel honneur je vous prie ? Dieu est descendu sur terre proclamer que le Roi est son Lieutenant ? On a une Vidéo ?

Votre Roi est un imposteur ! Pire que ça un Blasphème ! Dieu ne l'a jamais nommé comme Lieutenant !

[Plaristes Evariste]

Souveraineté nationale et populaire = souveraineté sur la monnaie, le travail et les frontières.

Concernant la souveraineté de dieu, dieu n'est pas plus puissant qu'un agent de police, il est un souverain qui lave les pieds de ses sujets, et il ne peut gouverner si on ne lui donne pas de force.


A l’inverse la souveraineté de la nation, c'est la communion des commutés départementales.
C'est déjà une communion chrétienne dans laquelle s'incarne dieu.


Si à la tête de la France vous aviez un Thomas Sankara bis qui garantie la souveraineté populaire et nationale, qui la représente qui nous faire sortir de l'€urope et de l'OTAN, qui veille à notre indépendance et nous libère du capitalisme.
Mais que sur des sujets sociétaux mineurs vous êtes en désaccord profond.. Vous opposerez-vous à lui juste pour ça?

Par exemple pour reprendre l'avortement si la majorité de la population considère que dans certaines circonstances c'est possible et que l'embryon humain (stage d'avant le foetus)  est contrairement au foatus pas un être humain et que donc dans cette période l'avortement ne pose pas de problèmes moraux.

Seriez-vous prêts à vous allier avec des sectes de gourous évangéliques pilotés depuis Washington pour conspirer contre le pouvoir en place?


Non cela n'a pas de sens vous feriez le jeu du mal et du démon, vous joueriez dans le camp qui veut asservir la France aux puissances atlantistes.
Surtout qu'être pro vie n'est pas vraiment s'opposer à l'avortement mais faire comme les communiste de la liébration avec leur politique familiale combattre la misère et pourvoir des allocations familiales !


La parole du christ nous  indique que le problème le plus important est celui des petits.

[Tancrède de Hauteville]

L’alternative est la souveraineté de Dieu. .

Admettons ....

Cela signifie que le roi, le lieutenant de Dieu sur terre ...

Ah oui et en quel honneur je vous prie ? Dieu est descendu sur terre proclamer que le Roi est son Lieutenant ? On a une Vidéo ?

Votre Roi est un imposteur ! Pire que ça un Blasphème ! Dieu ne l'a jamais nommé comme Lieutenant !

Bien sûr que si. Il l'a fait par le sacre miraculeux de Clovis.

[Tancrède de Hauteville]

Souveraineté nationale et populaire = souveraineté sur la monnaie, le travail et les frontières.

L'histoire de ces deux derniers siècles montre que le peuple, soi-disant souverain, n'a pas su empêcher que la politique monétaire soit privatisée. Exemples : la Banque d'Angleterre, puis la FED, puis, avec la loi Pompidou, la Banque de France.

Concernant la souveraineté de dieu, dieu n'est pas plus puissant qu'un agent de police, il est un souverain qui lave les pieds de ses sujets, et il ne peut gouverner si on ne lui donne pas de force.

Alors, si Dieu est si peu puissant, dites-moi qui a conçu les lois de la physique qui font marcher l'univers ?

A l’inverse la souveraineté de la nation, c'est la communion des communautés départementales.
C'est déjà une communion chrétienne dans laquelle s'incarne dieu.

Vous me faites rire. Vous croyez vraiment que la démocratie existe en France ? C'est une oligarchie internationale qui tient le pouvoir, et pas du tout le peuple. Exemple bien connu : en 2005, le peuple a voté contre le projet de traité constitutionnel (à 55%) et on n'en a pas tenu compte.

Si à la tête de la France vous aviez un Thomas Sankara bis qui garantisse la souveraineté populaire et nationale, qui la représente qui nous faire sortir de l'Europe et de l'OTAN, qui veille à notre indépendance et nous libère du capitalisme.
Mais que sur des sujets sociétaux mineurs vous êtes en désaccord profond.. Vous opposerez-vous à lui juste pour ça?

Je vous ai déjà répondu sur cette question. Thomas Sankara a réussi sur le plan économique mais a échoué sur le plan politique. Pas simplement parce qu'il a été trahi, mais plus fondamentalement parce qu'il a imposé une dictature et que toute dictature finit toujours par tomber.
Vous qui êtes pour la souveraineté du peuple, comment pouvez-vous justifier une dictature ? On ne peut pas faire le bonheur du peuple en le lui imposant.

Par exemple pour reprendre l'avortement si la majorité de la population considère que dans certaines circonstances c'est possible et que l'embryon humain (stage d'avant le fœtus)  est contrairement au fœtus pas un être humain et que donc dans cette période l'avortement ne pose pas de problèmes moraux.

Je ne peux pas accepter votre hypothèse car elle est fausse biologiquement : la vie est déjà présente dans l'embryon. Aucune expérimentation scientifique ne peut démontrer le contraire. Vous êtes dans l'idéologie, mais dans la vérité factuelle.

Seriez-vous prêts à vous allier avec des sectes de gourous évangéliques pilotés depuis Washington pour conspirer contre le pouvoir en place?
Non cela n'a pas de sens vous feriez le jeu du mal et du démon, vous joueriez dans le camp qui veut asservir la France aux puissances atlantistes.

Je suis totalement opposé à toute conspiration, de quelque nature qu'elle soit.
Je suis pour un changement de pouvoir par la mobilisation populaire.

Surtout qu'être pro vie n'est pas vraiment s'opposer à l'avortement mais faire comme les communistes de la libération avec leur politique familiale combattre la misère et pourvoir des allocations familiales !

Je vous laisse à vos comparaisons qui ne sont pas les miennes.

La parole du christ nous  indique que le problème le plus important est celui des petits.

Selon le Christ, il n'y a pas de "problème plus important". Il demande d'aimer tout être humain.

[Monsieur Trololo]

Bien sûr que si. Il l'a fait par le sacre miraculeux de Clovis.

Clovis est mort il y presque 1500 ans !

Donc votre histoire ne tient pas debout.

Si c'est Dieu qui nomme le roi, alors Dieu doit se manifester (en passant à télé par exemple) pour dire qui il nomme Roi !

Sinon c'est de l'escroquerie !

Et d'ailleurs qui dit que Clovis n'était pas lui-même un Escroc ? Vous y étiez ce jour-là pour voir Dieu décréter que Clovis était son Lieutenant ?

[Frère Barnabé]

Bien sûr que si. Il l'a fait par le sacre miraculeux de Clovis.

Clovis est mort il y presque 1500 ans !

Donc votre histoire ne tient pas debout.

Si c'est Dieu qui nomme le roi, alors Dieu doit se manifester (en passant à télé par exemple) pour dire qui il nomme Roi !

Sinon c'est  de l'escroquerie !

Et d'ailleurs qui dit que Clovis n'était pas lui-même un Escroc ? Vous y étiez ce jour-là pour voir Dieu décréter que Clovis était son  Lieutenant ?

jeanne d'arc avait eu la révélation par le Saint Esprit , le roi de France non !

[Tancrède de Hauteville]

Bien sûr que si. Il l'a fait par le sacre miraculeux de Clovis.

Clovis est mort il y presque 1500 ans !

Donc votre histoire ne tient pas debout.

Si c'est Dieu qui nomme le roi, alors Dieu doit se manifester (en passant à télé par exemple) pour dire qui il nomme Roi !

Sinon c'est  de l'escroquerie !

Et d'ailleurs qui dit que Clovis n'était pas lui-même un Escroc ? Vous y étiez ce jour-là pour voir Dieu décréter que Clovis était son  Lieutenant ?

Vous avez un raisonnement matérialiste.
1) Dieu existe. Si vous doutez, répondez à cette question : qui a conçu les lois de la physique qui régissent l'univers ?
2) Dieu a décidé que le nouveau peuple élu, c'est la France. Tous les miracles qui ont permis à la France d'exister en tant qu'Etat - et même le plus puissant du monde à une époque - le prouvent.
3) ce n'est pas à vous de décider de quelle façon Dieu se manifeste. En pratique, il y a des millions de chrétiens qui en témoignent.

[Tancrède de Hauteville]

Bien sûr que si. Il l'a fait par le sacre miraculeux de Clovis.

Clovis est mort il y presque 1500 ans !

Donc votre histoire ne tient pas debout.

Si c'est Dieu qui nomme le roi, alors Dieu doit se manifester (en passant à télé par exemple) pour dire qui il nomme Roi !

Sinon c'est  de l'escroquerie !

Et d'ailleurs qui dit que Clovis n'était pas lui-même un Escroc ? Vous y étiez ce jour-là pour voir Dieu décréter que Clovis était son  Lieutenant ?

jeanne d'arc avait eu la révélation par le Saint Esprit , le roi de France non !

C'est vous qui le dites.
Clovis a vu le Saint-Esprit agir 1) lors de la bataille contre les Allamans ; 2) lors de son sacre.

[Ferdinand de Talmont]

La souveraineté populaire est un mensonge et une erreur.

Mensonge car il n'existe pas un peuple avec une opinion propre.
On voit bien sur ce forum que chacun a la sienne.

On ne peut faire une moyenne des opinions, cela est absurde. Alors on décrète que l'opinion majoritaire est celle à prendre en compte.

Mais ce n'est pas parce que les c... sont majoritaires qu'ils ont forcément raison disait Coluche.

Du reste on voit bien que l'opinion publique est la création d'un système diffusant son idéologie républicaine dès l'école et que les medias façonnent ensuite. D'où viennent les idées que les gens ont en tête à votre avis ?
Pourquoi il y a 50 ans tout le monde trouvait aberrant un "mariage" homosexuel et aujourd'hui tout le monde trouve cela normal ?

[Ferdinand de Talmont]

Clovis est mort il y presque 1500 ans !
Donc votre histoire ne tient pas debout.

Clovis est le créateur de la France.
Si vous niez le Créateur, vous ne pouvez comprendre la Création.
Si vous êtes embauché chez Renault et que vous dîtes que pour vous Louis Renault ne représente rien, on vous répondra gentiment que sans lui vous n'auriez pas de boulot.

Si c'est Dieu qui nomme le roi, alors Dieu doit se manifester (en passant à télé par exemple) pour dire qui il nomme Roi !

Sinon c'est  de l'escroquerie !

Dieu s'exprime avant tout par la loi naturelle alors que les hommes attendent toujours de Lui du surnaturel.
Pour écouter la voix de Dieu il ne faut pas Lui demander de parler plus fort que le brouhaha, il faut se taire, faire silence, et essayer de connaître et de comprendre. Cela s'appelle la sagesse.

Et d'ailleurs qui dit que Clovis n'était pas lui-même un Escroc ? Vous y étiez ce jour-là pour voir Dieu décréter que Clovis était son  Lieutenant ?

Admettons qu'il le soit. Qui a créé la France alors ?
Les relativistes sont très fort pour nier les causalités mais incapables d'en trouver.
Ils finissent par dire que rien n'a de cause, ce qui est absurde.

[Plaristes Evariste]

Erm

L'histoire de ces deux derniers siècles montre que le peuple, soi-disant souverain, n'a pas su empêcher que la politique monétaire soit privatisée. Exemples : la Banque d'Angleterre, puis la FED, puis, avec la loi Pompidou, la Banque de France.

Car il manquait la souveraineté sur le travail : le projet socialiste.


Il n'a été mis en place que partiellement après la libération.
Mais tant que le peuple n'a pas la capacité de définir ce qui est travail et de contrôler les investissements.... Alors les capitalistes trouveront toujours un moyen d'acheter le pouvoir.

Vous me faites rire. Vous croyez vraiment que la démocratie existe en France ? C'est une oligarchie internationale qui tient le pouvoir, et pas du tout le peuple. Exemple bien connu : en 2005, le peuple a voté contre le projet de traité constitutionnel (à 55%) et on n'en a pas tenu compte.

Je suis Léninsite pas naïf.
Mais justement regardez aujourd’hui : La nation Française se meurt !
On a plus de bourgeoisie Française mais une "French" Bourgeoisie.
On se dilue justement dans l'€urope.
Et les débats de l'élection présidentielle... Truqués par des médias au mains de l'oligarchie capitaliste.

Je ne peux pas accepter votre hypothèse car elle est fausse biologiquement : la vie est déjà présente dans l'embryon. Aucune expérimentation scientifique ne peut démontrer le contraire. Vous êtes dans l'idéologie, mais dans la vérité factuelle.

Elle présente dans le poisson que vous mangez, dans votre salade, dans chaque cellule de votre corps qui se meurt.

Mensonge car il n'existe pas un peuple avec une opinion propre.
On voit bien sur ce forum que chacun a la sienne.

On ne peut faire une moyenne des opinions, cela est absurde. Alors on décrète que l'opinion majoritaire est celle à prendre en compte.

Il s’ensuit de ce qui précede que la volonté générale est toujours droite & tend toujours à l’utilité publique : mais il ne s’ensuit pas que les déliberations du peuple aient toujours la même rectitude. On veut toujours son bien, mais on ne le voit pas toujours : Jamais on ne corrompt le peuple, mais souvent on le trompe, & c’est alors seulement qu’il paroit vouloir ce qui est mal.
Il y a souvent bien de la différence entre la volonté de tous & la volonté générale ; celle-ci ne regarde qu’à l’intérêt commun, l’autre regarde à l’intérêt privé, & n’est qu’une somme de volontés particulieres ; mais ôtez de ces mêmes volontés les plus & les moins qui s’entredétruisent^[1], reste pour somme des différences la volonté générale.
Si, quand le peuple suffisamment informé délibére, les Citoyens n’avoient aucune communication entre eux, du grand nombre de petites différences résulteroit toujours la volonté générale, & la délibération seroit toujours bonne. Mais quand il se fait des brigues, des associations partielles aux dépends de la grande, la volonté de chacune de ces associations devient générale par rapport à ses membres, & particuliere par rapport à l’Etat ; on peut dire alors qu’il n’y a plus autant de votans que d’hommes, mais seulement autant que d’associations. Les différences deviennent moins nombreuses & donnent un résultat moins général. Enfin quand une de ces associations est si grande qu’elle l’emporte sur toutes les autres, vous n’avez plus pour résultat une somme de petites différences, mais une différence unique ; alors il n’y a plus de volonté générale, & l’avis qui l’emporte n’est qu’un avis particulier.

Pour le moment on en est pas au centralisme démocratique, mais à des brigues et associations partielles qui décident à la place de tout le monde.




https://www.monde-diplomatique.fr/local/cache-vignettes/L890xH630/ppa-1-9-04876.png?1569577953

Peut-être que sur certaines questions centrales on sera tous d'accord, je pense que sur les questions d'ordre social on a les mêmes intérêts.

Dès que vous aurez compris ce qu'est le socialisme,  on sera tous d'accord.
Ce qui divise ce sont les question sociétales. D'ailleurs si vous regardez les gas de Soros ils ne parlent que de sociétal !

Ce que je constate c'est que dans les médias c'est une minorité qui s'exprime et que beaucoup d'individus de la majorité on l'impression d'être minoritaire car on ne dit jamais tout haut ce qu'ils pensent tout bas.


__________________________________________________________________________

Clovis était roi des Francs et non roi de France.
Et la Dynastie Carolingienne qui a suivi, a conquis le territoire allemand, les francs étaient des germaniques venus du fin fond de la forêt noire !

Il a fallu de tout  pour faire la France des Gallos romains, des prêtres qui ont dit aux barbares Francs Ora et labora.... Il a fallu des maires du Palais.

[Monsieur Trololo]

C'est vous qui le dites.
Clovis a vu le Saint-Esprit agir 1) lors de la bataille contre les Allamans ; 2) lors de son sacre.

Même en considérant que Clovis l'ai vu (or ce pourrait tout aussi bien être une mańœuvre politique de sa part pour gagner le soutient des populations conquises) :

1/ Il était déjà roi avant
2/ Ce n'est pas parceque Clovis l'a vu, que c'est le cas de ses successeurs qui n'ont donc eux absolument aucune légitimité !
3/ Et puis on pourrait discuter de la succession, parceque ce n'est pas Dieu qui en à fixé les règles de la succession !

[Ferdinand de Talmont]

Laissons de côté le surnaturel, vous ne répondez pas à l'argument rationnel.
Clovis est le fondateur de la France et la règle de succession naturelle se fait de père en fils.

[Ferdinand de Talmont]

Il s’ensuit de ce qui précede que la volonté générale est toujours droite & tend toujours à l’utilité publique : mais il ne s’ensuit pas que les déliberations du peuple aient toujours la même rectitude. On veut toujours son bien, mais on ne le voit pas toujours : Jamais on ne corrompt le peuple, mais souvent on le trompe, & c’est alors seulement qu’il paroit vouloir ce qui est mal.
Il y a souvent bien de la différence entre la volonté de tous & la volonté générale ; celle-ci ne regarde qu’à l’intérêt commun, l’autre regarde à l’intérêt privé, & n’est qu’une somme de volontés particulieres ; mais ôtez de ces mêmes volontés les plus & les moins qui s’entredétruisent^[1], reste pour somme des différences la volonté générale.
Si, quand le peuple suffisamment informé délibére, les Citoyens n’avoient aucune communication entre eux, du grand nombre de petites différences résulteroit toujours la volonté générale, & la délibération seroit toujours bonne. Mais quand il se fait des brigues, des associations partielles aux dépends de la grande, la volonté de chacune de ces associations devient générale par rapport à ses membres, & particuliere par rapport à l’Etat ; on peut dire alors qu’il n’y a plus autant de votans que d’hommes, mais seulement autant que d’associations. Les différences deviennent moins nombreuses & donnent un résultat moins général. Enfin quand une de ces associations est si grande qu’elle l’emporte sur toutes les autres, vous n’avez plus pour résultat une somme de petites différences, mais une différence unique ; alors il n’y a plus de volonté générale, & l’avis qui l’emporte n’est qu’un avis particulier.

Merci de mettre en évidence toute la fausseté de cette philosophie coupée du réel par le choix de cet extrait fumeux à souhait.

[Monsieur Trololo]

Laissons de côté le surnaturel, vous ne répondez pas à l'argument rationnel.

A la bonne heure !

Clovis est le fondateur de la France et la règle de succession naturelle se fait de père en fils.

Mais où est donc le successeur naturel de Clovis alors ? Ce n'est pas en l'occurence votre Louis XX !

[Ferdinand de Talmont]

Louis XX est apparenté à Clovis.
Les Mérovingiens puis les Carolingiens ont fait des brouillons de France. Leur empire grandissait puis se disloquait au fur et à mesure des partages liés aux successions entre frères.
La loi naturelle s'apprend par l'expérience.
A partir des Capétiens on a compris que pour faire un Royaume durable, il fallait transmettre l'intégralité du royaume à une seule personne, celle du fils aîné. C'est ce qui a fait de la France l'un des plus grands royaumes du monde.
Louis XX est l'aîné des Capétiens.

[Plaristes Evariste]

*


2H de réflexion sur le sujet !

[Tancrède de Hauteville]

L'histoire de ces deux derniers siècles montre que le peuple, soi-disant souverain, n'a pas su empêcher que la politique monétaire soit privatisée. Exemples : la Banque d'Angleterre, puis la FED, puis, avec la loi Pompidou, la Banque de France.

Car il manquait la souveraineté sur le travail : le projet socialiste.

Il n'a été mis en place que partiellement après la libération.
Mais tant que le peuple n'a pas la capacité de définir ce qui est travail et de contrôler les investissements.... Alors les capitalistes trouveront toujours un moyen d'acheter le pouvoir.

Il ne s'agit pas de contrôler les investissements mais de la création monétaire. Qui, selon vous, dans le régime socialiste, s'en occupera ?
Je rappelle que c'est une tâche quotidienne. Cela ne se règle pas par la démocratie directe.

Vous me faites rire. Vous croyez vraiment que la démocratie existe en France ? C'est une oligarchie internationale qui tient le pouvoir, et pas du tout le peuple. Exemple bien connu : en 2005, le peuple a voté contre le projet de traité constitutionnel (à 55%) et on n'en a pas tenu compte.

Je suis Léniniste pas naïf.
Mais justement regardez aujourd’hui : La nation Française se meurt !
On a plus de bourgeoisie Française mais une "French" Bourgeoisie.
On se dilue justement dans l'€urope.
Et les débats de l'élection présidentielle... Truqués par des médias au mains de l'oligarchie capitaliste.

On n'emploie pas les mêmes mots, mais nous arrivons au même constat. Pas de divergence sur ce point.

Je ne peux pas accepter votre hypothèse car elle est fausse biologiquement : la vie est déjà présente dans l'embryon. Aucune expérimentation scientifique ne peut démontrer le contraire. Vous êtes dans l'idéologie, mais dans la vérité factuelle.

Elle est présente dans le poisson que vous mangez, dans votre salade, dans chaque cellule de votre corps qui se meurt.

Dois-je comprendre que vous êtes d'accord avec moi : à savoir que la vie est présente dès le moment de la conception ?
Si oui, alors vous devez reconnaître que l'avortement est un meurtre.

Mensonge car il n'existe pas un peuple avec une opinion propre.
On voit bien sur ce forum que chacun a la sienne.

On ne peut faire une moyenne des opinions, cela est absurde. Alors on décrète que l'opinion majoritaire est celle à prendre en compte.

Il s’ensuit de ce qui précede que la volonté générale est toujours droite & tend toujours à l’utilité publique : mais il ne s’ensuit pas que les déliberations du peuple aient toujours la même rectitude. On veut toujours son bien, mais on ne le voit pas toujours : Jamais on ne corrompt le peuple, mais souvent on le trompe, & c’est alors seulement qu’il paroit vouloir ce qui est mal.
Il y a souvent bien de la différence entre la volonté de tous & la volonté générale ; celle-ci ne regarde qu’à l’intérêt commun, l’autre regarde à l’intérêt privé, & n’est qu’une somme de volontés particulieres ; mais ôtez de ces mêmes volontés les plus & les moins qui s’entredétruisent^[1], reste pour somme des différences la volonté générale.
Si, quand le peuple suffisamment informé délibére, les Citoyens n’avoient aucune communication entre eux, du grand nombre de petites différences résulteroit toujours la volonté générale, & la délibération seroit toujours bonne. Mais quand il se fait des brigues, des associations partielles aux dépends de la grande, la volonté de chacune de ces associations devient générale par rapport à ses membres, & particulière par rapport à l’Etat ; on peut dire alors qu’il n’y a plus autant de votans que d’hommes, mais seulement autant que d’associations. Les différences deviennent moins nombreuses & donnent un résultat moins général. Enfin quand une de ces associations est si grande qu’elle l’emporte sur toutes les autres, vous n’avez plus pour résultat une somme de petites différences, mais une différence unique ; alors il n’y a plus de volonté générale, & l’avis qui l’emporte n’est qu’un avis particulier.

Pour le moment on en est pas au centralisme démocratique, mais à des brigues et associations partielles qui décident à la place de tout le monde.

Rousseau ne démontre rien. Il pose des affirmations. ET quand il dit que la somme algébrique des plus et des moins détermine la volonté générale, cela ne veut pas dire que celle-ci est conforme au bien commun.

L'identification du bien commun nécessite un référentiel de valeurs. Pour les chrétiens, c'est la Parole de Dieu. Quel est le référentiel des valeurs en régime socialiste ?

Peut-être que sur certaines questions centrales on sera tous d'accord, je pense que sur les questions d'ordre social on a les mêmes intérêts.

Dès que vous aurez compris ce qu'est le socialisme,  on sera tous d'accord.

Je sais ce qu'est le socialisme : l'appropriation collective des moyens de production et la dictature du prolétariat.
1) J'ai déjà eu l'occasion de vous démontrer que votre vision du premier point est en contradiction avec votre objectif d'instaurer la méritocratie.
2) Nous divergeons complètement dans la mesure où vous voulez la domination d'une classe sur une autre. Le fond de la divergence est d'ordre spirituel : vous pensez qu'une technique peut résoudre le problème de l'exploitation, alors que nous chrétiens savons que c'est l'esprit de l'homme qu'il faut changer. Pour cela, dans notre vision, le roi a la mission d'œuvrer pour améliorer la vertu du peuple. C'est le rocher de Sisyphe, mais au moins il y a un responsable et une volonté.
Et dans le régime socialiste, ce qui est pratiqué ce sont les camps de rééducation. A vous de choisir !

Ce qui divise ce sont les question sociétales. D'ailleurs si vous regardez les gas de Soros ils ne parlent que de sociétal !

Ce que je constate c'est que dans les médias c'est une minorité qui s'exprime et que beaucoup d'individus de la majorité ont l'impression d'être minoritaires car on ne dit jamais tout haut ce qu'ils pensent tout bas.

Moi aussi j'estime que les questions sociétales sont importantes, et je ne suis pas dans le camp de Soros.
Mais vous savez bien qu'il y a la "pensée unique" et, si vous sortez de là, on vous empêche de parler.
__________________________________________________________________________

Clovis était roi des Francs et non roi de France.
Et la Dynastie Carolingienne qui a suivi, a conquis le territoire allemand, les francs étaient des germaniques venus du fin fond de la forêt noire !

Il a fallu de tout  pour faire la France des Gallos romains, des prêtres qui ont dit aux barbares Francs Ora et labora.... Il a fallu des maires du Palais.

Par le sacre, le roi des Francs est devenu roi de France.

[Plaristes Evariste]

2) Nous divergeons complètement dans la mesure où vous voulez la domination d'une classe sur une autre

Je veux plus l'éradication d’une classe, en supprimant une division sociale du travail qui produit cette classe. Le reste consiste juste à s'assurer que leur petit copain à l'étranger nous pourrissent pas la vie.

C'est vous qui souhaitez les assujetir à vos projets en pensant naïvement qu'il vont coopérer.

La dictature du prolétariat ne s’appliquera vraiment qu'à la petite bourgeoisie, qui n'en souffrira pas beaucoup car sera bien plus doux que celle de la haute bourgeoisie. Car nous somme actuellement sous leur dictature.

Dois-je comprendre que vous êtes d'accord avec moi : à savoir que la vie est présente dès le moment de la conception ?

Si vous partez sur cette définition du meutre, chaque masturbation, chaque tranche de rillettes que vous tartinez, chaque laitue que vous avalez est un meurtre !

L'embryon est vivant mais pas humain. Ce n'est même pas un humain en soi contrairement au foetus.

Le foetus est humain en soi mais pas pour soi. je considère qu'un enfant sauvage n'est humain que génétiquement.

Moi aussi j'estime que les questions sociétales sont importantes, et je ne suis pas dans le camp de Soros.

Elles sont très importantes mais beaucoup moins que la question sociale.

Parfois liées :

« Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence ? C'est faire un distinguo qui est choquant »

Derrière la trans Mania, on peut voir un racket organisé par de grand lobbys pharmaceutiques.

Derrière le mouvement LGBTQI un marché du porno et du sexe de plus en plus grandissant.

Le libéralisme économique et le libéralisme sociéta vont de pair.
Mais pur moi si on supprime le libéralisme économique c'est déjà beaucoup plus facile de démonter le libéralisme social.

Pour mi tout ceci n'est qu'une excroissance du capitalisme post-industriel décadent.

Si les étudiants se vendent à des Suggar Daddy c'est qu'il une misère étudiante !

SI des femmes vendent leur ventre c'est parce-qu'il misère et chômage.

Si une certaine bourgeoisie peut se vautrer dans la consommation ludique marginale et libidinale, en étant en plein dans la décadence, c'est parce-que des masses laborieuses travaillent pour eux.

Qu'ils ont le temps et l'argent pour ça.

[Plaristes Evariste]

[Ferdinand de Talmont]

sinon cher Thésée, vous êtes légitimiste ?

[Tancrède de Hauteville]

sinon cher Thésée, vous êtes légitimiste ?

Bien sûr.
Mais nous nous connaissons déjà, dans un autre contexte. J'ai simplement changé de pseudonyme.

[Vladimir de Volog]

C’est le seul moyen, entre parenthèses, de lutter contre la dépravation morale dans laquelle la France est tombée.

Vous vouliez écrire certainement :


""de lutter contre la dépravation morale dans laquelle l'église est tombée ? J'ai juste ?

[Tancrède de Hauteville]

 C’est le seul moyen, entre parenthèses, de lutter contre la dépravation morale dans laquelle la France est tombée.

Vous vouliez écrire certainement   :


""de lutter contre la dépravation morale dans laquelle l'église est tombée  ?    J'ai juste  ?

1) ne confondons pas les 3000 prêtres qui sont coupables de pédophilie et l'ensemble de l'Eglise.
2) si vous ne voyez pas la dépravation morale de la France, c'est que vous n'avez aucun référentiel moral auquel vous référer.

[Contenu sponsorisé]