De quoi Zemmour est-il le symptôme morbide ?

[Vladimir de Volog]

S'il n'est pas certain que l'ascension sondagière de Zemmour - liée à une énorme médiatisation ces dernières semaines - se poursuive ou se confirme, il faut néanmoins prendre au sérieux la menace spécifique qu'il représente et chercher à comprendre ce qu'exprime son succès actuel.

Face à la progression sondagière d’Éric Zemmour, certain-es sont enclin-es à gauche à penser qu’il n’y a là qu’une bulle médiatique et à faire le dos rond en attendant, ou en espérant, qu’elle explosera d’elle-même.

On pourrait aussi se contenter d’y voir une énième manifestation de ce « pétainisme transcendantal » dont parlait Alain Badiou : une « forme historique de la conscience des gens, dans notre vieux pays fatigué, quand le sourd sentiment d'une crise, d'un péril, les fait s'abandonner aux propositions d'un aventurier qui leur promet sa protection et la restauration de l'ordre ancien ».

Le problème, c’est que cette caractérisation développée par le philosophe à propos de Sarkozy pourrait s’appliquer à de nombreux hommes politiques qui posent en sauveurs, aussi bien à Macron qu’à Zemmour et Le Pen. Elle ne nous aide donc guère à saisir le sens spécifique de l’ascension résistible – du moins à ce stade – d’Éric Zemmour.

Elle exprime certaines des grandes tendances de la politique française. Or, celles-ci préexistaient à Zemmour, ne sont pas près de disparaître (comme certains imaginaient que la progression de l’extrême droite avait été stoppée par les mauvais scores du FN/RN aux dernières élections régionales) et il nous faudra bien les affronter, quoi qu’il advienne de sa probable candidature à l’élection présidentielle. La transformation (en cours) du capital médiatique de Zemmour en capital politique pose toutefois de nouveaux problèmes – et crée de nouvelles menaces – comme on va le voir.

Le succès qu’elle rencontre actuellement rappelle en outre – dans le contexte spécifique à la France – des dynamiques que l’on a vues à l’œuvre ces dernières années dans d’autres pays, en particulier les États-Unis et le Brésil, où des personnages aussi grotesques que dangereux (Trump et Bolsonaro) sont parvenus à bousculer les organisations de droite et à conquérir le pouvoir par la voie électorale.

[Vladimir de Volog]

On se propose donc ici de fournir quelques clés de lecture du « zemmourisme », étant entendu que – contrairement aux prétentions du « grand homme » et à ce qu’imaginent ses adorateurs – ce n’est pas dans sa personnalité, son esprit ou son talent qu’il faut chercher la source du succès sondagier que l’on observe actuellement.

Au contraire, la nullité du personnage nous ramène en quelque sorte à l’énigme que Marx avait cherché à éclairer dans son 18 brumaire de Louis Napoléon Bonaparte : comment un être aussi médiocre peut-il occuper le devant de la scène médiatique et bousculer le jeu politique dans l’une des principales puissances capitalistes ?

L’hypothèse défendue ici, c’est que Zemmour n’est que le nom privé d’un processus de fascisation et, en tant que tel, il doit d’abord être interrogé comme symptôme ou, pour reprendre l’expression de Gramsci, comme « symptôme morbide ».

[Frère Barnabé]

mais quand tu postes , tu ne postes rien sur la vie , tu ne postes que la mort!!! es tu lié et marié avec elle comme §atan en rêve ???

[Arpagon]

On se propose donc ici de fournir quelques clés de lecture du « zemmourisme », étant entendu que – contrairement aux prétentions du « grand homme » et à ce qu’imaginent ses adorateurs – ce n’est pas dans sa personnalité, son esprit ou son talent qu’il faut chercher la source du succès sondagier que l’on observe actuellement.

...

L’hypothèse défendue ici, c’est que Zemmour n’est que le nom privé d’un processus de fascisation et, en tant que tel, il doit d’abord être interrogé comme symptôme ou, pour reprendre l’expression de Gramsci, comme « symptôme morbide ».

Vous la faites trop compliqué

Tout simplement zemmour monte car ce qui dit plait

[Vladimir de Volog]

On se propose donc ici de fournir quelques clés de lecture du « zemmourisme », étant entendu que – contrairement aux prétentions du « grand homme » et à ce qu’imaginent ses adorateurs – ce n’est pas dans sa personnalité, son esprit ou son talent qu’il faut chercher la source du succès sondagier que l’on observe actuellement.

...

L’hypothèse défendue ici, c’est que Zemmour n’est que le nom privé d’un processus de fascisation et, en tant que tel, il doit d’abord être interrogé comme symptôme ou, pour reprendre l’expression de Gramsci, comme « symptôme morbide ».

arpagon a écrit  :Vous la faites trop compliqué Tout simplement zemmour monte car ce qui dit plait [/quote]




arpagon, déjà arrivé, déjà aux avant-postes zemmourienrs.

NON, c'est trop compliqué, sauf pour ceux qui ne veulent pas que l'on dise la vérité.

Zemmour n'est qu'une solution de rechange pour la bourgeoisie

Zemmour n’est pas qu’un artefact médiatique et sondagier ; il représente aussi pour certaines franges de la bourgeoisie une possible solution de rechange. Les patrons n’aiment pas l’incertitude, et ils ne mettent jamais tous leurs œufs dans le même panier.

[Arpagon]

Bonsoir, solution de rechange à quoi ? Macron ?ou je n'ai pas saisi...

[Monsieur Trololo]

Tout simplement zemmour monte car ce qui dit plait

Sans doute, mais il faut avouer qu'il a aussi fait du matraquage télévisuel, une quotidienne tous les jours sur CNEWS, ce n'est pas donné à tous les candidats. Même Macron ne passait pas aussi souvent à la télé.

[Vladimir de Volog]

Tout simplement zemmour monte car ce qui dit plait

Sans doute, mais il faut avouer qu'il a aussi fait du matraquage télévisuel,  une quotidienne tous les jours sur CNEWS, ce n'est pas donné à tous les candidats. Même Macron ne passait pas aussi souvent à la télé.

Cela suffit à montrer qu'il est la solution de remplacement choisie par les milliardaires et les riches, comme ils avaient fait en 2017 pour macron.

Mais de la coupe aux lèvres ............................

[Plaristes Evariste]

Hhéhéhéhéh :

Face à la progression sondagière d’Éric Zemmour, certain-es sont enclin-es à gauche à penser qu’il n’y a là qu’une bulle médiatique et à faire le dos rond en attendant, ou en espérant, qu’elle explosera d’elle-même.

#Comme un certain Volog.

D'ailleurs il faut que vous alliez lire de quoi Trump est-il le nom. Cet ouvrage se place dans une continuité.


N’oubliez pas que le pétainisme transcendantal c'est une personne imbue d'elle-même mais aussi le côté collabo :
#Israël.
N°2 de l'atlantisme.

[Arpagon]

Tout simplement zemmour monte car ce qui dit plait

Sans doute, mais il faut avouer qu'il a aussi fait du matraquage télévisuel,  une quotidienne tous les jours sur CNEWS, ce n'est pas donné à tous les candidats. Même Macron ne passait pas aussi souvent à la télé.

vous oubliez le traitement de faveur dont Macron bénéficie avec Lrmtv ( bfmtv, rmc, etc) macron et Brigitte ont fait la une(avant élection) avec plein de magazines, ainsi une large population s'est familiarisé avec un obscur conseiller de hollande, sorti de nulle part, pas élu, bref l'homme du système


Oui Cnews en parle de zemmour, mais c'est le seul, les autres cherchent à esquiver

Cnews cherche aussi de répondre à une demande d'information "droitière ", la loi de l'offre et la demande

[Jeannot Lapin]

Tout simplement zemmour monte car ce qui dit plait

Sans doute, mais il faut avouer qu'il a aussi fait du matraquage télévisuel,  une quotidienne tous les jours sur CNEWS, ce n'est pas donné à tous les candidats. Même Macron ne passait pas aussi souvent à la télé.

Arrête avec ton matraquage télévisuel. C'est sur 2 ou 3 chaînes télé. Tu étais habitué à n'avoir à l'unisson que des infos dictées par l'agence AFP et les chaînes publiques, où tout le monde a sa carte du PS et parfois PC ou verts, quand ce n'est pas une appartenance à la mouvance trotskyste.
Bizarrement, maintenant qu'il y a 2/3 chaînes libres, tout le monde les regarde et les gauchistes crient au scandale qu'ils n'ont plus le monopole de la télé et les journaux contrôlés par le syndicat du livre, en gros tous les média depuis la libération. Si on voulait publier quelque chose qui ne plaisait pas au syndicat du livre il fallait l'éditer à l'étranger (en Belgique par exemple). Le top du contrôle c'était sous Mitterrand. En fait le bouchon a sauté depuis longtemps, pour l'édition par le Web, et pour les télés par youtube et autres sites de partage vidéo.

[Vladimir de Volog]

N’oubliez pas que le pétainisme transcendantal c'est une personne imbue d'elle-même  

Ben voilà tu viens de donner la définition de ce que tu es finalement...

[Vladimir de Volog]

Zemmour fait tout ce qu’il peut pour afficher une politique bourgeoise offensive qui ne diffère en rien de ce que propose LREM et LR :

recul de l’âge de la retraite, baisse des impôts sur les bénéfices des sociétés, baisse des cotisations, etc.

L’autre volet de sa politique « sociale », qui n’apparaît pas encore précisément, concernera évidemment les immigré·es puisque Zemmour dit d’ores et déjà qu’il financera les baisses de recettes fiscales en privant ces derniers de toute aide sociale, en supprimant l’AME, etc., ce qui ne se distingue nullement ici de ce qu’avance le FN/RN.

Une fusion du néolibéralisme et du néofascisme en somme.

[Frère Barnabé]

N’oubliez pas que le pétainisme transcendantal c'est une personne imbue d'elle-même  

Ben voilà tu viens de donner la définition de ce que tu es finalement...

eh bien mélenchon aime pétiner avec macron  à marseille !

[Vladimir de Volog]

eh bien Mélenchon aime piétiner avec macron  à Marseille !

[Plaristes Evariste]

Nahnah je ne suis pas carriériste comme l'a été Darlan & co...

[Frère Barnabé]

eh bien Mélenchon aime piétiner avec macron  à Marseille !

pétiner pour pétain !

[Invité]

Tout simplement zemmour monte car ce qui dit plait

Sans doute, mais il faut avouer qu'il a aussi fait du matraquage télévisuel,  une quotidienne tous les jours sur CNEWS, ce n'est pas donné à tous les candidats. Même Macron ne passait pas aussi souvent à la télé.

On dirait bien que le pouvoir de l'argent a trouvé un trouvé un nouveau pion nommé zemmour, pour remplacer macron.

[Invité]

Nahnah je ne suis pas carriériste comme l'a été Darlan & co...

Cela a une importance qu'on le sache ?

[Plaristes Evariste]

Vous voyez Weygand Darlan Laval Pétain? Des types très égocentriques qui pensait tout mériter.
N'étant fidèle qu'à eux-même !

[Vladimir de Volog]

La parole raciste n’a cessé de se banaliser au sein du personnel politique et dans les « grands » médias.

La chose n’est pas nouvelle : Jacques Chirac avait pu être élu Président de la République (en 1995) quelques années seulement après avoir disserté en plein meeting – à grands renforts de rires gras – sur « le bruit et l’odeur » des familles immigrées.

De même un ancien président – Valéry Giscard d’Estaing pour ne pas le citer – pouvait en 1991 assimiler l’immigration à une « invasion » et proposer de substituer le « droit du sang » au « droit du sol » dans l’acquisition de la nationalité française.

Mais il est vrai que l’appel de Sarkozy à « décomplexer » la droite a amené la droite à aller plus loin et il a été entendue par ses troupes et d’omniprésents éditocrates :
alors même que Chirac s’était fait élire en s’érigeant en rempart contre l’extrême droite, ce sont bien les « idées » et le langage de celle-ci qui ont infusé profondément au sein de la droite à partir de 2002, année qui a marqué l’arrivée de Sarkozy sur le devant de la scène politico-médiatique.

On a pris l’habitude à gauche de ne traiter que par l’ironie ou le mépris celui qui vient d’être condamné à un an de prison ferme par la justice pour le financement illégal de sa campagne de 2012.

Il faut pourtant insister sur le fait que Sarkozy a été le principal acteur de l’extrémisation de la droite et l’on ne comprendrait rien au succès de Zemmour à droite, dans toutes ses franges (y compris le macronisme, sous l’autorité d’ailleurs de Macron lui-même dont on a appris récemment qu’il aurait commandé un rapport sur l’immigration à Zemmour), sans l’action de Sarkozy pendant dix années de vie politique durant lesquelles il fut en permanence au centre de l’attention (entre 2002 et 2012).

Avant que Macron ne s’engage dans cette voie, Sarkozy a été le principal introducteur en France d’un populisme néolibéral-autoritaire qui se rapproche en grande partie du thatchérisme (tel qu’il fut analysé brillamment par Stuart Hall).

[Plaristes Evariste]

En même tant t'a vu la gueule d'SOS racisme en face?

Le racisme a de beaux jours devant lui !

[Monsieur Trololo]

Nahnah je ne suis pas carriériste comme l'a été Darlan & co...

C'est vrai vous êtes bien trop bête pour ça Mossieur la balance.

[Contenu sponsorisé]