Re: Jésus est il un mythe imaginé sur 4 siècles , ou une réalité historique ?

[Dan 26 ? passionné]

t'as bien été imaginé  ,tout comme moi et tous et toutes , alors comment est ce possible , que nous sommes  tous des êtres imaginaire ????

encore une fois cela ne veut strictement rien dire!!! décidément tu manques sérieusement d'arguments

amicalement

[Henry]

Du calme ....

https://www.nationalgeographic.fr/histoire/la-veritable-histoire-de-jesus-ce-que-revele-larcheologie

[Frère Barnabé]

t'as bien été imaginé  ,tout comme moi et tous et toutes , alors comment est ce possible , que nous sommes  tous des êtres imaginaire ????

encore une fois cela ne veut  strictement   rien dire!!! décidément  tu manques   sérieusement  d'arguments

amicalement

c'est simple tu ne cesses de voir des crédules , des schizophrènes ,, des illuminé(e)s qui ne vois pas  à ton image  , donc tu vies dans l'imagination de l'imaginaire , et donc t'es selon tes critères imaginaire , tu penses fric qui est aussi imaginaire , l'internet est imaginé , la Terre serait imaginaire , car le néant ne peut le créer , et de donner vie , bref ou tu suis la continuité de ton raisonnement , ou sinon ton intelligence est en dessous de celui d'une huitre

Cordialement

[Dan 26 ? passionné]

Du calme ....

https://www.nationalgeographic.fr/histoire/la-veritable-histoire-de-jesus-ce-que-revele-larcheologie

Ok mais ce lien est chrétien,  !!
Merci  de me donner juste une preuve contemporaine,  comme je le demande , et que tous  les chrétiens  cherchent depuis  2000 ans .
Pas  une preuve de lieu , puisque tous les lieux saints  ont été  fixé seulement à aprtir du 4eme siècle .
Mais la preuve  qu'un dénommé  JC  (non impossible   à avoir à cette  époque), aurait  été  vu en GAllilée   entre -4 et plus 50.
une seule preuve  directe indirecte,   pour ou contre suffit .
Merci   d'avance  !!Cela fait  40 ans que j'en cherche , et 3 siècles  que les partisans   de la thèse mythique  en cherchent aussi



Amicalement

merci de reprendre mes contributions , avant de répondre, je n'ai pas envie de me repetter continuellement

[Frère Barnabé]

Du calme ....

https://www.nationalgeographic.fr/histoire/la-veritable-histoire-de-jesus-ce-que-revele-larcheologie

Ok mais ce lien est chrétien,  !!
Merci  de me donner juste une preuve contemporaine,  comme je le demande , et que tous  les chrétiens  cherchent depuis  2000 ans .
Pas  une preuve de lieu , puisque tous les lieux saints  ont été  fixé seulement à aprtir du 4eme siècle .
Mais la preuve  qu'un dénommé  JC  (non impossible   à avoir à cette  époque), aurait  été  vu en GAllilée   entre -4 et plus 50.
une seule preuve  directe indirecte,   pour ou contre suffit .
Merci   d'avance  !!Cela fait  40 ans que j'en cherche , et 3 siècles  que les partisans   de la thèse mythique  en cherchent aussi



Amicalement

merci de reprendre mes contributions  , avant de répondre,   je n'ai pas envie de me repetter  continuellement

qui ont la Révélation via le Saint Esprit  , ne cherchent pas des preuves , car l'ont déja en eux et elles (la preuve) !!

Amicalement

[Dan 26 ? passionné]

qui ont la Révélation via le Saint Esprit  , ne cherchent pas des preuves , car l'ont déja en eux et elles (la preuve) !!

super merci , enfin tu trouves une échappatoire !!! Car tu sais fort bien qu'il n'y a strictement aucune preuve comme j'essaye de te l'expliquer depuis des mois .

De plus je suis entièrement d'accord avec toi !!!Le crédule n'a pas besoin de preuve , il croit simplement , nous somme d'accord sur ce point .Bravo!!

Mais dans ces conditions garde ta conviction pour toi (comme je te l'explique depuis des mois ), et surtout ne cherches pas à prouver que c'est la vérité universelle au détriment de toutes les autres religions (voir vos propos ridicules entre Soliman et toi ).DR DR DR DR DR

merci merci on avance, c'est bien

amicalement

[Frère Barnabé]

qui ont la Révélation via le Saint Esprit  , ne cherchent pas des preuves , car l'ont déja en eux et elles (la preuve) !!

super merci , enfin   tu trouves une  échappatoire !!!  Car tu sais  fort bien qu'il n'y a strictement   aucune   preuve    comme j'essaye   de te l'expliquer depuis des mois  .

De plus je suis entièrement d'accord avec toi  !!!Le crédule   n'a pas besoin de preuve , il croit simplement  , nous somme d'accord  sur ce point .Bravo!!

Mais dans ces conditions  garde ta conviction pour toi  (comme  je te l'explique depuis des mois ), et surtout ne cherches pas à prouver   que c'est la vérité  universelle  au détriment de toutes   les autres religions (voir  vos propos ridicules   entre  Soliman et toi  ).DR DR DR DR DR

merci merci  on avance, c'est bien

amicalement

Déja si tu dis que ton cerveau crée l'esprit , c'est que tu dépend que de ton cerveau et non pas de l'esprit !
car dans mon cas c'est l'esprit qui communique au cerveau et non pas l'inverse !

bref la révélation ne peut se voir que par l'intermédiaire de l'esprit  , qui dans mon cas depuis tout petit ! en résumé  on dit avoir l'esprit d'enfant  et non pas le cerveau d'enfant  qui s'ouvre à l' extérieur et non pas qui se renferme à l'intérieur  comme une coquille d'huitre hermétique , et donc tu est resté renfermé en toi même depuis tout petit  , en résumé tu ne vois que toi et rien d'autre (symboliquement ) , et comme je dit toujours j'apportes mes témoignages à partager ou pas  et non pas les garder en moi  !!!t'as choisi d'être façonné par la société et moi jamais par qui que se soi , et donc ta vision est de marcher avec des oeillères  même après ta mort ,et moi non  !!!

Amicalement

[Dan 26 ? passionné]

"Frère Barnabé" à osé encore répondre  !!!
Déja si tu dis que ton cerveau crée l'esprit , c'est que tu dépend que de ton cerveau et non pas de l'esprit !
car dans mon cas c'est l'esprit qui communique au cerveau et non pas l'inverse !

mais ce n'est pas possible tu mélanges tous les sujet  !!Le thème est la thèse mythique  ,  et ne poivant fournir les preuves que je te demande  , tu finis par répondre  enfin "un croyant n'a pas besoin de preuve  ", donc non seulement tu confirmes,ce que je te dis  (il n'y a strictement aucune preuve contenporaine  , mais en plus   tu confirmes mes propos  sur la crédulité  !!! -

bref la révélation ne peut se voir que par l'intermédiaire de l'esprit  , qui dans mon cas depuis tout petit ! en résumé  on dit avoir l'esprit d'enfant  et non pas le cerveau d'enfant  qui s'ouvre à l' extérieur et non pas qui se renferme à l'intérieur  comme une coquille d'huitre hermétique , et donc tu est resté renfermé en toi même depuis tout petit  , en résumé tu ne vois que toi et rien d'autre (symboliquement ) , et comme je dit toujours j'apportes mes témoignages à partager ou pas  et non pas les garder en moi  !!!

DR DR DR DR  tu confonds  témoignage et preuves . C'est aussi c.........DR DR  que de dire   que "j'aime......... "et que cela est la preuve que c'est bon pour tous !!!
le summim  de  la bêtise  encore une fois u

t'as choisi d'être façonné par la société

ha bon !!! Peux tu me donner   un seul exemple d'un groupe, d'une personne , d'une école    qui développe  les mêmes  arguments   que moi  !!!Là encore tu vas fuir !!!

et moi jamais par qui que se soi , et donc ta vision est de marcher avec des oeillères  même après ta mort ,et moi non  !!!

Super  et merci  cela fait 1000000000000 fois  depuis  que j'interviens sur ce type de forum , que j'explique que le besoin de croire est liée  à la peur naturelle   qu'ont les humains    par rapport à la prise de conscience    de leurs  finitudes , à savoir  leur propre mort  (vous êtes nombreux à le nier  ), et régulièrement   vous faites la démonstration   que   c'est  effectivement la raison de votre crédulité !! Vous le démontrez sans vous en rendre compte.
merci mon cher a potre

amicalement

[Frère Barnabé]

"Frère Barnabé" à osé encore répondre  !!!
Déja si tu dis que ton cerveau crée l'esprit , c'est que tu dépend que de ton cerveau et non pas de l'esprit !
car dans mon cas c'est l'esprit qui communique au cerveau et non pas l'inverse !

mais ce n'est pas possible tu mélanges tous les sujet  !!Le thème est la thèse mythique  ,  et ne poivant fournir les preuves que je te demande  , tu finis par répondre  enfin "un croyant n'a pas besoin de preuve  ", donc non seulement tu confirmes,ce que je te dis  (il n'y a strictement aucune preuve contenporaine  , mais en plus   tu confirmes mes propos  sur la crédulité  !!! -

bref la révélation ne peut se voir que par l'intermédiaire de l'esprit  , qui dans mon cas depuis tout petit ! en résumé  on dit avoir l'esprit d'enfant  et non pas le cerveau d'enfant  qui s'ouvre à l' extérieur et non pas qui se renferme à l'intérieur  comme une coquille d'huitre hermétique , et donc tu est resté renfermé en toi même depuis tout petit  , en résumé tu ne vois que toi et rien d'autre (symboliquement ) , et comme je dit toujours j'apportes mes témoignages à partager ou pas  et non pas les garder en moi  !!!

DR DR DR DR  tu confonds  témoignage et preuves . C'est aussi c.........DR DR  que de dire   que "j'aime......... "et que cela est la preuve que c'est bon pour tous !!!
le summim  de  la bêtise  encore une fois u

t'as choisi d'être façonné par la société

ha bon !!! Peux tu me donner   un seul exemple d'un groupe, d'une personne , d'une école    qui développe  les mêmes  arguments   que moi  !!!Là encore tu vas fuir !!!

et moi jamais par qui que se soi , et donc ta vision est de marcher avec des oeillères  même après ta mort ,et moi non  !!!

Super  et merci  cela fait 1000000000000 fois  depuis  que j'interviens sur ce type de forum , que j'explique que le besoin de croire est liée  à la peur naturelle   qu'ont les humains    par rapport à la prise de conscience    de leurs  finitudes , à savoir  leur propre mort  (vous êtes nombreux à le nier  ), et régulièrement   vous faites la démonstration   que   c'est  effectivement la raison de votre crédulité !! Vous le démontrez sans vous en rendre compte.
merci mon cher a potre

amicalement

la crédulité serait si ça ne se passe rien , alors  qu'en moi , il c'est passé temps de choses avec le Saint Esprit , et c'est pas dans les livres que tu les trouveras  , par contre je les  écrit sur les forums !!je ne demande pas d'aimer mes citations,mes témoignages  , faut que tu sois malade mentalement pour penser cela !comme tu dirais c'est pas parce que c'est bon pour moi ,que c'est forcément bon pour les autres
aussi quand tu vois  tu veux en voir plus (dans un sens ou un autre)
Amitié à ta dulcinée

[Dan 26 ? passionné]

"

Frère Barnabé" a osé dire comme tu dirais c'est pas parce que c'est bon pour moi ,que  c'est forcément bon pour les autres

et alors du .......... pousquoi dis tu que ce que tu ressent est la vérité pour tous !!!tu es plein de contradictions

aussi quand tu vois  tu veux en voir plus (dans un sens ou un autre)

[/color]

cela ne veut rien dire encore une fois


amicalement

[Kim Dali]

Il y a ce passage des Antiquités judaïques qui parle de l’exécution de Jacques, le frère de Jésus :

« Anan convoqua une assemblée de juges et fit amener le nommé Jacques, frère de Jésus dit le Christ, et quelques autres, les accusa d’avoir transgressé la Loi et les livra à la lapidation. » (Antiquités judaïques, Livre XX, 200)

[Frère Barnabé]

"

Frère Barnabé" a osé dire comme tu dirais c'est pas parce que c'est bon pour moi ,que  c'est forcément bon pour les autres

et alors du .......... pousquoi  dis tu que ce que tu ressent est la vérité pour tous  !!!tu es plein de contradictions

ton intelligence de comprendre  , c'est en dessous de celle d'une huitre

et  du..... c'est ton miroir quand tu le regarde qui te le déclare, tu ne sais même pas lire ce que j'écrit , et pourtant ....

prends  soins de tes maux

[Dan 26 ? passionné]

Il y a ce passage des Antiquités judaïques qui parle de l’exécution de Jacques, le frère de Jésus :

« Anan convoqua une assemblée de juges et fit amener le nommé Jacques, frère de Jésus dit le Christ, et quelques autres, les accusa d’avoir transgressé la Loi et les livra à la lapidation. » (Antiquités judaïques, Livre XX, 200)

Déjà   répondu  FJ, n'est pas contemporain   à JC  . Cela fait 10 fois  que je te dis  que TAcite, FJ, Suétone,  pline   etc etc   ne sont pas contemporains   , et de fait rapportent   des propos  raportés !!  sans  aucune preuve .
10 fois   que je te dis  contemporain  entre -4 et plus 50 , combien de fois dois je te le répéter . Je confirme   strictement   aucune preuve  contemporaine
la aussi je vais  DR DR Dr Dr   tu en trouveras  aucune preuve  contemporaine , et après  tu vas essayer   de nous expliquer pourquoi   il 'n'y en a pas . Cela fait  de nombreuses  fois   que je mène ce type de débat, cela se termine   toujours de la même façon  !!!

Des insultes à mon endroit   devant  le manque   d'arguments  et de preuves   de vôtres part.

Car tous vous constaterez   que  l'origine de cette religion pose problème  , comme d'autres d’ailleurs .

je ne te comprends  plus   sur un autre sujet  , tu as dis  à juste titre  que tu n'avais  pas besoin de preuve pour croire  (je t'ai répondu) , et maintenant tu veux prouver   que ..........
Fais gaffe tu vas  te planter  toi aussi  .

Amicalement

excuse moi je croyais répondre à a potre  !!!mais le message   est bon,  tu peux   vérifier, controler tous mes arguments

[Dan 26 ? passionné]

ton intelligence de comprendre  , c'est en dessous de celle d'une huitre

et  du..... c'est ton miroir quand tu le regarde qui te le déclare, tu ne sais même pas lire ce que j'écrit , et pourtant ....

prends  soins de tes maux

merci de confirmer ce que je disais dans mon dernier message, souligné

Amicalement

[Kim Dali]

Il y a ce passage des Antiquités judaïques qui parle de l’exécution de Jacques, le frère de Jésus :

« Anan convoqua une assemblée de juges et fit amener le nommé Jacques, frère de Jésus dit le Christ, et quelques autres, les accusa d’avoir transgressé la Loi et les livra à la lapidation. » (Antiquités judaïques, Livre XX, 200)

Déjà   répondu  FJ, n'est pas contemporain   à JC  . Cela fait 10 fois  que je te dis  que TAcite, FJ, Suétone,  pline   etc etc   ne sont pas contemporains   , et de fait rapportent   des propos  raportés !!  sans  aucune preuve .
10 fois   que je te dis  contemporain  entre -4 et plus 50 , combien de fois dois je te le répéter . Je confirme   strictement   aucune preuve  contemporaine
la aussi je vais  DR DR Dr Dr   tu en trouveras  aucune preuve  contemporaine , et après  tu vas essayer   de nous expliquer pourquoi   il 'n'y en a pas . Cela fait  de nombreuses  fois   que je mène ce type de débat, cela se termine   toujours de la même façon  !!!

Des insultes à mon endroit   devant  le manque   d'arguments  et de preuves   de vôtres part.

Car tous vous constaterez   que  l'origine de cette religion pose problème  , comme d'autres d’ailleurs .

je ne te comprends  plus   sur un autre sujet  , tu as dis  à juste titre  que tu n'avais  pas besoin de preuve pour croire  (je t'ai répondu) , et maintenant tu veux prouver   que ..........
Fais gaffe tu vas  te planter  toi aussi  .

Amicalement

excuse moi je croyais répondre à a potre  !!!mais le message   est bon,  tu peux   vérifier, controler   tous mes arguments

J'aurais bien voulu avoir une preuve scientifique qu'on ne doit pas tenir compte de ce passage. Flavius Joseph était tout de même un historien du premier siecle.

[Dan 26 ? passionné]

J'aurais bien voulu avoir une preuve scientifique qu'on ne doit pas tenir compte de ce passage. Flavius Joseph était tout de même un historien du premier siecle.

Aucun problème ,   d'abord FJ  est né en  37 et mort en 100 donc il n'a pas connu  JC!! Et a écrit  vers la fin du premier siècle
l'original   de ce  texte  se traduit   par " le soi disant  christ " ce qui montre un doute   sérieux   sur ce personnage   de la par de FJ ,
Cette traduction ayant été modifié dans certaines traductions !!!
ET surtout   comme pour  le fameux  testimonium  Flavianum  Origène,  et surtout  Eusèbe de Césaré    ne mentionnent jamais ce passage , qui   aurait  été  la preuve   que tant de pères de l'église   , et d'archéologues ont   cherchée .

De plus   comment expliquer  que FJ  , si JC  avait  vraiment existé  et  fait tant de choses  (d'après   les évangiles  ), qu'il n'ait consacré   si peu de mots  pour ce personnage  .
Je rappelle  qu'il   a été prouvé par le livre de Barbet (dont je dispose ) que  le fameux  testimonium  Flavianum , est   une interpolation très tardive   dans ces vieux textes .
dernier   points   important  , pourquoi   l'église   à t'elle  fait   des faux aussi grossiers? .

Si il y avait eu une seule preuve  contemporaine,  il suffisait   de la mettre en avant .

je rappelle au passage   que l' historiens  de l'époque   qui étaient  sur place Juste  de Tibériade , comme  Dion Cassius; Sénèque, Licain,  Thallus  , ignorent totalement  JC

amicalement   je suis à ton service .
et désolé   pour la méprise  avec   Apotre

Amicalement

[Kim Dali]

Aucun problème ,   d'abord FJ  est né en  37 et mort en 100 donc il n'a pas connu  JC!!

Pas d'importance, les historiens actuels écrivent des livres sur la premiere guerre mondial sans l'avoir vecu.

Et a écrit  vers la fin du premier siècle

Aucune importance.

l'original   de ce  texte  se traduit   par " le soi disant  christ " ce qui montre un doute   sérieux   sur ce personnage   de la par de FJ ,

Si c'est l'original, alors il est fiable vu que c'est l'original.
Le soi disant christ montre bien que flavius josephe ne croyait pas du tout en jésus. Ça ne peut pas être un ajout chretien.

Cette traduction ayant   été  modifié  dans  certaines  traductions !!!  

Ça pourrait être interessant de développer.
Une Traduction dans quelle langue? Le suedois?
Pourrais tu être plus precis. Donner le nom du document en question et sa datation au carbone 14? Merci pour ta reponse.

ET surtout   comme pour  le fameux  testimonium  Flavianum  Origène,  et surtout  Eusèbe de Césaré    ne mentionnent jamais ce passage , qui   aurait  été  la preuve   que tant de pères de l'église   , et d'archéologues ont   cherchée .
De plus   comment expliquer  que FJ  , si JC  avait  vraiment existé  et  fait tant de choses  (d'après   les évangiles  ), qu'il n'ait consacré   si peu de mots  pour ce personnage  .

Le jésus historique est sans doute différent du jésus des evangiles.

Je rappelle  qu'il   a été prouvé par le livre de Barbet (dont je dispose ) que  le fameux  testimonium  Flavianum , est   une interpolation très tardive   dans ces vieux textes .
dernier   points   important  , pourquoi   l'église   à t'elle  fait   des faux aussi grossiers? .

Hors sujet.
Pourrais tu rester dans le domaine scientifique et donner des preuves en évitant tout ce qui est spéculation et hors sujet stp?

[Dan 26 ? passionné]

"Kim Dali" a dit
Pas d'importance, les historiens actuels écrivent des livres sur la premiere guerre mondial sans l'avoir vecu.

tu as raison   , mais ne peut nier    que les moyens d'investigation , de recherche, de mémoire,   de trace  n'étaient   pas les même  au début de l'ère chretienne   que maintenant .Presse, ecrits, photos , historiens, etc etc . Dans le cas de ce personnage   au regard des évangiles  et des foules  qu'il a déplacées  , nous devrions  avoir   des traces    de son passage.  
Ne serait  ce des traces Romaine,  qui par  le biais   de ses procureurs  consignaient   tout .

Je rappelle  par exemple que dans  son" autobiographie " (dont je dispose)  Flavius  joseph   qui  a  détaillé  la Judée , ignore  les chrétiens,  JC,  Nazareth   tout en décrivant  son parcours et ses contactes  points par points  

Aucune importance.

pas d'accord  c'est la preuve   qu'il n'a pas connu , ou entendu parlé   de ce personnage. De plus  comment expliqué  ces deux interpolations   courtes   tardives ?  Devant un tel personnage    (miracles, déplacement mages, massacre des innocents , déplacement de foules  , arrestation  , jugement,   supplice  )  comment expliqué  qu'aucun  fait  mentionné   dans les évangiles   n'aient   pas été  signalé   à cet époque  , par d'autres ?
Je rappelle  en plus   que JC , n'a laissé  aucun écrit   de sa main,  il faut le savoir .

Si c'est l'original, alors il est fiable vu que c'est l'original.

tout à fait  mais primo   cela montre le doute  émis ,   ensuite  les autres versions  ont transformé  la traduction,   cela prouve bien que l'église tardivement  (certainement  après  le 4eme siècle  ), puisque   Eusèbe de Césarée  ignore ce passage  dans  sa fameuse "histoire  ecclésiastique  " dont je dispose bien sûr .

Le soi disant christ montre bien que flavius josephe ne croyait pas du tout en jésus. Ça ne peut pas être un ajout chretien.

mais alors  explique nous  pourquoi pendant  plus de 4 siècle, aucun  père de l'église  , n'en fait mention . J'ai toute la patrologie  que j'ai consulté  !!.

Ça pourrait être interessant de développer.
Une Traduction dans quelle langue? Le suedois?
Pourrais tu être plus precis. Donner le nom du document en question et sa datation au carbone 14? Merci pour ta reponse.

La traduction  est devenue  au fil du temps "Celui  qu'on appelle le Christ " E Doherty   a fait une étude  poussée   sur l'évolution de ce texte au fil des traductions

Le jésus historique est sans doute différent du jésus des evangiles.

C'est ce que disent certains théologiens   comme Albert  Schweitzer  dans  son fameux livre " Le secret historique   de la vie de JC " édition  Albain Michel .
Page 22 je cite :  Les recherches  de ces dernières  années ont montrées combien fragile est, en fait  le terrain sur lequel nptre conception historique de la vie de Jésus est fondée!!
Pour conclure  en page 22,  Dans  un cas comme dans l'autre la vie de Jésus  reste une énigme .
raison   pour laquelle   il est totalement   impossible   de juxtaposer   le JC de la foi,    de celui  de l'histoire   qui est introuvable


la phrase  soulignée  étant de moi

Hors sujet.
Pourrais tu rester dans le domaine scientifique et donner des preuves en évitant tout ce qui est spéculation et hors sujet stp?

non désolé  de te contredire   ce n'est pas hors  sujet, c'est une étude scientifique  pointue Serge Barbé   est docteur en histoire  et agrégé  des lettres classiques  et maitre de conférence!! De plus à la fin de son  il a consulté   88 spécialistes   reconnus     45 sont   pour une interprétation  complété ,  14  pour une   interprétation partielle , (autant de religieux que  d’historiens ), 27  pour l'authenticité  (que des religieux) , et 2 qui ne veulent pas se prononcer dont l'auteur  .
Je pense   donc etre bien dans le domaine   scientifique désolé  de te contredire .


un fait  est certain   jusqu'à ce jour   nous n'avons strictement  aucune preuve  contemporaine  (entre -4 et plus 50)   du passage de ce personnage,  en Galilée, pour ou conte directe ou pas . Un exemple  parmi des centaines  le fameux massacre  des  innocents   est totalement  réfuté   par la grande majorité   des historiens .
voir   https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_des_Innocents, et aller à la rubrique   Historicité


Et surtout   te rends tu compte  "des enfants  sacrifiés ", et personne  n'en parle       .

Le manque de preuve  est un  des élements de la thèse mythique  , il y en a des centaines d'autres.

Merci de controler mes sources, et mes liens , avant   de répondre , et si possible  consulter mes contributions  sur ce thème .

  Amicalement, je suis à ton service tu ne seras pas déçu .

désolé  pour mes fautes  d'orthographe ,d' inattention

[Frère Barnabé]

Aucune importance.

pas d'accord  c'est la preuve   qu'il n'a pas connu , ou entendu parlé   de ce personnage. De plus  comment expliqué  ces deux interpolations   courtes   tardives ?  Devant un tel personnage    (miracles, déplacement mages, massacre des innocents , déplacement de foules  , arrestation  , jugement,   supplice  )  comment expliqué  qu'aucun  fait  mentionné   dans les évangiles   n'aient   pas été  signalé   à cet époque  , par d'autres ?
Je rappelle  en plus   que JC , n'a laissé  aucun écrit   de sa main,  il faut le savoir .

il n'a jamais laissé des écrits c'est logique , c'est lui la pièce centrale , c'est les témoins suiveurs et suiveuses qui apportent les témoignages

[Dan 26 ? passionné]

il n'a jamais laissé des écrits c'est logique , c'est lui la pièce centrale , c'est les témoins  suiveurs et suiveuses qui apportent les témoignages

rassure moi !!dans Jean   il dit bien de faire  ..........cela en mémoire  de  lui !!
Donc   il  demande   de creer une religion avec des rites  etc etc !!Je ne connais  aucun chef de quoique   ce soit qui  ne couche   pas sur  des documents  sa doctrine,  les rites,  les  règles    qu'il désire, et l’organision  qu'il veut  perpétrer .
Encore une   fois  tu cherches des excuses   ..............et il n'y en a pas   !!Désolé  de te le dire


par contre où tu as peut être raison c"est vrai qu'il a dit aussi "(qu'on lui fait dire dans les évangiles ) une génération ne se passera pas avant que le royaume n'arrive " , donc ce n'était pas nécessaire !!!
Seul problème le fameux prophète ou messie c'est là encore trompé !!

Décidément de n'importe quel coté que l'on regarde cela pose problème continuellement .

Loisy (un religieux ) déjà disait "JC a annoncé le royaume de dieu sur la terre mais c'est l'église qui est arrivée .



Amicalement

[Frère Barnabé]

il n'a jamais laissé des écrits c'est logique , c'est lui la pièce centrale , c'est les témoins  suiveurs et suiveuses qui apportent les témoignages

rassure moi !!dans Jean   il dit bien de faire  ..........cela en mémoire  de  lui !!
Donc   il  demande   de creer une religion avec des rites  etc etc !!Je ne connais  aucun chef de quoique   ce soit qui  ne couche   pas sur  des documents  sa doctrine,  les rites,  les  règles    qu'il désire, et l’organision  qu'il veut  perpétrer .
Encore une   fois  tu cherches des excuses   ..............et il n'y en a pas   !!Désolé  de te le dire


par contre  où tu as peut être raison  c"est vrai  qu'il a dit  aussi "(qu'on lui fait dire dans les évangiles ) une génération ne se passera pas  avant   que le royaume  n'arrive " , donc   ce n'était  pas nécessaire  !!!
Seul problème  le fameux   prophète ou messie   c'est  là encore  trompé !!

Décidément  de n'importe quel  coté que l'on regarde  cela pose problème   continuellement .

Loisy (un religieux ) déjà disait  "JC  a annoncé  le royaume  de dieu sur la terre mais c'est l'église   qui est arrivée .



Amicalement

c'est de se construire avec le Saint Esprit  , pour avoir les Révélations  sur Christ
quand on persécute c'est que ça dérange !

que le royaume n'arrive!! arrive le jour de sa  crucifixion , et donc ne dépasse pas une génération

annoncé le royaume de Dieu sur la Terre  , prophétie réalisé , car avant lui  ça ne restait qu'entre hébreux  qui le gardaient caché que pour eux , bref prophétie de Christ Jésus réalisé

[Dan 26 ? passionné]

"Frère Barnabé" a osé dire

c'est de se construire avec le Saint Esprit  , pour avoir les Révélations  sur Christ
quand on persécute c'est que ça dérange !

 DR DR DR mais c'est exactement   ce que je te dis  ,  en te parlant   du syndrome du martyr !!Qui part   de ce réflexe archi faux  , qui consiste  à faire croire  que si on  meurt  pour une cause  cela veut   dire qu'elle  est juste . Et pour  preuve  je t'ai donné  l'exemple   des martyrs  musulman,  des Kamikazes Japonnais  , et de la jeunesse hitlériennes !!Peux tu me confirmer   que ces causes  étaient justes .

que le royaume n'arrive arrive le jour de sa  crucifixion , et donc ne dépasse pas une génération

et alors   l'as tu vu  ?   où ?   Je confirme  un prophète  , un messie   qui n'en est pas un !!

annoncé le royaume de Dieu sur la Terre  , prophétie réalisé ,

Alors   vas y je ne vois rien,  où vois tu ce royaume  ?

car avant lui  ça ne restait qu'entre hébreux  qui le gardaient caché que pour eux , bref prophétie de Christ Jésus réalisé

C'est vraiment n'importe     quoi ce que tu  dis!!Si c'était  le cas  il n'y aurait  plus que des monothéistes   chrétiens  sur la terre .
tu dis toujours n'importe quoi,(désolé )  et le plus terrible  étant   que tu te crois  toi même .
Pour faire  simple  tu te saoules de ta diatribe   et de tes  propres  paroles .

pourquoi ne pas te contenter  de rêver seul  ,  et d'éviter  de te faire défoncer   devant tous  !!!
A oui pardon   Apotre , et Barnabé  sont  les nouveaux  martyrs  !!J'oubliais  désolé .

Amicalement

[Frère Barnabé]

[quote="dan26"]

Et surtout   te rends tu compte  "des enfants  sacrifiés ", et personne  n'en parle       .

hérod se prenait pour le messie , tuer des membres de sa famille ne le dérangeait pas , alors penses aux enfants sacrifié qui pour lui n'était qu'une bagatelle

[Dan 26 ? passionné]

hérod se prenait pour le messie , tuer des membres de sa famille ne le dérangeait pas , alors penses aux enfants sacrifié qui pour lui n'était qu'une bagatelle

donc tu refuses mes arguments et mes sources exemple :

voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_des_Innocents, et aller à la rubrique Historicité
Qu'as tu lu ?

Amicalement

[Frère Barnabé]

"Frère Barnabé" a osé dire

c'est de se construire avec le Saint Esprit  , pour avoir les Révélations  sur Christ
quand on persécute c'est que ça dérange !

 DR DR DR mais c'est exactement   ce que je te dis  ,  en te parlant   du syndrome du martyr !!Qui part   de ce réflexe archi faux  , qui consiste  à faire croire  que si on  meurt  pour une cause  cela veut   dire qu'elle  est juste . Et pour  preuve  je t'ai donné  l'exemple   des martyrs  musulman,  des Kamikazes Japonnais  , et de la jeunesse hitlériennes !!Peux tu me confirmer   que ces causes  étaient justes .

que le royaume n'arrive arrive le jour de sa  crucifixion , et donc ne dépasse pas une génération

le hic , c'est quand tu deviens adulte tu voit des syndromes
un enfant comme moi  ,n'a pas eu ce syndrome de Christ Jésus

Amicalement

[Contenu sponsorisé]