Re: Jésus est il un mythe imaginé sur 4 siècles , ou une réalité historique ?

par **André de Montalembert** Dim 27 Aoû - 19:21

Frère Barnabé a écrit:
Dédé 2B a écrit:
dany26 a écrit:
Dédé 2B a écrit:
Pour toi et tes semblables en effet, çà annihile la lutte de classe, vaut mieux espérer dans le paradis dans le ciel que se battre sur terre pour la justice sociale! N'est-ce pas?
strictement aucun rapport entre le temporel, et le spirituel !!
Il n'y a strictement rien de matériel dans les artifices eschatologiques !!!
La lutte des classes est dépassée, depuis que l’échelé sociale est ouverte à tous dans notre pays !!!!

Amicalement
Et non elle n'est ouverte qu'en théorie, puisqu'au contraire la classe possédante diminue en pourcentage!
Le spirituel permet à certains de d'annihiler le besoin de lutte naturel chez l'homme! C'est pourquoi Marx parle d'Opium du peuple!

Jésus nous demande à tous le changement de nos comportements en chacun(e) de nous , venant de notre propre volonté , combattre le mal par nos coeurs et esprits dans chacun(e) de nous , bref renoncer à ce qui est mal et qui fait mal sur les un(e)s les autres , en résumé d'être fraternel entre nous tous et toutes , cela dépend de nous et non pas de Dieu , car Dieu nous conseille en Père de famille et non pas en un Dieu tortionnaire et tyrannique !!!

l'opium du peuple ce sont des choses illicite aux mœurs et moralité

Je vois que tu n'as pas compris en quoi l'Opium est une image pour Marx.
Je te rappelle que d'après tes dires Dieu nous as créé à son image!

par **Frère Barnabé** Dim 27 Aoû - 19:46

Dédé 2B a écrit:
Frère Barnabé a écrit:
Dédé 2B a écrit:
dany26 a écrit:
Dédé 2B a écrit:
Pour toi et tes semblables en effet, çà annihile la lutte de classe, vaut mieux espérer dans le paradis dans le ciel que se battre sur terre pour la justice sociale! N'est-ce pas?
strictement aucun rapport entre le temporel, et le spirituel !!
Il n'y a strictement rien de matériel dans les artifices eschatologiques !!!
La lutte des classes est dépassée, depuis que l’échelé sociale est ouverte à tous dans notre pays !!!!

Amicalement
Et non elle n'est ouverte qu'en théorie, puisqu'au contraire la classe possédante diminue en pourcentage!
Le spirituel permet à certains de d'annihiler le besoin de lutte naturel chez l'homme! C'est pourquoi Marx parle d'Opium du peuple!

Jésus nous demande à tous le changement de nos comportements en chacun(e) de nous , venant de notre propre volonté , combattre le mal par nos coeurs et esprits dans chacun(e) de nous , bref renoncer à ce qui est mal et qui fait mal sur les un(e)s les autres , en résumé d'être fraternel entre nous tous et toutes , cela dépend de nous et non pas de Dieu , car Dieu nous conseille en Père de famille et non pas en un Dieu tortionnaire et tyrannique !!!

l'opium du peuple ce sont des choses illicite aux mœurs et moralité
Je vois que tu n'as pas compris en quoi l'Opium est une image pour Marx.
Je te rappelle que d'après tes dires Dieu nous as créé à son image!

la vision de marx , n'est pas la même que La Mienne!!!

et Dieu nous a crée avec l'esprit

par **dany26** Dim 27 Aoû - 19:46

"Dédé 2B"a dit
Et non elle n'est ouverte qu'en théorie, puisqu'au contraire la classe possédante diminue en pourcentage!

Mais les classes moyennes augmentent dans tous les pays du monde, preuve que le ruissellement se fait tout seul, pour ceux qui veulent progresser .

Le spirituel permet à certains de d'annihiler le besoin de lutte naturel chez l'homme! C'est pourquoi Marx parle d'Opium du peuple!

tu penses sincérement que Marx était pour la lutte des classes, au point de refuser les religions !!!
soyons sérieux STP, par contre tu as raison " certains ", mais c'est très marginal !!
Le carburant pour la lutte des classes et la jalousie , c'est bien connu .

Ah bon promettre un paradis plutot que pourrir en terre pour toi c'est pas matériel?

tout à fait puisque c'est du l'ordre de l'espérance !!

Les musulmans ils vont jusqu'a leur promettre 76 jeunes femmes, si c'est pas matériel je me demande si tu connais ce que prétendent les religions!

Ce n'est pas 76, mais 72 houris (vierges ), ce ne sont que des promesses sans strictement aucune preuve, donc des espérances
et étrangement pas de satyre pour les femmes !!! affraid

les religions seraient elles à l'origine de la misogynie ?

Amicalement

par **dany26** Dim 27 Aoû - 19:47

Dédé 2B a écrit:
Je te rappelle que d'après tes dires Dieu nous as créé à son image!

et les hommes lui ont bien rendu , d'après voltaire !!!
amicalement

par **Frère Barnabé** Dim 27 Aoû - 19:54

dany26 a écrit:
Dédé 2B a écrit:
Je te rappelle que d'après tes dires Dieu nous as créé à son image!
et les hommes lui ont bien rendu , d'après voltaire !!!

il faut que ce soit d'après toi , robocop!!!

par Nils Dim 27 Aoû - 20:31

Dan 26 ? passionné a écrit:Cela fait 40 ans que je cherche une seule preuve historique , qui serait contemporaine !!je n'en trouve pas .
De plus quand je cherche les origines je constate qu'il y avait de nombreuses controverses sur sa vie, sa réalité, son message, son origine, etc etc .
Quelqu'un pourrait il par exemple me fournir au moins une seule preuve contemporaine ( entre -4 la mort d'hérode le grand , et plus 50 par exemple (l'age donné à JC ), par certains père de l'église, et que l'on peut deviner dans un évangile ) .

Merci d'éviter si possibles les fameux, Tacite, Flavius Joseph, Suétone , Pline , etc etc aucun de ces témoignages ne sont contemporains , et surtout directes .

Merci d'avance pour ceux qui pourrons m'apporter au moins une seule preuve contemporaine .

Amicalement

Bonjour,
Il n'y a aucune trace archéologique du fameux Jésus, ni aucun témoignage de contemporain. Ceci est connu depuis longtemps.
Également, il ne faut pas oublier que le christianisme n'est pas une religion occidentale. La bible est écrite en hébreux et le personnage de Jésus parle Araméen (langue sémitique).
Les 5 premiers évêchés sont : Antioche, Alexandrie, Jérusalem, Constantinople, Rome (seule cité occidentale).

par **Frère Barnabé** Dim 27 Aoû - 21:15

Nils a écrit:
Dan 26 ? passionné a écrit:Cela fait 40 ans que je cherche une seule preuve historique , qui serait contemporaine !!je n'en trouve pas .
De plus quand je cherche les origines je constate qu'il y avait de nombreuses controverses sur sa vie, sa réalité, son message, son origine, etc etc .
Quelqu'un pourrait il par exemple me fournir au moins une seule preuve contemporaine ( entre -4 la mort d'hérode le grand , et plus 50 par exemple (l'age donné à JC ), par certains père de l'église, et que l'on peut deviner dans un évangile ) .

Merci d'éviter si possibles les fameux, Tacite, Flavius Joseph, Suétone , Pline , etc etc aucun de ces témoignages ne sont contemporains , et surtout directes .

Merci d'avance pour ceux qui pourrons m'apporter au moins une seule preuve contemporaine .

Amicalement

Bonjour,
Il n'y a aucune trace archéologique du fameux Jésus, ni aucun témoignage de contemporain. Ceci est connu depuis longtemps.
Également, il ne faut pas oublier que le christianisme n'est pas une religion occidentale. La bible est écrite en hébreux et le personnage de Jésus parle Araméen (langue sémitique).
Les 5 premiers évêchés sont : Antioche, Alexandrie, Jérusalem, Constantinople, Rome (seule cité occidentale).

ce qui prouve que l'occident adopte le Dieu des ju.ifs et Ju.ives de façon Universel importé par certains romains ,et sont les premiers Témoins occidentaux de l'avoir vu et le reconnaitre en temps que Fils de Dieu , qui était une Divinité divergente de les leurs , paradoxalement ils avaient Foi en Jésus et non pas des sacerdoces , pharisiens des ju.ifs et Ju.ives des synagogues !

par **dany26** Dim 27 Aoû - 21:31

Nils a écrit:
Bonjour,
Il n'y a aucune trace archéologique du fameux Jésus, ni aucun témoignage de contemporain. Ceci est connu depuis longtemps.
Également, il ne faut pas oublier que le christianisme n'est pas une religion occidentale. La bible est écrite en hébreux et le personnage de Jésus parle Araméen (langue sémitique).
Les 5 premiers évêchés sont : Antioche, Alexandrie, Jérusalem, Constantinople, Rome (seule cité occidentale).

il ne pouvait avoir d’évêché à savoir une hiérarchie ecclésiastique avant le concile de Nicée en 325 (nous n'avons strictement aucun document ) , c'était donc peut etre des assemblées de quelques personnes!!
L'eglise a joué sur le fait que Eglise voulant dire "assemblée ", ce n'etait de fait que des petits groupes de partisans !!!Le fameux sens obvie au fil des ages . pour le souligné c'est ce que je dis , mais peu de chrétiens les savent
je rappelle que parler à dieu, ou a une divinité c'est prier , alors que croire qu'une divinité se révélé en l'homme, ou lui parle , c'est une crise de schizophrénie !!!
pour preuve depuis Freud , beaucoup de messies déclarés , ont fini dans des hopitaux psy

amicalement

par **Frère Barnabé** Dim 27 Aoû - 22:54

dany26 a écrit:
Nils a écrit:
Bonjour,
Il n'y a aucune trace archéologique du fameux Jésus, ni aucun témoignage de contemporain. Ceci est connu depuis longtemps.
Également, il ne faut pas oublier que le christianisme n'est pas une religion occidentale. La bible est écrite en hébreux et le personnage de Jésus parle Araméen (langue sémitique).
Les 5 premiers évêchés sont : Antioche, Alexandrie, Jérusalem, Constantinople, Rome (seule cité occidentale).
il ne pouvait avoir d’évêché à savoir une hiérarchie ecclésiastique avant le concile de Nicée en 325 (nous n'avons strictement aucun document ) , c'était donc peut etre des assemblées de quelques personnes!!
L'eglise a joué sur le fait que Eglise voulant dire "assemblée ", ce n'etait de fait que des petits groupes de partisans !!!Le fameux sens obvie au fil des ages . pour le souligné c'est ce que je dis , mais peu de chrétiens les savent

en tout cas j'ai eu la Révélation via le Saint Esprit , au lieu des livres!!!

par Nils Mar 29 Aoû - 10:04

Pas de soucis à partir du moment où cela ne vous rends pas intolérant, et que vous n'imposez rien aux autres.

par Nils Mar 29 Aoû - 10:40

dany26 a écrit:
Nils a écrit:
Bonjour,
Il n'y a aucune trace archéologique du fameux Jésus, ni aucun témoignage de contemporain. Ceci est connu depuis longtemps.
Également, il ne faut pas oublier que le christianisme n'est pas une religion occidentale. La bible est écrite en hébreux et le personnage de Jésus parle Araméen (langue sémitique).
Les 5 premiers évêchés sont : Antioche, Alexandrie, Jérusalem, Constantinople, Rome (seule cité occidentale).
il ne pouvait avoir d’évêché à savoir une hiérarchie ecclésiastique avant le concile de Nicée en 325 (nous n'avons strictement aucun document ) , c'était donc peut etre des assemblées de quelques personnes!!
L'eglise a joué sur le fait que Eglise voulant dire "assemblée ", ce n'etait de fait que des petits groupes de partisans !!!Le fameux sens obvie au fil des ages . pour le souligné c'est ce que je dis , mais peu de chrétiens les savent
je rappelle que parler à dieu, ou a une divinité c'est prier , alors que croire qu'une divinité se révélé en l'homme, ou lui parle , c'est une crise de schizophrénie !!!
pour preuve depuis Freud , beaucoup de messies déclarés , ont fini dans des hopitaux psy

amicalement

Absolument, c'est Théodose en 380 qui fit du christianisme une religion d'état. L'empire Romain, trop vaste pour être gouverné, sera partagé en deux (selon ses dernière volontés) : la pars occidentalis avec Rome comme capitale et la pars orientalis, avec Constantinople (nommée ainsi en l'honneur de l'empereur constantin).

Naissance des papes :

Les évêchés sont effectivement balbutiants, mais ils existent. Aux premiers temps du christianisme, l'éveque de Rome n'est qu'un patriarche parmi les 5 cités plus haut.
Comme eux, il est censé rendre des comptes à son seul maître : l'empereur. Mais à la chute de l'empire D'occident, le seul empereur restant règne à Constantinople, et c'est trop loin.
Le pontife cherche donc un nouvel appuis. Au VIIes il fait alliance avec Pépin le bref, papa de Charles le magne. Des oppositions de doctrines creusent des différences. Peu à peu l'évêque de Rome, devient le "pape" : chef d'une église qui se dit "catholique", c'est à dire universelle.
Pourtant elle reste la sœur séparée de l'église d'Orient. Elle sera plus tard appellée "orthodoxe" : celle qui défend "les bons dogmes".

par **Frère Barnabé** Mar 29 Aoû - 11:02

dany26 a écrit:
Nils a écrit:
Bonjour,
Il n'y a aucune trace archéologique du fameux Jésus, ni aucun témoignage de contemporain. Ceci est connu depuis longtemps.
Également, il ne faut pas oublier que le christianisme n'est pas une religion occidentale. La bible est écrite en hébreux et le personnage de Jésus parle Araméen (langue sémitique).
Les 5 premiers évêchés sont : Antioche, Alexandrie, Jérusalem, Constantinople, Rome (seule cité occidentale).
il ne pouvait avoir d’évêché à savoir une hiérarchie ecclésiastique avant le concile de Nicée en 325 (nous n'avons strictement aucun document ) , c'était donc peut etre des assemblées de quelques personnes!!
L'eglise a joué sur le fait que Eglise voulant dire "assemblée ", ce n'etait de fait que des petits groupes de partisans !!!Le fameux sens obvie au fil des ages . pour le souligné c'est ce que je dis , mais peu de chrétiens les savent
je rappelle que parler à dieu, ou a une divinité c'est prier , alors que croire qu'une divinité se révélé en l'homme, ou lui parle , c'est une crise de schizophrénie !!!
pour preuve depuis Freud , beaucoup de messies déclarés , ont fini dans des hopitaux psy

vois plutôt des regroupements que des assemblées !

par **dany26** Mar 29 Aoû - 12:03

Nils a écrit:

Absolument, c'est Théodose en 380 qui fit du christianisme une religion d'état. L'empire Romain, trop vaste pour être gouverné, sera partagé en deux (selon ses dernière volontés) : la pars occidentalis avec Rome comme capitale et la pars orientalis, avec Constantinople (nommée ainsi en l'honneur de l'empereur constantin).

Naissance des papes :
Les évêchés sont effectivement balbutiants, mais ils existent. Aux premiers temps du christianisme, l'éveque de Rome n'est qu'un patriarche parmi les 5 cités plus haut.
Comme eux, il est censé rendre des comptes à son seul maître : l'empereur. Mais à la chute de l'empire D'occident, le seul empereur restant règne à Constantinople, et c'est trop loin.
Le pontife cherche donc un nouvel appuis. Au VIIes il fait alliance avec Pépin le bref, papa de Charles le magne. Des oppositions de doctrines creusent des différences. Peu à peu l'évêque de Rome, devient le "pape" : chef d'une église qui se dit "catholique", c'est à dire universelle.
Pourtant elle reste la sœur séparée de l'église d'Orient. Elle sera plus tard appellée "orthodoxe" : celle qui défend "les bons dogmes".

tout à fait mais seulement selon l'église, ou les historiens chrétiens !!
Pour preuve il serait bien de connaitre la source !!Car les historiens des religions, ne sont pas d'accord sur cela, puisque la source importante est " l'Histoire esclesiastique de Eusèbe de Cesarée, écrite seulement à la fin du 4eme siècles, sans sources historiques !!!

Orthodoxie , voulant dire plutot proche de l'origine , ce qui là aussi pose problème !!!

Nils a écrit:Pas de soucis à partir du moment où cela ne vous rends pas intolérant, et que vous n'imposez rien aux autres.

c'est mon cas, je doute que ce soit celui des intégristes fondamentalistes , comme .......
amicalement

par **Frère Barnabé** Mar 29 Aoû - 12:53

dany26 a écrit:c'est mon cas, je doute que ce soit celui des intégristes fondamentalistes , comme .......

tu n'as pas la réponse ???

par Nils Mer 30 Aoû - 11:05

Ce que j'explique ici, c'est l'histoire en tant que matière de recherche. Théodose reste parfaitement vérifiable.

On peut faire dire ce que l'on veut à l'histoire.

Il est révolu le roman national à la michelet ou le roman catholique à la JPII.

par **dany26** Mer 30 Aoû - 15:38

Nils a écrit:Ce que j'explique ici, c'est l'histoire en tant que matière de recherche. Théodose reste parfaitement vérifiable.

On peut faire dire ce que l'on veut à l'histoire.

Il est révolu le roman national à la michelet ou le roman catholique à la JPII.

comme je le dis depuis toujours , il y a deux histoires , celle ecrite par l'église pour défendre sa religion et sa doctrine .
et celle des historiens indépendants et neutres.
exemple l'ECR se sert de l'Histoire ecclésiastique de Eusèbe de Cesarée du 4em siècle , ou de la patrologie
alors que les historiens vont chercher diverses sources variés
mêmes certains religieux le reconnaissent

amicalement

par **Frère Barnabé** Mer 30 Aoû - 16:17

dany26 a écrit:
Nils a écrit:Ce que j'explique ici, c'est l'histoire en tant que matière de recherche. Théodose reste parfaitement vérifiable.

On peut faire dire ce que l'on veut à l'histoire.

Il est révolu le roman national à la michelet ou le roman catholique à la JPII.
comme je le dis depuis toujours , il y a deux histoires , celle ecrite par l'église pour défendre sa religion et sa doctrine .
et celle des historiens indépendants et neutres.
exemple l'ECR se sert de l'Histoire ecclésiastique de Eusèbe de Cesarée du 4em siècle , ou de la patrologie
alors que les historiens vont chercher diverses sources variés
mêmes certains religieux le reconnaissent

poses toi la question , quand avait commencé les premiers regroupement des Adeptes de Jésus .

par **dany26** Mer 30 Aoû - 18:31

Nils a écrit:Pas de soucis à partir du moment où cela ne vous rends pas intolérant, et que vous n'imposez rien aux autres.

C'est exactement ce que je dis àc eux qui veulent prouver que seule leur religion est vérité , à savoir les intégristes et les fondamentalistes de tous bords

Amicalement

par **Frère Barnabé** Mer 30 Aoû - 23:16

dany26 a écrit:
Nils a écrit:Pas de soucis à partir du moment où cela ne vous rends pas intolérant, et que vous n'imposez rien aux autres.
C'est exactement ce que je dis àc eux qui veulent prouver que seule leur religion est vérité , à savoir les intégristes et les fondamentalistes de tous bords

tu confonds vérité et Révélations avec témoignages

est ce que padre pio , bernadette soubirou sont des religions , des sectes ???

par **dany26** Sam 9 Sep - 10:36

un détail pour rester dans le sujet, comment expliquer si l'histoire est vraie , qu'un créateur de religion n'ait laissé aucun textes de sa main, aucune consigne , aucun système d'organisation , etc etc ?
Amicalement

par **Frère Barnabé** Sam 9 Sep - 16:06

dany26 a écrit:un détail pour rester dans le sujet, comment expliquer si l'histoire est vraie , qu'un créateur de religion n'ait laissé aucun textes de sa main, aucune consigne , aucun système d'organisation , etc etc ?
Amicalement

c'est simple à comprendre , Dieu n'a pas fabriquer à partir de la terre ferme, il a du fabriquer les matières première avec Son Imagination !!!

par **dany26** Mar 12 Sep - 22:03

Étrangement personne n'a répondu à ma question, qui de fait reste encore une énigme de plus
amicalement

par **Frère Barnabé** Mar 12 Sep - 22:54

dany26 a écrit:Étrangement personne n'a répondu à ma question, qui de fait reste encore une énigme de plus

pauvre sourd aveugle pervers narcissique ,on t'a répondu!!!

par **Monsieur Trololo** Mar 12 Sep - 23:46

dany26 a écrit:Étrangement personne n'a répondu à ma question, qui de fait reste encore une énigme de plus
amicalement

Autiste

par **Georges Baladin** Mer 13 Sep - 0:50

Dieu n'a rien fabriqué. Jésus était un homme courageux et en avance sur son temps et qui nous donnes l'exemple à suivre (un peu comme Georges Brassens).

par Contenu sponsorisé