Re: Comment pouvez-vous prouver que le monde n'a pas été créé comme expliqué dans La Bible ?

[Dan 26 ? passionné]

WOUAHOU ,!!!tu te ressents offensé ???

pas du tout je suis simplement déçu de voir que tu ne tiens pas tes promesses . Ce n'est pas bien chrétien cette attitude

Amicalement

[Frère Barnabé]

WOUAHOU ,!!!tu te ressents offensé ???

pas du tout je suis simplement déçu de voir que tu ne tiens pas tes promesses . Ce n'est pas bien chrétien cette attitude

Amicalement

donc , il y a pas d'offense à ton égard de ma part , ça me rassure , sinon je devrait faire un Pater Nostro !

[Dan 26 ? passionné]

donc , il y a pas d'offense à ton égard de ma part , ça me rassure !

cela montre simplement que tu n'es pas fiable, puisque tu ne tiens pas compte de tes promesses, et des tes engagement .
Amicalement

[Frère Barnabé]

donc , il y a pas d'offense à ton égard de ma part , ça me rassure !

cela montre simplement que tu n'es pas fiable, puisque  tu ne tiens   pas compte de tes promesses,  et des tes engagement .
Amicalement

mais oui je suis fiable , sinon ça signifierait le contraire , en plus c'est l'esprit qui est en moi qui me pousse à répondre !

[Dan 26 ? passionné]

mais oui je suis fiable , sinon ça signifierait le contraire , en plus c'est l'esprit qui est en moi qui me pousse à répondre !

là aussi ce ne sont que des parole, désolé .Si tu dis quelque chose et fait le contraire, tu n'es pas fiable .
désolé de te l’apprendre

amicalement

[Frère Barnabé]

mais oui je suis fiable , sinon ça signifierait le contraire , en plus c'est l'esprit qui est en moi qui me pousse à répondre !

là aussi ce ne sont que des parole, désolé .Si tu dis quelque chose et fait  le contraire, tu n'es pas fiable .
désolé   de te l’apprendre

amicalement

ce qui n'est pas fiable , c'est la marche arrière !

[Dan 26 ? passionné]

Comment pouvez-vous prouver que le monde n'a pas été créé comme expliqué dans La Bible ?

Imaginons le discours suivant, il y a quatre milles ans:

_ Moïse:
« Seigneur, comment avez-vous créé le monde? »

_ Dieu:
« Et bien, j’ai commencé, il y a plus de treize milliards d’années par une singularité non-dimensionnelle, et j’ai …»

_ Moïse:
« Excusez-moi, Seigneur, mais je vais devoir expliquer cela aux nomades illettrés du désert du Sinaï. Ne pouvons-nous pas faire plus simple? Par exemple, vous avez fait le monde en six jours et vous vous êtes reposé le septième? »

_ Dieu:
« … bon, d’accord! »


Et c’est là toute la logique:

Si la Bible était écrite différemment, sans pouvoir être comprise, elle n’existerait plus aujourd’hui.

Les textes des siècles passés étaient écrit pour les gens des siècles passés. … et aujourd'hui, c'est dépassé, simple, non?

rien de plus simple l'univers remonte à 14,5 millairds d'années , l'écriture 3000 ans avant JC, la bible (AT), 8, à 7siècle avant JC .
Et de plus il y a tellement de bêtises dans la genèse que même un enfant le voit .

lumière crée avant le soleil
jour et nuit avant le soleil
2 créations de l'homme et de la femme
2 arches de Noé
2 déluges
le tout très très différent

etc etc

amicalement




etc etc

[Frère Barnabé]

Comment pouvez-vous prouver que le monde n'a pas été créé comme expliqué dans La Bible ?

Imaginons le discours suivant, il y a quatre milles ans:

_ Moïse:
« Seigneur, comment avez-vous créé le monde? »

_ Dieu:
« Et bien, j’ai commencé, il y a plus de treize milliards d’années par une singularité non-dimensionnelle, et j’ai …»

_ Moïse:
« Excusez-moi, Seigneur, mais je vais devoir expliquer cela aux nomades illettrés du désert du Sinaï. Ne pouvons-nous pas faire plus simple? Par exemple, vous avez fait le monde en six jours et vous vous êtes reposé le septième? »

_ Dieu:
« … bon, d’accord! »


Et c’est là toute la logique:

Si la Bible était écrite différemment, sans pouvoir être comprise, elle n’existerait plus aujourd’hui.

Les textes des siècles passés étaient écrit pour les gens des siècles passés. … et aujourd'hui, c'est dépassé, simple, non?

rien de plus   simple  l'univers  remonte  à 14,5 millairds d'années  , l'écriture 3000 ans avant  JC,  la bible (AT),  8, à 7siècle  avant JC .
Et de plus il y a tellement  de  bêtises   dans la genèse   que même   un enfant  le voit .

lumière  crée  avant  le soleil
jour et nuit   avant le soleil
2 créations de l'homme  et de la femme
2  arches de Noé
2 déluges    
le tout très très  différent  

etc etc  

amicalement




etc etc  

au moins toi , moi et d'autres quitterons cette Terre , avec l'Esprit ou pas de Dieu , moi avec , et toi sans rien !

[Dan 26 ? passionné]

pour répondre à la question, c'est simple il suffit de voir les nouvelles découvertes . Je rappelle par exemple que même l'eglise Catholique et !Romaine , à reconnu la réalité du big bang, de l’héliocentrisme, l' expansions de l'univers , les trous noirs , de la formation de la terre 10 milliards après la formation de l'univers .
Il n'y a plus que les intégristes , fondamentalistes religieux qui défendent cette idée , imaginée dans la bible
.A savoir le créationnisme


Amicalement

[Esculape]

Comment pouvez-vous prouver que le monde n'a pas été créé comme expliqué dans La Bible ?

Imaginons le discours suivant, il y a quatre milles ans:

_ Moïse:
« Seigneur, comment avez-vous créé le monde? »

_ Dieu:
« Et bien, j’ai commencé, il y a plus de treize milliards d’années par une singularité non-dimensionnelle, et j’ai …»

_ Moïse:
« Excusez-moi, Seigneur, mais je vais devoir expliquer cela aux nomades illettrés du désert du Sinaï. Ne pouvons-nous pas faire plus simple? Par exemple, vous avez fait le monde en six jours et vous vous êtes reposé le septième? »

_ Dieu:
« … bon, d’accord! »


Et c’est là toute la logique:

Si la Bible était écrite différemment, sans pouvoir être comprise, elle n’existerait plus aujourd’hui.

Les textes des siècles passés étaient écrit pour les gens des siècles passés. … et aujourd'hui, c'est dépassé, simple, non?

Si je comprends bien, le ou les auteurs de la Bible connaissaient déjà à leur époque le modèle standard cosmologique d'aujourd'hui et ont pu ainsi le simplifier ! Et vous croyez que l'on va gober ça ?
En outre, je précise que des découvertes récentes remettent partiellement en cause ce modèle !
Alors, dans ces conditions, il semble quand même bizarre que la "simplification" de la bible concerne une étape de la recherche et justement l'étape actuelle !
La Genèse  est bel et bien une foutaise et la Religion devrait, dans son intérêt, l'admettre tout comme elle admis s'être fourvoyée au temps de Galilée, ce pauvre Galilée qui a quand même attendu plusieurs siècles pour être enfin réhabilité par la Religion ! C'est bien joli de tenter désespérément des excuses aux sornettes, mais il serait préférable qu'elles fussent cohérentes !

[Dan 26 ? passionné]

Si je comprends bien, le ou les auteurs de la Bible connaissaient déjà à leur époque le modèle standard cosmologique d'aujourd'hui et ont pu ainsi le simplifier ! Et vous croyez que l'on va gober ça ?
En outre, je précise que des découvertes récentes remettent partiellement en cause ce modèle !
Alors, dans ces conditions, il semble quand même bizarre que la "simplification" de la bible concerne une étape de la recherche et justement l'étape actuelle !
La Genèse  est bel et bien une foutaise et la Religion devrait, dans son intérêt, l'admettre tout comme elle admis s'être fourvoyée au temps de Galilée, ce pauvre Galilée qui a quand même attendu plusieurs siècles pour être enfin réhabilité par la Religion ! C'est bien joli de tenter désespérément des excuses aux sornettes, mais il serait préférable qu'elles fussent cohérentes !

je suis d'accord avec toi , si la religion ne se dépoussière pas elle est foutue
Sans compter   que toutes  les religions et sectes  , ont imaginé  des cosmogonies  toutes très très différentes .
De plus  comment imaginer un seul instant   que ce qui a été écrit  très tardivement , a pu l’être en partant d'observations, de preuves , qui se sont passées  14 milliards   d'années  avant  .

Excusez moi mais il faut etre fou , pour imaginer   un seul instant, que ces mythes   imaginés   par l'homme  puissent  détenir un morceau de vérité . Tout dans ce domaine est issu  de .........l'imaginaire   des hommes, qui a besoin de réponse  . rien de plus   .

A trop vouloir prouver qu'un texte  religieux est vérité,  cela finit par le discréditer .    
Il ne faut   pas dire c'est la vérité,  mais  "nous y croyons " Pour ceux qui en ont besoin .


Amicalement

[Frère Barnabé]

la Bible Témoigne de l'ordre moral et spirituel
,@ dan et esculape , mettriez vous en doute l'apocalypse dans ses écrits (les dérives , déviances morale ,sexuelles et spirituelle )???

[Esculape]

Si je comprends bien, le ou les auteurs de la Bible connaissaient déjà à leur époque le modèle standard cosmologique d'aujourd'hui et ont pu ainsi le simplifier ! Et vous croyez que l'on va gober ça ?
En outre, je précise que des découvertes récentes remettent partiellement en cause ce modèle !
Alors, dans ces conditions, il semble quand même bizarre que la "simplification" de la bible concerne une étape de la recherche et justement l'étape actuelle !
La Genèse  est bel et bien une foutaise et la Religion devrait, dans son intérêt, l'admettre tout comme elle admis s'être fourvoyée au temps de Galilée, ce pauvre Galilée qui a quand même attendu plusieurs siècles pour être enfin réhabilité par la Religion ! C'est bien joli de tenter désespérément des excuses aux sornettes, mais il serait préférable qu'elles fussent cohérentes !

je suis d'accord avec toi , si  la religion ne se dépoussière pas  elle est foutue
Sans compter   que toutes  les religions et sectes  , ont imaginé  des cosmogonies  toutes très très différentes .
De plus  comment imaginer un seul instant   que ce qui a été écrit  très tardivement , a pu l’être en partant d'observations, de preuves , qui se sont passées  14 milliards   d'années  avant  .

Excusez moi mais il faut etre fou , pour imaginer   un seul instant, que ces mythes   imaginés   par l'homme  puissent  détenir un morceau de vérité . Tout dans ce domaine est issu  de .........l'imaginaire   des hommes, qui a besoin de réponse  . rien de plus   .

A trop vouloir prouver qu'un texte  religieux est vérité,  cela finit par le discréditer .    
Il ne faut   pas dire c'est la vérité,  mais  "nous y croyons " Pour ceux qui en ont besoin .


Amicalement

Ce qui m'indigne est l'argument avancé (nécessairement récent !) par les défenseurs de la Bible en prétendant que la Genèse est une vulgarisation de la cosmologie actuelle ! C'est d'un ridicule achevé !
C'est d'autant plus stupide que le modèle cosmologique actuel est partiellement remis en cause et il est de plus en plus douteux qu'il ait existé un instant zéro !
Ce fait prouve formellement que la prétendue vulgarisation de la Genèse concernant le modèle standard a été un argument ad hoc, fonction de nos connaissances à une période donnée de l'état des recherches cosmologiques. Demain, cet argument s'écroulera face à un nouveau progrès dans notre connaissance des origines de l'Univers, si commencement il y eu* ! Les défenseurs de la Bible devrons adapter leur "vulgarisation" à l'état de nos connaissances futures.
Voilà à quel degré de ridicule on s'expose quand on mélange la Science qui évolue en se remettant en cause elle même et qui progresse (les résultats sont là !!!) et la religion figée éternellement dans son dogme intouchable.
Enfin, je précise bien que je n'ai rien ni contre les religions ni contre  les croyants.
Il existe des scientifiques croyants bien que la plupart soient agnostiques.
Cordialement.

NB. Je crois inutile de répondre aux élucubrations d'aPOTRE.

* Actuellement, plusieurs théories sont proposées pour aller plus loin que le modèle cosmologique actuel afin de combler ses vides :
- La théorie CCC (Cosmologie Cyclique Conforme) de Roger Penrose,
- La théorie de l'inflation éternelle de Valenkin.
Ces deux théories ne s'opposent pas mais se compléteraient plutôt et bénéficient toutes deux de solides arguments scientifiques impossibles de développer ici car vraiment d'un niveau très ardu.

[Dan 26 ? passionné]

]b]="Esculape" a dit [/b]
Ce qui m'indigne est l'argument avancé (nécessairement récent !) par les défenseurs de la Bible en prétendant que la Genèse est une vulgarisation de la cosmologie actuelle ! C'est d'un ridicule achevé !

C'est le principe du concordisme religieux intégriste fanatique que l'on retrouve dans toutes les grandes religions . Faire en sorte au travers de interprétation (allégorie, gématrie, numérologie, Kabbale , hermétisme etc ) , de faire correspondre toutes les découvertes scientifiques avec ces vieux textes . La méthode est connue .

C'est d'autant plus stupide que le modèle cosmologique actuel est partiellement remis en cause et il est de plus en plus douteux qu'il ait existé un instant zéro !

avec le concordisme les fanatiques religieux "saccrochent toujours aux branches. Leurs conceptions sont simplistes , ces textes sont sacrés , de fait ils ne peuvent se tromper . Il faut donc aller à leur secours par l’interprétation .
Avec cette methode d'une recette de choucroute tu peux en faire une recette de couscous .
C'est pour information "Philon d'Alexandrie " qui en voyant les erreurs évidentes de la genèse a eu le premier cette idée pour venir au secours de ces vieux textes .

Enfin, je précise bien que je n'ai rien ni contre les religions ni contre  les croyants.

moi nin plus je m'en suis expliqué de nombreuses fois . Pour moi les religions et sectes étant de fabuleux placebos pour accepter, (pour ceux qui en ont besoin leur conditions humaines .

le seul reproche que je fais à certaines religions, et certains croyants étant d'oser parler de vérité universelle au détriment des autres religions, et de vouloir imposer sa croyance par la force ou la violence . Chacun est bien livre de son placebo
e

Il existe des scientifiques croyants bien que la plupart soient agnostiques.
Cordialement.

tout à fait voir à ce sujet l'étude de James Leuba en 1946, reprise par Edward Larson en 1997.

NB. Je crois inutile de répondre aux élucubrations d'aPOTRE.

C'est ce que je fais depuis quelques semaine , il répond toujours à coté, ou a des propos de fanatique religieux

* Actuellement, plusieurs théories sont proposées pour aller plus loin que le modèle cosmologique actuel afin de combler ses vides :
- La théorie CCC (Cosmologie Cyclique Conforme) de Roger Penrose,
- La théorie de l'inflation éternelle de Valenkin.
Ces deux théories ne s'opposent pas mais se compléteraient plutôt et bénéficient toutes deux de solides arguments scientifiques impossibles de développer ici car vraiment d'un niveau très ardu.

pour moi la réponse est simple, unique , et réelle .On ne sait rien pour le moment . Tout le monde imagine .

La question la pus importante étant pour moi, "pourquoi avoir tant besoin de réponses à ces 3 questions fondamentales , au point d'en imaginer des milliers ?
Quand on a compris , on a l'énigme de ce qui pousse certains humains à croire . Et c'est très bien comme cela .


amicalement

[Monsieur Trololo]

Bon je crois qu'ils faut reprendre les bases du début. La géologie, la théorie de l'évolution, et côté physique j'espère que vous saurez m'aider Esculape la physique nucléaire les isotopes tout ça ...

[Dan 26 ? passionné]

Bon je crois qu'ils faut reprendre les bases du début. La géologie, la théorie de l'évolution, et côté physique j'espère que vous saurez m'aider Esculape la physique nucléaire les isotopes tout ça ...

les bases du début de ce thème , sont la bible, une compilation de vieux textes rassemblés entre le 8eme et 7 eme siècle avant JC , par au départ un certains Josias (roi 2 21-24) .
Donc de vieux contes, des veilles fables qui n'ont strictement aucune valeur historique .
Amicalement

[Frère Barnabé]

NB. Je crois inutile de répondre aux élucubrations d'aPOTRE.

arguments scientifiques impossibles de développer ici car vraiment d'un niveau très ardu.

dan et vous , seriez vous d'accord d'aller forniquer même avec des animaux, serait ce normal , si nous descendions reellement des animaux, et donc sans  Dieu pour nous le dire ce qui est bon ,juste ,sain et de ce qui est mal, bref un monde sans connaissances ,ni justice ???
la Bible n'est  pas Dieu , mais dans la Bible c'est la genèse de notre système solaire  , et non pas de se qui était avant ce système là , bref le royaume de Dieu est plus ancien que notre système solaire,et que l'on peut dire que ce sytème là est né de la dernière pluie (métaphore)!CQFD

[Plaristes Evariste]

@Riton vous avez lu la génèse en ancien hébreux?

[Monsieur Trololo]

Bon je crois qu'ils faut reprendre les bases du début. La géologie, la théorie de l'évolution, et côté physique j'espère que vous saurez m'aider Esculape la physique nucléaire les isotopes tout ça ...

les bases  du début  de ce thème , sont la bible,  une compilation de vieux textes rassemblés  entre  le 8eme et 7 eme siècle avant JC , par au départ  un certains  Josias  (roi 2  21-24)  .
Donc de vieux contes, des veilles fables qui n'ont strictement   aucune   valeur historique .
Amicalement

Vous n'avez pas compris où je veux en venir.

Manifestement les notions scientifiques de Prince et d'aPOTRE n'atteignent même pas le niveau Maternelle grande section. Je me propose juste de leur donner des preuves scientifiques que la terre à environ 4.5 milliards d'années, comment les scientifiques  sont arrivés à ces conclusions.

Si vous même ne le savez  pas vous ne nous servez à rien Dan.

[Frère Barnabé]

Bon je crois qu'ils faut reprendre les bases du début. La géologie, la théorie de l'évolution, et côté physique j'espère que vous saurez m'aider Esculape la physique nucléaire les isotopes tout ça ...

les bases  du début  de ce thème , sont la bible,  une compilation de vieux textes rassemblés  entre  le 8eme et 7 eme siècle avant JC , par au départ  un certains  Josias  (roi 2  21-24)  .
Donc de vieux contes, des veilles fables qui n'ont strictement   aucune   valeur historique .
Amicalement

Vous n'avez pas compris où je veux en venir.

Manifestement les notions scientifiques de Prince et d'aPOTRE n'atteignent même pas le niveau Maternelle grande section. Je me propose juste de leur donner des preuves scientifiques que la terre à environ 4.5 milliards d'années, comment les scientifiques  sont arrivés à ces conclusions.

Si vous même ne le savez  pas vous ne nous servez à rien Dan.

il est vrai que le Diable est calculateur ,, mais n'a pas la science du Dieu Originel !!!

[Monsieur Trololo]

Et vous mon cher aPOTRE vous n'avez aucune science du tout !

Hohohohoh hohohohoh hohohohoho hohohohohoo !

[Frère Barnabé]

Et vous mon cher aPOTRE vous n'avez aucune science du tout !

Hohohohoh hohohohoh hohohohoho hohohohohoo !

qu'est ce que vous aurez sauvegardé en vous une fois mort , selon moi rien !!! alors que moi  le contraire de vous!  

[Monsieur Trololo]

qu'est ce que vous aurez sauvegardé en vous une fois mort , selon moi rien !!!

Exactement ! Que voulez vous que je sauvegarde en moi puisque je serait mort !

On n'a qu'une vie ! Et je ne supporte pas les marchand d'au-delà !

[Frère Barnabé]

qu'est ce que vous aurez sauvegardé en vous une fois mort , selon moi rien !!!

Exactement ! Que voulez vous que je sauvegarde en moi puisque je serait mort !

On n'a qu'une vie ! Et  je ne supporte pas les marchand d'au-delà !

pas tout à fait mort (seul le corps temporel ), votre esprit reste en vie !il n'y a pas de marchand dans l'au delà !!!la place qui nous reviendra , n'appartient pas à la planète Terre , car elle même ne nous appartient pas!

[Esculape]

Bon je crois qu'ils faut reprendre les bases du début. La géologie, la théorie de l'évolution, et côté physique j'espère que vous saurez m'aider Esculape la physique nucléaire les isotopes tout ça ...

 Etant nul et le sachant, je ne puis hélas vous être d'aucun secours en géologie et en théorie de, l'Evolution.
Tout au plus pouvez vous compter sur moi, avec plaisir, pour une aide en physique.

[Contenu sponsorisé]