Re: Rapprocher le salaire net du salaire brut : trompeur, pernicieux, dangereux…

par **Plaristes Evariste** Lun 20 Déc 2021 - 21:07

Normal pour vous la démocratie, c'est quand l'état c'est google ou amazone !

On verra votre gueule quand Thalles vous aura mis un laisse au coup et vous fera ramper comem un chien.

Et les gens diront "Cheh".

Vous réalisez pas à quel point ça va être dur de décrocher ces gens du pouvoir.

L'habitude des grèves & co, c'était lié à l'époque ou la CGT et le PCF marchaient en tandem avant la chartre d'Amien !
Tout simplement parce-qu'il fallait financer le parti...
Parce-que tu crois quoi? Que le pouvoir politique ça s'obtient gratos ou au mérite? Non faut du pognon.
Les Xavier Niels & co ils font pareils, il ponctionne du pognon sur le travail avec l’actionnariat.Et il achètent le pouvoir politique. C'est de bonne guerre !
Maintenant qu'ils ont gagné, tu vas voir il vont t'imposer un crédit social à la chinoise ! Car contrairement à nous ils en ont rien foutre de la démocratie !

par **Minos de Rhadamanthe** Mar 21 Déc 2021 - 9:47

@Plariste : Vous délirez grave...
Rien à voir avec le sujet de base ni avec ma prose...

L'Etat (qui n'a rien de Google ou d'Amazon) décide du niveau des charges salariales (et patronales) qui sont en fait des impôt cachés, et ce niveau est insupportable !!
Si vous aimez bosser pour l'Etat au lieu de bosser pour vous, grand bien vous fasse...

Mais permettez moi de ne pas aimer me faire élargir violemment le fondement par un Etat qui se permet de se servir jusque dans mes poches !! Et s'autorise même à se servir dans mon épargne en cas de besoin (et je ne doute pas qu'il le fera rapidement !).

par **Plaristes Evariste** Mar 21 Déc 2021 - 14:01

Vous ne comprenez pas, les capitaloches nous gouvernent, par des intermédiaires, qui nous ménagent et font bouillir la grenouille à petit feu.
Je ne cesserait de rappeler que la sécu c'était géré par les travailleurs eux-même de manière direct à une certaine époque le faîte que ça ne soit plus le cas, est une dégradation lié justement au pouvori capitaliste qui utilisent leur influence pour démonter lentement et méthodiquement tout ce qui a été construit sous le CNR. Sous les applaudissement de gens comme vous.
Et plus ils y arrivent plus le pouvoir se renforcent, les plus gros poisson seront bientôt capables de nous diriger directement sans intermédiaires ! (Genre LVMH)

Omega95 a écrit:Mais permettez moi de ne pas aimer me faire élargir violemment le fondement par un Etat qui se permet de se servir jusque dans mes poches !! Et s'autorise même à se servir dans mon épargne en cas de besoin (et je ne doute pas qu'il le fera rapidement !).

Mais quand vous bossez chez free, et que Xavier Niel actionnaire à 93% vous fait les poches vous ne râlez jamais?

Non mais parce-que l'état c'est des hôpitaux, des services publiques, quand vous êtes dans la mouise, vous êtes bien content d'avoir un petit fonx compétent pour vous aider au lieu d'avoir un gichet fermé un robot au téléphone, on un glandeur pas qualifié sur le sujet.
Xavier Niel, l'argent qu'il vous prend, vous en le revoyez jamais, il va rembourser son prêt bancaire Il le réinvesti pas !

et s'il peut pas rembourser, il va utiliser l'influence qu'il a sur l'état pour vous faire les proches comme en 2008.

Ensuite niveau assurance/mutuelle, vous admettez que la sécu automobile c'est Vital. Mais c'ets obligatoire, n'est-ce pas là un Racket du secteur privé?

Surtout que le secteur privée, il doit générer de la plus value et du profit. C'est son but premeir, et ça a un coût.

Après vous allez me parler de cooccurrence....
Mais comment voulez-vous que nous soyons compétitif à l’international? Un pays développé comme nous ne peut pas faire face à des pays émergents sur ce plan !!! C'est juste de la folie pure.... Pourquoi chercher à l'être? Quand on peut juste faire du protectionisme (ce qu'ont fait les chinois).

Omega95 a écrit:Et s'autorise même à se servir dans mon épargne en cas de besoin

Ouais mais il il le donne à qui après? Spoiler alerte les capitaloches qui ont fait pression pour que l'état aient le droit de faire ça !

Ce que tu piges pas Omega95. C'est que derrière l'état ces gens là te font les poches !
Peux-tu m'invalider mes analyzes?
https://politique.forum-actif.net/t31162-defie-a-omega95-prouves-moi-que-mon-analyse-est-fausse

J'en doute fortement.

par **Minos de Rhadamanthe** Mar 21 Déc 2021 - 14:18

@Plariste, j'ai DEJA répondu à tous ces "arguments" regardez plus haut...
Le coup du petit fonx compétent qui revient... xptdr

déjà vu... déjà répondu... relisez... apprenez...
Je ne vais pas ré-écrire mille fois la même chose pour vous répondre encore et encore alors que j'ai déjà répondu...

par **Plaristes Evariste** Mar 21 Déc 2021 - 14:42

Non, vous n'avez jamais répondu de manière satisfaisante à la question du CME. Et donc jamais tiré les conclusions nécessaires.
Vous avez esquiver la question de la démocratie et du pouvoir politique.

Jamais répondu à la question du protectionnisme.

par **Minos de Rhadamanthe** Mar 21 Déc 2021 - 16:06

Plaristes a écrit:Non, vous n'avez jamais répondu de manière satisfaisante à la question du CME. Et donc jamais tiré les conclusions nécessaires.
Vous avez esquiver la question de la démocratie et du pouvoir politique.

Jamais répondu à la question du protectionnisme.

Le protectionnisme est ce qu'il y a de pire !
Les USA ont essayés, ils en sont revenus !
De plus, pour pour pouvoir se permettre du protectionnisme, il faut être capable d'être auto suffisant... On en est LOIN !!
La Chine pourrait faire du protectionnisme, son marché intérieur lui suffit, mais à mon sens c'est actuellement le seul pays au monde capable de le faire...

Si on ferme nos frontières par protectionnisme, on n'a plus rien que des fromages et du vin !

par **Vladimir de Volog** Mar 21 Déc 2021 - 16:42

RAPPEL DU SUJET POUR CEUX QUI VIENNENT BORDELISER

VOLONTAIREMENT CE TOPIC

Volog a écrit:Rapprocher le salaire net du salaire brut : trompeur, pernicieux, dangereux…

Dans la campagne électorale qui s’annonce, certaines voix s’élèvent, prétendant avoir résolu la question du pouvoir d’achat : il « suffirait » de baisser, voire de supprimer, les cotisations sociales salariales, pour augmenter le « net à payer » figurant sur la fiche de paie… Cette proposition est trompeuse, pernicieuse et dangereuse, voici pourquoi.

par **Plaristes Evariste** Mar 21 Déc 2021 - 17:00

Vas dire aux habitants de detroit que le protectionnisme est nul.

Si les U.S.A sont revenu dessus c'est qu'ils sont dirigés par une bande de gredins qui n'en ont rien a carrer de l'intérêt national.

Omega95 a écrit:La Chine pourrait faire du protectionnisme, son marché intérieur lui suffit, mais à mon sens c'est actuellement le seul pays au monde capable de le faire...

Parce-qu'il ont fait du protectionnisme pour le développer ! Ils ont tanké en premeir lieu.

Omega95 a écrit:Si on ferme nos frontières par protectionnisme, on n'a plus rien que des fromages et du vin !

C'est mieux que du boeuf bourré aux hormones venu d’Amérique du nord !

@Volog comment veux-tu qu'on parle de salaire indirect sans parler de la mondialisation? Il

par **Vladimir de Volog** Mar 21 Déc 2021 - 17:05

Plaristes, tu peux cesser de bordéliser mes topics ?

par **Jean-Louis de Toqueville** Jeu 23 Déc 2021 - 17:35

Stun'Eneb a écrit:""""Bref, vouloir augmenter le pouvoir d’achat en baissant les cotisations sociales, comme le proposent Valérie Pécresse, Marine Le Pen ou Eric Zemmour, est une idée dangereuse qui conduirait à justifier de futures « réformes structurelles » affaiblissant un peu plus les droits des chômeurs ou des retraités. Si l’on veut augmenter le pouvoir d’achat des salariés, il faut augmenter les salaires, à commencer par le SMIC !""""

C'est toute la question, le pouvoir d'achat ne se réglera jamais, par la baisse des cotisations sociales, cela c'est la revendication du patronat qui pleure toujours sur son sort, mais qui encaisse toujours plus de profits, et les reverse aux actionnaires en partie.

Augmenter les salaires, c'est aussi augmenter les recettes pour la sécu, et donner un peu d'air frais pour l'économie.

Oui, il faut une autre répartition des richesses dans le pays.

Si Pécresse, Le Pen et Macron sont d'accord sur cette mesure, il est probable qu'elle soit mise en oeuvre, puisque le vainqueur de l'élection sera l'un de ces trois-là, c'est quasiment joué d'avance.

Ne nous débites pas les propositions mélenchoniennes sur le sujet, elles ne seront jamais appliquées par ce looser qui va se ramasser à l'élection à venir.

.

par Contenu sponsorisé