Re: Vérité révélée et vérités découvertes.

[Esculape]

Quelques soient les progrès de la science, nous serons toujours limités par les capacités de nos sens. On parle d'infini mais nul n'est capable de se le représenter. Certaines théories de la physique quantique font appel à de multiples dimensions, mais le fait de les concevoir dans des équations ne nous les rend pas compréhensibles pour autant.

Tout d'abord, il n'est nul besoin de pouvoir se représenter un concept pour s'assurer de sa réalité. 
Vous ne pouvez pas vous représenter mentalement une onde électromagnétique, ni l'espace-temps de Minkowski, ni les électrons ni la courbure de l'espace-temps aux environs de la présence 'un corps massif et qui explique la gravitation ni etc. et pourtant tout cela existe bel et bien.
Méditez donc cette belle et profonde pensée du physicien français Paul Langevin : "Les équations de la physique connaissent mieux la physique que le physicien lui-même". (Je peux vous donner des exemples irréfutables !)
Cela est fort vrai et, déjà Galilée disait : "La Nature parle le langage mathématique".
De nos jours, on dit : "L'univers EST mathématique" de même, et j'y souscris personnellement : "La mathématique EST l'Univers" et des arguments, très pointus, existent !

[Compte supprimé]

Tout d'abord, il n'est nul besoin de pouvoir se représenter un concept pour s'assurer de sa réalité.

Je ne dis pas le contraire. Mais le fait de savoir que l'infini existe, ou que des dimensions inconnues existent, ça ne suffit pas à les comprendre. On peut les aborder partiellement, de façon indirecte ou déductive, mais il y aura toujours quelque chose qui nous échappera.

[Esculape]

Tout d'abord, il n'est nul besoin de pouvoir se représenter un concept pour s'assurer de sa réalité.

Je ne dis pas le contraire. Mais le fait de savoir que l'infini existe, ou que des dimensions inconnues existent, ça ne suffit pas à les comprendre. On peut les aborder partiellement, de façon indirecte ou déductive, mais il y aura toujours quelque chose qui nous échappera.

Tout dépend de ce que l'on entend par "comprendre". Si on prend ce verbe dans le sens de se faire une représentation mentale précise, alors, non, on ne comprend pas.
Mais, comme en physique, si "comprendre" un concept signifie pouvoir le manipuler mathématiquement pour obtenir des effets MESURABLES authentifiant donc la réalité de ce concept, alors tout se passe comme si ce concept était compris.
Toute la physique moderne manipule de tels concepts et, ma foi, cela lui réussit assez bien ...

[Plaristes Evariste]

Justement à propos du mesurable que pensez-vous de fait qu'en physique quantique on considère certaines choses non mesurables ni observable car observer c'est déjà changer la matière?

[Esculape]

Justement à propos du mesurable que pensez-vous de fait qu'en physique quantique on considère certaines choses non mesurables ni observable car observer c'est déjà changer la matière?

Je n'ai pas plus compris votre question que vous, vous comprenez la la mécanique quantique.

[Plaristes Evariste]

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00006306/document


https://forums.futura-sciences.com/physique/411254-paradoxes-de-mecanique-quantique.html

https://forums.futura-sciences.com/mathematiques-superieur/474260-ensemble-non-mesurable.html



http://perso.utinam.cnrs.fr/~viennot/doc/cours_MQ.pdf

Et pour finir le spin :
https://books.google.com.br/books?id=L2yuKQkG87wC&pg=PA470&lpg=PA470&dq=m%C3%A9canique+quantique+%22non-mesurable%22&source=bl&ots=OSSqYTwfWI&sig=ACfU3U0bIR7D-OMYmN9IL1D9eSUJLY7eBQ&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwj9q6aQtYH2AhU3qZUCHWSDBxEQ6AF6BAgNEAM#v=onepage&q=m%C3%A9canique%20quantique%20%22non-mesurable%22&f=false

Le spin est non mesurable !

[Esculape]

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00006306/document


https://forums.futura-sciences.com/physique/411254-paradoxes-de-mecanique-quantique.html

https://forums.futura-sciences.com/mathematiques-superieur/474260-ensemble-non-mesurable.html



http://perso.utinam.cnrs.fr/~viennot/doc/cours_MQ.pdf

Et pour finir le spin :
https://books.google.com.br/books?id=L2yuKQkG87wC&pg=PA470&lpg=PA470&dq=m%C3%A9canique+quantique+%22non-mesurable%22&source=bl&ots=OSSqYTwfWI&sig=ACfU3U0bIR7D-OMYmN9IL1D9eSUJLY7eBQ&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwj9q6aQtYH2AhU3qZUCHWSDBxEQ6AF6BAgNEAM#v=onepage&q=m%C3%A9canique%20quantique%20%22non-mesurable%22&f=false

Le spin est non mesurable !

"Le spin est non mesurable !"

Cette affirmation totalement fausse prouve bien que vous n'avez rien compris à la mécanique quantique !
Vous ignorez tout de ce qu'est le spin et Wolgang Pauli, connu, entre autres, pour ses 3 matrices qui décrivent le comportement du spin a dû se retourner dans sa tombe s'il  a lu une sottise pareille !
C'est, par exemple, justement par des mesures de spin que l'on démontre que le connecteur OU n'est pas commutatif en mécanique quantique !
Et puis, avec un bagage en mathématique pratiquement nul, comment pourriez vous comprendre quoi que ce soit à cette théorie si difficile qu'est la mécanique quantique ?
Mais je m'attends à de nouvelles inepties . Allez-y que je m'amuse ! (ou m'attriste)

P.S. J'ai lu l'article : 
https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00006306/document

Et vous avez la naïveté que j'ai cru que l'aviez compris ?
Vous êtes un fumiste , en plus ! Vous ignorez tout de l'équation de SCHRÖDINGER, base de la mécanique quantique et qui apparaît dès le début de l'article !

Voilà l'équation de Schrödinger. Expliquez les termes qui y figurent et aussi ce qu'elle signifie :
 iℏ∂|Ψ>/∂t = H|Ψ>

.

[Esculape]

Si vous n'êtes pas capable de répondre à ma question concernant l'équation de Schrödinger, cela prouvera que vous n'avez AUCUNE connaissance en mécanique quantique et que vous cherchez à abuser  les participants aussi bien en science qu'en politique !

[Cedille]

Dans la formule de Schrödinger, i est le symbole d'intégration, ℏ est la constante de Planck, H est l'hamiltonien et Ψ est la fonction d'onde.

La fonction d'onde Ψ est une fonction mathématique qui représente l'état d'une particule. Elle est définie par :

Ψ(x, t) = ∫ d3x |Ψ(x, t)|2 dx

où x est l'espace et t le temps.

Pour calculer la fonction d'onde, on doit utiliser la méthode des séries de Fourier.

La fonction d'onde est une fonction complexe, c'est-à-dire que sa partie imaginaire est égale à sa partie réelle.

On peut écrire la fonction d'onde comme une somme de sinusoïdes.

Pour calculer la fonction d'onde, on utilise la méthode des séries de Fourier.

La fonction d'onde est une fonction complexe, c'est-à-dire que sa partie imaginaire est égale à sa partie réelle.

On peut écrire la fonction d'onde comme une somme de sinusoïdes.

Pour calculer la fonction d'onde, on utilise la méthode des séries de Fourier. La fonction d'onde est une fonction complexe, c'est-à-dire que sa partie imaginaire est égale à sa partie réelle.

[Esculape]

Dans la formule de Schrödinger, i est le symbole d'intégration, ℏ est la constante de Planck, H est l'hamiltonien et Ψ est la fonction d'onde.

La fonction d'onde Ψ est une fonction mathématique qui représente l'état d'une particule. Elle est définie par :

Ψ(x, t) = ∫ d3x |Ψ(x, t)|2 dx

où x est l'espace et t le temps.

Pour calculer la fonction d'onde, on doit utiliser la méthode des séries de Fourier.

La fonction d'onde est une fonction complexe, c'est-à-dire que sa partie imaginaire est égale à sa partie réelle.

On peut écrire la fonction d'onde comme une somme de sinusoïdes.

Pour calculer la fonction d'onde, on utilise la méthode des séries de Fourier.

La fonction d'onde est une fonction complexe, c'est-à-dire que sa partie imaginaire est égale à sa partie réelle.

On peut écrire la fonction d'onde comme une somme de sinusoïdes.

Pour calculer la fonction d'onde, on utilise la méthode des séries de Fourier. La fonction d'onde est une fonction complexe, c'est-à-dire que sa partie imaginaire est égale à sa partie réelle.

Hélas, presque tout est faux. La lettre i n'a jamais en mathématique représenté une intégrale ! C'est le symbole ∫ qui désigne une intégrale.
i représente toujours l'unité imaginaire : i = racine carrée de  -1 c'est-à-dire i²=-1.
La première ligne est déjà une affirmation fausse.
De plus, quand je lis : "La fonction d'onde est une fonction complexe, c'est-à-dire que sa partie imaginaire est égale à sa partie réelle."  je constate que vous avez lu un de ces mauvais livres de vulgarisation. 
Vous n'y êtes pour rien.
A l'avenir, avant d'acheter  un tel bouquin, renseignez vous sur l'auteur. Si ce n'est pas un physicien ne l'achetez pas !
Amicalement.

P.S. Tout est tellement faux voire débile que ce texte est très probablement l'oeuvre d'un des malades qui se complaisent dans la provocation. Par exemple, l'expression : Ψ(x, t) = ∫ d3x |Ψ(x, t)|2 dx n'a aucun sens  !
Mais, puisqu'il y a néanmoins un doute, j'ai répondu quand même.

[Contenu sponsorisé]