Pourquoi les surdoués réfléchissent plus vite?

[Invité]

Ils ont le même cerveau que les autres faite de même matière pourtant ils répondent en quelques secondes à des problèmes complexes.

Leur cerveau serait il un ordinateur quantique ?

[Esculape]

Ils ont le même cerveau que les autres faite de même matière pourtant ils répondent en quelques secondes à des problèmes complexes.

Leur cerveau serait il un ordinateur quantique ?

Je crois que vous surestimez beaucoup les surdoués !
De plus, j'ai rencontré dans mes études certains d'entre eux. Il est vrai qu'ils comprenaient plus  vite que la moyenne des sujets difficiles. Mais, plus tard, pas un ne s'est distingué par des travaux ayant fait date ! Au moins une exception quand même : Léonard Euler.
A l'inverse, Einstein fut un étudiant très moyen et se révéla plus tard être un des plus grands génies ayant existés !

Pour ma part, je préfère l'expression "qui a des dispositions pour ..." plutôt que "doué"

Enfin, non, un cerveau ne peut avoir un comportement quantique à cause d'un phénomène physique appelé "décohérence".

[Jeannot Lapin]

C'est compliqué cette affaire de surdoué.
Il y a des gens plus intelligents (en tout) que d'autres, et même plus beaux, plus grands, plus forts, meilleurs dans tous les sports et meilleurs dans toutes les matières... mais c'est pas la règle.
Au niveau du développement des enfants, certains se développement plus vite, intellectuelles et/ou physiquement, et bien sur ça leur donne un avantage de départ. Il est important alors qu'ils en profitent, à ce moment là.
Il se trouve que le système éducatif actuelle en France, égalitariste font perdre un bon pan de leur vie éducative et active à ces enfants.
C'était l'inverse il y a encore 40 ans, quand la France bénéficiait du meilleur système d'éducation au monde, pour ceux qui ont étudié avant la réforme Haby.

[Monsieur Trololo]

Les surdoués s'ils ne sont pas pris en charge rapidement, ratent leur scolarité. On leur fait sauter des classes, bilan ils se retrouvent avec des élèves plus vieux et plus forts qu'eux qui leur font la misère. Et souvent en plus les profs les humilient.

Je sais j'en étais, et un ami à moi aussi lui il a fini héroïnomane.

Il ne faut pas faire sauter des classes à des surdoués, au mieux les mettre en centre spécialisé.

[Esculape]

C'est compliqué cette affaire de surdoué.
Il y a des gens plus intelligents (en tout) que d'autres, et même plus beaux, plus grands, plus forts, meilleurs dans tous les sports et meilleurs dans toutes les matières... mais c'est pas la règle.
Au niveau du développement des enfants, certains se développement plus vite, intellectuelles et/ou physiquement, et bien sur ça leur donne un avantage de départ. Il est important alors qu'ils en profitent, à ce moment là.
Il se trouve que le système éducatif actuelle en France, égalitariste font perdre un bon pan de leur vie éducative et active à ces enfants.
C'était l'inverse il y a encore 40 ans, quand la France bénéficiait du meilleur système d'éducation au monde, pour ceux qui ont étudié avant la réforme Haby.

Oui, d'accord.
Pour ce qui concerne le primaire, l'introduction de la nocive "méthode globale" a eu des effets ravageurs !
Puis, quelques années plus tard, ce fut au tour de l'enseignement des mathématiques d'être saboté avec les prétendues "maths modernes". Le recteur Ims de l'académie de Nancy avait fait justement remarquer que grâce aux maths modernes, les enfants savaient que 3 + 7 =7 +3 mais, hélas, ignoraient que ça fait 10 ! Une boutade ? Peut-être mais ô combien juste !
Dernièrement, une prof de maths à l'Université se plaignait que beaucoup de ses étudiants ne comprenaient pas l'expression :"Si et seulement si". Ceux là n'allaient pas loin en maths.
De plus, on donne le bac à 90% des élèves ! D'où un déchet énorme dès la première année à la fac !
Oui, l'enseignement en France part en quenouille et il ne semble pas que cela émeuve aussi bien les pouvoirs publics que les enseignants, lesquels, jugeant peut-être insuffisantes les nombreuses vacances tout au long de l'année s'accordent un petit supplément de temps en temps par les grèves.

On peut enfin remarquer que si on faisait passer le certificat d'études primaires d'autrefois aux bacheliers d'aujourd'hui, combien seraient reçus sachant que jadis cinq fautes dans une dictée étaient éliminatoires.
On pourrait comparer  les anciens programmes du primaire avec ceux d'aujourd'hui, cela expliquerait bien des choses !

[Edouard de Montmonrency]

... Pour réussir dans la vie (dans ce nouveau monde), mieux vaut être un sous-doué ... et jouer au foot, faire de la politique, chanter, ou toutes autres disciplines des loisirs et du spectacle.

[Jeannot Lapin]

Les surdoués s'ils ne sont pas pris en charge rapidement, ratent leur scolarité. On leur fait sauter des classes, bilan ils se retrouvent avec des élèves plus vieux et plus forts qu'eux qui leur font la misère. Et souvent en plus les profs les humilient.

Je sais j'en étais, et un ami à moi aussi lui il a fini héroïnomane.

Il ne faut pas faire sauter des classes à des surdoués, au mieux les mettre en centre spécialisé.

Moi aussi. Sauté le CE1 (en fait moitié CE1/moitié CE2) pour finir par redoubler ma 4e.
Ma 4e j'ai eu tout le monde contre moi, et je réglais mon compte à mes petits camarades pour me venger (j'étais pourtant plus petit que la moyenne), une prof principale communiste que j'injuriais en début de cours et qui me virait en perm, une autre coco, qui suivait la première et me foutait tout le temps moins de 5 quoique je rende : elle était gauchiste et n'aimait ouvertement pas les protestants qu'elle assimilait à des capitalistes nés. J'étais protégé par mon prof de maths, celui de gym (non ne rigolez pas) et celui de dessin qui voyait en moi un grand artiste. Tous les autres contre moi, y compris le dirlo, même la prof de latin que j'aimais bien et où j'étais plutôt bon, avec les parents des petits "maltraités" qui voulait me renvoyer du système scolaire. Sur mon bulletin scolaire : élément asocial violent. J'ai collectionné les avertissements mais évité le blâme (auxquels mes copains de bagarre ont eu droit pour avoir pas su faire profile bas et répéter ce que le dirlo voulait entendre - preuve de leur manque d'intelligence). Ma mère convoquée à plusieurs reprises et la police était venue voir mes parents (un des parents souhaitant porter plainte.. mais mes parents on payé les frais d'infirmerie du petit morveux).
Je me suis calmé et j'en ai fait une règle de pas user de la force dans aucun conflit. Je me suis quand même lâché de temps en temps (surtout à l'armée où d'ailleurs c'était de bon ton de montrer qu'on était un homme), parce que tout le monde qui me connait sait que je suis sanguin et qu'il faut pas trop m'énerver.

[Jeannot Lapin]

... Pour réussir dans la vie (dans ce nouveau monde), mieux vaut être un sous-doué ... et jouer au foot, faire de la politique, chanter, ou toutes autres disciplines des loisirs et du spectacle.

J'ai toujours été nul au foot, mais très bon au basket, preuve d'intelligence

[Monsieur Trololo]

Les surdoués s'ils ne sont pas pris en charge rapidement, ratent leur scolarité. On leur fait sauter des classes, bilan ils se retrouvent avec des élèves plus vieux et plus forts qu'eux qui leur font la misère. Et souvent en plus les profs les humilient.

Je sais j'en étais, et un ami à moi aussi lui il a fini héroïnomane.

Il ne faut pas faire sauter des classes à des surdoués, au mieux les mettre en centre spécialisé.

Moi aussi. Sauté le CE1 (en fait moitié CE1/moitié CE2) pour finir par redoubler ma 4e.
Ma 4e j'ai eu tout le monde contre moi, et je réglais mon compte à mes petits camarades pour me venger (j'étais pourtant plus petit que la moyenne), une prof principale communiste que j'injuriais en début de cours et qui me virait en perm, une autre coco, qui suivait la première et me foutait tout le temps moins de 5 quoique je rende : elle était gauchiste et n'aimait ouvertement pas les protestants qu'elle assimilait à des capitalistes nés. J'étais protégé par mon prof de maths, celui de gym (non ne rigolez pas) et celui de dessin qui voyait en moi un grand artiste. Tous les autres contre moi, y compris le dirlo, même la prof de latin que j'aimais bien et où j'étais plutôt bon, avec les parents des petits "maltraités" qui voulait me renvoyer du système scolaire. Sur mon bulletin scolaire : élément asocial violent. J'ai collectionné les avertissements mais évité le blâme (auxquels mes copains de bagarre ont eu droit pour avoir pas su faire profile bas et répéter ce que le dirlo voulait entendre - preuve de leur manque d'intelligence). Ma mère convoquée à plusieurs reprises et la police était venue voir mes parents (un des parents souhaitant porter plainte.. mais mes parents on payé les frais d'infirmerie du petit morveux).
Je me suis calmé et j'en ai fait une règle de pas user de la force dans aucun conflit. Je me suis quand même lâché de temps en temps (surtout à l'armée où d'ailleurs c'était de bon ton de montrer qu'on était un homme), parce que tout le monde qui me connait sait que je suis sanguin et qu'il faut pas trop m'énerver.

A peu près le même parcours j'ai sauté le CP, j'ai fait une depression en CM1, et j'ai fini aussi par redoubler ma 4ème après m'être pignolé avec toute la classe qui me harcelait et mis certains profs à dos. J'ai aujourdd'hui une très très mauvaise image de l'éducation nationale.

[Monsieur Trololo]

... Pour réussir dans la vie (dans ce nouveau monde), mieux vaut être un sous-doué ... et jouer au foot, faire de la politique, chanter, ou toutes autres disciplines des loisirs et du spectacle.

J'ai toujours été nul au foot, mais très bon au basket, preuve d'intelligence

Moi aussi.

En fait j'étais  nul en foot parceque mon père ouvrier du BTP trouvait ça naze, et ne m'a jamais appris et que les footeux de ma cité se prennaient trop pour des cadors et avaient trop le melon pour m'apprendre.

Décidément qui l'eu cru nous avons beaucoup en commun !

[Monsieur Trololo]

... Pour réussir dans la vie (dans ce nouveau monde), mieux vaut être un sous-doué ... et jouer au foot, faire de la politique, chanter, ou toutes autres disciplines des loisirs et du spectacle.

Pour ça que je n'ai pas poussé mes enfants à l'école, et aujourd'hui tout leur sourit, les potes les copines le sport etc ...

Les études de toutes façon c'est fait par les bourges pour les bourges, ils  n'y a qu'eux qui vivent dans un milieu où c'est normal d'étudier.

[Edouard de Montmonrency]

... Pour réussir dans la vie (dans ce nouveau monde), mieux vaut être un sous-doué ... et jouer au foot, faire de la politique, chanter, ou toutes autres disciplines des loisirs et du spectacle.

Pour ça que je n'ai pas poussé mes enfants à l'école, et aujourd'hui tout leur sourit, les potes les copines le sport etc ...

Les études de toutes façon c'est fait par les bourges pour les bourges, ils  n'y a qu'eux qui vivent dans un milieu où c'est normal d'étudier.

Ca leur permet de se croire plus intelligent que les autres ... pour reprendre la boîte de papa (des Inconnus) ;-)

[Jeannot Lapin]

C'est compliqué cette affaire de surdoué.
Il y a des gens plus intelligents (en tout) que d'autres, et même plus beaux, plus grands, plus forts, meilleurs dans tous les sports et meilleurs dans toutes les matières... mais c'est pas la règle.
Au niveau du développement des enfants, certains se développement plus vite, intellectuelles et/ou physiquement, et bien sur ça leur donne un avantage de départ. Il est important alors qu'ils en profitent, à ce moment là.
Il se trouve que le système éducatif actuelle en France, égalitariste font perdre un bon pan de leur vie éducative et active à ces enfants.
C'était l'inverse il y a encore 40 ans, quand la France bénéficiait du meilleur système d'éducation au monde, pour ceux qui ont étudié avant la réforme Haby.

Oui, d'accord.
Pour ce qui concerne le primaire, l'introduction de la nocive "méthode globale" a eu des effets ravageurs !
Puis, quelques années plus tard, ce fut au tour de l'enseignement des mathématiques d'être saboté avec les prétendues "maths modernes". Le recteur Ims de l'académie de Nancy avait fait justement remarquer que grâce aux maths modernes, les enfants savaient que 3 + 7 =7 +3 mais, hélas, ignoraient que ça fait 10 ! Une boutade ? Peut-être mais ô combien juste !
Dernièrement, une prof de maths à l'Université se plaignait que beaucoup de ses étudiants ne comprenaient pas l'expression :"Si et seulement si". Ceux là n'allaient pas loin en maths.
De plus, on donne le bac à 90% des élèves ! D'où un déchet énorme dès la première année à la fac !
Oui, l'enseignement en France part en quenouille et il ne semble pas que cela émeuve aussi bien les pouvoirs publics que les enseignants, lesquels, jugeant peut-être insuffisantes les nombreuses vacances tout au long de l'année s'accordent un petit supplément de temps en temps par les grèves.

On peut enfin remarquer que si on faisait passer le certificat d'études primaires d'autrefois aux bacheliers d'aujourd'hui, combien seraient reçus sachant que jadis cinq fautes dans une dictée étaient éliminatoires.
On pourrait comparer  les anciens programmes du primaire avec ceux d'aujourd'hui, cela expliquerait bien des choses !

Attention, j'ai eu droit aux maths modernes à fond dans tous les domaines. Je pense que c'était plus pêchu mais qu'on finissait plus capables et meilleurs en maths parce qu'on avait une perception globale sur tout et on était capables de traiter et comprendre n'importe quel sujet. La moitié étaient quand même largués, mais ils finissaient en BAC A, alors pas trop de problèmes.
Le problème avec maths modernes s'est passé après la réforme Haby et à la diminution du nombre d'heures de math et le programme qui est devenu lacunaire, mais toujours orienté maths modernes.
C'était la première erreur. L'autre erreur a été la poursuite de la diminution du nombre d'heures de math, puis en s’apercevant que peu suivaient et avec l’égalitarisme ambiant de (tout le monde il a appris la leçon à la "école des fans"), on a fait fondre tous les programmes de math pour finir par une sorte d'apprentissage de formules de base.

La différence entre notre niveau et celui d'aujourd'hui est juste incomparable. Cette régression va peser lourd sur l'avenir de la France qui a toujours été la meilleure en math, et compté sur cette force.
On faisait 9h de math hebdomadaire en TC, plus éventuellement 2H de maths renforcées. Et à l'époque on était chargés de devoir à la maison à la fin de chaque heure de cours, en plus de cours à apprendre.Je crois qu'on avait déjà 6h de maths en 4e unique (la spécialisation commençait en 2nde).
Même les terminales A (littéraires) avaient 4h de math, si j'ai bonne mémoire et l'une des A (il en existait plusieurs selon les orientation philo ou autre) en comportait 6 heures.
Aujourd'hui j'ai ouï-dire que la terminale générale comportait 2H de maths d'enseignement scientifique et que le reste était optionnel et qu'à peine autour de 20% prenaient l'option. De plus les devoirs à la maison sont abolis. On y évoque encore une question d'égalité à la con.
Donc si je comprends bien les littéraires de mon époque mettraient une raclée en maths aux matheux d'aujourd'hui.

Un bachelier scientifique de mon époque intégrerait probablement l'école polytechnique d'aujourd'hui sans devoir passer par les prépa...

Cette déchéance de la France me rend malade rien que d'y penser, mais le fait est que je le constate tous les jours avec ces jeunes ingénieurs qui évitent les sujets trop sophistiqués, faute à n'avoir aucun bagage théorique pour se démerder. Ils fonctionnent un peu comme en pays sous-développé : on réplique ce qui a déjà été fait, sans se poser de question.
Si je veux reprendre de la hauteur sur des sujets pointus, il faut que je retrouve un quasi-sexagénaire, comme moi.

[Jeannot Lapin]

Je regarde les programme des terminale d'aujourd'hui en heures (pour rire) :
https://eduscol.education.fr/634/cycle-terminal-de-la-voie-generale

Déjà : tronc commun :
15h30 en tout dont 2 heures de science tout mélangé (je sais pas ce qu'on peut caser dedans et en quoi une option peut en rajouter. Comment peut-on rajouter à un programme d'1h de maths hebdomadaires générales à 4h optionnelles, sans qu'il y ait un manque de cohésion entre ceux qui font l'option et ceux qui ne la font pas ?

Donc en gros à ces 15h30 s'ajoutent 12 heures optionnelles
Puis encore 3h d'enseignement optionnel.
On y ajoute 0.5h d'enseignement moral et civique. Je crois qu'on avait ça en 4e de mon temps, par le prof d'histoire/géo. On y apprenait la Constitution notamment et les bases du droit. Point. C'est normal au vu de l'effondrement intellectuel de notre enseignement secondaire que ceux qui était enseigné en 4e soit enseigné en Terminale.
2h d’enseignement personnalisé.
1h de travaux personnels encadrés.
Je crois que ça tient lieux des devoirs qui ont disparu.
Donc 34h en tout, devoir compris.

Donc en gros, les matheux, aujourd'hui, font 4h de maths + une heure de math pour les nuls. Tout sans sans devoirs à la maison. Cool. Ca doit pas être trop fatigant.

Si j'ai bonne mémoire. En TC, il y  avait 9h de maths, 6h de physique/chimie, 4h de sciences nat (la TD avait 6h de math, 6h de Physique/chimie et 6h de sciences nat donc plus équilibré), 4H d'histoire/géo, 4h 1ere langue, 3h seconde langue, 2 ou 3h option Latin (m'en souviens plus) ou langue renforcée ou grec ou 3e langue vivante, 2h option dessin (il me semble) ou musique si on voulait, 2h de sport (obligatoire). J'ai pas pris le français optionnel, vu que mon résultat de Bac français passé en première était correct. Ca fait dans les 32h obligatoires mais il faut ajouter les devoirs à la maison. Et ça il y en avait chaque soir et le weekend. On y passait même des nuits si on était pas 100% organisé pour les faire à temps, en plus des cours à apprendre pour les interros.

Les sciences Nat ne comportaient aucune propagande écologiste, tel que je l'ai lu dans un ouvrage scolaire actuel tout simplement à vomir. Les science Nat c'était de la Biologie et de la Géologie. Point. 100% géologie en 4e.
Je vois qu'il y a tout un tas d'enseignements pratiques genre informatique. Pour moi, ça présente aucune intérêt si on a déjà le bagage mathématique de bon niveau car les langages et les principes de programmation s'apprennent en deux passes trois mouvement. mais bien sûr, avec un bagage succinct en maths et en logique mathématique c'est beaucoup plus dur et on aura moins de souplesse pour comprendre. Il faudra apprendre par coeur certaines choses qu'on devrait retrouver automatiquement.

On commençait la Physique / Chimie en 2nde. 2nde C plus exactement (je ne sais rien des A mais il me semble que certaines A faisaient une impasse totale sur le sujet jusqu'à la terminale compris contrairement aux maths).
la bifurcation C et D s'opérait en 1ere. J'ai vu les programmes avant la 2nde aujourd'hui en physique chimie. Très franchement, ils sont tellement indécents et basés sur le manque de connaissance mathématique que c'est une pure perte de temps.

Les D avaient un poil moins de maths, mais tout ça était très au-dessus de ce qu'on fait aujourd'hui.
L'impression que me donnent les cours de maths actuels c'est que les démonstrations ont totalement disparu.
Pour être franc, je ne retenais aucune formule ni nom de celui qui avait formulé de mon temps, mais juste les démonstrations. Et j'étais capable de tout retrouver et reformuler pour chaque situation.
Aujourd'hui ça récite des formules et ça se plante dans la formule... faute de savoir la retrouver.

[Jeannot Lapin]

En conclusion je suis pour les maths modernes à condition d'y mettre les heures et de considérer qu'on a 10% d'une classe d'age qui finit le BAC math/physique qui se doit d'être la voie royale pour intégrer les grandes écoles hors écoles purement artistiques et littéraires. les rets se dirige vers d'autres voies, soit littéraire et artistique, soit technique, dont l'économique fait partie (pour être bon économiste il faudra quand même passer par la voie royale pour avoir le bagage de départ non spécialisé suffisant). Donc BAC tous types confondus pour disons 30/40% d'une classe d'age. Pour le reste il faudra des compagnons et des ouvriers, des agriculteurs et des marins... et des femmes au foyer.

[Jeannot Lapin]

Au contraire de maths modernes, la méthode globale pour la lecteur est exactement l'inverse au niveau pédagogique.
La méthode globale de lecture est la négation de la logique dès l'apprentissage de la lecture, ce qui est un non sens et qui nuira plus tard au sens de la logique à la compréhension grammaticale et finalement à la compréhension générale de tout.
On a souvent diagnostiqué des enfants qui ne suivaient pas avec la méthode globale comme étant dyslexiques, alors qu'ils n'auraient eu aucun problème avec la méthode classique. En générale pour les parents qui avaient compris et qui avaient les moyens, un cours de rattrapage individuel privé, de lecture par la méthode classique en 6e résolvait rapidement le problème.
J'ai eu un collègue de bureau qui m'avait expliqué le problème qu'il avait eu, au collège. On a voulu l'intégrer à une institutions spécialisée pour dyslexiques et un prof, amis de ses parents les a convaincu que c'était la méthode globale le problème. Il a appris à lire et écrire en 2 mois par des cours particuliers, quotidiens, en début de 6e et n'a plus jamais eu de problèmes par la suite. Au primaire il a eu droit à la méthode globale et rien que ça. Il a dû intégrer un lycée privé car dans le publique il n'était pas admis en 6e, puis a basculé dans le public sans problème en 4e ou 3e et a fini avec une mention au BAC... mais bien après la réforme Haby, vers 1990, soit déjà des programmes au rabais et une obligation de surnoter pour les professeurs.

[Plaristes Evariste]

Bon Lapinou tant qu' t'es là on peut parler des méthodes Vassalisation des U.S.A

[Jeannot Lapin]

Bon Lapinou tant qu' t'es là on peut parler des méthodes Vassalisation des U.S.A

La vassalisation n'existe que chez les Russes, un pays resté dans sa logique féodale.
Le terme et la pratique n'existe pas chez les ricains (ni chez les français d'ailleurs)
On a affaire à la défense et la promotion de leurs intérêts.
Et quand nous avons des dirigeants cons, on se fait avoir.

Maintenant, pour Biden, je crois que je l'ai surestimé. Il est non seulement un peu gâteux, mais faible, et j'ai peur que ses conseillers wokistes n'aient pas l'esprit très clair et une vision brouillée de la situation mondiale. Je crois qu'un président français intelligent et perspicace pourrait en tirer profit. Mais perspicace et Macron, ça fait deux. Ce Monsieur n'a pas l'air d'avoir reçu l'éducation et la culture nécessaire à une futur président. Il sera peut-être compétent à la fin de ses deux mandats.
Il manque à Biden l'envergure d'un démocrate avec une vision globale. Les seuls problèmes qui le préoccupent sont les problèmes intérieurs et la concurrence de Trump. Même l'Ukraine semble lui être secondaire. On a l'impression qu'il se reproche de s'être fourré dans tout ce merdier à son âge. Et pour ce qui est de son âge, il ne le porte pas très bien.

[Jeannot Lapin]

Et toi, Plaristes, que penses-tu de l'aspect usé et joufflu de Poutine.
On a l'impression qu'en se levant de son bureau il part rejoindre ses médecins pour une nouvelle chimio.
Est-ce que ça s'est remarqué en Russie ?
Si c'est le cas, ce n'est pas le genre de responsable que je laisserai de façon sereine en place pour un conflit qu'il menace de devenir nucléaire. Aux USA, une telle situation couronnerait le vice-président.

En France, on en a fait l'expérience, c'est le président du Sénat.

[Plaristes Evariste]

La vassalisation n'existe que chez les Russes, un pays resté dans sa logique féodale.

Alors pourquoi les U.S.A font à la France que que la France fait ou du moins faisiat à ses anciennes colonies? Pourquoi de Gaulle voulait la dissuasion tout azimut?

Pourquoi d

Les ricains essayent de vassaliser la France depuis la fin de la seconde guerre mondiale. Ils ont eu un obstacle qui était de gaulle ils l'ont jerté en manipulant les évènement de mai 68 grâce aux mouvements trotskystes financés par la CIA. Et ont commencé un processus de vassalisation qui s'est achevé en 2008 avec Sarkozy.  (Ils avaient pas aimé ce qu'avaient fait de Villepin à l'ONU.)

Poutine ou pas je continuerai le combat. Vous comprendrez en regardant mes sources d'information que des gens n'ont pas attendu mr poutine pour combattre ça.

Continuons dans un autre sujet je vous pris :

https://politique.forum-actif.net/t32412-pouruqoi-la-france-est-une-neocolonie-americaine#458988

[oscarire]

... Pour réussir dans la vie (dans ce nouveau monde), mieux vaut être un sous-doué ... et jouer au foot, faire de la politique, chanter, ou toutes autres disciplines des loisirs et du spectacle.

Pour réussir dans la vie, la première chose ne pas perdre son temps
sur des conneries.
Un exemple tout simple : la politique !

Il vaut se passionner sur un filière d'avenir, trouver un concept
qui soit tendance .
Inventer ou chercher les nouvelles demandes du marché .
Le surdoué n'existe pas, les passionnés eux existent .

[Esculape]

C'est compliqué cette affaire de surdoué.
Il y a des gens plus intelligents (en tout) que d'autres, et même plus beaux, plus grands, plus forts, meilleurs dans tous les sports et meilleurs dans toutes les matières... mais c'est pas la règle.
Au niveau du développement des enfants, certains se développement plus vite, intellectuelles et/ou physiquement, et bien sur ça leur donne un avantage de départ. Il est important alors qu'ils en profitent, à ce moment là.
Il se trouve que le système éducatif actuelle en France, égalitariste font perdre un bon pan de leur vie éducative et active à ces enfants.
C'était l'inverse il y a encore 40 ans, quand la France bénéficiait du meilleur système d'éducation au monde, pour ceux qui ont étudié avant la réforme Haby.

Oui, d'accord.
Pour ce qui concerne le primaire, l'introduction de la nocive "méthode globale" a eu des effets ravageurs !
Puis, quelques années plus tard, ce fut au tour de l'enseignement des mathématiques d'être saboté avec les prétendues "maths modernes". Le recteur Ims de l'académie de Nancy avait fait justement remarquer que grâce aux maths modernes, les enfants savaient que 3 + 7 =7 +3 mais, hélas, ignoraient que ça fait 10 ! Une boutade ? Peut-être mais ô combien juste !
Dernièrement, une prof de maths à l'Université se plaignait que beaucoup de ses étudiants ne comprenaient pas l'expression :"Si et seulement si". Ceux là n'allaient pas loin en maths.
De plus, on donne le bac à 90% des élèves ! D'où un déchet énorme dès la première année à la fac !
Oui, l'enseignement en France part en quenouille et il ne semble pas que cela émeuve aussi bien les pouvoirs publics que les enseignants, lesquels, jugeant peut-être insuffisantes les nombreuses vacances tout au long de l'année s'accordent un petit supplément de temps en temps par les grèves.

On peut enfin remarquer que si on faisait passer le certificat d'études primaires d'autrefois aux bacheliers d'aujourd'hui, combien seraient reçus sachant que jadis cinq fautes dans une dictée étaient éliminatoires.
On pourrait comparer  les anciens programmes du primaire avec ceux d'aujourd'hui, cela expliquerait bien des choses !

Attention, j'ai eu droit aux maths modernes à fond dans tous les domaines. Je pense que c'était plus pêchu mais qu'on finissait plus capables et meilleurs en maths parce qu'on avait une perception globale sur tout et on était capables de traiter et comprendre n'importe quel sujet. La moitié étaient quand même largués, mais ils finissaient en BAC A, alors pas trop de problèmes.
Le problème avec maths modernes s'est passé après la réforme Haby et à la diminution du nombre d'heures de math et le programme qui est devenu lacunaire, mais toujours orienté maths modernes.
C'était la première erreur. L'autre erreur a été la poursuite de la diminution du nombre d'heures de math, puis en s’apercevant que peu suivaient et avec l’égalitarisme ambiant de (tout le monde il a appris la leçon à la "école des fans"), on a fait fondre tous les programmes de math pour finir par une sorte d'apprentissage de formules de base.

La différence entre notre niveau et celui d'aujourd'hui est juste incomparable. Cette régression va peser lourd sur l'avenir de la France qui a toujours été la meilleure en math, et compté sur cette force.
On faisait 9h de math hebdomadaire en TC, plus éventuellement 2H de maths renforcées. Et à l'époque on était chargés de devoir à la maison à la fin de chaque heure de cours, en plus de cours à apprendre.Je crois qu'on avait déjà 6h de maths en 4e unique (la spécialisation commençait en 2nde).
Même les terminales A (littéraires) avaient 4h de math, si j'ai bonne mémoire et l'une des A (il en existait plusieurs selon les orientation philo ou autre) en comportait 6 heures.
Aujourd'hui j'ai ouï-dire que la terminale générale comportait 2H de maths d'enseignement scientifique et que le reste était optionnel et qu'à peine autour de 20% prenaient l'option. De plus les devoirs à la maison sont abolis. On y évoque encore une question d'égalité à la con.
Donc si je comprends bien les littéraires de mon époque mettraient une raclée en maths aux matheux d'aujourd'hui.

Un bachelier scientifique de mon époque intégrerait probablement l'école polytechnique d'aujourd'hui sans devoir passer par les prépa...

Cette déchéance de la France me rend malade rien que d'y penser, mais le fait est que je le constate tous les jours avec ces jeunes ingénieurs qui évitent les sujets trop sophistiqués, faute à n'avoir aucun bagage théorique pour se démerder. Ils fonctionnent un peu comme en pays sous-développé : on réplique ce qui a déjà été fait, sans se poser de question.
Si je veux reprendre de la hauteur sur des sujets pointus, il faut que je retrouve un quasi-sexagénaire, comme moi.

Tout d'abord, l'expression "maths modernes" ne veut pas dire grand chose !
Il vaut mieux connaître son origine.
Les mathématiques forment un ensemble de disciplines semblant étrangères les unes  aux autres : Arithmétique, géométrie, algèbre, trigonométrie, toutes ces disciplines dont on n'enseigne que les premiers  rudiments en terminale scientifique au lycée.
Aussi, est-il beaucoup trop tôt pour une approche globale des disciplines mathématiques car au lycée ne sont enseignées qu'un nombre très limité de ces disciplines et une approche globale n'y a aucun sens.
Mais il s'est avéré nécessaire de tenter d'unifier TOUTES ces discipline afin que LES mathématiques soient unifiées en LA mathématique.
Ce fut à cette tâche que s'attelèrent des mathématiciens de l'Université de Nancy e de Chicago, groupe de mathématiciens qui prirent le nom collectif de "groupe Nicolas Bourbaki" et dont ils s'éraient situés situé à NANCAGO, contraction de NANcy et chiCAGO.
Cette approche ensembliste d'unification de la mathématique ne se conçoit qu'arrivé tout en haut des connaissances de TOUTES les disciplines composant la mathématique et son introduction dès le lycée est un non sens pédagogique.
Je précise que le premier fascicule de Bourbaki débute par une approche faisant appel à la "métamathématique", hors de portée des lycéens sans compter leur ignorance  totale de la topologie, des espaces non euclidiens, de l'analyse complexe, de la théories des quaternions, octonions et sédénions, de l'analyse tensorielle, de la théorie des catégories etc. bref, toutes ces disciplines unifiées dans l'approche ensembliste du travail de Bourbaki et dont on a voulu s'en servir dès le lycée sous le nom de "maths modernes" alors que les lycéens ne connaissent pratiquement pas un mot de la théorie des ensembles par dessus le marché !!
La réforme Haby a été surtout extrêmement nocive par l'introduction du "tronc commun" qui a fortement déséquilibré les niveaux et qui a précédé de peu la transformation d'un examen, le bac, en cadeau !

[Edouard de Montmonrency]

... Pour réussir dans la vie (dans ce nouveau monde), mieux vaut être un sous-doué ... et jouer au foot, faire de la politique, chanter, ou toutes autres disciplines des loisirs et du spectacle.

Pour réussir dans la vie, la première chose ne pas perdre son temps
sur des conneries.
Un exemple tout simple : la politique !

Il vaut se passionner sur un filière d'avenir, trouver un concept
qui soit tendance .
Inventer ou chercher les nouvelles demandes du marché .
Le surdoué n'existe pas, les passionnés eux existent .

Exact ça c'est pour réussir dans la vie, mais c'est chronophage aussi ... et pour réussir sa vie c'est l'amour.

J'ai décidé du coup d'être plombier (le regret d'Albert).

[oscarire]

"blablabla-le-couplet"
pour réussir sa vie c'est l'amour.

Attention tout "bla-bla" pour tenter de séduire une femme,
pourra être considéré comme harcèlement sexuel .

Il faudra apprendre de ne dépendre de personne.
(financièrement et affective )

La solitude de l'être d'être seul avec soi-même
C'est une nouvelle forme de bonheur a apprendre.

[Edouard de Montmonrency]

"blablabla-le-couplet"
pour réussir sa vie c'est l'amour.

Attention tout "bla-bla" pour tenter de séduire une femme,
pourra être considéré comme harcèlement sexuel .

Il faudra apprendre de ne dépendre de personne.
(financièrement et affective )

La solitude de l'être d'être seul avec soi-même
C'est une nouvelle forme de bonheur a apprendre.

Bien sûr, il faut de l'amour authentique, donc bien se choisir.
Le vrai amour ne s'achète pas. Et n'est pas une dépendance mais une complicité.

Et en effet, mieux vaut être seul que mal accompagné.
(depuis balance ton porc, comme depuis la nuit des temps).
Ce qui laisse du temps pour réussir dans la vie, mais en perd pour réussir sa vie.

[Contenu sponsorisé]