Re: Les mensonges du GIEC

par **Monsieur Trololo** Dim 24 Avr 2022 - 13:54

blablabla-le-couplet a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:
blablabla-le-couplet a écrit:
Mieux vaut les couper, sinon ils brûlent tout seul.

Pas forcément, ça dépend où.

Dans la plupart des endroits où il y a beaucoup d'arbres.

Les incendies ça dépend du climat, dans les zones boréales et les zones équatoriales très arrosées ça n'est pas si courant.

Ensuite c'est surtout une histoire de débroussaillage, qui n'est pas toujours fait, et généralement dans les forêts primaires il n'y a guère de broussailles.

par **Monsieur Trololo** Dim 24 Avr 2022 - 13:56

Parceque là actuellement on vous coupe de la forêt primaire pour replanter de la monoculture à la place.

par **Edouard de Montmonrency** Dim 24 Avr 2022 - 13:59

par **Sagesse Libérale** Mar 26 Avr 2022 - 10:21

dan26 a écrit:
la réalité constaté en 2020 est de 0,35 % , peux tu me dire si c'est le point moyen !!!Non désolé la réalisté si on fait les moyennes se situe bien au delà , entre 0,8 ° et 0,35° en sachant que le plus bas n'est pas majoritaire loin de là !!! de plus en 0,8° et 0,35° l'écart est considérable plus du double des prévisions maxi .
Sans compter que sur ces 245 prévision cela montre qu'il n'y avait aucun consensus .

Je confirme donc il est illusoire et faux de penser que l'on puisse prévoir la fluctuation du climat mondial sur des dizaines d'années . Le Giec cherche à nous faire peur, tout simplement .
Amicalement

Bonjour,

le fait qu'il y ait plusieurs scénarios ne montre pas qu'il y a ou qu'il n'y a pas de consensus, cela montre que le GIEC veut explorer un maximum de possibilités en fonction des politiques qui seront menées notamment.

Je trouve plutôt que les prévisions pour 2020 se situent entre +0.20°C et +0.80°C, est-ce que c'est un écart considérable ? Cela signifie que le GIEC a prévu pour 2020 une température entre 14.75°C et 15.35°C, on peut le formuler de manière équivalente en disant que le GIEC a prévu une température de 15.05°C ± 2% , c'est plutôt une bonne estimation.

Cordialement

par **Plaristes Evariste** Mar 26 Avr 2022 - 11:06

https://fr.irefeurope.org/publications/articles/article/non-il-n-y-a-pas-d-urgence-climatique/

Le scientifique Steve Koonin appelle les gouvernements et les organismes scientifiques à dire clairement qu’il n’y a pas de crise climatique

Ce ne sont pas des « négationnistes » du réchauffement climatique ou des « climato-sceptiques » dogmatiques qui le disent. C’est Steve Koonin, le scientifique et l’ancien conseiller climat d’Obama. Nous vous avons fait découvrir son livre et nous continuerons à écrire sur ses travaux alors que les médias n’en parlent jamais. Et pour cause. Dans son dernier article, il affirme haut et fort qu’il faudrait stopper l’hystérie autour de la « crise climatique » et de tout ce qui va avec : nouvelles taxes, nouveaux impôts, nouvelles réglementations. Il n’y a aucune « urgence climatique ».

Les émissions de CO2 sont réduites progressivement. « Le discours dominant selon lequel nous devons immédiatement entreprendre des actions importantes pour stopper les émissions mondiales d’ici le milieu du siècle n’est pas confirmé par la science. Une élimination brutale des émissions de nos systèmes énergétiques serait extraordinairement perturbatrice, augmenterait les coûts énergétiques et aurait un impact dangereux sur les économies ».

par Dan 26 ? passionné Mar 26 Avr 2022 - 13:43

[quote]

Sagesse Libérale a écrit:
Je trouve plutôt que les prévisions pour 2020 se situent entre +0.20°C et +0.80°C, est-ce que c'est un écart considérable ?

C'est énormes c'est 4 fois plus , un peu comme si je donnais le pronostic du tiercé !! avec tous les cheveaux qui concourent .

Cela signifie que le GIEC a prévu pour 2020 une température entre 14.75°C et 15.35°C, on peut le formuler de manière équivalente en disant que le GIEC a prévu une température de 15.05°C ± 2% , c'est plutôt une bonne estimation.

un peu comme pour le tiercé, plus c'est large plus le pronostic est possible , et simple à faire .
Un fait est certain sur les 245 prévisions, très peu ont été justes .

Les " voyants " utilisent souvent ce procédé, : des centaines de possibilités, il arrive forcement que par le pur hasard cela puisse correspondre à une prophétie sur des centaines .
Donc le principe est simple, pour ceux qui ont besoin de croire, ils se focalisent sur "la" bonne prévision, et oublient totalement les centaines d'autres qui étaient fausses .
La methode est bien connue .

Amicalement

par Dan 26 ? passionné Mar 26 Avr 2022 - 13:46

blablabla-le-couplet a écrit:...

et oui !!!et les climatos alarmistes, disent que cela vient du climat !!!Il ne viendrait pas à l'idée de penser que cela peut venir des personnes qui mettent le feu !!!
Comme c'est étrange !!!95 % sont dues au fait que ce sont bien les hommes , qui ont mis le feu, volontairement d'après les sources . Etrange n'est ce pas ?

Amicalement

par **Plaristes Evariste** Mar 26 Avr 2022 - 13:48

Dan vous devriez lire mon post.

par Dan 26 ? passionné Mar 26 Avr 2022 - 13:52

Plaristes a écrit:https://fr.irefeurope.org/publications/articles/article/non-il-n-y-a-pas-d-urgence-climatique/

Le scientifique Steve Koonin appelle les gouvernements et les organismes scientifiques à dire clairement qu’il n’y a pas de crise climatique

Ce ne sont pas des « négationnistes » du réchauffement climatique ou des « climato-sceptiques » dogmatiques qui le disent. C’est Steve Koonin, le scientifique et l’ancien conseiller climat d’Obama. Nous vous avons fait découvrir son livre et nous continuerons à écrire sur ses travaux alors que les médias n’en parlent jamais. Et pour cause. Dans son dernier article, il affirme haut et fort qu’il faudrait stopper l’hystérie autour de la « crise climatique » et de tout ce qui va avec : nouvelles taxes, nouveaux impôts, nouvelles réglementations. Il n’y a aucune « urgence climatique ».

Les émissions de CO2 sont réduites progressivement. « Le discours dominant selon lequel nous devons immédiatement entreprendre des actions importantes pour stopper les émissions mondiales d’ici le milieu du siècle n’est pas confirmé par la science. Une élimination brutale des émissions de nos systèmes énergétiques serait extraordinairement perturbatrice, augmenterait les coûts énergétiques et aurait un impact dangereux sur les économies ».

par **Monsieur Trololo** Mar 26 Avr 2022 - 20:32

dan26 a écrit:
Les émissions de CO2 sont réduites progressivement.

Ce n'est pourtant pas ce que disent les chiffres.

Les mensonges du GIEC - Page 16 1-emissions-anthropiques-co2

Vous êtes un pote a François Hollande non ?

par Dan 26 ? passionné Mar 26 Avr 2022 - 21:23

Monsieur Trololo a écrit:
dan26 a écrit:
Les émissions de CO2 sont réduites progressivement.

Ce n'est pourtant pas ce que disent les chiffres.

Vous êtes un pote a François Hollande non ?

il faudrait le mettre en parallèle avec la population mondiale , et surtout voir l'évolution sur mille ans par exemple .

amicalement

par **Plaristes Evariste** Mar 26 Avr 2022 - 21:56

par **Monsieur Trololo** Mar 26 Avr 2022 - 22:09

dan26 a écrit:
il faudrait le mettre en parallèle avec la population mondiale , et surtout voir l'évolution sur mille ans par exemple .

amicalement

En ce cas on parle d'émission de CO2 moyenne par terrien, et non d'émission CO2 tout court.

Un peu de rigueur ne vous ferrait pas de mal !

Amicalement

PS: Même ramené par tête je ne crois pas que le compte y soit

par **Monsieur Trololo** Mar 26 Avr 2022 - 22:11

Plaristes a écrit:2019

Oui on sait avec le COVID les gens on moins pris l'avion itoussa ..

par **Plaristes Evariste** Mar 26 Avr 2022 - 22:57

C'est Bizzare c'est comem les courbes ici :
Ha merde j’ai plus le documentaire.

Mais basiquement les mecs liaient la délinquance à l'empoisonnement au plomb.

Si tu t'y connais en sociologies tu te dis que c'est bidon et que les scientifique qui ont fait ça sont soit des putes soit des charlatans.

Donc tout ce qui est lié au covid pour moi ça tombe dans la même catégorie vu l'implication de Davos dans le machin.

par **Plaristes Evariste** Mar 26 Avr 2022 - 23:01

https://www.youtube.com/watch?v=IV3dnLzthDA

L'histoire est bourrées de faits vrais et c'est séduisants...
3 inventions dans le carburant au plomb. Tout est scientifique jusqu'aux conclusions environnementales là ça pu la merde.

https://cdn.discordapp.com/attachments/934175375548874822/968618443421126757/unknown.png

Les mensonges du GIEC - Page 16 Unknown

Et c'est pas juste aux U.S. Selon eux.

Les mensonges du GIEC - Page 16 Unknown

Donc ça serait quais mono causal à une hauteur de 95% La criminalité viendrait uniquement de l’empoisonnement au plomb t'y crois ça?

Pas moi les gens nous prennent pour des crétins.
C'est les mêmes mecs qui te ponds la courbes que tu 'mas sorti.

par **Monsieur Trololo** Mar 26 Avr 2022 - 23:21

Je ne sais pas d'où tu sors toutes ces conneries et je vois encore moins le rapport avec ce dont quoi on parle.

Une chose est certaine arrêter l'essence au plomb à nettement fait baisser toutes les maladies liées à cette pollution, ça a sauvé des millions de vies.

par **Plaristes Evariste** Mar 26 Avr 2022 - 23:25

Le rapport :

Plaristes a écrit:C'est les mêmes mecs qui te pondent la courbes que tu m'as sorti.

Oui je sais que l’empoisonnement au plomb c'est sérieux.
Mais que les mecs te sortent ces courbes sur la criminalité derrière... En rouge t'as l’empoisonnement juvénile au plomb (lead poisonning or Lead in blood) et à en blanc t'as les courbes de délinquance.

Avec 20/15 piges de décalage ça colle parfaitement.
C'est impossible.

par **Monsieur Trololo** Mar 26 Avr 2022 - 23:31

Plaristes a écrit:C'est les mêmes mecs qui te pondent la courbes que tu m'as sorti.

Mon cul !

C'est pas le même site, ça vient de Discord ton truc encore une théorie fumeuse postée par les complotistes que tu fréquentes sur ce réseau!

par **Plaristes Evariste** Mer 27 Avr 2022 - 0:44

Discord non, j'ai fait impr écran sur une vidéo youtube de vulga pour les nuls.
Et j'ai copié dans le chat de discord pour host l'image.

Tu peux aller sur youtube et voir les sources utilisées par la vidéo en question.

J'ai vu aucun site complotiste j’ai vérifié ça personnellement. Je naviguait sur youtube la vidéo m'avait paru un peu pute à clique mais intéressante, et au moment où ils 'on sortit ce graphique à la con j'ai été choqué !

par Dan 26 ? passionné Mer 27 Avr 2022 - 16:05

Monsieur Trololo a écrit:

PS: Même ramené par tête je ne crois pas que le compte y soit

Il ne faut pas croire , il faut savoir !!!merci d'apporter les preuves , et de nous montrer l'évolution sur 1000 ans en parallèle avec la démographie !!
Il me semble qu'en quelques années nous sommes passés de 3,5 milliards d'individus , à 7 milliards , et que l'homme en respirant produit toutes les minutes du co2

Émission de dioxyde de carbone

Une émission de dioxyde de carbone est un rejet de ce gaz dans l'atmosphère terrestre, quelle qu'en soit la source. Le dioxyde de carbone (CO2) est le deuxième gaz à effet de serre le plus important dans l'atmosphère, après la vapeur d'eau, les deux contribuant respectivement à hauteur de 26 % et 60 % à l'effet de serre.

Les émissions de CO2 dans l'atmosphère peuvent être d'origine naturelle ou d'origine anthropique, c'est-à-dire issues des activités humaines. La source anthropique est en forte croissance depuis quelques décennies. Une fois émis, le gaz est en partie absorbé par les puits de carbone naturels. Cette absorption a doublé de 1960 à 2010, mais la moitié du CO2 rejeté par les activités humaines s'accumule dans l'atmosphère, de sorte qu'en novembre 2020, la concentration de CO2 atmosphérique a atteint 413 ppm (parties par million), alors qu'elle était de l'ordre de 280 ppm jusqu'à la révolution industrielle. Cette augmentation intensifie l'effet de serre, ce qui cause un réchauffement climatique.

Selon l'Agence internationale de l'énergie (AIE), après une stabilisation des émissions mondiales en 2014, 2015 et 2016 grâce à des progrès dans le domaine de l'efficacité énergétique, les émissions sont ensuite reparties à la hausse, la concentration moyenne mondiale de CO2 dans l’atmosphère atteignant de nouveaux records en 2017 puis en 2018. Cette augmentation est en partie due à la consommation électrique (accrue de 4 % en 2017), dont la part dans la demande globale d'énergie augmente. Les centrales électriques fonctionnant au charbon et au gaz, en particulier, voient leurs émissions de CO2 augmenter (+2,5 % en 2017).

Le taux de CO2 dans l'atmosphère a grandement varié bien avant l'apparition des humains et de la société industrielle (voir Histoire du climat avant 1850), mais jamais à un rythme aussi rapide que celui observé au cours des dernières décennies, dont l'origine anthropique est établie.

Amicalement

C'est pour cela que l'évolution de la démographie dans le monde est très importante
aller pour information depuis 1950 seulement : https://www.politologue.com/population-mondiale/

par **Sagesse Libérale** Mer 27 Avr 2022 - 16:38

Plaristes a écrit:https://fr.irefeurope.org/publications/articles/article/non-il-n-y-a-pas-d-urgence-climatique/

Le scientifique Steve Koonin appelle les gouvernements et les organismes scientifiques à dire clairement qu’il n’y a pas de crise climatique

Ce ne sont pas des « négationnistes » du réchauffement climatique ou des « climato-sceptiques » dogmatiques qui le disent. C’est Steve Koonin, le scientifique et l’ancien conseiller climat d’Obama. Nous vous avons fait découvrir son livre et nous continuerons à écrire sur ses travaux alors que les médias n’en parlent jamais. Et pour cause. Dans son dernier article, il affirme haut et fort qu’il faudrait stopper l’hystérie autour de la « crise climatique » et de tout ce qui va avec : nouvelles taxes, nouveaux impôts, nouvelles réglementations. Il n’y a aucune « urgence climatique ».

Les émissions de CO2 sont réduites progressivement. « Le discours dominant selon lequel nous devons immédiatement entreprendre des actions importantes pour stopper les émissions mondiales d’ici le milieu du siècle n’est pas confirmé par la science. Une élimination brutale des émissions de nos systèmes énergétiques serait extraordinairement perturbatrice, augmenterait les coûts énergétiques et aurait un impact dangereux sur les économies ».

Apparemment Koonin raconte un peu n'importe quoi https://climatefeedback.org/evaluation/wall-street-journal-article-repeats-multiple-incorrect-and-misleading-claims-made-in-steven-koonins-new-book-unsettled-steven-koonin/

Une explication pourrait provenir du fait qu'il a travaillé pour BP.

Une dernière remarque, c'est drôle que vous mettiez un lien d'un organisme néolibéral !

par **Plaristes Evariste** Mer 27 Avr 2022 - 17:13

Ceci je me méfies des courbes qui bougent et changent de direction selon les agendas idéologique de Davos.

Je me méfie des gens qui veulent expliquer tous les phénomènes de société juste avec les sciences dure ça pue toujours le scientisme.

Après BP finance aussi des scientifique qui disent l’inverse comme les rockfellers.
Donc pour moi le fait qu'il ait travaillé pour BP...

par Dan 26 ? passionné Mer 27 Avr 2022 - 17:17

Sagesse Libérale a écrit:
Une dernière remarque, c'est drôle que vous mettiez un lien d'un organisme néolibéral !

en quoi la source d'un lien serait elle un handicap ?

amicalement

par **Plaristes Evariste** Mer 27 Avr 2022 - 17:27

Ha ou concernant ce dernier point, on adore les sources qui ne vient pas de chez nous.
On a un complexe de légitimé. On a tendance à essayer d'ettayer notre version des faits avec les sources de nos adversaires.

Dans ce cas précis ça fait tâche car les anti-capitalistes c'est censé être écolo et tout.
Mais moi je ne veux pas moins de banquier pour plus de banquise contrairement aux gauchiste je veux la souveraineté monétaire.

Comprenez que l'écologie est un débat plus complexe qu'il n'y paraît,
Vous dites que le mec est soutenu par BP Mais les compagnies pétrolière soutiennes aussi des chantres de la décarbonatation.

Donc on préfère laissez les libéraux se tapez dessus, analyser le débat et laissez les gens se faire leur avis.

par Contenu sponsorisé