Re: Quand la désinformation force la population a soutenir les nazis.

par Fred1511 Lun 4 Avr - 9:52

Plaristes a écrit:A vous de trouver une explication à vos questions existentiel sur la déontologie journalistique si mes réponses ne vous suffisent pas.

Et bien je pense que le fait que vous ne parveniez pas à étayer les fondements de votre philosophie devrait susciter également chez vous de l'intérêt et un minimum de déploiement d'énergie pour y parvenir.
Après tout, quel expert aurait envi de construire un gigantesque édifice sur une montagne de sable ?

par Fred1511 Lun 4 Avr - 9:57

Plaristes a écrit:
Faut nier les faits et dire que personne 'na raison.
Mais à parti du moment où tu commences à enquêter et que tu vois qu'un camp est beaucoup plus déguelasse qu'un autre le parti pris se fait naturellement. Jusqu'à ce que le camp que tu soutiens fasse quelque chose de déguelasse.
Et même dans ce cas.
Le camp occidental a recours à des mensonges et des vrais mensonges et l'omission de faits majeurs et complètement clef à la compréhension de la situation. L0 où le camp russe omet des détails importants mais plus secondaires, et n'a que l’euphémisme et l’exagération derrière.
Pourquoi les médias occidentaux auraient besoin de mentir? S'ils sont les gardiens du beau monde libre et démocratique, et la Russie l’horrible dictature qu'on décrit, pourquoi mentir? Un acte d'invasion pareil est une chose condamnable en soi, rien pour les millions de réfugiés, même si les Russes font attentions aux vies civiles, ça reste une catastrophe humanitaire.
Pourquoi ont-ils besoin de mentir? De cacher la vérité s'il ont le dessus moral qu'ils prétendent avoir? La réponse est simple, ils ne l'ont pas... La Russie n'est pas aussi horrible qu'on le pense, et le joli monde libre a des choses à se reprocher. Pleins de choses à se reprocher.
Vous avez la preuve des médias mensonges ce n'est plus à discuter. A vous de trouver une explication à vos questions existentiel sur la déontologie journalistique si mes réponses ne vous suffisent pas.

Je vois que vous passez du temps pour me répondre et je vous en remercie. Mais inutile de passer du temps à m'expliquer des choses basées sur le fait que les médias occidentaux nous mentent massivement.
Commençons par le début : lever l'incohérence de la théorie du mensonge massif des médias occidentaux.
Simplement en trouvant des témoignages de journalistes (et ils devraient être nombreux depuis des décennies) expliquant qu'on les a obligé à mentir sur les grands sujets du monde.

par **Marie-Pauline de Crécy** Lun 4 Avr - 10:03

Nous mentent-ils ou sont-ils lobotomisés ?

par **Marie-Pauline de Crécy** Lun 4 Avr - 10:04

Qui a pour "travail" de passer son temps à mettre des petits likes et des petits dislikes dans des grands hangars en Californie ?

par Fred1511 Lun 4 Avr - 10:11

Winipinkibubonepakolé a écrit:D'accord, recommençons :
Qui a coupé le droit de réponse RT et Sputnik en France ?
(pour les remplacer par des chandelles Heal the world qui aiment les petits garçons et les petites filles, achetées par la scientologie ?)

Winipinkibubonepakolé a écrit:Qui prétend décider du sort des russophones et ne pas tenir compte des référendums quand ça les arrange ?

Merci.
Ceci dit, je vais devoir botter en touches.
En effet, il est inutile de discuter de ces sujets alors que nous croyons respectivement que les sources d'informations de l'autre mentent.
Par exemple, quand je vois poindre les scientologues et les pédophiles dans l'histoire, je vois bien que nous n'arriverons à rien.
Ne faut-il pas commencer par la base et étudier la validité de nos sources d'information ?

Je vous propose autre chose : vous avez participé à la discussion à propos de "Les grands médias nationaux nous mentent sur les grands sujets ?" et je n'avais pas bien perçu votre positionnement à ce moment-là et je le perçois mieux à présent.
Je soutiens que les médias nationaux nous ne mentent pas massivement depuis des décennies, parce que nous devrions facilement trouver des traces de mouvements sociaux de journalistes avec le mot d'ordre "on nous demande de mentir depuis des années". Il me semble que vous position était que les journalistes ne sont pas conscients qu'ils mentent (et donc pas de rebellion) car ils sont incompétents. C'est bien cela ?

par Fred1511 Lun 4 Avr - 10:15

Winipinkibubonepakolé a écrit:Nous mentent-ils ou sont-ils lobotomisés ?

Ah, j'ai ma réponse.
Donc, les journalistes ne mentent pas (et donc ne se rebellent pas) parce qu'ils sont lobotomisés.
Et, depuis 2014, les journalistes en Ukraine n'auraient pas vu que les gouvernements sont nazis et que la population était pro-russe parce qu'ils sont bercés par la culture lobotomisante de l'occident et qu'ils n'ont vu que ce qu'ils voulaient voir.
J'ai bien compris ?

par **Marie-Pauline de Crécy** Lun 4 Avr - 10:32

Je pense que dans chaque média (quel que soit son affiliation), il y a des journalistes qui essayent de faire leur travail correctement.
Il y en a qui n'essayent même pas, qui se contentent du rôle de speakeur-speakrines devant un prompteur.
Il apparaît de plus que ces prompteurs peuvent être piratés.
Je ne sais pas si c'est vrai, mais je trouve l'idée très drôle : ils sont tellement habitués à lire ce qu'on leur colle sous le nez qu'ils répéteraient n'importe quelle connerie sans avoir vérifié, comme le coup de la nièce de Poutine (qui n'en a pas).

Je regrette que les seconds aient été déclassés au profit des premiers, si je puis dire.

A l'image des associations "humanitaires" qui ont tout de la chandelle, je trouve que nombre d'entre eux sont très occupés à pointer ce qui se passe chez les autres pour mieux faire oublier les saloperies qui se passent chez eux, avec leurs petits fachos hypocrites qui contribuent aux assassinats lents de prisonniers politiques (persécutés par des sectes répugnantes, pseudo-miroir d'un monde "libre") :

https://www.monde-diplomatique.fr/2021/11/HALIMI/63986

par **Plaristes Evariste** Lun 4 Avr - 11:58

Fred1511 a écrit:
Plaristes a écrit:A vous de trouver une explication à vos questions existentiel sur la déontologie journalistique si mes réponses ne vous suffisent pas.
Et bien je pense que le fait que vous ne parveniez pas à étayer les fondements de votre philosophie devrait susciter également chez vous de l'intérêt et un minimum de déploiement d'énergie pour y parvenir.
Après tout, quel expert aurait envi de construire un gigantesque édifice sur une montagne de sable ?

Ma main me fait mal, donc je ne taperai pas beaucoup.
Mais je suis partisan du fait que les gens cherchent la vérité par eux même.
Que vous soyez un couillon comem Ztylo, un enfoiré comme Jean Louis, a fool comme omega95 (ou Bouffon au sens médiéval du terme, c’est à dire un intellectuel un peu spécial), ou quelque capable de raisonnement loggique et rationnels comme vous.

Je ne fait le baby-sitter que face à des contradicteurs que je sais que je ne vais pas pouvoir convaincre car trop endoctrinés, juste pour les humilier.

Je pense qu'ici vous chercher à prouver quelque chose, d'improuvable, et que vous le savez très bien vu les faits qu'on a balancé, à ce point vous cherchez sans doute à combler les trous.
Sachez qu'on a pas réponse à tout Fred1511. On a des témoignages des faits tout le reste n'est que conclusion loggique déduction voir supposition.
Si Mr X veut aller d'un point A à un point B se situant sur un presqu'île en voiture il va forcément passer par l'isthme. C'ets loggique, surtout s'il n'y a pas de bateau faisant le trajet et que c'est prouvé, aucun ferri ne prends des voitures pour les déposer sur la presqu'iîle.

Et vous me dîtes " Haha s'il n'est pas passé par la mer alors pourquoi on ne l'a pas vu au péage sur l'isthme" moi je vous répond "je en sais pas il a du faire du hors piste pour ne pas payer., a vous de déduire comment il a fait par qu'il était au point A il est au point B et il a la même voiture au point A et B, donc passer par la mère est impossible."

On en est là Fred1511.

par Fred1511 Mar 5 Avr - 7:40

Plaristes a écrit:
Fred1511 a écrit:
Plaristes a écrit:A vous de trouver une explication à vos questions existentiel sur la déontologie journalistique si mes réponses ne vous suffisent pas.
Et bien je pense que le fait que vous ne parveniez pas à étayer les fondements de votre philosophie devrait susciter également chez vous de l'intérêt et un minimum de déploiement d'énergie pour y parvenir.
Après tout, quel expert aurait envi de construire un gigantesque édifice sur une montagne de sable ?
Ma main me fait mal, donc je ne taperai pas beaucoup.
Mais je suis partisan du fait que les gens cherchent la vérité par eux même.
Que vous soyez un couillon comem Ztylo, un enfoiré comme Jean Louis, a fool comme omega95 (ou Bouffon au sens médiéval du terme, c’est à dire un intellectuel un peu spécial), ou quelque capable de raisonnement loggique et rationnels comme vous.
Je ne fait le baby-sitter que face à des contradicteurs que je sais que je ne vais pas pouvoir convaincre car trop endoctrinés, juste pour les humilier.
Je pense qu'ici vous chercher à prouver quelque chose, d'improuvable, et que vous le savez très bien vu les faits qu'on a balancé, à ce point vous cherchez sans doute à combler les trous.
Sachez qu'on a pas réponse à tout Fred1511. On a des témoignages des faits tout le reste n'est que conclusion loggique déduction voir supposition.
Si Mr X veut aller d'un point A à un point B se situant sur un presqu'île en voiture il va forcément passer par l'isthme. C'ets loggique, surtout s'il n'y a pas de bateau faisant le trajet et que c'est prouvé, aucun ferri ne prends des voitures pour les déposer sur la presqu'iîle.
Et vous me dîtes " Haha s'il n'est pas passé par la mer alors pourquoi on ne l'a pas vu au péage sur l'isthme" moi je vous répond "je en sais pas il a du faire du hors piste pour ne pas payer., a vous de déduire comment il a fait par qu'il était au point A il est au point B et il a la même voiture au point A et B, donc passer par la mère est impossible."
On en est là Fred1511.

Bonjour,
que de travail rédactionnel pour éviter de dire "non, je n'ai rien trouvé non plus".
Vous adorez balancer des "faits" sur ce forum donc je ne crois pas que vous soyez adepte du "cherchez vous-même".

Vous avez construit une métaphore qui vous donne raison mais c'est parce qu'elle est inadaptée à notre situation.
Pour mieux la faire coller à la situation cela donnerait ceci :
- on ne peut pas aller de A à B sans passer par le péage
- on est sûr que Mr X était sur A hier et qu'il n'est pas passé par le péage depuis
- or Mr Y que je ne connais pas me dit que X a été vu sur B aujourd'hui
- et Mme Z que je ne connais pas me dit que X est toujours sur A aujourd'hui
Ma déduction logique : il faut sérieusement se poser des questions sur les propos de Mr Y.
Votre déduction logique : Mme Z ment parce que sinon cela remet en cause toute ma philosophie.

par Fred1511 Mar 5 Avr - 7:51

Plaristes a écrit:
Sachez qu'on a pas réponse à tout Fred1511. On a des témoignages des faits tout le reste n'est que conclusion loggique déduction voir supposition.

Alors, je ne remets en général pas en cause vos faits. Ce sont bien les conclusions que vous en tirez que je remets en cause.
Ex :
un fait indiscutable : les néo-nazis ont joué un rôle durant la révolution ukrainienne de 2014.
une conclusion sans fondement : la révolution ukrainienne de 2014 est une révolution nazie.

Et avec votre expérience, c'est très étonnant que vous ne voyiez pas la fragilité de vos conclusions.

par **Plaristes Evariste** Mar 5 Avr - 8:01

Si on a trouvé des choses et vous a présenté le tout. (je suis blessé à la main gauche il y a des caillaux dans le sang et mes tendons sont touchés.)

@fred sauf que dans le scenario quand je dis on l'a vu au point A et B je sous-entend qu'il y a des preuves (vidéo et photo)

en me relisant :
Je ne dit pas qu'il a été aperçu, j'ai dit qu'il était ! C'est un fait.

Regardez les vidéos de Michel Collon ! Les médias les
preuevs des médias mensonges sont là.

Et vous vous toujours en train de me prouver que mes sources ne sont pas fiables.

Votre exemple avec madame Y démontre ce que je vous reproche. De trop douter des faits, à partir du moment où c'est une source nouvelle et étrangères.

par Fred1511 Mar 5 Avr - 8:03

Winipinkibubonepakolé a écrit:Je pense que dans chaque média (quel que soit son affiliation), il y a des journalistes qui essayent de faire leur travail correctement.

Bonjour,
je suis + optimiste que vous sur le % de journalistes qui essaient de faire leur travail correctement mais ce sera suffisant pour ma démonstration.
S'il y a des journalistes consciencieux dans tous les grands médias français, cela implique qu'il ne peut pas y avoir de "politique de mensonge massif" de la part de ces grands médias. Sinon, évidemment, cela gueulerait.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas de petits scandales, des collusions par ci par là dans chaque grand média etc.
Ce que je dis, c'est que si TOUS les grands médias sont d'accord sur des sujets majeurs tels que :
- est-ce que le gouvernement ukrainien est nazi ?
- est-ce que l'hydroxychloroquine est efficace contre la COVID ?
alors on peut s'y fier !
N'êtes-vous pas d'accord ?

par Fred1511 Mar 5 Avr - 8:05

Plaristes a écrit:Si on a trouvé des choses et vous a présenté le tout. (je suis blessé à la main gauche il y a des caillaux dans le sang et mes tendons sont touchés.)

@fred sauf que dans le scenario quand je dis on l'a vu au point A et B je sous-entend qu'il y a des preuves (vidéo et photo)

en me relisant :
Je ne dit pas qu'il a été aperçu, j'ai dit qu'il était ! C'est un fait.

Regardez les vidéos de Michel Collon ! Les médias les
preuevs des médias mensonges sont là.

Et vous vous toujours en train de me prouver que mes sources ne sont pas fiables.

Votre exemple avec madame Y démontre ce que je vous reproche. De trop douter des faits, à partir du moment où c'est une source nouvelle et étrangères.

Échange logique intéressant :)
Je n'ai plus le temps aujourd'hui, on verra cela demain.

par **Plaristes Evariste** Mar 5 Avr - 8:07

Fred1511 a écrit:une conclusion sans fondement : la révolution ukrainienne de 2014 est une révolution nazie.

1/3 du gouvernement qui est nazi... Et 2 autre tiers c'est du quazi nazisme, c'est des nazis qui ne sont pas nostalgique du III° reich. Le loggiciel est très proche.

Les nazis sont arrivé au pouvoir et se sont ancrés profondément dans les institutions. Même après le tollé aux élections les mecs étaient toujours là, dans les ministère l’exécutif et la rue, vivant au crochet de puissants oligarques.

Libre à vous de ne pas appeler ça une révolution nazie. Perso moi j'appelle même pas ça une révolution.

Mais vous ne pouvez nier que les medias occidentaux par divers euphémismes cachent ce fait.

par **Plaristes Evariste** Mar 5 Avr - 8:24

P.S : Votre esprit est capable de déduction, les vrais maîtres ne s'adonnent pas à la zététique. Ils vont et devinent l'inconnu à partir des faits.
Ils créent et élaborent des théories éliminent celles qui sont improbable et en choisissent une ou trois qui semble convenir.

La zététique, c'est à la porté de n'importe-quel algorithme loggique bien programmé. Pas besoin d'un cerveau humain pour.

Le vrai pouvoir du cerveau humain est la loggique dialectique et la reconnaissance de schéma, patterns, motifs.

Quand un même groupe de personne avec toujours les mêmes objectifs, mettent en place la même série d'opération et ce sont grillés plusieurs fois. Tu peux en déduire un schéma. Et si tu a tout un tas de schéma en tête.

Tu peux face à une nouvelle opération déduire tout ce qui se trame dans le monde. Car tu aura besoin de connaître 2/3 éléments du schéma pour voir tout le tableau.
Ça sera clair dans ta tête.

C'est pas clair.... Mais prenons l'exemple d'une révolution colorée.Tu vois le schéma du truque. Tu prends maidan et a partir des infos que t'as sur le maidan t'essayes de voir si ça colle au schémas. Bien sûr parfois tu tombes sur des schémas frankeinstein, qui sont les mélanges et la fusions de schéma que tu connais déjà.

par **Marie-Pauline de Crécy** Mar 5 Avr - 9:41

Fred1511 a écrit:
Winipinkibubonepakolé a écrit:Je pense que dans chaque média (quel que soit son affiliation), il y a des journalistes qui essayent de faire leur travail correctement.
Bonjour,
je suis + optimiste que vous sur le % de journalistes qui essaient de faire leur travail correctement mais ce sera suffisant pour ma démonstration.
S'il y a des journalistes consciencieux dans tous les grands médias français, cela implique qu'il ne peut pas y avoir de "politique de mensonge massif" de la part de ces grands médias. Sinon, évidemment, cela gueulerait.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas de petits scandales, des collusions par ci par là dans chaque grand média etc.
Ce que je dis, c'est que si TOUS les grands médias sont d'accord sur des sujets majeurs tels que :
- est-ce que le gouvernement ukrainien est nazi ?
- est-ce que l'hydroxychloroquine est efficace contre la COVID ?
alors on peut s'y fier !
N'êtes-vous pas d'accord ?

Ces journalistes sont également triés par les plate-formes pour faire ressortir les articles qui les arrangent dans les premiers résultats de recherche.
Cela a été dénoncé dans L'appel des résistants de 2004 et par Le Monde Diplomatique (article Censure et chaussettes roses notamment).
Ce qui fait que leur nombre parait diminué et que le ressentiment contre les journalistes augmentent, puisque ceux qu'on nous montre sont de la confiture à cochons.

par **Marie-Pauline de Crécy** Mar 5 Avr - 9:47

J'essaye moi-même de ne pas généraliser, mais quand je vois trois sujets intéressants traités à la va-vite par des confitures à cochons, un poil de cul encore coincé entre les dents, ça irrite la "puritaine" que je suis, vous comprenez ?

par **Darbut** Mar 5 Avr - 10:53

40 MINUTES pour expliquer quoi ?
Les Russes sont entrés en UKRAINE !!!
Ils sont les agresseurs !!!
Et se contentent de faire confiance à POUTINE pour faire oublier l'URSS !!!!
Ya t-il des nazis de partout, malheureusement oui !!!
POUTINE EN EST UN et tant que ce type est à la tête de la Russie, le danger sera là !!!

par **Marie-Pauline de Crécy** Mar 5 Avr - 11:32

Le massacre d'Odessa, vous trouvez que ce n'était pas une agression non plus ?
Vous définissez comment le mot agression ?

par **Plaristes Evariste** Mar 5 Avr - 11:59

Les U.S.A utilisent l'Ukraine pour faire la guerre a la Russie, une guerre economique et totale une guerre froide d’encerclement qui avait pour but de déboucher sur une guerre chaude. Croyez-vous que la Russie allait se laisser encercler parce-que la guerre c'est pas bien sauf quand on défend?

Mon pauvre cette conception du pacifisme est dépassé depuis les années 30 !
Dans les années 30l'extrême droite belliqueuse est devenu soudainement pacifiste pour laisser Hitler annexer tous les territoires qu'il voulait !

Là L'O.T.AN annexe tout un tas de territoire via des coups d'état organisés et place ses gouvernements fantoches.

Les premiers à vraiment atteindre à la souveraineté Ukrainienne c'est Victoria Nuland et Geoffrey Pyatt

https://www.youtube.com/watch?v=kGq_Xvzn_3I

Les vilains méchants Russes ont intercepté l'appel téléphonique et l'ont balancé sur le net.
Pauvre victoria Nuland regardez là elle elle était pleine de bonnes intentions à choisir la gueule du gouvernement ukrainien. Tellement démocratique ces ricains.

par **Marie-Pauline de Crécy** Mar 5 Avr - 12:06

Hitler qui - rappelons-le - était un handicapé depuis son gazage lors de la première guerre mondiale.
Je ne sais pas quel idiot encore était allé dire "faites place, faites place" à un handicapé de la sorte, qui devait l'être vraiment beaucoup, pour ne pas être conscient de son état et postuler au trône !

par **Marie-Pauline de Crécy** Mar 5 Avr - 12:07

Il y a en effet handicapés ET handicapés ...

par Fred1511 Mer 6 Avr - 7:51

Plaristes a écrit:P.S : Votre esprit est capable de déduction, les vrais maîtres ne s'adonnent pas à la zététique. Ils vont et devinent l'inconnu à partir des faits.
Ils créent et élaborent des théories éliminent celles qui sont improbable et en choisissent une ou trois qui semble convenir.
La zététique, c'est à la porté de n'importe-quel algorithme loggique bien programmé. Pas besoin d'un cerveau humain pour.
Le vrai pouvoir du cerveau humain est la loggique dialectique et la reconnaissance de schéma, patterns, motifs.
Quand un même groupe de personne avec toujours les mêmes objectifs, mettent en place la même série d'opération et ce sont grillés plusieurs fois. Tu peux en déduire un schéma. Et si tu a tout un tas de schéma en tête.
Tu peux face à une nouvelle opération déduire tout ce qui se trame dans le monde. Car tu aura besoin de connaître 2/3 éléments du schéma pour voir tout le tableau.
Ça sera clair dans ta tête.
C'est pas clair.... Mais prenons l'exemple d'une révolution colorée.Tu vois le schéma du truque. Tu prends maidan et a partir des infos que t'as sur le maidan t'essayes de voir si ça colle au schémas. Bien sûr parfois tu tombes sur des schémas frankeinstein, qui sont les mélanges et la fusions de schéma que tu connais déjà.

Bonjour Plaristes,
le principe se tient.
Et bien je te propose une chose : nous allons analyser en détail UNE de tes déductions et voir à quelle point elle est la seule qui colle avec les faits et les schémas, patterns, motifs.
Je suis un scientifique : donc, si tu apportes des éléments probants, je n'aurai aucun mal à te donner raison. Et comme tu aimes convaincre, j'espère que tu accepteras.
Prenons celle-ci : le gouvernement Zelinski est nazi. Les faits que tu m'as déjà communiqué à ce sujet :
- il y a des néo-nazis qui ont participé à la révolution Maïdan,
- les pouvoirs publics ont régulièrement laissé faire ces groupes nazis, surtout dans les mois qui ont suivi la révolution, notamment dans le Dombass,
- le régiment néo-nazi AZOV est un régiment de l'armée ukrainienne,
- le régiment AZOV a fait des trucs pas joli-joli dans l'est ukrainien,
- les pouvoirs publics ont réhabilité un personnage ukrainien X de la IIème guerre mondiale qui a collaboré avec les nazis pour combattre les russes.
Est-ce que cet inventaire te convient ?

par Fred1511 Mer 6 Avr - 7:54

Winipinkibubonepakolé a écrit:
Fred1511 a écrit:
Winipinkibubonepakolé a écrit:Je pense que dans chaque média (quel que soit son affiliation), il y a des journalistes qui essayent de faire leur travail correctement.
Bonjour,
je suis + optimiste que vous sur le % de journalistes qui essaient de faire leur travail correctement mais ce sera suffisant pour ma démonstration.
S'il y a des journalistes consciencieux dans tous les grands médias français, cela implique qu'il ne peut pas y avoir de "politique de mensonge massif" de la part de ces grands médias. Sinon, évidemment, cela gueulerait.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas de petits scandales, des collusions par ci par là dans chaque grand média etc.
Ce que je dis, c'est que si TOUS les grands médias sont d'accord sur des sujets majeurs tels que :
- est-ce que le gouvernement ukrainien est nazi ?
- est-ce que l'hydroxychloroquine est efficace contre la COVID ?
alors on peut s'y fier !
N'êtes-vous pas d'accord ?

Ces journalistes sont également triés par les plate-formes pour faire ressortir les articles qui les arrangent dans les premiers résultats de recherche.

Bonjour, vous voulez-dire "les articles des journalistes sont triés" ?
Qu'appelez-vous "plate-formes" : les moteurs de recherche ?

par Fred1511 Mer 6 Avr - 7:57

Winipinkibubonepakolé a écrit:J'essaye moi-même de ne pas généraliser, mais quand je vois trois sujets intéressants traités à la va-vite par des confitures à cochons, un poil de cul encore coincé entre les dents, ça irrite la "puritaine" que je suis, vous comprenez ?

Et bien je comprends que vous ayez une dent contre les journalistes.
J'en ais une moi-même : je n'aime pas leur façon de rechercher la "petite phrase", de faire du sensationnel, de souvent caricaturer etc.
Mais à aucun moment je ne pense qu'ils mentent massivement. Et c'est bien le sujet qui m'intéresse.

par Contenu sponsorisé