après la chine , la russie concernant les missiles hypersonique

par **Frère Barnabé** Mar 5 Avr - 22:45

les USA et l'OTAN l'ont aussi !!

L'armée américaine a annoncé mardi avoir testé pour la deuxième fois avec succès un missile hypersonique, une technologie sur laquelle la Chine et la Russie ont pris de l'avance.

Le Darpa, bras scientifique de l'armée américaine, a précisé dans un communiqué que le missile lancé depuis un avion avait parcouru plus de 300 milles nautiques (550 km) à cinq fois la vitesse du son (au moins 6.100 km/h), et atteint une altitude de quelque 20.000 mètres.

Il s'agissait du deuxième test de missile hypersonique HAWC (Hypersonic Air-Breathing Weapon Concept) à propulsion aérobie, c'est-à-dire qu'il utilise l'oxygène présent dans l'atmosphère pour sa combustion.

Deuxième test
Le précédent test, en septembre, avait été mené avec un lanceur différent, a précisé le Darpa.

Selon CNN, l'essai a été mené à la mi-mars et tenu secret jusque-là pour éviter toute escalade après l'invasion de l'Ukraine par la Russie.

"Cet essai du HAWC de Lockheed Martin a démontré le succès d'un deuxième modèle qui permettra à nos combattants de sélectionner le meilleur armement pour dominer le champ de bataille", a commenté le directeur du programme HAWC, Andrew Knoedler.

Le Pentagone développe également un planeur hypersonique appelé ARRW (prononcer Arrow, ou flèche en anglais), mais son premier test grandeur nature a échoué en avril 2020.

par **Jeannot Lapin** Mer 6 Avr - 0:53

Je ne sais pas ou en est le missile hypersonique français qui aurait du avoir subi des essais en fin d'année dernière, probablement repoussé par la Macronerie dont les premier souci est de diminuer au maximum le budget des armées, non porteur électoralement, à la place de la hausse des dépenses sociales, à moins qu'un conflit par exemple au bords de l'UE ne vienne enfin réveiller les français sur ce qui est important. Pour info nos missiles mono-tête de 300kt ont un bonne capacité supersonique de Mach 3, une portée de l'ordre de 500km, tirés par des rafales. Ils peuvent soit lécher le sol à Mach 2 soit monter à aller à plus mach 3 et plonger sur la cible. Et il faut savoir que ces spécifications concernent le précédent missile des années 80 et que le nouveau est meilleur en tout point.

Je veux aussi ajouter que les USA ont plusieurs types de missiles hypersoniques et que certains ont déjà passé les tests depuis longtemps (premiers essais sous Clinton et essais concluants constatés sous Obama) et qu'ils sont probablement déjà produits. Une part du budget défense US est secret et une part est directement alloué par les président, et ça se compte en dizaines de milliards annules, soit plus que le budget global français. Ca laisse de la marge.

par **Frelon** Lun 27 Fév - 18:24

je ne sais pas si vous parlez du même supersonique que les russes mais eux ils parlent de Mach 21...et pas Mach 5... ça fait quand même un petite différence surtout pour l'interception... 28km en 4 secondes... il faut avoir de bon yeux et avoir la foi dans la future trajectoire prise... lool

ça me rappelle nos bonnes vieilles torpilles françaises qui marchent à 110km/h alors que les torpilles russes ça fait 20 ans qu'elles foncent à plus de 400km/h

par **Henry** Lun 27 Fév - 18:51

Frelon a écrit:je ne sais pas si vous parlez du même supersonique que les russes mais eux ils parlent de Mach 21...et pas Mach 5... ça fait quand même un petite différence surtout pour l'interception... 28km en 4 secondes... il faut avoir de bon yeux et avoir la foi dans la future trajectoire prise...
ça me rappelle nos bonnes vieilles torpilles françaises qui marchent à 110km/h alors que les torpilles russes ça fait 20 ans qu'elles foncent à plus de 400km/h

et quel est cet "engin" pour être précis ?

par **Henry** Lun 27 Fév - 18:53

Quel avion de chasse le plus rapide du monde ?

Le SR-71 Blackbird a en effet atteint les 25 929 mètres et les 3 529 km/h.(13 déc. 2022) ... cet engin est américain

par **Edouard de Montmonrency** Lun 27 Fév - 19:18

Henry a écrit:Quel avion de chasse le plus rapide du monde ?

Le SR-71 Blackbird a en effet atteint les 25 929 mètres et les 3 529 km/h.(13 déc. 2022) ... cet engin est américain

Les avions avec pilotes c'est has been, les drones vont bien plus vite.

par **Frelon** Lun 27 Fév - 22:33

Henry a écrit:

et quel est cet "engin" pour être précis ?

les russes l'appelle "Avangard"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Avangard_(missile)
j'ai lu que l'Avangard pouvait détruire des porte avions sans aucune charge, juste avec sa masse et sa propre énergie cinétique.

par **Jeannot Lapin** Lun 27 Fév - 22:51

Edouard de Montmonrency a écrit:
Henry a écrit:Quel avion de chasse le plus rapide du monde ?

Le SR-71 Blackbird a en effet atteint les 25 929 mètres et les 3 529 km/h.(13 déc. 2022) ... cet engin est américain

Les avions avec pilotes c'est has been, les drones vont bien plus vite.

C'est surtout qu'on a des capacités de leur donner des comportements intelligents et surtout qu'on fait l'économie de l'espace pilote et tout ce qui s'y attache avec des températures de friction et donc intérieures astronomiques. Les SR-71 c'est assez délirant.
Quand au Mig 25 russe qui aurait volé à MACH 3.2 officiellement, la rencontre s'est faite avec un Mirage israelien et finalement a été récupéré par les US. Il ne serait en fait pas plus élevé que de l'ordre de MACH 3, en ligne droite avec très peu d'autonomie et une obligation de remplacer les moteurs après une telle pointe. En gros le Mirage 5 de l'époque, était capable de le tenir sur la distance et niveau manœuvrabilité c'était un 0 pointé pour le Mig.
Je pense qu'on devrait être en mesure de faire des avions bi-place à Stato-réacteur entourés de drones similaires qui agiront de concert et qui seront dirigés à partir de l'avion et se coordonneront en essaim. Tout ça évitera de communiquer à partir du sol, pourrait même utiliser des liaisons optiques sans émission radio. Tout ça pourra voler avec une faible signature aux alentours de Mach 3 à 20km d'altitude.

par **Edouard de Montmonrency** Lun 27 Fév - 23:07

Jeannot Lapin a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:
Henry a écrit:Quel avion de chasse le plus rapide du monde ?

Le SR-71 Blackbird a en effet atteint les 25 929 mètres et les 3 529 km/h.(13 déc. 2022) ... cet engin est américain

Les avions avec pilotes c'est has been, les drones vont bien plus vite.
C'est surtout qu'on a des capacités de leur donner des comportements intelligents et surtout qu'on fait l'économie de l'espace pilote et tout ce qui s'y attache avec des températures de friction et donc intérieures astronomiques. Les SR-71 c'est assez délirant.
Quand au Mig 25 russe qui aurait volé à MACH 3.2 officiellement, la rencontre s'est faite avec un Mirage israelien et finalement a été récupéré par les US. Il ne serait en fait pas plus élevé que de l'ordre de MACH 3, en ligne droite avec très peu d'autonomie et une obligation de remplacer les moteurs après une telle pointe. En gros le Mirage 5 de l'époque, était capable de le tenir sur la distance et niveau manœuvrabilité c'était un 0 pointé pour le Mig.
Je pense qu'on devrait être en mesure de faire des avions bi-place à Stato-réacteur entourés de drones similaires qui agiront de concert et qui seront dirigés à partir de l'avion et se coordonneront en essaim. Tout ça évitera de communiquer à partir du sol, pourrait même utiliser des liaisons optiques sans émission radio. Tout ça pourra voler avec une faible signature aux alentours de Mach 3 à 20km d'altitude.

Le missile de Frelon ci-dessus, c'est un drone "one shot".

par **Jeannot Lapin** Lun 27 Fév - 23:11

Henry a écrit:Quel avion de chasse le plus rapide du monde ?

Le SR-71 Blackbird a en effet atteint les 25 929 mètres et les 3 529 km/h.(13 déc. 2022) ... cet engin est américain

C'est un avion de reconnaissance et espionnage. Il n'a pas une capacité d'emport significative, il a été arrêté il y a un moment et repris un peu de service pour quelques unités.
Malgré de nombreuses missions il n'a jamais été abattu.
Un vol coûte la peau des fesses, demande une révisions complète de l'appareil qui est bourré de points faibles (le carburant fuit des réservoirs tant que le fuselage n'est pas chaud à 200°C à mach 3), les pilotes sont dans une combinaison climatisée étanche car il fait 70°C dans le cockpit...
Il vole depuis 1970 environ et fait suite à un avion similaire, le A12 qui à volé à peu près depuis 1960. Ils se ressemblent beaucoup et volent à peu près à la même vitesse. Le SR71 aurait une signature radar très améliorée le rendant quasiment invisible, du moins pour l'époque.

Avec des turboréacteurs, ce n'est pas viable de faire des avions de chasse et des bombardier volant à mach 3. Il faut trouver une combinaison qui puisse basculer sur du statoréactoeur.
L'autre problème c'est que le largage des missiles et bombes est problématique à cette vitesse. Les avions qui volent à Mach 2 ralentissent pour de tels largages et d'ailleurs s'ils n'ont pas de soute (comme les avions à signature radar faible dits invisibles) sont forcés d'aller à une vitesse bien inférieure.

par **Jeannot Lapin** Lun 27 Fév - 23:13

Edouard de Montmonrency a écrit:
Jeannot Lapin a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:
Henry a écrit:Quel avion de chasse le plus rapide du monde ?

Le SR-71 Blackbird a en effet atteint les 25 929 mètres et les 3 529 km/h.(13 déc. 2022) ... cet engin est américain

Les avions avec pilotes c'est has been, les drones vont bien plus vite.
C'est surtout qu'on a des capacités de leur donner des comportements intelligents et surtout qu'on fait l'économie de l'espace pilote et tout ce qui s'y attache avec des températures de friction et donc intérieures astronomiques. Les SR-71 c'est assez délirant.
Quand au Mig 25 russe qui aurait volé à MACH 3.2 officiellement, la rencontre s'est faite avec un Mirage israelien et finalement a été récupéré par les US. Il ne serait en fait pas plus élevé que de l'ordre de MACH 3, en ligne droite avec très peu d'autonomie et une obligation de remplacer les moteurs après une telle pointe. En gros le Mirage 5 de l'époque, était capable de le tenir sur la distance et niveau manœuvrabilité c'était un 0 pointé pour le Mig.
Je pense qu'on devrait être en mesure de faire des avions bi-place à Stato-réacteur entourés de drones similaires qui agiront de concert et qui seront dirigés à partir de l'avion et se coordonneront en essaim. Tout ça évitera de communiquer à partir du sol, pourrait même utiliser des liaisons optiques sans émission radio. Tout ça pourra voler avec une faible signature aux alentours de Mach 3 à 20km d'altitude.

Le missile de Frelon ci-dessus, c'est un drone "one shot".

L'un des problèmes c'est les missions avec capacité de décision in situ.

par **Jeannot Lapin** Lun 27 Fév - 23:19

Frelon a écrit:
Henry a écrit:

et quel est cet "engin" pour être précis ?
les russes l'appelle "Avangard"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Avangard_(missile)
j'ai lu que l'Avangard pouvait détruire des porte avions sans aucune charge, juste avec sa masse et sa propre énergie cinétique.

L'avant-garde c'est le proto de planeur supersonique russe. Comme je le disais, pour l'instant beaucoup moins avancé et sophistiqué que celui des chinois.

A la différence des russes les chinois parlent peu mais sont très avancés. On le constate. Et ce qu'ils testent est déjà en production parfois bien avancé avec pas mal d'unités déjà produites.
Les russes cranent beaucoup mais ne montrent que des protos qui marchent pas aussi bien qu'annoncé.

Je crois que les russes ont encore beaucoup à faire niveau mise au point. Ils viennent juste d'arriver à le faire planer sans qu'il se désagrège. Maintenant ça m'étonnerait pas qu'ils en produise 5 histoire de les montrer, mais il faudra qu'ils le peaufine. Le temps qu'ils le fassent, je pense qu'on aura une réplique pour le dégommer si on se prélasse pas avec des budgets défense sous-dotés.

par **Frelon** Mar 28 Fév - 7:45

Jeannot Lapin a écrit:

L'avant-garde c'est le proto de planeur supersonique russe. Comme je le disais, pour l'instant beaucoup moins avancé et sophistiqué que celui des chinois.

Je crois que les russes ont encore beaucoup à faire niveau mise au point.

où sont tes sources???
parceque selon mes infos, ça fait déjà 4 ans que le missile Avangard a été intégré aux forces russes

par **Minos de Rhadamanthe** Mar 28 Fév - 11:48

Frelon a écrit:
les russes l'appelle "Avangard"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Avangard_(missile)
j'ai lu que l'Avangard pouvait détruire des porte avions sans aucune charge, juste avec sa masse et sa propre énergie cinétique.

Même principe que les projectiles à propulsion magnétique...
Grande vitesse, grande masse, pas besoin de charge explosive...
E = mc², c'est bien la vitesse qui démultiplie l'énergie !!!

par **Jeannot Lapin** Mar 28 Fév - 11:57

Frelon a écrit:
Jeannot Lapin a écrit:

L'avant-garde c'est le proto de planeur supersonique russe. Comme je le disais, pour l'instant beaucoup moins avancé et sophistiqué que celui des chinois.

Je crois que les russes ont encore beaucoup à faire niveau mise au point.
où sont tes sources???
parce que selon mes infos, ça fait déjà 4 ans que le missile Avangard a été intégré aux forces russes

Je suis un peu étonné de voir que l'avantgarde désigné par certains média comme le Kinjal. Or le Kinjal c'est la variante air-air d'un missile courte portée qui vole à Mach 8, dont j'ai parlé plus haut.
Voilà ce que disent officiellement les russes.
Avant-garde est déjà produit en série en 2019... et en 2027 il y aura deux régiments de 6 missiles qui entrera en service.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Avangard_(missile)
Déjà, là il y a un problème.
une autre info (toujours Wikipedia):
"En janvier 2020, les deux premiers engins en service sont utilisés par la 13e division de missiles de la 31e armée de missiles."
Mais en décembre 2022 Poutine déclare avoir mis en place une deuxième système d'arme Avangard (ce qui contredit la première info de début 2020)
"https://www.lefigaro.fr/international/missiles-hypersoniques-qu-est-ce-que-le-systeme-avangard-deploye-par-la-russie-dans-l-oural-20221221"
Il en produiraient donc globalement un peu moins de 2 par an, ou 2 tous les trois ans.
Autre détail : la tête nucléaire emportée auraient plus de 2 mégatonnes d'après wikipedia.

Bon maintenant, la réalité :
L'avangard qui est en fait la tête planeuse a été testé, lancé par un SS19. C'est le Sarmat qui est censé lancer in fine des têtes Avantgarde. Donc une très grosse fusée. Par ailleurs Sarmat lance aussi d'autres têtes conventionnelles d'environ 6Mt et pourrait alors emporter dans les 50Mt de charge. Vu la taille des planeurs, la fusée Sarmat pourra pas en lancer beaucoup à la fois. Actuellement c'est le SS19 qui est utilisé pour l'Avantgard, donc une fusée, une tête.
Le seul essai réussi de l'Avangard remonte à 2018 et sans qu'on soit sur de la qualité du résultat. Il y a d'innombrables ratés avant.
Au vu des annonces répétées qui ne se correspondent pas, ça sent le truc pas fini. Le gros problème qu'a eu la Russie c'est qu'à partir de 2014, elle n'a plus eu accès à des éléments vitaux et sophistiqués produits par l'Ukraine et qu'ils ont eu du mal à remplacer.
Il faut noter qu'il y a quelques jours, la Russie a raté un test de fusée Sarmat.
On a donc quelques tests réussis sur une multitude de ratés, alors que soi-disant ces missiles sont en service actif.
Je rappelle que moins d'un missile Kinjal/Iskander sur 2, volant à Mach 8, parvient à destination en Ukraine, quand il n'est pas intercepté et on a constaté qu'il n'avait pas les capacités de manouevrabilité attendues (ce qui le rend interceptable par des missiles nettement moins rapides). La Russie en produit une centaine par an et il est probablement très proche du missile Zircon dont la Russie a réussi un test récemment.

Petite correction au niveau du M51 français. On lit parfois qu'il fait du Mach 24 ou 20 mais c'est faux, ce serait du mach 15, ce qui correspond plus à sa trajectoire balistique assez longue avec un portée de 8000 km. Mach 24 ou proche pourrait la satelliser et donc permettre de foncer sur n'importe quel objectif.
Malgré un essai raté surprise du M51, probablement dû aux conditions de l'essai, le M51 emporte un composé solide de fusée très stable, ce qui augmente sa taille. De même, sa capacité a été réduite par rapport aux objectifs et sa précision aussi, qui restent suffisantes. Les américains ont opté pour un composé beaucoup plus fragile et instable pour le Trident II, qu'ils ont eu du mal à mettre au point mais pour des performances sensiblement supérieures.

Tout ça veut dire que si on met le paquet aujourd'hui dans ces nouvelles armes et leur interception possible, on ne sera pas en retard face aux russes et puis les chinois, on aura le temps de les voir venir. Le problème c'est Macron : il faut toujours une grosse gamelle avant qu'il se rende compte qu'une réalité concrète évidente pour tous les spécialistes. Et il continue à s'entourer de bleus.

par **Frelon** Mar 28 Fév - 13:28

tu fais erreur, l'Avangard n'est pas un planeur passif il est propulsé quand il arrive dans la haute atmosphère jusqu'à sa destination finale. c'est pour celà qu'il déboule sur son objectif à Mach 21 et pas obligatoirement avec une trajectoire balistique. Pire, il est multi propulsé, c'est à dire qu'à chaque fois qu'il rentre dans l'atmosphère, il est réaccéléré et ainsi peut quitter plusieurs fois l'atmosphère pour retourner dans le vide spatial et finir une dernière fois par accélérer jusqu'au sol. Ce qui fait qu'il conserve sa vitesse de Mach 21 jusqu'au dernier moment...

par **Frelon** Mar 28 Fév - 13:45

Minos de Rhadamanthe a écrit:
Frelon a écrit:
les russes l'appelle "Avangard"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Avangard_(missile)
j'ai lu que l'Avangard pouvait détruire des porte avions sans aucune charge, juste avec sa masse et sa propre énergie cinétique.

Même principe que les projectiles à propulsion magnétique...
Grande vitesse, grande masse, pas besoin de charge explosive...
E = mc², c'est bien la vitesse qui démultiplie l'énergie !!!

là , c'est la phrase de trop qui fait comprendre que tu n'as rien compris! lool

E=mc² ça n'a aucun rapport avec l'énergie cinétique. E=gamma m0c² si!

par **Edouard de Montmonrency** Mar 28 Fév - 13:51

Frelon a écrit:
Minos de Rhadamanthe a écrit:
Frelon a écrit:
les russes l'appelle "Avangard"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Avangard_(missile)
j'ai lu que l'Avangard pouvait détruire des porte avions sans aucune charge, juste avec sa masse et sa propre énergie cinétique.

Même principe que les projectiles à propulsion magnétique...
Grande vitesse, grande masse, pas besoin de charge explosive...
E = mc², c'est bien la vitesse qui démultiplie l'énergie !!!
là , c'est la phrase de trop qui fait comprendre que tu n'as rien compris!
E=mc² ça n'a aucun rapport avec l'énergie cinétique. E=gamma mc² oui

La lumière Minos confond avec la vitesse de la lumière ;-)

par **Minos de Rhadamanthe** Mar 28 Fév - 15:12

Frelon a écrit:
Minos de Rhadamanthe a écrit:
Frelon a écrit:
les russes l'appelle "Avangard"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Avangard_(missile)
j'ai lu que l'Avangard pouvait détruire des porte avions sans aucune charge, juste avec sa masse et sa propre énergie cinétique.

Même principe que les projectiles à propulsion magnétique...
Grande vitesse, grande masse, pas besoin de charge explosive...
E = mc², c'est bien la vitesse qui démultiplie l'énergie !!!
là , c'est la phrase de trop qui fait comprendre que tu n'as rien compris!
E=mc² ça n'a aucun rapport avec l'énergie cinétique. E=gamma m0c² si!

Exact : Ec = 1/2 mv², figurez vous que mes souvenirs de physiques datent de plusieurs dizaines d'années et que je n'ai pas beaucoup d'occasion d'y remettre le nez...
Veuillez excuser cette erreur toutefois pas si importante dans le contexte...(On ne passe pas un doctorat en physique ici, si?)
Et ma conclusion n'en reste pas moins valide.... c'est la vitesse qui démultiplie l'énergie !!

par **Jeannot Lapin** Mar 28 Fév - 16:48

Frelon a écrit:tu fais erreur, l'Avangard n'est pas un planeur passif il est propulsé quand il arrive dans la haute atmosphère jusqu'à sa destination finale. c'est pour celà qu'il déboule sur son objectif à Mach 21 et pas obligatoirement avec une trajectoire balistique. Pire, il est multi propulsé, c'est à dire qu'à chaque fois qu'il rentre dans l'atmosphère, il est réaccéléré et ainsi peut quitter plusieurs fois l'atmosphère pour retourner dans le vide spatial et finir une dernière fois par accélérer jusqu'au sol. Ce qui fait qu'il conserve sa vitesse de Mach 21 jusqu'au dernier moment...

C'est franchement pas ce que j'ai compris. Pour moi il est passif. Du moins il devrait pouvoir changer de direction au moyen d'ailerons, mais la vérité c'est qu'on n'en sait rien puisqu'on l'a pas vu. Mais, apparemment, dans l'essai, j'avais lu qu'il était totalement passif, c'est à dire sans réel changement de trajectoire. Maintenant tout le monde peut mentir et surtout on peut ne pas afficher toutes ses capacités pendant un tir.
Le SS19 styleto amélioré devrait à lui seul avoir la capacité de pousser le planeur à cette vitesse. Initialement il pouvait placer une tête de 5MT avec des leurres à 10 000 km. Ce planeur n'est pas placé en position d'être satellisé et aurait officiellement une portée de plus de 6000km, donc sous les 10 000km initiaux.

Apparemment, dans le test la fusée le propulse à plus de MACH 20 mais pas sur une trajectoire balistique mais sur un position tendue de planeur en très haute atmosphère (145km maxi) puis le planeur se laisse planer en rebondissant sur les hautes couches de l'atmosphère et maintenu sur le cap par des coups d'ailerons (ce qui n'est pas une mince affaire) et à la fin plonge sur la cible. Les ailerons chaufferaient à 2000°C.
Apparemment à cette vitesse, l'air forme une protection plasma contre les ondes radio et donc c'est en théorie indétectable. J'imagine qu'il est par contre nettement visible des satellites.

Bref, je suis pas convaincu par la pertinence de ces planeurs haute altitude par rapport aux tirs balistiques qui peuvent aussi changer leur parcours.
Et puis ces armes hypersoniques seraient très vulnérables face à une défense AMD avec des mini-charges nucléaires alors que le balistique nettement moins.
Les armes rapides courte portée par contre c'est bien, à condition que contrairement aux russes, elles soient fiables et manoeuvrables.

par **Minos de Rhadamanthe** Mar 28 Fév - 17:08

De toute manière les "infos" sur ce genre de dispositifs sont surement fausses, car elles sont dispensées par les autorités qui n'ont pas spécialement d'intérêt à les voir fuiter autrement que comme infox...

Personne n'a vu ces dispositifs en action et en a rendu compte de manière honnête, en général, on n'invite pas les journalistes à ce genre d'essais...

Les russes ont intérêt à faire croire qu'il est au point pour faire peur aux ricains et faire penser au reste du monde qu'ils sont une grande puissance militaire et les ricains ont aussi intérêts à faire croire qu'il est au point pour avoir des crédits complémentaires pour leurs propres missile...

Du coup aller savoir la vérité, si ça se trouve, ce truc n'existe même pas est c'est un fake que les russes et les ricains ont tous intérêt à nous faire avaler !!

Pensez-y deux secondes.... un PLANEUR hypersonique...
C'est quoi le prochain truc, un cerf volant atomique, un lance-pierre quantique ? foufou

par **Jeannot Lapin** Mar 28 Fév - 17:14

Minos de Rhadamanthe a écrit:De toute manière les "infos" sur ce genre de dispositifs sont surement fausses, car elles sont dispensées par les autorités qui n'ont pas spécialement d'intérêt à les voir fuiter autrement que comme infox...

Personne n'a vu ces dispositifs en action et en a rendu compte de manière honnête, en général, on n'invite pas les journalistes à ce genre d'essais...

Les russes ont intérêt à faire croire qu'il est au point pour faire peur aux ricains et faire penser au reste du monde qu'ils sont une grande puissance militaire et les ricains ont aussi intérêts à faire croire qu'il est au point pour avoir des crédits complémentaires pour leurs propres missile...

Du coup aller savoir la vérité, si ça se trouve, ce truc n'existe même pas est c'est un fake que les russes et les ricains ont tous intérêt à nous faire avaler !!

Les adversaires ont intérêt à poster les infos qu'ils ont vu sans dire comment ils les ont obtenu. En général ça se retrouve résumé dans des rapports parlementaires.
Et ce n'est pas un fake, mais peut-être pas encore au point chez les russes. Par contre c'est même au-delà de ça chez les chinois.

Actuellement le gros problème chez les ricains c'est 8 ans d'Obama à rattraper.
Chez nous c'est beaucoup plus. On a vraiment lâché prise sous Jospin premier ministre et il n'y a jamais eu de relance, comme pour le nucléaire.
Comme je le dis souvent, tous nos problèmes remontent à Jospin. Mitterrand nous a entamé pendant 14 ans, mais Jospin nous a achevé en 5.

par **Frelon** Mar 28 Fév - 18:15

ha la la Jospin, quel sale con! En plus, il vient ramener sa fraise ...
même pas honte ...

par **Frelon** Mar 28 Fév - 18:41

Minos de Rhadamanthe a écrit:

Pensez-y deux secondes.... un PLANEUR hypersonique...
C'est quoi le prochain truc, un cerf volant atomique, un lance-pierre quantique ?

c'est parceque lapin n'est pas au courant de la véritable techno de l'Avangard, ce n'est pas un planeur, il est équipé d'un propulseur qui peut s'éteindre et se rallumer à volonté...

par **Frelon** Mar 28 Fév - 22:00

Minos de Rhadamanthe a écrit:
Et ma conclusion n'en reste pas moins valide.... c'est la vitesse qui démultiplie l'énergie !!

je ne sais pas ce que veux dire "démultiplier l'énergie" ?
on peux "démultiplier une force" en changeant de braquet mais l'énergie elle, ne se démultiplie pas! en général, elle se conserve! lool

par Contenu sponsorisé

après la chine , la russie concernant les missiles hypersonique

après la chine , la russie concernant les missiles hypersonique

Re: après la chine , la russie concernant les missiles hypersonique

Re: après la chine , la russie concernant les missiles hypersonique

Re: après la chine , la russie concernant les missiles hypersonique

Re: après la chine , la russie concernant les missiles hypersonique

Re: après la chine , la russie concernant les missiles hypersonique

Re: après la chine , la russie concernant les missiles hypersonique

Re: après la chine , la russie concernant les missiles hypersonique

Re: après la chine , la russie concernant les missiles hypersonique

Re: après la chine , la russie concernant les missiles hypersonique

Re: après la chine , la russie concernant les missiles hypersonique

Re: après la chine , la russie concernant les missiles hypersonique

Re: après la chine , la russie concernant les missiles hypersonique

Re: après la chine , la russie concernant les missiles hypersonique

Re: après la chine , la russie concernant les missiles hypersonique

Re: après la chine , la russie concernant les missiles hypersonique

Re: après la chine , la russie concernant les missiles hypersonique

Re: après la chine , la russie concernant les missiles hypersonique

Re: après la chine , la russie concernant les missiles hypersonique

Re: après la chine , la russie concernant les missiles hypersonique

Re: après la chine , la russie concernant les missiles hypersonique

Re: après la chine , la russie concernant les missiles hypersonique

Re: après la chine , la russie concernant les missiles hypersonique

Re: après la chine , la russie concernant les missiles hypersonique

Re: après la chine , la russie concernant les missiles hypersonique

Re: après la chine , la russie concernant les missiles hypersonique