Pier Paolo Pasolini : Comment l'Eglsie a abdiqué devant Satan.

[Plaristes Evariste]

https://youtu.be/NwtKhFb-E8U

16:00

[Frère Barnabé]

@ Plaristes !!
le compromis perdu entre aldo moro (DC)et enrico belinguer (PCI)!!!

[Plaristes Evariste]

C'est vrai que l'Italie c'est votre Dada.

Ceci vous avez vu la partie ou le Sodomitte Paoslini reproche à l’église ctaholique de ne pas être catholique? Celle à la fin.

[Frère Barnabé]

pasolini était homosexuel, bref une ombre du Diable qui n'a jamais voulu  changer son sens d'homme , il aurait été crédible s'il avait perdu son homosexualité qui est incompatible avec Dieu et Christ , car plus pénétration sexuelle dans ce cas ,et donc l'homme sans moitié sensé  ,il aurait pu être  dans le célibat , ou compatibilité sexuelle et spirituelle  avec une femme  , ce qui n'était pas son cas !

[Plaristes Evariste]

Justement parce-qu'il était Homo.

Quelque part Christ était avec les pariahs les putes et toutiquanti....

Je trouve ça tellement intéressant et profond quand ce genre de personnes peuvent faire la morale à l'église. Pasolini était contre l'avortement. Il fait un immense procès à la démocratie chrétienne, pour autoriser et accepter ce meurtre.

Et ses propos sont justes et libres, et honnêtes. Il n'y a aucun hypocrisie, il assume tous ses tords. Il va juste qu'à dire " Si vous voulez baiser sans avoir de gosses il y a des sexualités qui règlent le problème : La mienne par exemple."

[Frère Barnabé]

Justement parce-qu'il était Homo.

Quelque part Christ était avec les pariahs les putes et toutiquanti....

Je trouve ça tellement intéressant et profond quand ce genre de personnes peuvent faire la morale à l'église. Pasolini était contre l'avortement. Il fait un immense procès à la démocratie chrétienne, pour autoriser et accepter ce meurtre.

Et ses propos sont justes et libres, et honnêtes. Il n'y a aucun hypocrisie, il assume tous ses tords. Il va juste qu'à dire " Si vous voulez baiser sans avoir de gosses il y a des sexualités qui règlent le problème : La mienne par exemple."

il y a (dixit de Jésus ) qui n'a jamais péché jette la première pierre ,en même temps , vas et ne pèches plus !!!!

[Plaristes Evariste]

La meuf demandes à Jésus s'elle le juge et Jésus réponds que non il ne la juge pas.

Moi je ne juge pas Pasolini sur ses orientations même si... Il était.. m'enfin la librations sexuelle il a fini par s'en méfier.

Ceci dit quand la pédalle peut jeter à la pierre à l’Église c'est qu’elle a fait une connerie pire que tout ce que les pharisiens ont fait .
(Genre vendre son âme aux Rothchilds.)


Quelle-part l'âme chrétienne de l'Italie n'avait pas laissé Pasolini Insensible.
Voir l’église vendre son âme c'était insupportable.

Il en vient presque à regretter la connerie du catholicisme bourgeois début XX° fin XIX°.

[Frère Barnabé]

déja les papes francois et jean paul II  avaient embrassé la religion musulmane , c'est déjà abdiquer le Christ !!!car les musulman(e)s n'ont jamais embrassé la Thora et la Bible avec les Evangiles!!! il y a une lacune de par ces 2 derniers papes quelques part !!!bref rien n'interdit de travailler avec les jui fs peuple Elu du Père Eternel !!!

[Plaristes Evariste]

Du point de vue de l'église, le fascisme en tant moment répressif et régressif du capitalisme, était objectivement moins diabolique que le régime démocratique.

Le fascisme était un Blasphème, mais il ne minait pas l’église par l'intérieur (Pas d'accord avec Pier sur ce point là vu les évêques bruns et la gueule de la curie romaine.)
Parce-qu'il représentait une fausse nouvelle idéologie.

Le concordat 'na pas été un sacrilège dans les années 30 (quand même un peu... mais on se contrefou de mon avis) mais ça en un aujourd'hui.
Car si le fascisme 'na pas égratigné l'église, à présent le néo-capitalisme la détruit.

L’acceptation du fascisme a été quelque chose d’atroce.
Mais l'acceptation de la civilisation bourgeoise capitaliste est un fait définitif, dont le cynisme n'est pas seulement une faute (La n° dans l'histoire de l'église.) ; Mais bien un erreur Historique que l'Eglsie paiera probablement de son déclin.

Car elle n'a pas présenti dans son avoeux de l'obsession de la stabilité et fixité éternelle de sa fonction éternelle ; Que la bourgeoisie représentait un nouvel esprit, qui n'était pas celui du fascisme.

Un nouvel esprit qui dès l'abord s'est révélé concurrent de l'esprit religieux.
(Dont il ne conserve que le cléricalisme.)
Et qui finira par prendre sa place pour fournir aux hommes une visions totale et unique de la vie.
Sans plus avoir besoin du cléricalisme comem instrument de pouvoir (pas si sûr voir les prêtres des khmers verts il s'est gouré.).

Pier Paolo paoslini Avec mon commentaire de texte.


Est-ce que tu peux lui donner tord?

[Contenu sponsorisé]