La bourde classique d'un complotiste qui ne fait pas ses devoirs - La fameuse imposture lunaire

[Fred1511]

Prince a posté une vidéo dans laquelle Thomas PESQUET affirme à propos de la prochaine mission lunaire : "aucun humain n'a été si loin".
Et pour la vidéo et Prince, c'est une preuve que l'Homme n'a jamais été sur la lune et que les missions APOLLO sont bidons.
Je trouve que ce post est un CAS D’ÉCOLE.

En effet, après une recherche de 30 secondes :
"
Artemis ira plus loin dans l'espace qu'Apollo
Pour Artemis I, Orion suivra une trajectoire autour de la face cachée de la Lune qui l'emmènera plus loin de notre satellite naturel que ne l'ont fait les astronautes d'Apollo, ou tout autre vaisseau spatial conçu par l'homme. À sa distance maximale de la Terre, le vaisseau Orion se trouvera à environ 450 600 kilomètres de chez lui.
"
Cf. : https://www.cnetfrance.fr/news/nasa-artemis-i-ce-que-vous-ignorez-sur-cette-mission-lunaire-historique-39946444.htm

MA conclusion : si les complotistes faisaient un effort minimum de recherche contradictoire ... il n'y aurait pas de complotistes.

[Edouard de Montmonrency]

... Oui il faut recouper les informations. En plus ça n'aurait aucun intérêt de mentir sur un sujet pareil.
(juste pour le prestige, c'est ridicule ou alors il faut être sacrément narcissique collectivement)

[Couillatris Mouchabière]

Le propre du complotiste est d'être hermétique à toute forme d'argumentation rationnelle.

Plus tu les pousses dans leurs retranchements, plus ils se radicalisent, et postent en défense des arguments de plus en plus perchés, rendant au fur et à mesure de la discussion, leur thèse dix fois moins plausibles que celle à laquelle ils s'attaquent.

Y'a qu'à voir la discussion à propos du 11/9...

[Clavier]

Beaucoup de complotistes sont seulement de petits plaisantins qui s'amusent des disputes qu'ils ont créés .  maintenant on les a baptisé : "Trolls", ça fait plus numérique....

[Minos de Rhadamanthe]

Le complotisme a été inventé par ceux qui ne veulent pas que l'on se pose des questions...
Mettez en doute la sainte parole officielle et vous êtes immédiatement taxé de complotisme !
Or, il est prouvé par l'histoire que la plupart des déclarations officielles sont fausses, au mieux trompeuses...
Il suffit de prendre n'importe quel programme électoral et de cocher les cases FAIT pour constater que nos dirigeants nous mentent en PERMANANCE, et ce simple constat, pour certains, c'est déjà du complotisme...

[Edouard de Montmonrency]

Le complotisme a été inventé par ceux qui ne veulent pas que l'on se pose des questions...
Mettez en doute la sainte parole officielle et vous êtes immédiatement taxé de complotisme !
Or, il est prouvé par l'histoire que la plupart des déclarations officielles sont fausses, au mieux trompeuses...
Il suffit de prendre n'importe quel programme électoral et de cocher les cases FAIT pour constater que nos dirigeants nous mentent en PERMANANCE, et ce simple constat, pour certains, c'est déjà du complotisme...

Nos dirigeants ne nous mentent plus depuis longtemps, ils utilisent à la place des oxymores (des en "même temps" et des ni-ni) dans leurs programmes (ça rend le programme très souple et agile ;-) ... pour pouvoir naviguer à vue)

[Ferdinand de Talmont]

Prince a posté une vidéo dans laquelle Thomas PESQUET affirme à propos de la prochaine mission lunaire : "aucun humain n'a été si loin".
Et pour la vidéo et Prince, c'est une preuve que l'Homme n'a jamais été sur la lune et que les missions APOLLO sont bidons.
Je trouve que ce post est un CAS D’ÉCOLE.

En effet, après une recherche de 30 secondes :
"
Artemis ira plus loin dans l'espace qu'Apollo
Pour Artemis I, Orion suivra une trajectoire autour de la face cachée de la Lune qui l'emmènera plus loin de notre satellite naturel que ne l'ont fait les astronautes d'Apollo, ou tout autre vaisseau spatial conçu par l'homme. À sa distance maximale de la Terre, le vaisseau Orion se trouvera à environ 450 600 kilomètres de chez lui.
"
Cf. : https://www.cnetfrance.fr/news/nasa-artemis-i-ce-que-vous-ignorez-sur-cette-mission-lunaire-historique-39946444.htm

MA conclusion : si les complotistes faisaient un effort minimum de recherche contradictoire ... il n'y aurait pas de complotistes.

c'est un élément parmi d'autre.

Comment expliquez-vous qu'on ait pu aller sur la lune il y a plus de 50 ans, parait-il, et qu'après des bonds technologiques extraordinaires, on nous présente aujourd'hui une nouvelle expédition comme quelque chose d'extraordinaire et d'infiniment complexe ?

[Edouard de Montmonrency]

...
c'est un élément parmi d'autre.

Comment expliquez-vous qu'on ait pu aller sur la lune il y a plus de 50 ans, parait-il, et qu'après des bonds technologiques extraordinaires, on nous présente aujourd'hui une nouvelle expédition comme quelque chose d'extraordinaire et d'infiniment complexe ?

A l'époque ils n'avaient pas la technologie d'assistance informatique d'aujourd'hui , mais les micro-processeurs  étaient dans leurs caboches (pas encore délocalisés).

[El Rachid Ibn Youssoufi2]

...
c'est un élément parmi d'autre.

Comment expliquez-vous qu'on ait pu aller sur la lune il y a plus de 50 ans, parait-il, et qu'après des bonds technologiques extraordinaires, on nous présente aujourd'hui une nouvelle expédition comme quelque chose d'extraordinaire et d'infiniment complexe ?

A l'époque ils n'avaient pas la technologie d'assistance informatique d'aujourd'hui , mais les micro-processeurs  étaient dans leurs caboches (pas encore délocalisés).

Bien-sûr, une voiture d'aujourd'hui a moins de puissance et de vitesse que la voiture d'il y'a 50 ans et ils avaient plus de moyens ?!!!!

[Frère Barnabé]

...
c'est un élément parmi d'autre.

Comment expliquez-vous qu'on ait pu aller sur la lune il y a plus de 50 ans, parait-il, et qu'après des bonds technologiques extraordinaires, on nous présente aujourd'hui une nouvelle expédition comme quelque chose d'extraordinaire et d'infiniment complexe ?

A l'époque ils n'avaient pas la technologie d'assistance informatique d'aujourd'hui , mais les micro-processeurs  étaient dans leurs caboches (pas encore délocalisés).

Bien-sûr, une voiture d'aujourd'hui a moins de puissance et de vitesse que la voiture d'il y'a 50 ans et ils avaient plus de moyens ?!!!!

avant les missiles intercontinentaux n'existaient pas , maintenant oui avec plus de puissance qui gèrent par les microprocesseurs les moteurs avec égal ou moins de carburants !!!!

[Edouard de Montmonrency]

...
c'est un élément parmi d'autre.

Comment expliquez-vous qu'on ait pu aller sur la lune il y a plus de 50 ans, parait-il, et qu'après des bonds technologiques extraordinaires, on nous présente aujourd'hui une nouvelle expédition comme quelque chose d'extraordinaire et d'infiniment complexe ?

A l'époque ils n'avaient pas la technologie d'assistance informatique d'aujourd'hui , mais les micro-processeurs  étaient dans leurs caboches (pas encore délocalisés).

Bien-sûr, une voiture d'aujourd'hui a moins de puissance et de vitesse que la voiture d'il y'a 50 ans et ils avaient plus de moyens ?!!!!

Ils avaient plus de moyens intellectuels autonomes embarqués dans leurs caboches (l'ordinateur était dans leurs têtes, pas encore délocalisé)

[Jeannot Lapin]

Beaucoup de complotistes sont seulement de petits plaisantins qui s'amusent des disputes qu'ils ont créés .  maintenant on les a baptisé : "Trolls",  ça fait plus numérique....

Ca c'est clair.
Le "troll" lunaire est une vieille plaisanterie, un peu comme les sujets sur les petits bonhommes verts.
C'est récent que du monde ait commencé à le prendre au sérieux.

[Fred1511]

Prince a posté une vidéo dans laquelle Thomas PESQUET affirme à propos de la prochaine mission lunaire : "aucun humain n'a été si loin".
Et pour la vidéo et Prince, c'est une preuve que l'Homme n'a jamais été sur la lune et que les missions APOLLO sont bidons.
Je trouve que ce post est un CAS D’ÉCOLE.

En effet, après une recherche de 30 secondes :
"
Artemis ira plus loin dans l'espace qu'Apollo
Pour Artemis I, Orion suivra une trajectoire autour de la face cachée de la Lune qui l'emmènera plus loin de notre satellite naturel que ne l'ont fait les astronautes d'Apollo, ou tout autre vaisseau spatial conçu par l'homme. À sa distance maximale de la Terre, le vaisseau Orion se trouvera à environ 450 600 kilomètres de chez lui.
"
Cf. : https://www.cnetfrance.fr/news/nasa-artemis-i-ce-que-vous-ignorez-sur-cette-mission-lunaire-historique-39946444.htm

MA conclusion : si les complotistes faisaient un effort minimum de recherche contradictoire ... il n'y aurait pas de complotistes.

c'est un élément parmi d'autre.
Comment expliquez-vous qu'on ait pu aller sur la lune il y a plus de 50 ans, parait-il, et qu'après des bonds technologiques extraordinaires, on nous présente aujourd'hui une nouvelle expédition comme quelque chose d'extraordinaire et d'infiniment complexe ?

En l'occurrence non : ce n'est plus "un élément parmi d'autres" puisqu'il n'y a plus de mystère autour de cette histoire de distance.

Et pour la nouvelle question que tu poses, c'est bien ce que je te reproche : tu ne fais aucun effort de recherche contradictoire.
Tu gardes ta question en suspend comme si elle mettait le doigt sur un mystère sans réponse ... mais as-tu seulement cherché une réponse ?
Comme là : https://fr.quora.com/Pourquoi-est-il-si-difficile-de-retourner-sur-la-lune
Ou là : https://www.businessam.fr/pourquoi-il-semble-si-difficile-de-retourner-sur-la-lune/

[Ferdinand de Talmont]

Ces réponses ne sont que des justifications plus ou moins convaincantes.

Ce qui est étonnant c'est que la NASA ait détruit le film, pourtant historique, de la première expédition Appolo, de même pour les plan du module lunaire.

Avez-vous des justifications à cela ? Même plus ou moins convaincantes ?

[El Rachid Ibn Youssoufi2]

...
c'est un élément parmi d'autre.

Comment expliquez-vous qu'on ait pu aller sur la lune il y a plus de 50 ans, parait-il, et qu'après des bonds technologiques extraordinaires, on nous présente aujourd'hui une nouvelle expédition comme quelque chose d'extraordinaire et d'infiniment complexe ?

A l'époque ils n'avaient pas la technologie d'assistance informatique d'aujourd'hui , mais les micro-processeurs  étaient dans leurs caboches (pas encore délocalisés).

Bien-sûr, une voiture d'aujourd'hui a moins de puissance et de vitesse que la voiture d'il y'a 50 ans et ils avaient plus de moyens ?!!!!

Ils avaient plus de moyens intellectuels autonomes embarqués dans leurs caboches (l'ordinateur était dans leurs têtes, pas encore délocalisé)

C'est pas futé ! Les ingénieurs aujourd'hui sont moins intelligents? Il n'y a jamais eu autant de génies, d'ingénieurs qu'aujourd'hui avec la démocratisation des études et la mondialisation. Vous parlez alors que vous ne vous êtes jamais confronté au monde des chercheurs et des ingénieurs. Le développement aujourd'hui est immense. Personne n'est retourné sur la Lune. Tout ça c'est de l'attrape nigaud de la guerre froide.

[El Rachid Ibn Youssoufi2]

Ces réponses ne sont que des justifications plus ou moins convaincantes.

Ce qui est étonnant c'est que la NASA ait détruit le film, pourtant historique, de la première expédition Appolo, de même pour les plan du module lunaire.

Avez-vous des justifications à cela ? Même plus ou moins convaincantes ?

Ils voulaient mettre un peu de place dans leur armoires alors ils ont détruit les originaux et gardé les copies.

[Ferdinand de Talmont]

il n'y a pas de copie, les seules images de la première mission lunaire sont les retransmissions en noir et blanc de la télévision, le film HD en couleur a été détruit, c'est reconnu par la Nasa. Elle a dit qu'ils n'avaient pas assez de place pour conserver tous les films. Etonnant non ?

[Fred1511]

Ces réponses ne sont que des justifications plus ou moins convaincantes.
Ce qui est étonnant c'est que la NASA ait détruit le film, pourtant historique, de la première expédition Appolo, de même pour les plan du module lunaire.
Avez-vous des justifications à cela ? Même plus ou moins convaincantes ?

Tu as été convaincu par cette pitoyable vidéo mais MES arguments sont + ou moins convaincants ? :)
Et bien ce sont ces justifications + ou - convaincantes qu'il faut que tu démontes au lieu de laisser penser qu'il n'y a aucune justification.
Et pour les vidéos originales : évidemment, tu n'envisages pas une bourde. Une partie a été vendue à un stagiaire en 1976 puis mise aux enchères en 2019 et on ne s'est rendu compte de la perte des autres qu'en 2006 ... C'est dire si elles étaient importantes et secrètes ces vidéos !

Ceci dit, je ne vais pas me lancer dans le démontage interminable de tes arguments les uns après les autres.
Le sujet était que tu pensais que PESQUET avait maladroitement vendu la mèche et que tu t'es planté faute de travail contradictoire.

[Ferdinand de Talmont]

Tu as été convaincu par cette pitoyable vidéo mais MES arguments sont + ou moins convaincants ? :)
Et bien ce sont ces justifications + ou - convaincantes qu'il faut que tu démontes au lieu de laisser penser qu'il n'y a aucune justification.

Vous avez raison.
Pour moi l'argument financier ne tient pas, un direct depuis la Lune ferait 100 fois plus d'audimat que n'importe quelle finale de coupe du monde, et pareil pour les recettes publicitaires, le cout de l'expédition serait largement amorti.
Votre lien dit que les Etats-Unis n'ont pas intérêt à refaire l'expédition vu qu'il l'ont déjà faite. C'était pour damer le pion à l'URSS à l'époque. Alors pourquoi la Chine n'aurait-elle pas envoyé sa propre mission lunaire ? Depuis 30 ans elle a largement dépassé la technologie américaine des années 70.
Pourquoi pas une seule petite caméra posée sur la Lune qui permettrait de la voir en direct ?
Pourquoi ce satelitte est-il complètement délaissé depuis les 6 missions lunaires des années 70 ?
A l'époque on présentait cela comme le départ d'une grande épopée spatiale, le début de la colonisation humaine de l'espace, mais plus rien, à part une pauvre station orbitale à une poignée de km de la terre.
Etrange non ?

Ceci dit, je ne vais pas me lancer dans le démontage interminable de tes arguments les uns après les autres.
Le sujet était que tu pensais que PESQUET avait maladroitement vendu la mèche et que tu t'es planté faute de travail contradictoire.

Pesquet a dit qu'il se demandait comment il était humainement possible d'aller sur la Lune, cela plus de 50 ans après les missions Appolo, vrai ou faux ?

[Edouard de Montmonrency]

...
c'est un élément parmi d'autre.

Comment expliquez-vous qu'on ait pu aller sur la lune il y a plus de 50 ans, parait-il, et qu'après des bonds technologiques extraordinaires, on nous présente aujourd'hui une nouvelle expédition comme quelque chose d'extraordinaire et d'infiniment complexe ?

A l'époque ils n'avaient pas la technologie d'assistance informatique d'aujourd'hui , mais les micro-processeurs  étaient dans leurs caboches (pas encore délocalisés).

Bien-sûr, une voiture d'aujourd'hui a moins de puissance et de vitesse que la voiture d'il y'a 50 ans et ils avaient plus de moyens ?!!!!

Ils avaient plus de moyens intellectuels autonomes embarqués dans leurs caboches (l'ordinateur était dans leurs têtes, pas encore délocalisé)

C'est pas futé ! Les ingénieurs aujourd'hui sont moins intelligents? Il n'y a jamais eu autant de génies, d'ingénieurs qu'aujourd'hui avec la démocratisation des études et la mondialisation. Vous parlez alors que vous ne vous êtes jamais confronté au monde des chercheurs et des ingénieurs. Le développement aujourd'hui est immense. Personne n'est retourné sur la Lune. Tout ça c'est de l'attrape nigaud de la guerre froide.

Les ingénieurs d'aujourd'hui embarquent de l'intelligence artificielle avec eux, ils sont moins autonomes qu'avant. Ils sont assistés.
Ce n'est pas de leurs fautes, c'est le "progrès" (et c'est valable pour bien d'autres professions aussi).

[Marie-Pauline de Crécy]

Il n'arrête pas de dire qu'il n'a pas dit ça comme Lorenz n'a jamais qu'un battement d'aile de papillon pouvait entraîner un tsunami au Japon.

https://www.parismatch.com/Actu/Sciences/Thomas-Pesquet-sort-de-ses-gonds-sur-Twitter-las-des-complotistes-1823048

https://blogs.futura-sciences.com/lehning/2018/03/03/leffet-papillon-dedward-lorenz/


""J’avance l’idée qu’au fil des années de petites perturbations ne modifient pas la fréquence d’apparition d’événements comme les tornades : la seule chose qu’ils peuvent faire, c’est de modifier l’ordre dans lequel ces événements se produisent." (Lorentz)

Nous sommes ainsi très loin de la notion couramment vulgarisée : petites causes, grandes conséquences. Dans la pensée de Lorenz, le chaos sert à la prévision, les orbites ne sont pas aléatoires, elles se situent sur l’une ou l’autre aile de l’attracteur, le passage de l’une à l’autre semblant aléatoire. Cette conception éclaire l’idée a priori paradoxale qu’on puisse étudier l’évolution du climat sans pour autant être capable de prévoir le temps du mois suivant."

[Marie-Pauline de Crécy]

(de la même manière Thérèse Papillon malgré ses efforts en ce sens, ne pourra pas arrêter les progrès de la science ...)

[El Rachid Ibn Youssoufi2]

...
c'est un élément parmi d'autre.

Comment expliquez-vous qu'on ait pu aller sur la lune il y a plus de 50 ans, parait-il, et qu'après des bonds technologiques extraordinaires, on nous présente aujourd'hui une nouvelle expédition comme quelque chose d'extraordinaire et d'infiniment complexe ?

A l'époque ils n'avaient pas la technologie d'assistance informatique d'aujourd'hui , mais les micro-processeurs  étaient dans leurs caboches (pas encore délocalisés).

Bien-sûr, une voiture d'aujourd'hui a moins de puissance et de vitesse que la voiture d'il y'a 50 ans et ils avaient plus de moyens ?!!!!

Ils avaient plus de moyens intellectuels autonomes embarqués dans leurs caboches (l'ordinateur était dans leurs têtes, pas encore délocalisé)

C'est pas futé ! Les ingénieurs aujourd'hui sont moins intelligents? Il n'y a jamais eu autant de génies, d'ingénieurs qu'aujourd'hui avec la démocratisation des études et la mondialisation. Vous parlez alors que vous ne vous êtes jamais confronté au monde des chercheurs et des ingénieurs. Le développement aujourd'hui est immense. Personne n'est retourné sur la Lune. Tout ça c'est de l'attrape nigaud de la guerre froide.

Les ingénieurs d'aujourd'hui embarquent de l'intelligence artificielle avec eux, ils sont moins autonomes qu'avant. Ils sont assistés.
Ce n'est pas de leurs fautes, c'est le "progrès" (et c'est valable pour bien d'autres professions aussi).

Ce que vous me dites c'est que hier la technologie était plus performante parce qu'il y'avait moins de technologie?

[Edouard de Montmonrency]

...
c'est un élément parmi d'autre.

Comment expliquez-vous qu'on ait pu aller sur la lune il y a plus de 50 ans, parait-il, et qu'après des bonds technologiques extraordinaires, on nous présente aujourd'hui une nouvelle expédition comme quelque chose d'extraordinaire et d'infiniment complexe ?

A l'époque ils n'avaient pas la technologie d'assistance informatique d'aujourd'hui , mais les micro-processeurs  étaient dans leurs caboches (pas encore délocalisés).

Bien-sûr, une voiture d'aujourd'hui a moins de puissance et de vitesse que la voiture d'il y'a 50 ans et ils avaient plus de moyens ?!!!!

Ils avaient plus de moyens intellectuels autonomes embarqués dans leurs caboches (l'ordinateur était dans leurs têtes, pas encore délocalisé)

C'est pas futé ! Les ingénieurs aujourd'hui sont moins intelligents? Il n'y a jamais eu autant de génies, d'ingénieurs qu'aujourd'hui avec la démocratisation des études et la mondialisation. Vous parlez alors que vous ne vous êtes jamais confronté au monde des chercheurs et des ingénieurs. Le développement aujourd'hui est immense. Personne n'est retourné sur la Lune. Tout ça c'est de l'attrape nigaud de la guerre froide.

Les ingénieurs d'aujourd'hui embarquent de l'intelligence artificielle avec eux, ils sont moins autonomes qu'avant. Ils sont assistés.
Ce n'est pas de leurs fautes, c'est le "progrès" (et c'est valable pour bien d'autres professions aussi).

Ce que vous me dites c'est que hier la technologie était plus performante parce qu'il y'avait moins de technologie?

C'est pas ce que j'ai écris ... c'est ce que tu as interprété.

[El Rachid Ibn Youssoufi2]

il n'y a pas de copie, les seules images de la première mission lunaire sont les retransmissions en noir et blanc de la télévision, le film HD en couleur a été détruit, c'est reconnu par la Nasa. Elle a dit qu'ils n'avaient pas assez de place pour conserver tous les films. Etonnant non ?

Je suis comme vous. Je pense que la marche sur la lune était un mensonge à la sauce de la guerre froide. La guerre froide par définition c'est bluff mensonges et scénarios.

[Contenu sponsorisé]