La nouvelles première ministre anglaise veut supprimer la limitation de vitesse...

[Jeannot Lapin]

... au moins sur les autoroutes au Royaume-Uni.

Elle a l'air vachement bien cette première ministre. Un vent de liberté souffle de l'autre côté de la Manche !

Ca change face à nos sinistres qui mettent publiquement en accusation des joueurs de foot qui ont pris l'avion plutôt que le char à voile pour faire Lille-Lyon.
Equipe de foot qui a gentiment répondu au ministre par un bras d'honneur... qu'elle retourne à sa paperasse dans son bureau, à potasser les las salades du GIEC et laisse le foot tranquille.

[Edouard de Montmonrency]

...
Ca change face à nos sinistres qui mettent publiquement en accusation des joueurs de foot qui ont pris l'avion plutôt que le char à voile pour faire Lille-Lyon...

... Je ne vois pas pourquoi seule la noblesse aurait le droit de polluer la planète et son atmosphère.



"Faites ce que je dis, pas ce que je fais."
Comment veux-tu être crédible après ce genre comportement?

« L'homme honorable commence par appliquer ce qu'il veut enseigner ; ensuite il enseigne. » Confucius.

... Va-y, explique pourquoi ?

[Minos de Rhadamanthe]

La république se fout de la gueule du peuple !
Nos ministres utiliseront les avions de la république pour leur déplacements comme avant !
Ils rouleront en voitures et convois, comme avant !!

Je vois mal nos ministres aller au boulot en utilisant le métro comme tout le monde !
Pas dans un pays démocratique et de droit comme la France !!
Les zones de non-droit sont partout, y compris dans le métro, et ils le savent !!!

Dans n'importe quel autre pays démocratique du nord de l'europe, les politiciens et les hauts fonx, utilisent les mêmes transports en commun que le peuple... pas en France !!! Et on veut nous faire croire que notre république n'est pas une royauté déguisée ?!

Pour recentrer sur le sujet de départ : Les femmes premier ministre anglaises ont souvent fait preuve de mille fois plus de couilles que tous nos politiciens de ce coté de la manche !!! Et la royauté Anglaise est largement plus populaire et démocratique que notre république bananière !!!

[Jean-Louis de Toqueville]

...
Ca change face à nos sinistres qui mettent publiquement en accusation des joueurs de foot qui ont pris l'avion plutôt que le char à voile pour faire Lille-Lyon...

... Je ne vois pas pourquoi seule la noblesse aurait le droit de polluer la planète et son atmosphère.

... Va-y, explique pourquoi ?

Bah, c'est relativement simple: il suffit d'évaluer objectivement les rejets annuels de CO2 de la "noblesse" française, pour répéter ton mot, de connaître les émissions annuelles de la planète (16 milliards de tonnes) et de faire le ratio en %....

Pour ne pas te ridiculiser, je ne donne pas le résultat, qui débute par 0 et est suivi de nombreux autres 0 après la virgule.

Pour mémoire, les émissions annuelles de la France entière sont de 0,0125 % par rapport à la quantité de CO2 qui flotte dans l'atmosphère (0,4 M*t/3 200). Alors, les seules émissions des "bourgeois" comme tu les nommes, que ce soit par le biais de leurs jets, de leurs bateaux ou leurs grosses bagnoles, sont complètement infinitésimaux.

Même chose pour les lubies écologiques de la Sardine tarée, qu'il s'agisse des viandes de barbecue, des sapins de Noël ou des rejets des avions de tourisme.

La cause écologique, tenue pour l'instant par quelques irrédentistes tarés, ne se rend pas compte du tort qu'elle se fait elle-même sur les combats qu'elle dit mener. Elle ne prospère que par le mensonge, la duplicité et les complicités journaleuses qui trouvent là une nouvelle occasion en or de tout dramatiser.

Les ouvrages, revues, sites et autres publications qui contredisent la thèse dominante écologique, dont l'objectif unique et non caché est "d'entraver le capitalisme" sont légion, la plupart appuyés par des arguments scientifiques et techniques non contestables. Le site internet des climato-réalistes est rempli d'articles et d'ouvrages de cette veine.

Un proverbe chinois de solide bon sens dit qu'on peut tromper quelqu'un tout le temps ou tout le monde un certain temps, mais jamais tout le monde tout le temps.


.

[Edouard de Montmonrency]

...
Ca change face à nos sinistres qui mettent publiquement en accusation des joueurs de foot qui ont pris l'avion plutôt que le char à voile pour faire Lille-Lyon...

... Je ne vois pas pourquoi seule la noblesse aurait le droit de polluer la planète et son atmosphère.

... Va-y, explique pourquoi ?

Bah, c'est relativement simple...
.

... C'est surtout simpliste que de dire en substance: "c'est parce que je le mérite bien" ;-)

[El Rachid Ibn Youssoufi2]

Et doubler le prix de l'essence.

[Jeannot Lapin]

Les femmes premier ministre anglaises ont souvent fait preuve de mille fois plus de couilles que tous nos politiciens de ce coté de la manche !!!

Les couilles et Macron, c'est un débat où Trump aurait des choses à dire.

[Jeannot Lapin]

Une analyse écolo (et pourtant ça triche à mort en défaveur du moteur à explosion) démontre que quoi que fasse l’électrique pure, une hybride rechargeable électrique va battre à plat de couture en matière de dégagement de Co2, une électrique pure. Même quand toutes les fabriques de batteries seront au top et tout le cycle épuré au maximum, une hybride rechargeable (soit avec une batterie au 1/10e de la batterie d'une électrique pure) et utilisant entre 65 et 85% d'alcool d'origine biologique pour le reste d'essence, émettra moins de CO2, fabrication et consommation comprises. Et dans la réalité, ça nécessitera aussi moins de production ou d'extraction d'énergie fossile.

Je vous laisse chercher les articles et les graphiques sur le sujet : le web se remplit de plus en plus de ce genre d'analyse pourtant triviale de prime abord sans l'intox permanente des verts. Même Musk ne croit plus dans la voiture électrique pour les longs déplacements et avait tweeté sur le sujet : pour les vacances avec la famille, il ne faut pas prendre son véhicule électrique... on n'arrivera jamais à charger tout le monde en même temps en électricité à part par des moyens extravagants inutiles. Les véhicules électriques c'est pour quand on a un garage personnel où on peut charger, qu'on peut accessoirement charger au besoin sur la route. Il est déraisonnable d'avoir 1000km d'autonomie sur un véhicule électrique dont le poids principal sera constitué par sa batterie qui ne sera utilisée dans 90% des trajets qu'à 10% de sa capacité maximum. C'est encore Musk qui le dit.

Conclusion : le voie électrique imposée par l'UE est une aberration économique et écologique.

[Edouard de Montmonrency]

...
Conclusion : le voie électrique imposée par l'UE est une aberration économique et écologique.

Sauf s'ils prévoient sans le dire une limitation/stabilisation démographique en même temps.

[Jeannot Lapin]

...
Conclusion : le voie électrique imposée par l'UE est une aberration économique et écologique.

Sauf s'ils prévoient sans le dire une limitation/stabilisation démographique en même temps.

Des prévisions de ronds de cuir en somme.

[Contenu sponsorisé]