Re: Empaffés de journalistes

[Edouard de Montmonrency]

...
Qu'est-ce qu'on remarquait déjà à l'époque ? Que les infos françaises majeures apparaissaient un jour avant dans les journaux anglo-saxons (Times ou Herald Tribune édition européenne) et dans la presse helvétique allemande (Die Neue Zurcher Zeitung) d'ailleurs aussi. Un jour avant la télé et les journaux papier français !!!

... Ca c'est dans tous les pays pareil ... les premiers concernés sont toujours les derniers informés (c'est tactique) et ça prouve la confiance que les élites ont envers leur peuple ;-).

[Fred1511]

Bon le souci c'est qu'on va avoir du mal à retrouver votre élément de preuve.
Je vais présenter les choses autrement et aller un peu dans votre sens : maintenant que j'y pense, on a effectivement des journalistes qui pourraient dire des phrases du style "il semble que cela ne soit que dû au mouvement de panique des consommateurs" ...
mais c'est en général UNE SYNTHÈSE du reportage basée sur des interviews. Donc, sur la base des interviews, le journaliste s'est fait une idée et, dans la très grande majorité des cas, la même idée que n'importe qui analyse les interviews sans a priori. Et effectivement, cette synthèse peut-être fausse : parce que les gens interviewés se sont trompés, parce qu'ils n'étaient pas les bons, parce que cela ne se passe pas comme d'habitude ? Peu importe.

Vous avez l'air de penser que c'était super simple ce jour là de prévoir que la pénurie était due aux consommateurs ou pas. Moi je pense que ce n'était pas si simple.
Et je mettrais ma main au feu que le journaliste a pris des pincettes avec un "probablement" ou du conditionnel.

La vraie question est : est-ce qu'un professionnel qui se trompe est un "empafé" ? Est-ce que vous traitez les météorologues d'empafés quand ils se trompent ? Est-ce que votre médecin qui s'est trompé de diagnostic est un empafé ?
Je pense que vous êtes d'accord pour dire que non. Tout simplement parce que ce n'est pas toujours simple de faire un pronostic.
Ce faisant, quand nos journalistes font des pronostics, vous devez prendre en compte qu'ils se trompent peut-être, comme nous tous.
Et donc, cela ne remet pas en cause la qualité de leur travail.

@Frelon : alors ?

j'ai autre chose à foutre... pas vous?

Ben c'est votre sujet et j'ai pris le temps d'argumenter ... Mais c'est assez courant par ici : bcq de gens ont d'autres choses à faire quand leur argumentaire s'effondre. Quand cela m'arrive, je suis plutôt content car cela veut dire que j'ai appris quelque chose.
Quand cela vous arrive, vous semblez préférer aller voir ailleurs pour rester dans ce monde merveilleux où vous avez raison.

[Frelon]

Bon le souci c'est qu'on va avoir du mal à retrouver votre élément de preuve.
Je vais présenter les choses autrement et aller un peu dans votre sens : maintenant que j'y pense, on a effectivement des journalistes qui pourraient dire des phrases du style "il semble que cela ne soit que dû au mouvement de panique des consommateurs" ...
mais c'est en général UNE SYNTHÈSE du reportage basée sur des interviews. Donc, sur la base des interviews, le journaliste s'est fait une idée et, dans la très grande majorité des cas, la même idée que n'importe qui analyse les interviews sans a priori. Et effectivement, cette synthèse peut-être fausse : parce que les gens interviewés se sont trompés, parce qu'ils n'étaient pas les bons, parce que cela ne se passe pas comme d'habitude ? Peu importe.

Vous avez l'air de penser que c'était super simple ce jour là de prévoir que la pénurie était due aux consommateurs ou pas. Moi je pense que ce n'était pas si simple.
Et je mettrais ma main au feu que le journaliste a pris des pincettes avec un "probablement" ou du conditionnel.

La vraie question est : est-ce qu'un professionnel qui se trompe est un "empafé" ? Est-ce que vous traitez les météorologues d'empafés quand ils se trompent ? Est-ce que votre médecin qui s'est trompé de diagnostic est un empafé ?
Je pense que vous êtes d'accord pour dire que non. Tout simplement parce que ce n'est pas toujours simple de faire un pronostic.
Ce faisant, quand nos journalistes font des pronostics, vous devez prendre en compte qu'ils se trompent peut-être, comme nous tous.
Et donc, cela ne remet pas en cause la qualité de leur travail.

@Frelon : alors ?

j'ai autre chose à foutre... pas vous?

Ben c'est votre sujet et j'ai pris le temps d'argumenter ... Mais c'est assez courant par ici : bcq de gens ont d'autres choses à faire quand leur argumentaire s'effondre. Quand cela m'arrive, je suis plutôt content car cela veut dire que j'ai appris quelque chose.
Quand cela vous arrive, vous semblez préférer aller voir ailleurs pour rester dans ce monde merveilleux où vous avez raison.

votre argumentaire n'est qu'un fatras de niaiseries... vous parlez trop et vos mots n'ont aucune efficacité il y  trop de texte trop de dilution pour laisser une prise. Bref, encore aujourd'hui, les journalistes mentent en disant que 25% des stations seulement n'ont pas de carburant... Moi, j'ai huit stations autours de chez moi elles sont toutes à sec d'essence 95 et 98... j'en ai rien à foutre qu'elle vendent du fuel...
Voilà donc une fausse information journalistique pour moi... La seule station avec de l'essence à 6km de chez moi, il y a une queue de 500m pour y accéder... et on paye avant de se servir (pour ralentir encore plus le service)

[Edouard de Montmonrency]

...
votre argumentaire n'est qu'un fatras de niaiseries... vous parlez trop et vos mots n'ont aucune efficacité il y  trop de texte trop de dilution pour laisser une prise. ...

... Quand la foutaise prolixe prend le pas sur la synthèse, le mieux c'est de ne pas répondre en effet. (ou juste par charité empathique)

Ce que font bons nombres de personnes ici, tu n'es pas le seul.

[Frelon]

L'AFP, Le Figaro et Franceinfo ont chacun constaté une sous-évaluation des ruptures de carburant à la pompe, telles qu'annoncées, jour après jour, par le gouvernement.
Les informations diffusées par le gouvernement sur les pénuries de carburants dans les stations-service pendant la grève des raffineries étaient sans doute sous-estimées, selon les données publiquement disponibles et analysées par l'AFP et d'autres médias.

L'un des pires jours de la pénurie, le 17 octobre, le gouvernement déclarait que 28,1% des stations-service de France étaient en manque soit d'essence, soit de diesel, soit des deux. Mais la proportion réelle était ce jour-là de l'ordre de 40,6% selon une estimation de l'AFP à partir des données du site prix-carburants.gouv.fr portant sur environ 9.800 stations, et de 40,8%, selon une autre estimation publiée vendredi par Le Figaro. Franceinfo conclut de son côté que 50% des stations étaient en difficulté ce jour-là.
Il s'agit de moyennes nationales. Les stations fermées se concentraient en effet dans le nord, le centre et le sud-ouest, où les proportions étaient bien supérieures, tandis que le Grand Ouest a été moins touché.
Une station sur deux fermée
Au pic de la grève, 49% des stations des Hauts-de-France et 47% de celles d'Ile-de-France étaient de facto fermées les 11 et 10 octobre, respectivement, selon l'AFP, c'est-à-dire qu'elles ont déclaré vendre ni essence, ni diesel. Des proportions en phase avec les témoignages recueillis auprès d'automobilistes en quête de plein. Ces jours-là, le gouvernement affirmait qu'environ 44% des stations dans ces deux régions étaient en rupture totale ou partielle. Pire: en Haute-Garonne, ce sont 72% des stations qui connaissaient des ruptures de carburants le 11 octobre.

Au pic de la grève donc, un peu moins de la moitié des stations de France ont manqué de carburant, dont un tiers étaient complètement à sec, selon plusieurs estimations de médias.

Le Figaro évoque des chiffres "beaucoup plus alarmants qu'annoncés". Franceinfo, "en appliquant la même méthodologie que celle de l'exécutif, à partir de la même source de données", estime les chiffres réels des stations en difficulté "supérieurs de 8 à 20 points de pourcentage à ceux du gouvernement".
Refus de communication
La grève des raffineries a commencé le 27 septembre chez TotalEnergies. Une grève entamée quelques jours auparavant dans les deux raffineries d'Esso en France a également contribué à assécher le pays, puisqu'il ne restait au pire de la crise qu'une seule raffinerie en service, opérée par un autre groupe (Petroineos).
La France compte environ 9.900 stations-service actives, qui renseignent chaque jour leurs prix sur un portail du ministère de l'Economie, une obligation plus ou moins bien respectée et qui concerne celles qui vendent plus de 500 mètres cubes par an. Ces données sont téléchargeables sur prix-carburants.gouv.fr.
Pour ses calculs, l'AFP a considéré, comme le gouvernement, Le Figaro et Franceinfo, les trois types d'essence SP98, SP95 et SP95-E10 comme interchangeables. Le ministère, interrogé par l'AFP, a expliqué qu'il ne comptait que les stations déclarant une "rupture", mais pas les stations cochant une autre case disant qu'un carburant est "non distribué" pour d'autres motifs, une catégorie qui n'est pas distinguée dans les données publiques. Il a refusé de fournir ses données complètes incluant cette catégorie.
Bref, la vérité va finir par sortir et manifestement, les journalistes n'ont pas fait leur travail de recherche correctement.

[Frelon]

En résumé, l'Etat ment et les empafés de journalistes ne font pas leur travail d'investigation.
Ce sont des collabos ...

[Edouard de Montmonrency]

En résumé, l'Etat ment et les empafés de journalistes ne font pas leur travail d'investigation.
Ce sont des collabos ...

Le pire étant dans le processus que ça génère à la longue.
A force de crier au loup, au loup, au loup ... (ou dans leur cas: tout va bien, tout va bien, tout va bien...) alors que c'est faux ... la prochaine fois qu'ils diront une vérité, plus personne ne les croira.

[Clavier]

Nous sommes tombés dans une ère de mensonges fabriqués pour garantir la tranquillité d'une caste d'oligarques malsains ...
Le plus bel exemple étant donné par LCI à propos de la guerre en Ukraine .
La tentative d'abrutissement de l'auditoire par une bande d'escrocs journalistiques et d'ex-militaires est massive....

[Fred1511]

En résumé, l'Etat ment et les empafés de journalistes ne font pas leur travail d'investigation.
Ce sont des collabos ...

Vos sources démontrant que l'état a sous-estimé les chiffres sont le figaro, l'AFP et France-info : autrement dit, les journalistes. Du coup, en quoi sont-ils des collabos ?
Ou peut-être sont-ils des "empaffés" parce qu'ils n'ont pas été assez rapides à votre goût pour donner des chiffres corrigés ?

Vous faites une fixation sur cette histoire de chiffres, mais n'avez-vous pas été assez informé sur le fait que c'était la merde dans les stations. N'avez-vous pas vu assez de fils d'attentes de centaines de mètre de long dans les infos ? N'avez-vous pas été informé que le gouvernement a sous-estimé les chiffre ?

[Fred1511]

...
votre argumentaire n'est qu'un fatras de niaiseries... vous parlez trop et vos mots n'ont aucune efficacité il y  trop de texte trop de dilution pour laisser une prise. ...

... Quand la foutaise prolixe prend le pas sur la synthèse, le mieux c'est de ne pas répondre en effet. (ou juste par charité empathique)
Ce que font bons nombres de personnes ici, tu n'es pas le seul.

Ah, parce que tu penses que mon point de vue est niais toi aussi ... Et bien puisque tu es au contraire quelqu'un qui ne raconte pas de foutaises ...

J'ai l'impression (faisceaux d'indices concordants) qu'ils ne sont plus que des perroquets de l'AFP, ou quasi ( Ils répètent ce qu'on leur dit de dire, sinon ils sont punis financièrement (aides à la presse) s'ils dépassent trop souvent la ligne rouge ... l'argent étant le nerf de toutes les guerres, même médiatiques)

... tu peux me donner un exemple étayé d'un grand média qui a été puni financièrement pour s'être trop écarté de la ligne AFP ?

[Edouard de Montmonrency]

...
votre argumentaire n'est qu'un fatras de niaiseries... vous parlez trop et vos mots n'ont aucune efficacité il y  trop de texte trop de dilution pour laisser une prise. ...

... Quand la foutaise prolixe prend le pas sur la synthèse, le mieux c'est de ne pas répondre en effet. (ou juste par charité empathique)
Ce que font bons nombres de personnes ici, tu n'es pas le seul.

Ah, parce que tu penses que mon point de vue est niais toi aussi ... Et bien puisque tu es au contraire quelqu'un qui ne raconte pas de foutaises ...

J'ai l'impression (faisceaux d'indices concordants) qu'ils ne sont plus que des perroquets de l'AFP, ou quasi ( Ils répètent ce qu'on leur dit de dire, sinon ils sont punis financièrement (aides à la presse) s'ils dépassent trop souvent la ligne rouge ... l'argent étant le nerf de toutes les guerres, même médiatiques)

... tu peux me donner un exemple étayé d'un grand média qui a été puni financièrement pour s'être trop écarté de la ligne AFP ?

Ton point de vue est tellement partisan, qu'il en devient niais. (comme tout ce qui est exagéré devient insignifiant) ... il n'est pas assez objectif.
Mais ce n'est pas grave, c'est ta liberté de pensée, mais pour moi tu es dans la méthode Coué du "Tout va très bien Madame la Marquise" , une constante dans la Macronie. (ce qui est contredit par le mauvais classement de la France (pays des droits de l'homme) pour la presse ... https://rsf.org/fr/classement)

[Fred1511]

...
votre argumentaire n'est qu'un fatras de niaiseries... vous parlez trop et vos mots n'ont aucune efficacité il y  trop de texte trop de dilution pour laisser une prise. ...

... Quand la foutaise prolixe prend le pas sur la synthèse, le mieux c'est de ne pas répondre en effet. (ou juste par charité empathique)
Ce que font bons nombres de personnes ici, tu n'es pas le seul.

Ah, parce que tu penses que mon point de vue est niais toi aussi ... Et bien puisque tu es au contraire quelqu'un qui ne raconte pas de foutaises ...

J'ai l'impression (faisceaux d'indices concordants) qu'ils ne sont plus que des perroquets de l'AFP, ou quasi ( Ils répètent ce qu'on leur dit de dire, sinon ils sont punis financièrement (aides à la presse) s'ils dépassent trop souvent la ligne rouge ... l'argent étant le nerf de toutes les guerres, même médiatiques)

... tu peux me donner un exemple étayé d'un grand média qui a été puni financièrement pour s'être trop écarté de la ligne AFP ?

Ton point de vue est tellement partisan, qu'il en devient niais. (comme tout ce qui est exagéré devient insignifiant) ... il n'est pas assez objectif.
Mais ce n'est pas grave, c'est ta liberté de pensée, mais pour moi tu es dans la méthode Coué du "Tout va très bien Madame la Marquise" , une constante dans la Macronie. (ce qui est contredit par le mauvais classement de la France (pays des droits de l'homme) pour la presse ... https://rsf.org/fr/classement)

Tu défends le point de vue "les journalistes sont des empafés" mais c'est moi qui suis dans le camps de ceux qui exagèrent ??!
Bon, effectivement, je dois être niais et partisan alors.
Tu as un exemple en tête de quelque chose que j'ai écrit (un fait précis, pas un point de vue général) et que tu peux facilement démonté ?

Par ailleurs, tu peux me donner un exemple étayé d'un grand média qui a été puni financièrement pour s'être trop écarté de la ligne AFP ?

[Edouard de Montmonrency]

...
votre argumentaire n'est qu'un fatras de niaiseries... vous parlez trop et vos mots n'ont aucune efficacité il y  trop de texte trop de dilution pour laisser une prise. ...

... Quand la foutaise prolixe prend le pas sur la synthèse, le mieux c'est de ne pas répondre en effet. (ou juste par charité empathique)
Ce que font bons nombres de personnes ici, tu n'es pas le seul.

Ah, parce que tu penses que mon point de vue est niais toi aussi ... Et bien puisque tu es au contraire quelqu'un qui ne raconte pas de foutaises ...

J'ai l'impression (faisceaux d'indices concordants) qu'ils ne sont plus que des perroquets de l'AFP, ou quasi ( Ils répètent ce qu'on leur dit de dire, sinon ils sont punis financièrement (aides à la presse) s'ils dépassent trop souvent la ligne rouge ... l'argent étant le nerf de toutes les guerres, même médiatiques)

... tu peux me donner un exemple étayé d'un grand média qui a été puni financièrement pour s'être trop écarté de la ligne AFP ?

Ton point de vue est tellement partisan, qu'il en devient niais. (comme tout ce qui est exagéré devient insignifiant) ... il n'est pas assez objectif.
Mais ce n'est pas grave, c'est ta liberté de pensée, mais pour moi tu es dans la méthode Coué du "Tout va très bien Madame la Marquise" , une constante dans la Macronie. (ce qui est contredit par le mauvais classement de la France (pays des droits de l'homme) pour la presse ... https://rsf.org/fr/classement)

Tu défends le point de vue "les journalistes sont des empafés" mais c'est moi qui suis dans le camps de ceux qui exagèrent ??!...

Tu amalgames tout en plus (un écran de fumée en générant une affaire dans l'affaire)... c'est pas les journalistes les responsables (en général), mais le systèmique qu'il y a autours. (Et la France est très mal placée pour l'indépendance de la presse, re-regarde mon lien factuel du dessus rsf.org)

[Plaristes Evariste]

Bon, effectivement, je dois être niais et partisan alors.

https://pbs.twimg.com/media/FXN-C1PWQAMkihO?format=jpg&name=large

[Plaristes Evariste]

Par ailleurs, tu peux me donner un exemple étayé d'un grand média qui a été puni financièrement pour s'être trop écarté de la ligne AFP ?

Il y a 3 scandal majeurs que j’ai oublié.

[Jeannot Lapin]

Nous sommes tombés dans une ère de mensonges fabriqués pour garantir la tranquillité d'une caste d'oligarques malsains ...
Le plus bel exemple étant donné par LCI à propos de la guerre en Ukraine .
La tentative d'abrutissement de l'auditoire par une bande d'escrocs journalistiques et d'ex-militaires est massive....

Vous abusez. Les discussions sur LCI de la guerre en Ukraine s'apparentent aux discussions sur le foot de la chaîne l'Equipe (sacrée chaîne  et dire qu'elle occupe une fréquence TNT entière !).
Mais vous n'êtes pas obligé de les écouter, comme moi je regarde par la chaîne l'Equipe pour le foot, notamment pendant les matchs de foot où on ne voit que les commentateurs en train de sautiller.

[Fred1511]

Ah, parce que tu penses que mon point de vue est niais toi aussi ... Et bien puisque tu es au contraire quelqu'un qui ne raconte pas de foutaises ...

J'ai l'impression (faisceaux d'indices concordants) qu'ils ne sont plus que des perroquets de l'AFP, ou quasi ( Ils répètent ce qu'on leur dit de dire, sinon ils sont punis financièrement (aides à la presse) s'ils dépassent trop souvent la ligne rouge ... l'argent étant le nerf de toutes les guerres, même médiatiques)

... tu peux me donner un exemple étayé d'un grand média qui a été puni financièrement pour s'être trop écarté de la ligne AFP ?

Ton point de vue est tellement partisan, qu'il en devient niais. (comme tout ce qui est exagéré devient insignifiant) ... il n'est pas assez objectif.
Mais ce n'est pas grave, c'est ta liberté de pensée, mais pour moi tu es dans la méthode Coué du "Tout va très bien Madame la Marquise" , une constante dans la Macronie. (ce qui est contredit par le mauvais classement de la France (pays des droits de l'homme) pour la presse ... https://rsf.org/fr/classement)

Tu défends le point de vue "les journalistes sont des empafés" mais c'est moi qui suis dans le camps de ceux qui exagèrent ??!...

Tu amalgames tout en plus (un écran de fumée en générant une affaire dans l'affaire)... c'est pas les journalistes les responsables (en général), mais le systèmique qu'il y a autours. (Et la France est très mal placée pour l'indépendance de la presse, re-regarde mon lien factuel du dessus rsf.org)

Quand je défends que "les journalistes ne sont pas des empaffés", cela n'implique pas que je pense que la France a la meilleure presse du monde. Cela implique juste que je pense que les journalistes ne sont pas des empaffés.
Donc, ton classement me va très bien : la France n'est pas parfaite ? J'étais au courant.
Et ce classement, dont tu sembles te servir comme élément de preuve, n'appuie aucunement ton point de vue : en effet, les arguments de RSF pour attribuer ce classement médiocre à la France ne sont pas DU TOUT "la presse est aux ordres, ils sont des perroquets de l'AFP". C'est surtout due aux agressions de journalistes (donc à vue de nez, dans les manifs type GJ) ...
D'ailleurs ton lien n'est plus valide. En voici un qui fonctionne : https://rsf.org/fr/classement-mondial-de-la-libert%C3%A9-de-la-presse-2021-le-journalisme-est-un-vaccin-contre-la

A ce sujet, j'attends toujours de savoir sur quels éléments tu affirmes que la presse est un perroquet de l'AFP et qu'ils sont punis financièrement s'ils s'écartent trop de la ligne AFP.
Mais tu peux aussi avouer que tu n'en as pas ... et que ce faisant, c'est toi qui a été un peu partisan sur les bords.

[Plaristes Evariste]

https://baslesmasques.com/o/TextContent/nier-lexistence-dune-manifestation-pour-denoncer-la-propagande-russe-lacrob_co14085293


Vous avez entendu le voccabulaire qu'ils utilisent? Non mais hors sols les mecs.

[Edouard de Montmonrency]

Donc, ton classement me va très bien : la France n'est pas parfaite ? J'étais au courant.....

Ce dont tu ne sembles pas au courant, c'est que pour le pays des droits de l'Homme et surtout du Citoyen, ce n'est pas à la hauteur (et c'est même souvent de pire en pire ces dernières décennies). Un peu comme le classement Pisa.

Bref, j'ai plus d'ambition que toi pour mon Pays.

[Fred1511]

Donc, ton classement me va très bien : la France n'est pas parfaite ? J'étais au courant.....

Ce dont tu ne sembles pas au courant, c'est que pour le pays des droits de l'Homme et surtout du Citoyen, ce n'est pas à la hauteur (et c'est même souvent de pire en pire ces dernières décennies). Un peu comme le classement  Pisa.

Bref, j'ai plus d'ambition que toi pour mon Pays.

Édouard, tu te trompes de question. Le sujet n'est pas "est-ce que la presse française vous convient comme cela ou souhaitez-vous mieux pour votre pays ?".
Chaque fois que tu apportes des éléments précis, c'est pour illustrer qu'on peut mieux faire. Je suis d'accord avec çà !! Les journalistes m'énervent souvent moi aussi quand ils manquent de précision, quand ils ressortent des "petites phrases" sorties de leur contexte, quand ils cherchent à faire dire quelque chose à l'interviewé pour pouvoir en faire une "petite phrase", quand ils font du sensationnel etc. etc.

Et j'ajouterai qu'une grande partie de ce mauvais classement français s'explique justement parce que des gens comme "Frelon" ont cette haine contre les journalistes (sans être foutu d'avoir une explication cohérente pour justifier cette haine) et, pour certains d'entre eux, en arrive à agresser les journalistes en marge des manifs.

Donc si tu veux, comme moi, un meilleur classement, la 1ère étape est de s'opposer à l'affirmation de Frelon : "NON, les journalistes ne sont pas des empaffés !" Ne peut-on donc pas s'entendre là-dessus ?

[Edouard de Montmonrency]

Donc, ton classement me va très bien : la France n'est pas parfaite ? J'étais au courant.....

Ce dont tu ne sembles pas au courant, c'est que pour le pays des droits de l'Homme et surtout du Citoyen, ce n'est pas à la hauteur (et c'est même souvent de pire en pire ces dernières décennies). Un peu comme le classement  Pisa.

Bref, j'ai plus d'ambition que toi pour mon Pays.

Édouard, tu te trompes de question. Le sujet n'est pas "est-ce que la presse française vous convient comme cela ou souhaitez-vous mieux pour votre pays ?".
Chaque fois que tu apportes des éléments précis, c'est pour illustrer qu'on peut mieux faire. Je suis d'accord avec çà !! Les journalistes m'énervent souvent moi aussi quand ils manquent de précision, quand ils ressortent des "petites phrases" sorties de leur contexte, quand ils cherchent à faire dire quelque chose à l'interviewé pour pouvoir en faire une "petite phrase", quand ils font du sensationnel etc. etc.

Et j'ajouterai qu'une grande partie de ce mauvais classement français s'explique justement parce que des gens comme "Frelon" ont cette haine contre les journalistes (sans être foutu d'avoir une explication cohérente pour justifier cette haine) et, pour certains d'entre eux, en arrive à agresser les journalistes en marge des manifs.

Donc si tu veux, comme moi, un meilleur classement, la 1ère étape est de s'opposer à l'affirmation de Frelon : "NON, les journalistes ne sont pas des empaffés !" Ne peut-on donc pas s'entendre là-dessus ?

Le problème du journalisme en France (donc des journalistes) c'est qu'ils ne font pratiquement plus le boulot de l'investigation, en général le journalisme se contente de répéter, façon perroquet, les info. de l'AFP (comme déjà dit tout au début de la discussion). Et ce n'est pas comme ça qu'on devient premier.

L'AFP n'est pas la Bible.

[Clavier]

Ben si .....les journalistes sont majoritairement des empaffés et l'assument complètement d'ailleurs en appartenant corps et âme au lobby qui actuellement nous dirige....
Les rares exceptions sont quelques Mohicans sur CNews et ceux de Valeurs Actuelles.
Si quelques présentatrices sont agréables à regarder ....leur compétence est du niveau des miss météo.....

[Fred1511]

Donc, ton classement me va très bien : la France n'est pas parfaite ? J'étais au courant.....

Ce dont tu ne sembles pas au courant, c'est que pour le pays des droits de l'Homme et surtout du Citoyen, ce n'est pas à la hauteur (et c'est même souvent de pire en pire ces dernières décennies). Un peu comme le classement  Pisa.

Bref, j'ai plus d'ambition que toi pour mon Pays.

Édouard, tu te trompes de question. Le sujet n'est pas "est-ce que la presse française vous convient comme cela ou souhaitez-vous mieux pour votre pays ?".
Chaque fois que tu apportes des éléments précis, c'est pour illustrer qu'on peut mieux faire. Je suis d'accord avec çà !! Les journalistes m'énervent souvent moi aussi quand ils manquent de précision, quand ils ressortent des "petites phrases" sorties de leur contexte, quand ils cherchent à faire dire quelque chose à l'interviewé pour pouvoir en faire une "petite phrase", quand ils font du sensationnel etc. etc.

Et j'ajouterai qu'une grande partie de ce mauvais classement français s'explique justement parce que des gens comme "Frelon" ont cette haine contre les journalistes (sans être foutu d'avoir une explication cohérente pour justifier cette haine) et, pour certains d'entre eux, en arrive à agresser les journalistes en marge des manifs.

Donc si tu veux, comme moi, un meilleur classement, la 1ère étape est de s'opposer à l'affirmation de Frelon : "NON, les journalistes ne sont pas des empaffés !" Ne peut-on donc pas s'entendre là-dessus ?

Le problème du journalisme en France (donc des journalistes) c'est qu'ils ne font pratiquement plus le boulot de l'investigation, en général le journalisme se contente de répéter, façon perroquet, les info. de l'AFP (comme déjà dit tout au début de la discussion). Et ce n'est pas comme ça qu'on devient premier.

L'AFP n'est pas la Bible.

Bon, on n'avance pas car c'est trop généraliste.
Si vous voulez bien, citez moi plutôt un exemple d'info que vous considérez comme mal traité par l'AFP et donc par les médias qui se sont contentés de répéter les propos de l'AFP.

[Fred1511]

Ben si .....les journalistes sont majoritairement des empaffés et l'assument complètement d'ailleurs en appartenant corps et âme au lobby qui actuellement nous dirige....
Les rares exceptions sont quelques Mohicans sur CNews et ceux de Valeurs Actuelles.
Si quelques présentatrices sont agréables à regarder ....leur compétence est du niveau des miss météo.....

Très bien. Tu as des exemples d'informations que nos journalistes ont traité comme des empaffés et qui illustrent qu'ils sont à la solde du "lobby qui nous dirige" ?

[Edouard de Montmonrency]

...
Bon, on n'avance pas car c'est trop généraliste.
Si vous voulez bien, citez moi plutôt un exemple d'info que vous considérez comme mal traité par l'AFP et donc par les médias qui se sont contentés de répéter les propos de l'AFP.

Il faut déjà corriger le processus, avant les détails, pour ne pas mettre la charrue avant les boeufs.

[Contenu sponsorisé]