Re: Pour ou contre la démocratie ?

[André de Montalembert]

On accepte les résultats en sachant qu'on se fera entuber?
Tout le monde n'est pas maso!

 c est notre fautes on est devenu individualiste l dans la vie tout est un rapport de force. Si les personnes instaure pas un rapport de force rien changera jamais

Sauf qu'on s'organise pour pas vivre comme nos ancètres dans les grottes:

[Edgar de Phelps]

On accepte les résultats en sachant qu'on se fera entuber?
Tout le monde n'est pas maso!

 c est notre fautes on est devenu individualiste l dans la vie tout est un rapport de force. Si les personnes instaure pas un rapport de force rien changera jamais

Sauf qu'on s'organise pour pas vivre comme nos ancètres dans les grottes:

On va retourner dans les grottes avec tout ces kmer vert faudra que je fasse un sujet sur eux qu est ce que je les aimes pas tout ces mouvement écologique.

[Tancrède de Hauteville]

Très très peu de gens écoutent Dieu, ils préfèrent écouter leurs propres intérêts First.

Dieu donnerait naturellement tout pour autrui , pour les humains ce n'est pas naturel (même pour les croyants et les "zélites" croyantes).
Pour le Pape, il faudrait lui poser la question. (on reconnaîtrait l'arbre à ses fruits)

Ne caricaturons pas Dieu.
Libre à chacun de suivre ou pas les préceptes chrétiens.

Surtout ceux de l'époque des buchers....

L'époque de l'inquisition - qui fut une erreur que l'Eglise a reconnue - fit 15.000 morts, tandis que le communisme fit des millions de morts, sans jamais aucune repentance.

[Edouard de Montmonrency]

Très très peu de gens écoutent Dieu, ils préfèrent écouter leurs propres intérêts First.

Dieu donnerait naturellement tout pour autrui , pour les humains ce n'est pas naturel (même pour les croyants et les "zélites" croyantes).
Pour le Pape, il faudrait lui poser la question. (on reconnaîtrait l'arbre à ses fruits)

Ne caricaturons pas Dieu.
Libre à chacun de suivre ou pas les préceptes chrétiens.

Surtout ceux de l'époque des buchers....

L'époque de l'inquisition - qui fut une erreur que l'Eglise a reconnue - fit 15.000 morts, tandis que le communisme fit des millions de morts, sans jamais aucune repentance.

De toute façon la question ne se pose pas sur ce sujet,  La Démocratie fait partie du temporel (pas du spirituel) ... et le "Dieu" en Démocratie c'est la volonté du plus grand nombre (les plus de 50% aux élections).

La Démocratie c'est la gouvernance souveraine du peuple, par le peuple, pour le peuple.

[Tancrède de Hauteville]

De toute façon la question ne se pose pas sur ce sujet,  La Démocratie fait partie du temporel (pas du spirituel) ... et le "Dieu" en Démocratie c'est la volonté du plus grand nombre (les plus de 50% aux élections).

La Démocratie c'est la gouvernance souveraine du peuple, par le peuple, pour le peuple.

1) "Car il n'y a point d'autorité qui ne vienne de Dieu" (Rom. 13, 1). Ce qui veut dire que le pouvoir de Dieu est partout, dans le monde spirituel comme dans le monde temporel.
2) la souveraineté du peuple, c'est une utopie et un rêve absurde.
- c'est une utopie car il faut être aveugle pour ne pas comprendre que la pseudo-démocratie cache la réalité, qui est une constante manipulation par une minorité.
- c'est un principe absurde car non universel. Avec la "démocratie", on change la différence entre le bien et le mal selon la mode du moment. Seule la référence à Dieu définit d'une manière universelle où est le bien et où est le mal.
Exemple : au début du XXème siècle, on risquait la peine de mort si on pratiquait un avortement. Aujourd'hui, c'est libre et gratuit.

[Monsieur Trololo]

Seule la référence à Dieu définit d'une manière universelle où est le bien et où est le mal.

Ami Islamiste bienvenu !

[Ferdinand de Talmont]

Sinon le christianisme vous ne connaissez pas ? C'est pourtant la plus grande religion du monde.

[Monsieur Trololo]

Je sais pas Islamiste Christianiste c'est un peu la même farine non ?

[Edouard de Montmonrency]

De toute façon la question ne se pose pas sur ce sujet,  La Démocratie fait partie du temporel (pas du spirituel) ... et le "Dieu" en Démocratie c'est la volonté du plus grand nombre (les plus de 50% aux élections).

La Démocratie c'est la gouvernance souveraine du peuple, par le peuple, pour le peuple.

1) "Car il n'y a point d'autorité qui ne vienne de Dieu" (Rom. 13, 1). Ce qui veut dire que le pouvoir de Dieu est partout, dans le monde spirituel comme dans le monde temporel.
2) la souveraineté du peuple, c'est une utopie et un rêve absurde.
- c'est une utopie car il faut être aveugle pour ne pas comprendre que la pseudo-démocratie cache la réalité, qui est une constante manipulation par une minorité.
- c'est un principe absurde car non universel. Avec la "démocratie", on change la différence entre le bien et le mal selon la mode du moment. Seule la référence à Dieu définit d'une manière universelle où est le bien et où est le mal.
Exemple : au début du XXème siècle, on risquait la peine de mort si on pratiquait un avortement. Aujourd'hui, c'est libre et gratuit.

... L'Humain dans le temporel doit rester à sa place, elle est là :

[Tanzor]

Je sais pas Islamiste Christianiste c'est un peu la même farine non ?

Je pense que j'ai déjà eu l'occasion de vous démontrer :
1) l'existence de Dieu
2) que la Bible est la Parole de Dieu (et pas le Coran).
Si vos oreilles sont bouchées, je n'y peux rien.

[André de Montalembert]

Je sais pas Islamiste Christianiste c'est un peu la même farine non ?

Je pense que j'ai déjà eu l'occasion de vous démontrer :
1) l'existence de Dieu
2) que la Bible est la Parole de Dieu (et pas le Coran).
Si vos oreilles sont bouchées, je n'y peux rien.

Désolé mais pour un musulman le Coran a été dicté par Dieu alors que pour un chrétien c'est simplement suggéré, en particulier l'AT!
Quand à l'existence d'un dieu qui as créé le monde en 7 jours, tu ne peux le démontrer, même un scientifique adepte chrétien n'oserait l'affirmer!

[Edgar de Phelps]

La seul démocratie que je connais c est la suisse ils font des referadum demande l avis de la population. Ici notre avis ils s en foutent. Charles gave avait dit une chose tres interessent dans une de ses vidéo  en Suisse les personnes c est dés citoyen en France des sujet   ( j inclus la Belgique et d autre pays européen là dedans )  on est des sujet. On nous a jamais rien demander sur l imigration , la justice , ce qu on fait de l argents publiques sur des truc sociétal …. Tout nous est imposer  

[André de Montalembert]

La seul démocratie que je connais c est la suisse ils font des referadum demande l avis de la population. Ici notre avis ils s en foutent. Charles gave avait dit une chose tres interessent dans une de ses vidéo  en Suisse les personnes c est dés citoyen en France des sujet   ( j inclus la Belgique et d autre pays européen là dedans )  on est des sujet. On nous a jamais rien demander sur l imigration , la justice , ce qu on fait de l argents publiques sur des truc sociétal …. Tout nous est imposer  

Tu oublie une chose c'est que la démocratie c'est aussi POUR le peuple c'est à dire un programme et une gouvernance POUR lui, et pas pour une minorité!
Un référendum ne pose qu'une question, et n'élabore pas de programme, à moins de mettre au référendum tout les jours, mais là on délègue ce pouvoir par le vote d'élus!

[Edgar de Phelps]

La seul démocratie que je connais c est la suisse ils font des referadum demande l avis de la population. Ici notre avis ils s en foutent. Charles gave avait dit une chose tres interessent dans une de ses vidéo  en Suisse les personnes c est dés citoyen en France des sujet   ( j inclus la Belgique et d autre pays européen là dedans )  on est des sujet. On nous a jamais rien demander sur l imigration , la justice , ce qu on fait de l argents publiques sur des truc sociétal …. Tout nous est imposer  

Tu oublie une chose c'est que la démocratie c'est aussi POUR le peuple c'est à dire un programme et une gouvernance POUR lui, et pas pour une minorité!
Un référendum ne pose qu'une question, et n'élabore pas de programme, à moins de mettre au référendum tout les jours, mais là on délègue ce pouvoir par le vote d'élus!

Moi j ai déjà imaginer d’autre forme de gouvernance d un pays par exemple on pourai imaginer un pays diriger par des militaire qui travaillent déjà pour nouset qui reçoivent déjà un salaire et avec des referadum réguliers leurs dire ce qu on veut et eux mette nos décision et les font appliquer comme des employer à notre service. Ils obéirai a notre volonté celle du peuple. Y aurai des débat régulier des groupe citoyen pour influencer les choix mais y aurai plus d homme politique déjà ça ferai un paquet d économie.

[Edgar de Phelps]

En plus qui mieux que des militaire pour diriger pour protéger l intérêt de un pays. Les généraux Ils sont former pour diriger encadrer pour protéger même donner leurs vie pour leurs pays, c est pas comme les politiciens ou n importe quelle abrutis peut devenir politicien et où leurs seul intérêt c est leurs porte monnaie . Les officier font de grande école c est des personnes brillant, inteligent éduquer. On pourrai imaginer une forme de pouvoir ou l armée appliquerai lés décision de la population via des referadum . Puis ils pourai faire le rôle d arbitre de personne sage.

[Edgar de Phelps]

Enfin moi personnellement je prefers être diriger par un général, plutôt qu un avocat ou un financier ou une personne qui travail dans lés assurance j ai plus confiance a un général . D ailleurs le plus grand président que la France a jamais connu c est qui ? le général Degaule.

[André de Montalembert]

Enfin moi personnellement je prefers être diriger par un général, plutôt qu un avocat ou un financier ou une personne qui travail dans lés assurance j ai plus confiance a un général   . D ailleurs le plus grand président que la France a jamais connu c est qui ? le général Degaule.

Celui qui au démarrage à voté pour la Guerre en Algérie?
Celui qui as dit Je vous aix compris à ceux qui allaitent constituer l'OAS?
Celui qui est responsable des morts du Pont de l'Alma et de Charonne?
Celui qui à été en Allemagne chercher un militaire pour combattre des travailleurs en grève?
Celui qui s'est sauvé en Angleterre laissant de simples gens organiser la lutte contre Pétain?
Petit rappel en passant:
Le 6 juin 1940, de Gaulle est nommé sous-secrétaire d'Etat à la Défense nationale et à la Guerre. Pétain est vice-président du Conseil!

[Edgar de Phelps]

Enfin moi personnellement je prefers être diriger par un général, plutôt qu un avocat ou un financier ou une personne qui travail dans lés assurance j ai plus confiance a un général   . D ailleurs le plus grand président que la France a jamais connu c est qui ? le général Degaule.

Celui qui au démarrage à voté pour la Guerre en Algérie?
Celui qui as dit Je vous aix compris à ceux qui allaitent constituer l'OAS?
Celui qui est responsable des morts du Pont de l'Alma et de Charonne?
Celui qui à été en Allemagne chercher un militaire pour combattre des travailleurs en grève?
Celui qui s'est sauvé en Angleterre laissant de simples gens organiser la lutte contre Pétain?
Petit rappel en passant:
Le 6 juin 1940, de Gaulle est nommé sous-secrétaire d'Etat à la Défense nationale et à la Guerre. Pétain est vice-président du Conseil!

On s en fous de ça , lui a diminuer la dette a permis à des géant industriel de naître à fait plein de plan de construction que vous beneficier encore aujourd’hui vous a fait être souverain et pas comme maintenant dés caniche des usa. Si la France peut ce dire quelle a encore quelque petit avantage c est surtout grâce au politique prise y a 50 ou 60.

[André de Montalembert]

Ha les 30 Glorieuses!
Lorsque le général de Gaulle arrive au pouvoir au début de l'année 1959, la France est en train de solliciter un prêt auprès du Fonds monétaire international. De Gaulle impose une reprise en main des dépenses publiques et demande à Jacques Rueff de mettre en place un plan de redressement. Celui-ci coupe les dépenses publiques (qui baissent de 14 % en volume entre 1957 et 1959), ce qui élimine le déficit public, remodèle la politique fiscale, et dévalue le franc pour stimuler les exportations. Cela a deux effets : tout d'abord, l'amélioration de la balance commerciale (comme le prédit la théorie des déficits jumeaux), et un redressement des finances publiques : en 1957, le déficit public s'élevait à 650 milliards d'anciens francs ; en 1959, l'excédent est de 60 milliards. Cela permet de réduire la dette publique et de relancer la croissance34.

Ce redressement est cependant passé par une politique de pression fiscale : Rueff augmente le taux d'impôt sur les sociétés (qui passe de 46,5 % à 50 %), ce qui rapporte 78 milliards d'anciens francs, ainsi que les prix du tabac et de l'alcool, ce qui dégage 93 milliards.

Lorsque le général de Gaulle quitte le pouvoir en 1969, la France est endettée à hauteur de 13,5 % de son PIB environ.

[Edgar de Phelps]

Ha les 30 Glorieuses!
Lorsque le général de Gaulle arrive au pouvoir au début de l'année 1959, la France est en train de solliciter un prêt auprès du Fonds monétaire international. De Gaulle impose une reprise en main des dépenses publiques et demande à Jacques Rueff de mettre en place un plan de redressement. Celui-ci coupe les dépenses publiques (qui baissent de 14 % en volume entre 1957 et 1959), ce qui élimine le déficit public, remodèle la politique fiscale, et dévalue le franc pour stimuler les exportations. Cela a deux effets : tout d'abord, l'amélioration de la balance commerciale (comme le prédit la théorie des déficits jumeaux), et un redressement des finances publiques : en 1957, le déficit public s'élevait à 650 milliards d'anciens francs ; en 1959, l'excédent est de 60 milliards. Cela permet de réduire la dette publique et de relancer la croissance34.

Ce redressement est cependant passé par une politique de pression fiscale : Rueff augmente le taux d'impôt sur les sociétés (qui passe de 46,5 % à 50 %), ce qui rapporte 78 milliards d'anciens francs, ainsi que les prix du tabac et de l'alcool, ce qui dégage 93 milliards.

Lorsque le général de Gaulle quitte le pouvoir en 1969, la France est endettée à hauteur de 13,5 % de son PIB environ.

Oui mais maintenant c est 120% en plus l argents  est même pas utiliser pour  des projets industrielle ou de construction comme eux l ont fait,ils ont construit dés autoroute dès ligne de train électrification de son pays installation d égouts construction d hôpitaux c était tout des grand projet …… cette argents a été utilisé pour des choses donc vous bénéficier encore. Maintenant c est souvent des prêt pour payer d autre prêt, après vous critiquer mais jamais l extrême gauche aurait fait le 10 eme de ce qu il a fait, l extrême gauche exepter la Chine a réussi en si peut de temps a développer un pays  .

[André de Montalembert]

Allons allons depuis De Gaulle il y a eu un passage sous Giscard, un passage qui as fait que chaque pays peu facilement emprunter, ce qui n'était pas le cas sous De Gaulle.
https://www.les-crises.fr/18-decembre-1971-la-fin-de-bretton-woods/
-----------
L'extrème gauche n'as jamais été au pouvoir, à moins que pour toi le stalinisme soit catalogué ainsi!
Le stalinisme c'est le capitalisme d'Etat!

[Edgar de Phelps]

Allons allons depuis De Gaulle il y a eu un passage sous Giscard, un passage qui as fait que chaque pays peu facilement emprunter, ce qui n'était pas le cas sous De Gaulle.
https://www.les-crises.fr/18-decembre-1971-la-fin-de-bretton-woods/
-----------
L'extrème gauche n'as jamais été au pouvoir, à moins que pour toi le stalinisme soit catalogué ainsi!
Le stalinisme c'est le capitalisme d'Etat!

Lui il aurait pas accepter ça à mon avis

Quelle classe quelle façon de parler tu trouves plus des gens comme ça à notre époque avec une telle stature, on voit direct que lui c est un chef d’état c est un homme fait pour diriger un état , quand tu vois les ewarer de maintenant surtout à l union européen même pour pousser mon cadis au supermarché il en ont pas la stature .

[Tanzor]

Je sais pas Islamiste Christianiste c'est un peu la même farine non ?

Je pense que j'ai déjà eu l'occasion de vous démontrer :
1) l'existence de Dieu
2) que la Bible est la Parole de Dieu (et pas le Coran).
Si vos oreilles sont bouchées, je n'y peux rien.

Désolé mais pour un musulman le Coran a été dicté par Dieu alors que pour un chrétien c'est simplement suggéré, en particulier l'AT!
Quand à l'existence d'un dieu qui as créé le monde en 7 jours, tu ne peux le démontrer, même un scientifique adepte chrétien n'oserait l'affirmer!

1) Tu dis que le Coran "a été dicté par Dieu". Tu ne peux pas le prouver. Et d'ailleurs quel Coran ? L'original n'existe plus et, depuis, il y a eu plusieurs versions.
2) Le prophète Isaïe a écrit plusieurs détails sur ce que Jésus a vécu lors de sa passion. Comment a-t-il pu deviner alors qu'il a vécu six cents ans auparavant ? Réponse : seulement parce qu'il a été inspiré par Dieu. Et de tels exemples, il y en a plein dans l'Ancien Testament. C'est ce qui prouve que toute la Bible a été écrite par des hommes inspirés par Dieu.
3) Bien sûr que Dieu n'a pas créé l'univers en 7 jours. Tout le monde sait qu'il faut comprendre cette description d'une manière symbolique.

[Monsieur Trololo]

2) Le prophète Isaïe a écrit plusieurs détails sur ce que Jésus a vécu lors de sa passion. Comment a-t-il pu deviner alors qu'il a vécu six cents ans auparavant ? Réponse : seulement parce qu'il a été inspiré par Dieu. Et de tels exemples, il y en a plein dans l'Ancien Testament. C'est ce qui prouve que toute la Bible a été écrite par des hommes inspirés par Dieu.

Ca prouve juste que les gens qui ont écrit la bible ce sont arrangés pour que ça colle et pas pour que ce soit vrai.

Vous feriez vraiment un très mauvais détective Tanzor.

[Tanzor]

2) Le prophète Isaïe a écrit plusieurs détails sur ce que Jésus a vécu lors de sa passion. Comment a-t-il pu deviner alors qu'il a vécu six cents ans auparavant ? Réponse : seulement parce qu'il a été inspiré par Dieu. Et de tels exemples, il y en a plein dans l'Ancien Testament. C'est ce qui prouve que toute la Bible a été écrite par des hommes inspirés par Dieu.

Ca prouve juste que les gens qui ont écrit la bible ce sont arrangés pour que ça colle et pas pour que ce soit vrai.

Vous feriez vraiment un très mauvais détective Tanzor.

Vous nagez dans l'irréel : comment voulez-vous "vous arranger" pour décrire des événements qui vont se passer 600 ans plus tard ?
Aucun historien ne conteste que les écrits du prophète Isaïe ont réellement été écrits 600 ans auparavant.

[Contenu sponsorisé]