L'huma et le PCF dans son crétinisme proudhonien fait le jeu de Davos.

[Plaristes Evariste]

https://cdn.discordapp.com/attachments/934175375548874822/1052692361802686515/HumaSchwab.png



J'attends que le trotskard réagisse pour lui donner une leçon de dialectique.

[André de Montalembert]

Quelle propriété privée?

[Jean-Louis de Toqueville]

Quelle propriété privée?

Celle qui est prévue par notre Constitution et inscrite dans la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen (DDHC) comme un droit imprescriptible et inaliénable.

S'interroger sur l'éventualité de l'étude de l'abolition de la propriété privée en France, en l'état actuel de notre droit positif constitutionnel relèverait de la même interrogation qui serait posée à propos du maintien de nos libertés, elles aussi inscrite dans la DDHC au titre des libertés imprescriptibles et inaliénables.

En susurrant de telles âneries, de telles imbécilités crasses qui n'ont absolument aucun sens, en sus du dégoût patent que manifeste le peuple à l'endroit des sectes communistes de toutes obédiences, la marxiste en tête, comment voulez-vous être crédible ? Déjà que personne ne vous entend lorsque vous critiquez le capital, le système capitaliste universel et ce que vous nommez la bourgeoisie, si de plus vous vous embourbez dans la remise en cause de nos libertés, vous allez carrément disparaître du paysage, ce qui de fait ne gênera personne.


.

[Plaristes Evariste]

Quelle propriété privée?

Vous savez quand Proudhon dit la propriété c'est du vol, il ne s’embarrasse pas de cette question.

Bah là els gas de davos disent "vous n'aurez rien et vous serez heureux"

Il faut voir comment le PCF engauchisé jusqu'à la moelle soutient la guerre en ukraine.

https://twitter.com/KarathSaul/status/1599567819800481792

https://twitter.com/KarathSaul/status/1599567819800481792

Tu peux parier que le prolo de sa baraque jusqu'à ses film et jeux vidéo, en passant par sa bagnole ne sera plus que locataire.
Et c'est de ça dont les gauchistes parlent en nous faisant croire qu'ils parlent de la propriété des grands moyens de production et d'échange.

[André de Montalembert]

Quelle propriété privée?

Celle qui est prévue par notre Constitution et inscrite dans la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen (DDHC) comme un droit imprescriptible et inaliénable.

S'interroger sur l'éventualité de l'étude de l'abolition de la propriété privée en France, en l'état actuel de notre droit positif constitutionnel relèverait de la même interrogation qui serait posée à propos du maintien de nos libertés, elles aussi inscrite dans la DDHC au titre des libertés imprescriptibles et inaliénables.



.

C'est terminé la DUDHC , l'ONU est passé dessus depuis pas mal de temps! Et rappelons que c'est la bourgeoisie qui as fait la révolution française!
Ceci dit , je suis pour la propriété acquise par le travail, donc le contraire du capitalisme qui s'octroie de la propriété sur le dos du travailleur!
Donc je suis contre la propriété privée des moyens de production et d'échange, pour la transférer dans une propriété sociale!
Pour résumer:

[Plaristes Evariste]

Des GRANDS, moyens de prod et d'échange même en URSS t'avais des entreprises privée car c'était pas réalise sinon.


On précise toujours.

[André de Montalembert]

Des GRANDS, moyens de prod et d'échange même en URSS t'avais des entreprises privée car c'était pas réalise sinon.


On précise toujours.

Bah oui, en URSS c'était et c'est le capitalisme d'Etat avec ses milliardaires oligarques!
Il n'y a eu que 2 tentatives mises en application de propriété sociale dans le monde, les deux ont été combattus par la contre-révolution aidé de milices patronales!

[Plaristes Evariste]

Bah oui, en URSS c'était et c'est le capitalisme d'Etat avec ses milliardaires oligarques!

Entre les artels, les Kolkhozes et Sovkhoze rappel moi qu'est-ce qui a le mieux marché?

[André de Montalembert]

Bah oui, en URSS c'était et c'est le capitalisme d'Etat avec ses milliardaires oligarques!

Entre les artels, les Kolkhozes et Sovkhoze rappel moi qu'est-ce qui a le mieux marché?

Aucun !
***.trotsky.com.fr/
Pour ton éducation sur le sujet
***.bibnumcermtri.fr/

[Plaristes Evariste]

Ouioui.... ET vous les troskards vous avez combien d'expérience de socialisme réel pour pouvoir critiquer?
Ha oui 0.

Le jour où vous mettrez les bras dans le pétrin (si vos goruoux capitalistes de la CIA vous y autorise) ça sera tout de suite la merdasse. Et vos collègues à international rédigeront des pamphlets contre vous.

[André de Montalembert]

Ouioui.... ET vous les troskards vous avez combien d'expérience de socialisme réel pour pouvoir critiquer?
Ha oui 0.

"L'émancipation des travailleurs sera l'oeuvre des travailleurs eux--mêmes" La 4ème internationale n'en est qu'une portion dans le monde.

[Invité]

[quote="Dédé 2B"][quote="Plaristes Evariste"]Ouioui.... ET vous les troskards vous avez combien d'expérience de socialisme réel pour pouvoir critiquer?
Ha oui 0.

[/quote]
"[b]L'émancipation des travailleurs sera l'oeuvre des travailleurs eux--mêmes[/b]" La 4ème internationale n'en est qu'une portion dans le monde.[/quote]



Demande lui qu'est-ce qu'il propose le plariste.

[Jean-Louis de Toqueville]

Quelle propriété privée?

Celle qui est prévue par notre Constitution et inscrite dans la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen (DDHC) comme un droit imprescriptible et inaliénable.

S'interroger sur l'éventualité de l'étude de l'abolition de la propriété privée en France, en l'état actuel de notre droit positif constitutionnel relèverait de la même interrogation qui serait posée à propos du maintien de nos libertés, elles aussi inscrite dans la DDHC au titre des libertés imprescriptibles et inaliénables..

C'est terminé la DUDHC , l'ONU est passé dessus depuis pas mal de temps! Et rappelons que c'est la bourgeoisie qui as fait la révolution française!
Ceci dit , je suis pour la propriété acquise par le travail, donc le contraire du capitalisme qui s'octroie de la propriété sur le dos du travailleur!
Donc je suis contre la propriété privée des moyens de production et d'échange, pour la transférer dans une propriété sociale!Pour résumer:

FAUX (encore !): Je te rappelle que nous sommes dans un État de droit et que dans un  État de droit, rien n'est au-dessus de la Constitution, sauf les traités européens et internationaux.

Je te l'ai dit dans un autre fil, marre de répéter.... aucun de nos textes constitutionnels ne cite la DUDHC, mais la DDHC, à laquelle le préambule de notre Constitution fait référence. Le droit de propriété est considéré dans la DDHC comme un "droit imprescriptible et sacré". C'est un droit fondamental au même titre que la liberté. Il s'impose donc comme une norme juridique supérieure dans notre pays et toutes les lois de la République doivent se conformer à ce principe sous peine d'inconstitutionnalité.

Notre Constitution, son préambule, le préambule de la Constitution de 1946, les lois organiques qui y sont liées et les lois nationales ignorent superbement la DUDHC, bien que la France, comme d'autres, l'ait signée.

Le droit de propriété ne pourra donc être mis en cause par personne et, du reste, les français y sont fortement attachés, y compris les plus démunis qui ont bien souvent acquis des biens à la sueur de leur front. C'est la Révolution qui a consacré cette liberté fondamentale, autrefois réservée aux seigneurs et aux nobles.

[Edouard de Montmonrency]

...
FAUX (encore !): Je te rappelle que nous sommes dans un État de droit et que dans un  État de droit, rien n'est au-dessus de la Constitution, sauf les traités européens et internationaux...

Les "Non ... sauf ..."  c'est comme les "Oui ... mais..."   ... c'est du pipeau, je suis Charlie oui mais ...

[André de Montalembert]

Quelle propriété privée?

Celle qui est prévue par notre Constitution et inscrite dans la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen (DDHC) comme un droit imprescriptible et inaliénable.

S'interroger sur l'éventualité de l'étude de l'abolition de la propriété privée en France, en l'état actuel de notre droit positif constitutionnel relèverait de la même interrogation qui serait posée à propos du maintien de nos libertés, elles aussi inscrite dans la DDHC au titre des libertés imprescriptibles et inaliénables..

C'est terminé la DUDHC , l'ONU est passé dessus depuis pas mal de temps! Et rappelons que c'est la bourgeoisie qui as fait la révolution française!
Ceci dit , je suis pour la propriété acquise par le travail, donc le contraire du capitalisme qui s'octroie de la propriété sur le dos du travailleur!
Donc je suis contre la propriété privée des moyens de production et d'échange, pour la transférer dans une propriété sociale!Pour résumer:

FAUX (encore !): Je te rappelle que nous sommes dans un État de droit et que dans un  État de droit, rien n'est au-dessus de la Constitution, sauf les traités européens et internationaux.

Je te l'ai dit dans un autre fil, marre de répéter.... aucun de nos textes constitutionnels ne cite la DUDHC, mais la DDHC, à laquelle le préambule de notre Constitution fait référence. Le droit de propriété est considéré dans la DDHC comme un "droit imprescriptible et sacré". C'est un droit fondamental au même titre que la liberté. Il s'impose donc comme une norme juridique supérieure dans notre pays et toutes les lois de la République doivent se conformer à ce principe sous peine d'inconstitutionnalité.

Notre Constitution, son préambule, le préambule de la Constitution de 1946, les lois organiques qui y sont liées et les lois nationales ignorent superbement la DUDHC, bien que la France, comme d'autres, l'ait signée.

Le droit de propriété ne pourra donc être mis en cause par personne et, du reste, les français y sont fortement attachés, y compris les plus démunis qui ont bien souvent acquis des biens à la sueur de leur front. C'est la Révolution qui a consacré cette liberté fondamentale, autrefois réservée aux seigneurs et aux nobles.

La constitution est soumise par les traité internationaox aux principe de celle de l'ONU qui est basé sur la DUDH!
Le droit de propriété des moyens de production et d'échange ont déjà été mis en cause, le premier c'est celui par l'Etat!
Les plus démunis n'ont pas cette propriété sinon ils seraient pas démunis!

[Plaristes Evariste]

Qu'avez-vous fait trotskards à part jouer les partis ouvriéristes pour derrière fricoter avec les débiles du NPA?

Rien.

D'ailleurs vous n'êtes mêmes pas au courant des plans de Shcwab.

[Jean-Louis de Toqueville]

La constitution est soumise par les traité internationaox aux principe de celle de l'ONU qui est basé sur la DUDH!
Le droit de propriété des moyens de production et d'échange ont déjà été mis en cause, le premier c'est celui par l'Etat!
Les plus démunis n'ont pas cette propriété sinon ils seraient pas démunis!

[/quote]


Tu devrais réviser le droit... ou l'apprendre, puisque manifestement, tu n'es pas du tout juriste, ça ce décèle rapidement à tes écrits. Tu sais brailler comme les communards, tu ne sais absolument pas démontrer, argumenter et justifier juridiquement.

Ta DUDH n'a pas de valeur juridique de traité international et n'est don pas opposable à nos tribunaux, il s'agit d'une déclaration des principes fondamentaux des droits de l'Homme et des libertés, que chaque pays a été libre de signer ou non. Ce n'est qu'un simple idéal commun à atteindre, dont certaines de ses dispositions ont été insérées dans nos lois nationales. Elles n'ont bien évidemment pas valeur constitutionnelle. Le législateur et les juges n'ont pas conféré force obligatoire à ce texte, contrairement aux textes constitutionnels (dont la DDHC) qui ont force obligatoire devant toutes les juridictions françaises.

Lorsque l'État remet en cause le droit de propriété, il en a le droit, mais il le fait conformément à notre droit positif, en indemnisant les propriétaires des biens, pourvu que la spoliation du propriétaire du bien considéré soit d'intérêt général. On voit ça tous les jours pour les terrains privés acquis par l'État pour construire des routes ou des ouvrages d'art. Même chose pour certaines oeuvres d'art, où l'État peut user de son droit de préemption.

Les plus démunis peuvent avoir, comme tout citoyen, des propriétés, mais ils doivent les payer comme tout le monde. Ceux qui n'en ont pas les moyens sont exclus de la propriété de fait, mais pas du droit à propriété, accessible à tous ceux qui peuvent payer. Le jour où ils en ont les moyens ou lorsqu'ils héritent d'un bien, ils peuvent devenir propriétaires.


.

[Invité]

Hé plaristes, t'es mou, t'es mou, l'autre te rentre dans la gueule, c'est son plaisir, et toi béat tu l'acceptes, et pire tu essayes de débattre avec lui.

Mais t'as rien compris, un communiste ne tend pas l'autre joue lorsqu'il prend un poing dans la goule, non il montre sa détermination à envoyer dans les cordes son adversaire macroniste aficionados du capitalise.

Merde montre toi plus ferme sur les prix, et ne cherches pas à démontrer que le capitalisme faut le renverser, ça on sait, tout révolutionnaire digne de ce nom est capable de le clamer haut et fort.

Tu leur fais des ronds de jambe, tu espères quoi ? Les convaincre ??? Mais quelle naïveté, ces gens-là sont pourris par l'idéologie de la mort, de la famine, de la misère, du chômage, de la pauvreté, bref l'idéologie capitaliste, on ne l'adoucit pas, on la combat point barre.

Alors envoie chier ce keket toqué, il, s’amuse de toi et tu ne t'en rends même pas compte, à moins que tu n'aimes ça ?????

[Plaristes Evariste]

Je ne peux répondre à toutes les élucubrations de Branlouis Seltaquet, ce personnage n'en vaut pas le coup.

[Invité]

[quote="Plaristes Evariste"]Je ne peux répondre à toutes les élucubrations de Branlouis Seltaquet, ce personnage n'en vaut pas le coup.
[/quote]











Hé plaristes, t'es mou, t'es mou, l'autre te rentre dans la gueule, c'est son plaisir, et toi béat tu l'acceptes, et pire tu essayes de débattre avec lui.

Mais t'as rien compris, un communiste ne tend pas l'autre joue lorsqu'il prend un poing dans la goule, non il montre sa détermination à envoyer dans les cordes son adversaire macroniste aficionados du capitalise.

Merde montre toi plus ferme sur les prix, et ne cherches pas à démontrer que le capitalisme faut le renverser, ça on sait, tout révolutionnaire digne de ce nom est capable de le clamer haut et fort.

Tu leur fais des ronds de jambe, tu espères quoi ? Les convaincre ??? Mais quelle naïveté, ces gens-là sont pourris par l'idéologie de la mort, de la famine, de la misère, du chômage, de la pauvreté, bref l'idéologie capitaliste, on ne l'adoucit pas, on la combat point barre.

Alors envoie chier ce keket toqué, il, s’amuse de toi et tu ne t'en rends même pas compte, à moins que tu n'aimes ça ?????

[Plaristes Evariste]

Qu'avez-vous fait trotskards à part jouer les partis ouvriéristes pour  derrière fricoter avec les débiles du NPA?

Rien.

D'ailleurs vous n'êtes mêmes pas au courant des plans de Shcwab.

[Jean-Louis de Toqueville]

Hé plaristes, t'es mou, t'es mou, l'autre te rentre dans la gueule, c'est son plaisir, et toi béat tu l'acceptes, et pire tu essayes de débattre avec lui.

Alors envoie chier ce keket toqué, il, s’amuse de toi et tu ne t'en rends même pas compte, à moins que tu n'aimes ça ?????

Ben, le plariste, il ne fait pas le poids et puis, il ne verse que dans l'histoire.... l'histoire du communisme, dont on se fout complètement.... il se parle à lui-même le plaro.... d'ailleurs il ne fait que ça, c'est un soliloque !

Tiens, toi coco qui fit le kéké, et qui ne sait même pas utiliser les [quote], essaie de me rentrer dedans un peu pour voir !



.

[Monsieur Trololo]

Bah oui, en URSS c'était et c'est le capitalisme d'Etat avec ses milliardaires oligarques!

C'est  vrai il a raison sur ce coup là !

[Contenu sponsorisé]