Re: Topic univers spatial

par **Edgar de Phelps** Jeu 2 Fév 2023 - 23:53

Edouard de Montmonrency a écrit:
Plaristes Evariste a écrit:
MrPhelps a écrit:Même les scientifiques pensent comme moi

Pour le simple fait que la vie sur terre n'a pas été crée dans les océans comme on le pensait pendnat longtemps, mais est bien d’origine extra terrestre.

... Sans eau liquide, il est difficile (voir impossible ?) à la vie de se développer.

Peu être qui a des forme de vie qui s adapte à d autre milieu. popcorn

par **Edouard de Montmonrency** Ven 3 Fév 2023 - 0:18

Peut-être ? ... mais alors c'est inconnu ou dans un état d'hibernation.

par **Edgar de Phelps** Ven 3 Fév 2023 - 0:25

Edouard de Montmonrency a écrit:Peut-être ? ... mais alors c'est inconnu ou dans un état d'hibernation.

L univers est tellement mystérieux y a des choses qui peuvent sortir de toute logique. popcorn

par **Jeannot Lapin** Ven 3 Fév 2023 - 2:07

Frelon a écrit:qui vivra verra, mais je suis moins optimiste que toi... je pense que l'énergie va manquer de plus en plus cruellement et que le spatial comme l'aéronautique vont bientôt décliner... et quand il n'y a plus de foin dans l'écurie, les ânes se battent...

Et pourquoi ça manquerait ? A cause des écolos. De l'énergie il y en a volonté. Le manque d'énergie est organisée de façon politique.

par **Jeannot Lapin** Ven 3 Fév 2023 - 2:12

MrPhelps a écrit:J ai lu un article interessent sur 820 étoile qu ils ont étudier 5 emet des ondes radio qui pourai être d origine extra terrestre, moi je suis sur qui a plein d autre forme de vie qui exite dans l univers après je sais pas qu est ce qui ont comme tète mais j espers que c est plus des tète de panda que des tète genre alien

https://www.midilibre.fr/2023/02/01/de-possibles-signaux-radios-extraterrestres-captes-par-des-chercheurs-canadiens-et-americains-10967126.php

Toujours des journaleux loufoques ou en manque de buzz qui en parlent, pas les scientifiques impliqués.
C'est pas la première fois. En général on retrouve le comment du pourquoi après une étude plus fouillée ou un autre analyse et écoute.

par **Edgar de Phelps** Ven 3 Fév 2023 - 23:47

Jeannot Lapin a écrit:
MrPhelps a écrit:J ai lu un article interessent sur 820 étoile qu ils ont étudier 5 emet des ondes radio qui pourai être d origine extra terrestre, moi je suis sur qui a plein d autre forme de vie qui exite dans l univers après je sais pas qu est ce qui ont comme tète mais j espers que c est plus des tète de panda que des tète genre alien

https://www.midilibre.fr/2023/02/01/de-possibles-signaux-radios-extraterrestres-captes-par-des-chercheurs-canadiens-et-americains-10967126.php
Toujours des journaleux loufoques ou en manque de buzz qui en parlent, pas les scientifiques impliqués.
C'est pas la première fois. En général on retrouve le comment du pourquoi après une étude plus fouillée ou un autre analyse et écoute.

C est possible beaucoup de scientifique travaille sur ce sujet . cours

par **Monsieur Trololo** Sam 4 Fév 2023 - 0:43

Jeannot Lapin a écrit:
Et pourquoi ça manquerait ? A cause des écolos. De l'énergie il y en a volonté. Le manque d'énergie est organisée de façon politique.

Le Lapin défie les lois de la physique ! lool

par **Frelon** Sam 4 Fév 2023 - 10:01

Jeannot Lapin a écrit:
Et pourquoi ça manquerait ? A cause des écolos. De l'énergie il y en a volonté. Le manque d'énergie est organisée de façon politique.

c'est le manque d'énergie bon marché qui va manquer et quand aux autres énergies, leurs prix sera bien entendu fonction de la quantité de pétrole nécessaire pour les mettre en œuvre...(transport, chimie, retraitement... )

par **Plaristes Evariste** Sam 4 Fév 2023 - 11:19

Ou de nucléaire un p'tit réacteur à fusion froide...

par **Frelon** Dim 5 Fév 2023 - 0:09

Plaristes Evariste a écrit:Ou de nucléaire un p'tit réacteur à fusion froide...

ouai mais ça fait bientôt 30 ans qu'on en parle de la fusion froide... si c'était si facile, on en aurait déjà vu le bout de la queue... lool

par **Monsieur Trololo** Dim 5 Fév 2023 - 0:15

Frelon a écrit:
Plaristes Evariste a écrit:Ou de nucléaire un p'tit réacteur à fusion froide...

ouai mais ça fait bientôt 30 ans qu'on en parle de la fusion froide... si c'était si facile, on en aurait déjà vu le bout de la queue...

Enfin un propos intelligent !

par **Jeannot Lapin** Dim 5 Fév 2023 - 3:51

Frelon a écrit:
Plaristes Evariste a écrit:Ou de nucléaire un p'tit réacteur à fusion froide...

ouai mais ça fait bientôt 30 ans qu'on en parle de la fusion froide... si c'était si facile, on en aurait déjà vu le bout de la queue...

La Fission chaude marche très bien et avec des surgénérateur, on a assez de fuel nucléaire pour 1000 ans sans aller creuser nulle part. Si on utilise des surrégénateurs au thorium, rien que les stocks des déchets des mines d'uranium qu'on a exploité suffisent pour 10 000 ans si je me souviens bien.

Après il faut un peu d'huile de coude et virer les écolos des gouvernements et des commissions et autres experts en principe de précaution, et ça coûtera que dalle une fois que ce sera fabriqué.

Avec le principe de précaution on aurait jamais inventé le roue de peur qu'on se fasse rouler dessus.

par **Jeannot Lapin** Mar 7 Fév 2023 - 0:07

Apparemment la phase finale du premier essai est enclenchée pour le Starship.
Il n'est pas clair s'il y aura effectivement un test des 33 moteurs allumés en même temps ou si le test se fera in vivo au lancement.
Le lancement devrait avoir lieu au mois de Mars de façon à peu près sûre. La seule chose qui pourrait freiner c'est une accident lors du test des 33 moteurs, mais logiquement si test il y a ce sera pour vérifier la résistance superficielle des installations.

Donc cette fusée, si tout se déroule bien au bout de n essais et évolutions vise à diminuer les coûts de lancement le plus possible.
Si certaines personnes croyaient autre chose, elles se trompent.
La fusée devrait être capable d'emporter en orbite basse 100 tonnes. C'est beaucoup, mais pas plus que la fusée que prévoit de lancer la Nasa dans sa deuxième variante, pour sa station lunaire. Sauf que cette fusée de la Nasa est jetable et coûte autour de 2 milliards de dollars le lancement. Juste délirant, mais pas délirant à la tonne. Elle fourmille de matériaux extravagants et optimisés, est relativement svelte utilise des moteurs cryogéniques hydrogène/oxygène, les plus performants.

Alors le Starship, c'est tout le contraire, l'opposé complet avec les mêmes objectifs de poids.
Le Starship utilise les aciers les plus basiques, principalement une inox utilisé pour les boîtes de conserve (y'en a qui s'en servent pour couvrir leur toitures dans bidonvilles et c'est pas pour rien).
Le carburant utilisé est très astucieux. Si on obtient à la fin une efficacité comparable au couple hydrogène/oxygène rapporté au poids, le méthane/oxygène a l'avantage d'une température de liquéfaction beaucoup plus élevée, facile à conserver longtemps dans le vide dans notre proximité du soleil. Le méthane se retrouve sous forme solide dans le vide au-delà de Saturne seulement (et ça demande pas d'effort de le réchauffer un peu.
C'est en gros le carburant idéal pour des moteurs de fusée qui se déplaceraient dans le système solaire. Et on trouve du méthane à peu près sur toute les planètes et lunes, ou au moins de quoi le fabriquer. De l'oxygène ou de l'eau aussi.
Les moteurs au méthane ont l'avantage d'être moins sollicités que ceux à l'hydrogène et donc être plus endurants et d'être moins encrassés que ceux au kérosène (fusées actuelles Falcon de SpaceX réutilisables). En gros ce carburant est encore meilleur pour être réutilisés que celui des Falcon.
Le Starship a deux étages et les deux sont censés rentrer et être récupérés.
Au niveau de l'étage du haut, la navette, elle combine deux types de moteurs l'un pour l'atmosphère, l'autre pour le vide aux performances différentes selon le milieu.
Les tuyères centrales pour les moteurs atmosphériques sont comme pour le premier étage orientables pour permettre le guidage et surtout l'atterrissage.
Le gros de la production de pointe du Starship est donc orienté sur les moteurs. C'est le clé du système. Il en faut 33 au premier étage et 6 au deuxième.
Au niveau de l'aspect, pas de fioriture : tout est cylindrique et soudé par tranches, assez grossièrement d'ailleurs. On s'en fout de l'aspect, pour le moment du moins. Il faut pouvoir démonter remonter un étage par tranches très facilement et rapidement, et le bricoler.
Le premier étage ne devrait pas poser de problèmes, mais la navette (deuxième étage) est couverte de tuiles comme l'ancienne navette pour sa rentrée dans l'atmosphère, mais grâce à la forme simple, on se casse pas la tête : on utilise une tuile grand format hexagonal. les gens qui ont joué à des Wargames savent de quoi on parle. On couvre parfaitement n'importe quelle surface par des hexagones.

Au niveau du pas de tir actuel SpaceX s'est pas foulé : il se pourrait que ça leur joue des tours et qu'ils revoient ça. Ils montent leur fusée sur une sorte de support en hauteur, plutôt que de créer un trou et un déviateur de flux.

Par contre là où ils comptent récupérer en terme de coûts, notamment par rapport à la Falcon, en plus du 2e étage, c'est la récupération.

Au lieu de se poser sur le sol avec des pieds rétractables, les deux étages se poseront sur les mâchoires du pas de tir avec un système d'amortisseur. Ca parait dément mais les Falcon ont la précision suffisante pour le faire, donc pourquoi pas le Starship.

Une fois récupéré par les machoires, qui tournent, orientées vers l'arrière de la grue de lancement, chaque étage va être retourné au dessus des jambes de tir et être reposée, prête à repartir.
Dans un monde idéal, Musk compte remettre un nouveau cargo, reremplir les réservoirs, et faire repartir la fusée le jour de son retour, un peu comme un avion de ligne.

Il semblerait que les Falcons sont à vérifier au niveau de ses pieds après s'être posées.
Le Starship n'aura pas ce problème.
L'orientation des étages au retour jusqu'à l'atterrissage se fera avec des ailettes orientables un peu comme sur le Falcon et un allumage des moteurs au dernier moment.

Lors du premier vol, la rentrée dans l'atmosphère et le guidage depuis l'orbite étant une première, la navette atterrira dans l'eau, probablement aux environs de Hawai.

L'idée c'est donc qu'une mission pour satelliser 100 tonnes en orbite basse soit ramenée à quelques millions de dollars (coûts de 2 millions de dollars selon Musk et qu'il facturerait 10 millions), au lieu de quelques dizaines pour 10 tonnes (et depuis peu boosté à 20t) pour Falcon qui est déjà le lanceur le moins coûteux, et probablement impossible à concurrencer sans reprendre ses solutions à minima (premier étage récupérable) et qui fait payer son service aux environs de 62 millions avec un bénéf de plusieurs dizaines de millions de dollars par vol.

Il faut aussi se rendre compte qu'avec Falcon Heavy (premier étage triple cote à cote), notamment avec les dernières optimisations, SpaceX est déjà capable de placer 100 tonnes en orbite et peut être utilisée en solution de rechange dans l'éventualité de retards de mise au point sur le Starship et SpaceX le facture 90 millions de dollars par vol.
Ariane 5 et ses 21t en orbite basse était facturé 200 millions de dollars avant subventions.
Donc en gros, la Falcon lance autant en coûtant beaucoup moins cher, et la Falcon Heavy fait mieux niveau prix au kg.
Ariane 6 n'est pas rentable par avance, même face au Falcon. Je crois même qu'elle pourrait être annulée avant son premier lancement, tellement elle deviendrait peu pertinente face au Starship. Les allemands se préparent à ne plus soutenir le projet mais soutenir un projet domestique déjà quasiment finalisé qui impliquerait l'Europe du Nord uniquement et sous la responsabilité entière d'une entreprise allemande. Le premier élément de ce projet serait une fusée récupérable concurrençant le projet Vega Franco-italien qui bat de l'aile après ses échecs. Suivrait un projet comparable à la Falcon dans les années qui suivront donc vers 2030. Les japonais eux-mêmes ont lancé un projet de fusée récupérable de type Starship qui après plusieurs volets aboutirait à une version de même dimension vers 2040. Ils seraient donc à égalité probablement avec les allemands.
Ariane veut par contre s'obstiner avec Ariane 6 jusqu'en 2030 avant de commencer à évaluer un projet de type Falcon (1er étage récupérable) mais avec moteurs au méthane. Bref, très tard, probablement même après le projet de Bezos et son entreprise Blue Origin, qui vise à peu près la même chose mais probablement prêt commercialement avant 2025.
A noter que dans la foulée du Starship 1 que Musk voudrait faire évoluer à 150t de charge utile, une projet de Starship 2 devrait monter à plusieurs centaines de tonnes, plusieurs années après. Bref, il sera pas rattrapé de sitôt s'il continue sur la même voie.

En gros, les Falcon sont déjà une affaire qui tourne très rond et qui a pris quasiment tout le marché mondial des satellites à lui tout seul, qu'on ne peut plus leur enlever, à moins d'être prêt à sortir des milliards par paquets en subventions, parce que 20 ans d'expérience motivée d'une entreprise privée, ça se refait pas comme ça dans un service public. On le voit : la Nasa envoie une fusée à 2 milliards par an quand SpaceX envoie la même niveau cargo pour 90 millions (et c'est sans compter les bénéfs) et peut le faire toutes les semaines.
Les autres lanceurs sont encore là pour des questions de souveraineté (comme d'ailleurs pour la Nasa dont les lanceurs sont de plus en plus considérés uniquement comme lanceurs alternatifs de secours).

par **Jeannot Lapin** Sam 11 Fév 2023 - 3:26

Test de mise à feu des 33 moteurs réalisé, MAIS 1 moteur ne s'est pas allumé et un autre ayant eu un défaut s'est arrêté. Ca fait 31 sur 33 fonctionnels.
SpaceX a déclaré que pour le test (probablement avec un charge à vide) c'etait suffisant et donc qu'ils allaient poursuivre le lancement probablement pour le mois de Mars.

Bref, affaire à suivre. Topic univers spatial - Page 7 98290982

par **Jeannot Lapin** Lun 20 Fév 2023 - 6:06

Le test s'est réalisé à 50% de la puissance des moteurs, donc la résistance de la plateforme n'est pas encore testé (et ça a pourtant bien déménagé.
Visiblement SpaceX est plus prudent dans l'avancement de son programme Starship. Ils parlent de centaines de tirs avant de lancer des missions habités, avec quelques tirs prévus cette annnée.
Les deux plateformes pétrolières d'occasion ont été revendues, SpaceX jugeant qu'elles étaient inutilisables, même modifiées, pour les lancements (probablement au vu des dégâts sur les pas de tirs déjà bien renforcés) et qu'ils n'en utiliseront probablement qu'en appoint dans un futur plus lointain. Bref, à la louche, les premiers starship opérationnels le seront probablement fin 2024, et pour les vols habités probablement vers fin 2026. Je vois mal Starship honorer les vols habités pour la Nasa en 2024 mais ils pourront déjà le faire avec le Falcon qu'ils pourront revoir niveau capacité avec un Crew Dragon 2, qui pourrait même utiliser un Falcon Heavy, pourquoi pas. par contre le Starship pourrait déjà lancer des missions lunaires d'envoi de matériel fin 2024.
Globalement le montage d'une station lunaire devrait se concrétiser en 2027 et dès le début avec des moyens considérables.

Blue Origin n'a pas encore présenté sa propre fusée, New Glen, mais il n'est pas dit qu'elle ne soit pas en fonction au même moment que le Starship ou l'année d'après. Son moteur, plus puissant que celui du Starship, est fonctionnel ! Ils n'ont aucun retard sur le Starship sur ce point. Sa capacité finale serait sensiblement inférieure au Starship (avec nettement moins de moteurs), une sorte d'intermédiaire entre Ariane V et le Starship niveau capacité. Premier étage réutilisable comme le Falcon et moteur Méthalox comme le Starship mais moins nombreux et à priori plus puissants.
Blue Origin devrait aussi réaliser des vaisseaux de transport intermédiaire orbites Terre/Lune, que la Nasa leur a demandé.
A noter qu'Ariane Next qui devrait entrer en service autour de 2030 aura des capacités comparable à Ariane 6 (pas encore entrée en service et en retard) mais aura modèle de récupération à la Falcon du premier étage (mais avec maximum 4 récupérations) sauf que le système de récupération sera proche de Starship, en l'air. Cependant à cette époque ça deviendra un lanceur plutôt léger comparé aux concurrents et il aura de nombreux compétiteurs privés en perspective.

Donc, niveau spatial, pas la France mais l'UE en général, prend du retard. Parce que les chinois, peut-être les indiens et certainement les japonais, avancent.

par **Edgar de Phelps** Lun 20 Fév 2023 - 23:16

Slt janot ça va cours

j ai des truc à dire mais pas ce soire. Je suis fatigué popcorn

par **Edgar de Phelps** Mer 22 Fév 2023 - 0:53

par **Jeannot Lapin** Jeu 23 Fév 2023 - 5:57

MrPhelps a écrit:

Ca mélange tout. On n'est pas plus informé en la regardant.
La distorsion est à peu près infaisable, alors que les moteurs ioniques on sait déjà les fabriquer et on a déjà envoyé des sondes à moteurs ioniques. On est plutôt en train de passer à l'étape d'après : moteurs ionique à fusion. La fusion n'a pas besoin d'être totalement entretenue d'elle même mais peut être soutenue par une réacteur nucléaire. L'accélération obtenue sera beaucoup plus conséquente avec un consommation de matière ionisée beaucoup plus faible que du purement ionique. Ce genre de moteurs permettra d'atteindre une vitesse proche de la lumière mais comme précisé dans un précédent post, il est possible qu'on ne puisse s'en approcher que dans l'espace intersidéral totalement vide, loin des influences des autres systèmes stellaires et autres nébuleuse o étoile à forte émission gazeuse (comme Sirius, gaz qui englobe une partie de notre environnement immédiat et pas mal de systèmes stellaires qu'on ne pourra pas approcher rapidement).
La zone d'accrétion du système solaire est d'environ une année lumière. Il faudra en sortir a une petite fraction de la vitesse de la lumière, probablement à moins d'1/10e, soit 10 années rien que pour sortir prudemment de notre environnement solaire et tout autant pour rentrer dans un autre système comparable. Ensuite on pourra dans l'intervalle décemment aller à 0.4 voire 0.7 la vitesse de la lumière en espérant ne rencontrer que des atomes ou des molécules simples sur le parcours et pas trop nombreuses.
Mais comme j'en ai parlé, ce sera plus rapide et nettement moins coûteux de fabriquer des super-téléscopes capables de pister les planètes habitables des système proches, avant d'envoyer de vrais missions de colonisation.
Mon avis c'est que la distorsion étant infaisable, on devrait se diriger vers d'autres principes pour voir s'il est possible de dépasser la vitesse de la lumière.

par **Jeannot Lapin** Jeu 23 Fév 2023 - 9:42

Apparemment lancement prévu du Starship le 11 ou le 17 Mars. La Nasa a programmé des sorties de ses avions de haute altitude à ces dates. La FAA doit encore approuver.

par **Edgar de Phelps** Dim 26 Fév 2023 - 22:32

J ai installer une chouette application sur mon téléphone pour regarder le ciel ça te dis tout lés nom d étoile popcorn

par **Jeannot Lapin** Lun 27 Fév 2023 - 9:03

MrPhelps a écrit:J ai installer une chouette application sur mon téléphone pour regarder le ciel ça te dis tout lés nom d étoile

Le première que j'ai eu c'est sur un Nokia N8 qui avait déjà tous les capteurs.
Maintenant j'utilise Stellarium plus. L'intérêt c'est effectivement de pointer et d'avoir tout de suite le positionnement du ciel.

par **Jeannot Lapin** Lun 27 Fév 2023 - 9:20

Apparemment SpaceX pourrait lancer la fusée sans l'accord de la FAA et payerait alors une amende.
Il faut savoir que SpaceX a lancé le plupart des satellite de Starlink sans recevoir l'approbation de la FAA sur leur positionnement. SpaceX a simplement regardé les zones officiellement libres pour s'y implanter. Ils ont donc déjà des amendes (pas extravagantes mais pas nulles en les additionant) en réserve à payer.
Le problème de la FAA c'est que c'est la fonction publique... comme ce qu'il y a à foison en France. Ils sont lents, protocolaires, prennent leur temps, s'offusquent si on les secouent, et sont de mèche avec l'autre organisation étatiste de l'espace : la Nasa. Ils ont par exemple fait tout leur possible pour avantager le SLS de la Nasa (voire plus haut le gouffre financier que c'est et payé par les deniers publics) en bloquant au maximum les essais du Starship. Ce pourquoi SpaceX n'a plus fait d'essais mais a fait progresser la fusée au sol et sur papier.

Comme quoi les fonctionnaires et bureaucrates, c'est la même merde partout. Ils sont juste plus nombreux en France.

par **Edouard de Montmonrency** Lun 27 Fév 2023 - 11:43

Jeannot Lapin a écrit:...
Comme quoi les fonctionnaires et bureaucrates, c'est la même merde partout. Ils sont juste plus nombreux en France.

... C'est même pas le problème, l'argent est réservé à une potentielle guerre mondiale en ce moment. (l'effort de guerre, mais pas des étoiles)

par **Jeannot Lapin** Lun 27 Fév 2023 - 14:52

Edouard de Montmonrency a écrit:
Jeannot Lapin a écrit:...
Comme quoi les fonctionnaires et bureaucrates, c'est la même merde partout. Ils sont juste plus nombreux en France.

... C'est même pas le problème, l'argent est réservé à une potentielle guerre mondiale en ce moment. (l'effort de guerre, mais pas des étoiles)

Ca n'a rien avoir.
SpaceX est privé, consomme son fric, et veut lancer ses fusées et une agence qui donne tous les agréments traine les pieds pour montrer son importance.
L'agence demande ainsi de compléter de la paperasse et une fois que c'est prêt il demandent du temps pour "lire" et du temps pour se réunir et du temps pour donner son avis. Et quand on leur demande l'aller vite, ils se mettent en stand by, arguant que ce n'est pas une attitude à avoir...

Il y a une armée de ces types, des branleurs réputés depuis des lustres, surpayés, qui sont la moitié du temps en vacance et qui s'étaient habitué avec la NASA ou autres qui font un lancement par trimestre. Pour Starlink, satellites lancés par des fusées Falcon, ils demandaient des mois avant d'évaluer la prévention des collisions, qui s'évalue en 5 minutes avec les données qu'on a déjà et avec un logiciel.

par **Edouard de Montmonrency** Lun 27 Fév 2023 - 15:08

Jeannot Lapin a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:
Jeannot Lapin a écrit:...
Comme quoi les fonctionnaires et bureaucrates, c'est la même merde partout. Ils sont juste plus nombreux en France.

... C'est même pas le problème, l'argent est réservé à une potentielle guerre mondiale en ce moment. (l'effort de guerre, mais pas des étoiles)
Ca n'a rien avoir.
SpaceX est privé, consomme son fric, et veut lancer ses fusées et une agence qui donne tous les agréments traine les pieds pour montrer son importance...

... C'est forcement interdépendant du contexte conjoncturel.

par Contenu sponsorisé