Re: Topic univers spatial

par **Jeannot Lapin** Dim 4 Juin 2023 - 23:22

EUKINI a écrit:De ce que j'en ai vu dans une emission sur Mars a la TV cette planete a possédé de l'eau, beaucoup d'eau et très probablement une atmosphère...Laquelle? Peu à peu elle est devenue un astre mort...
Y aller est possible, probablement...Y vivre? A mon avis, hors dans des boites de conserve...Impossible d'autant que l'air (et pas que l'oxygène) viendrait de la terre, pour ne plus JAMAIS y revenir...
Hormis pour une exploitation TRÈS coûteuse de minerais que nous n'aurions pas à base de robotique quasi autonome... Je ne vois vraiment pas ce que l'homme pourrait foutre là bas.

Non, l'air viendrait de Mars, les éléments tous extraits sur place. Il y a vraiment des émissions débiles à la télé faites par des journalistes complètement ignares et à la limite de la malveillance scientifique. Donc méfiance.
Il y a de l'eau sous forme de glace, des hydrures et des hydrates, de l'oxygène ne serait-ce que dans la CO2 de l'atmosphère, de l'azote.
Mais à part les 95% de CO2 dans l'atmosphère martienne, on trouve de l'azote, un peu d'oxygène et des traces d'eau et des méthane, largement de quoi les extraire de l'atmosphère pour s'approvisionner. Rien qu'à partir de l'atmosphère on peut s'approvisionner en eau, oxygène, azote, méthane et carbone et aussi dans la composition du sol du potassium, de la silice etc etc.
Un fait troublant c'est qu'en plus avoir un soleil plus lointain, il y a de longues périodes de tempêtes de sable qui occulteront une bonne partie de la lumière rendant les cellules solaires quasi-inefficaces. Ca vaudra aussi pour d'éventuelles serres qui voudraient profiter de la lumière solaire. Une source d'énergie nucléaire sera plus que souhaitable, obligatoire. For heureusement c'est probablement la source d'énergie la plus compacte que l'on sache faire.
On a par ailleurs de quoi bâtir, cultiver avec des engrais sur place. Tout ce qu'il manque ce sont donc des sources d'énergie qui sera à l'évidence fournie par des réacteurs nucléaires compacts. Rien qu'on ne sache faire sans le moindre problème. Le recours aux apports terrestres sera marginal après une installation musclée sur place, en gros après environ 10 000 tonnes soit 100 starships. Si le starship fonctionne et qu'on met au point un vaisseau navette ionique nucléaire, comme prévu, pour l'aller retour orbite terrestre/martienne, on sera étonné par la facilité de s'y implanter. Tout le problème sera de trouver des volontaires.

Il est évident que les premiers colons devront avoir des perspectives économiques sur le développement ou être très bien rémunérés (ce qui revient au même). Le problème sera là.

Le seul blocage qu'on ait jamais connu c'est le coût pour s'extraire de la gravité terrestre au travers de l'atmophère et y revenir. Si ce coût est réduit de la façon dont le prévoit SpaceX à 10 millions de dollars les 150 tonnes (Musk affirme même que ce sera 10 millions après bénéfices avec un côut ramené à 2 millions par vol), il n'y a plus aucune limite. Pour rappel ce coût est de 2 milliards pour le SLS de la Nasa, un équivalent de la Saturn V lunaire, qui vient certes de faire ses preuves, qui actuellement met un poids deux fois moins important en orbite et doit être refabriqué, testé à chaque vol.

La vérité c'est que selon les dires de Musk, l'ensemble du Starship est fait à base d'aciers et inox très low cost mais solides. Une partie est imprimée et l'assemblage et toutes les pièces des moteurs sont entièrement faits maison.
C'est tout l'opposé de ce qu'on a pratiqué jusqu'ici : matériaux ultime, tolérances minimes, tout allégé au maximum, optimisé, fragile, jetable, sous-traitance vers le grands spécialistes notamment de l'armement ou de l'éaronautique. Et donc coût extravagant, répercuté sur la charge mise en orbite qu'il fallait optimiser au maximum, décuplant aussi son prix, là encore commandes auprès des grands spécialistes du fait main niveau militaire, en sachant qu'un taux non négligeable de ratés s'ajoutait à l’addition en terme d'assurance. Or le Falcon de SpaceX (leur petit modèle actuel) vient de boucler son 10e vol habité et son 200e vol d'affilé sans le moindre problème avec récupération des premiers étages pour réutilisation. Ces premiers étages étant déjà couramment réutilisés pour 15 tirs. Et ces premiers étages, plus chers à fabriquer que celui du Starship, sont optimisés, bâtis en fibres, tout en étant de ce fait plus fragiles, nécessitant des révisions, un peu construits à la vielle manière où on cherchait le gain de poids à tout prix.

Je ne doute pas que le Starship et sa solution soit copiée. Les chinois ont déjà en projet le dessin d'une fusée strictement identique avec un pas prévu pour. Il regardent l'original avancer et défricher le terrain avant de le copier. Ils ont aussi un proto Falcon pour le cas où le proto Starship sera dans un premier temps plus dur à exécuter. Par ailleurs il y a le New Glenn de Bezos qui prend de l'ampleur. On est en train d'apercevoir les prototypes prendre forme à l'abri des regards (contrairement au Staship) dans les hangars. new Glenn est censé mettre en orbite 40 tonnes au lieu de 150 mais avec nettement moins de moteurs (7 au lieu de plus de 30 pour le premier étage du Starship) pourrait bénéficier d'une plus grande fiabilité.

par **Edgar de Phelps** Dim 11 Juin 2023 - 23:23

Vous en pensez quoi popcorn

par **Eudes de Saint-Clair** Lun 12 Juin 2023 - 8:05

Une question qui revient sans arrêt et qui ne cesse de préoccuper les esprits. Sommes-nous seuls dans l’Univers ?
Certainement pas si l’on fait un calcul sommaire du nombre de planètes potentielles qui puissent exister et abriter la vie en fonction du nombres d’étoiles (disons en moyenne un petit 300 milliards) et disons 2.10(12) (2 millions de millions) galaxies dans l’univers observable.

Il faudrait avoir un esprit borné pour ne pas penser qu’il puisse y avoir ailleurs de petits êtres qui détruisent leurs planètes à coup de grosses consommations d’hydrocarbures et qui parlementent sur l’existence des Humains.

Ce trait d’humour passé, je doute que nous ayons la moindre parcelle de matière non humaine manufacturée présente sur Terre sachant que tous les objets qui nous croisent depuis des milliers d’années proviennent des restes de la formation de notre système solaire ; et il est vide de vie intelligente semblable à la notre. Nos outils auraient permis de la détecter depuis longtemps.

Quelques objets n’appartenant pas aux restes de la formation du système solaire nous ont croisé, comme Oumuamua, mais ils n’ont pas eu la gentillesse de passer assez près et lentement afin que nous puissions aller les visiter.

Donc, pour résumer, je pense que personne n’a rien. En revanche, il doit exister beaucoup d’histoires que certaines dont certains pourraient faire de la publicité pour les faire passer pour vraies. C’est bien cela entretien le doute pour les foules.

Un article à lire : Oumuamua.

par **Edouard de Montmonrency** Lun 12 Juin 2023 - 10:27

Eudes de Saint-Clair a écrit:Une question qui revient sans arrêt et qui ne cesse de préoccuper les esprits. Sommes-nous seuls dans l’Univers ?
Certainement pas si l’on fait un calcul sommaire du nombre de planètes potentielles qui puissent exister et abriter la vie en fonction du nombres d’étoiles (disons en moyenne un petit 300 milliards) et disons 2.10(12) (2 millions de millions) galaxies dans l’univers observable.

Il faudrait avoir un esprit borné pour ne pas penser qu’il puisse y avoir ailleurs de petits êtres qui détruisent leurs planètes à coup de grosses consommations d’hydrocarbures et qui parlementent sur l’existence des Humains.

Ce trait d’humour passé, je doute que nous ayons la moindre parcelle de matière non humaine manufacturée présente sur Terre sachant que tous les objets qui nous croisent depuis des milliers d’années proviennent des restes de la formation de notre système solaire ; et il est vide de vie intelligente semblable à la notre. Nos outils auraient permis de la détecter depuis longtemps.

Quelques objets n’appartenant pas aux restes de la formation du système solaire nous ont croisé, comme Oumuamua, mais ils n’ont pas eu la gentillesse de passer assez près et lentement afin que nous puissions aller les visiter.

Donc, pour résumer, je pense que personne n’a rien. En revanche, il doit exister beaucoup d’histoires que certaines dont certains pourraient faire de la publicité pour les faire passer pour vraies. C’est bien cela entretien le doute pour les foules.

Un article à lire : Oumuamua.

Pour pouvoir explorer notre Univers correctement, il faudrait pouvoir explorer non pas que 3 mais au moins 4 Dimensions ... Nous ne voyons pas tout.

par **Edgar de Phelps** Mar 13 Juin 2023 - 0:32

Eudes de Saint-Clair a écrit:Une question qui revient sans arrêt et qui ne cesse de préoccuper les esprits. Sommes-nous seuls dans l’Univers ?
Certainement pas si l’on fait un calcul sommaire du nombre de planètes potentielles qui puissent exister et abriter la vie en fonction du nombres d’étoiles (disons en moyenne un petit 300 milliards) et disons 2.10(12) (2 millions de millions) galaxies dans l’univers observable.

Il faudrait avoir un esprit borné pour ne pas penser qu’il puisse y avoir ailleurs de petits êtres qui détruisent leurs planètes à coup de grosses consommations d’hydrocarbures et qui parlementent sur l’existence des Humains.

Ce trait d’humour passé, je doute que nous ayons la moindre parcelle de matière non humaine manufacturée présente sur Terre sachant que tous les objets qui nous croisent depuis des milliers d’années proviennent des restes de la formation de notre système solaire ; et il est vide de vie intelligente semblable à la notre. Nos outils auraient permis de la détecter depuis longtemps.

Quelques objets n’appartenant pas aux restes de la formation du système solaire nous ont croisé, comme Oumuamua, mais ils n’ont pas eu la gentillesse de passer assez près et lentement afin que nous puissions aller les visiter.

Donc, pour résumer, je pense que personne n’a rien. En revanche, il doit exister beaucoup d’histoires que certaines dont certains pourraient faire de la publicité pour les faire passer pour vraies. C’est bien cela entretien le doute pour les foules.

Un article à lire : Oumuamua.

Pour moi c est impossible quand on voit le nombre d espèce vivante qui a sur terre , c est impossible que dans un univers où notre galaxie est un grain de sable dans un désert et que notre système solaire est un grain de sable d un désert dans notre galaxie , c est juste impossible. Pour moi c est sur à 1000 % qui a de la vie ailleurs. Des universitaire allemand avait fait un calcul et il pense qui a au moins une 30 ene de civilisation vivant avec une intelligence dans notre galaxie. Y a des milliers de milliard de galaxie dans l univers . Donc voilà et je pense qu’ils ont été prudent. Mais les distance sont si loint que ça rend impossible. Quand n voit voyager 1 et 2 qui sont partie de la terre y a presque 50 ans et qui sont nul part dans la galaxie ils ont juste traverser la frontriere de notre système solaire. popcorn

par **Jeannot Lapin** Mar 13 Juin 2023 - 6:28

Monsieur Phelps a écrit:
Eudes de Saint-Clair a écrit:Une question qui revient sans arrêt et qui ne cesse de préoccuper les esprits. Sommes-nous seuls dans l’Univers ?
Certainement pas si l’on fait un calcul sommaire du nombre de planètes potentielles qui puissent exister et abriter la vie en fonction du nombres d’étoiles (disons en moyenne un petit 300 milliards) et disons 2.10(12) (2 millions de millions) galaxies dans l’univers observable.

Il faudrait avoir un esprit borné pour ne pas penser qu’il puisse y avoir ailleurs de petits êtres qui détruisent leurs planètes à coup de grosses consommations d’hydrocarbures et qui parlementent sur l’existence des Humains.

Ce trait d’humour passé, je doute que nous ayons la moindre parcelle de matière non humaine manufacturée présente sur Terre sachant que tous les objets qui nous croisent depuis des milliers d’années proviennent des restes de la formation de notre système solaire ; et il est vide de vie intelligente semblable à la notre. Nos outils auraient permis de la détecter depuis longtemps.

Quelques objets n’appartenant pas aux restes de la formation du système solaire nous ont croisé, comme Oumuamua, mais ils n’ont pas eu la gentillesse de passer assez près et lentement afin que nous puissions aller les visiter.

Donc, pour résumer, je pense que personne n’a rien. En revanche, il doit exister beaucoup d’histoires que certaines dont certains pourraient faire de la publicité pour les faire passer pour vraies. C’est bien cela entretien le doute pour les foules.

Un article à lire : Oumuamua.

Pour moi c est impossible quand on voit le nombre d espèce vivante qui a sur terre , c est impossible que dans un univers où notre galaxie est un grain de sable dans un désert et que notre système solaire est un grain de sable d un désert dans notre galaxie , c est juste impossible. Pour moi c est sur à 1000 % qui a de la vie ailleurs. Des universitaire allemand avait fait un calcul et il pense qui a au moins une 30 ene de civilisation vivant avec une intelligence dans notre galaxie. Y a des milliers de milliard de galaxie dans l univers . Donc voilà et je pense qu’ils ont été prudent. Mais les distance sont si loint que ça rend impossible. Quand n voit voyager 1 et 2 qui sont partie de la terre y a presque 50 ans et qui sont nul part dans la galaxie ils ont juste traverser la frontiere de notre système solaire.

Le problème c'est qu'on a utilisé avec beaucoup de chance l'ensemble des 5 milliards d'années du système solaire pour arriver jusqu'à maintenant. C'est une sacrée course contre la montre et il n'est pas suffisant d'avoir les conditions pour parvenir à une société intelligente en ce laps de temps. Et l'univers n'ayant que 15 milliards d'années on voit que les chances pour aboutir à une situation équivalentes à la notre sont minces.
Alors qu'il y ait une forme de vie de type cellulaire ou équivalente du genre des blobs ailleurs c'est probable.

Les conditions actuelles sur Terre ne sont rien et même celles du passé (même difficiles pour nous), comparé aux conditions des autres systèmes stellaires.
Les seuls vrais systèmes stellaires vraiment viables sont les systèmes simples (et non binaires ou plus) avec une étoile. Cette étoile doit être un soleil jaune, car les plus constants et dans la zone habitable. Par ailleurs le soleil en question et la nébuleuse qui l'a généré doit avoir eu les matériaux constitutifs pour que les planètes aient la composition nécessaire à la vie.
Tout ça élimine à peu près 99% des systèmes autour de nous à moins de 30 a.l. (sans même avoir à réfléchir). Il faut qu'il y ait peu d'étoiles aux alentours susceptibles de désorganiser durant ces 5 milliards d'années notre système, ce qui oblige à une environnement d'étoiles peu denses (comme le notre) et sans aucune étoile dangereuse , type étoile à neutrons sans parler des trous noirs. Ces corps sont selon leur orientation de forts émetteurs de rayons X et gamma sur leur axe de rotation, qui portent très loin, et il est bon d'en être très éloigné. La majorité des étoiles se trouvent agglutinées dans des zones très denses en étoiles et donc les cataclysmes y sont réguliers et généralement l'espace n'y est pas habitable (trop de rayonnements nocifs).
Il semblerait qu'on ait eu un cataclysme au début de l'évolution du système solaires, qui nous aurait évité de vivre dans une système plein d'astéroides et de comètes dans tous les sens, ce qui est courant dans bien d'autres systèmes. Malgré ce calme, il y a un gros cataclysme dû à des météorites ou à de éruptions volcaniques ou solaires qui frôlent la disparition de la vie, et ce tous les quelques dizaines de milliers d'années.

par **Edgar de Phelps** Sam 17 Juin 2023 - 11:50

Slt janot quand on vois les progrès qu on a fait en un siècle imagine dans un siècle avec l aide de l intelligence artificielle et de la technologie . popcorn

par **Jeannot Lapin** Sam 17 Juin 2023 - 14:56

Monsieur Phelps a écrit:Slt janot quand on vois les progrès qu on a fait en un siècle imagine dans un siècle avec l aide de l intelligence artificielle et de la technologie .

Rien n'est écrit quand on voit la guerre ne Ukraine, la volonté hégémonique du parti communiste chinois, quand on voit les socialo-écolos qui veulent désagréger la société et rendre illégale la science et l'industrie.

par **Edouard de Montmonrency** Sam 17 Juin 2023 - 15:08

Jeannot Lapin a écrit:
Monsieur Phelps a écrit:Slt janot quand on vois les progrès qu on a fait en un siècle imagine dans un siècle avec l aide de l intelligence artificielle et de la technologie .
Rien n'est écrit quand on voit la guerre ne Ukraine, la volonté hégémonique du parti communiste chinois, quand on voit les socialo-écolos qui veulent désagréger la société et rendre illégale la science et l'industrie.

L'hégémonie de la Chine est due aux riches occidentaux qui ont délocalisé la production là bas (politique des Fric First NoBorders, des pompiers pyromanes)

par **Jeannot Lapin** Dim 18 Juin 2023 - 2:16

Edouard de Montmonrency a écrit:
Jeannot Lapin a écrit:
Monsieur Phelps a écrit:Slt janot quand on vois les progrès qu on a fait en un siècle imagine dans un siècle avec l aide de l intelligence artificielle et de la technologie .
Rien n'est écrit quand on voit la guerre ne Ukraine, la volonté hégémonique du parti communiste chinois, quand on voit les socialo-écolos qui veulent désagréger la société et rendre illégale la science et l'industrie.

L'hégémonie de la Chine est due aux riches occidentaux qui ont délocalisé la production là bas (politique des Fric First NoBorders, des pompiers pyromanes)

Ce sont surtout nos politiques, voir les chef d'entreprises (chose totalement illégale mais possible à la tête d'entreprise sans vraie tête - donc plus ou moins nationales ou des SA au contraire d'entreprises familiales) qui ont été achetés par nos concurrents et états étrangers. De véritables réseaux de démantèlement ont été organisés.

par **Edouard de Montmonrency** Dim 18 Juin 2023 - 2:51

Jeannot Lapin a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:
Jeannot Lapin a écrit:
Monsieur Phelps a écrit:Slt janot quand on vois les progrès qu on a fait en un siècle imagine dans un siècle avec l aide de l intelligence artificielle et de la technologie .
Rien n'est écrit quand on voit la guerre ne Ukraine, la volonté hégémonique du parti communiste chinois, quand on voit les socialo-écolos qui veulent désagréger la société et rendre illégale la science et l'industrie.

L'hégémonie de la Chine est due aux riches occidentaux qui ont délocalisé la production là bas (politique des Fric First NoBorders, des pompiers pyromanes)
Ce sont surtout nos politiques, voir les chef d'entreprises (chose totalement illégale mais possible à la tête d'entreprise sans vraie tête - donc plus ou moins nationales ou des SA au contraire d'entreprises familiales) qui ont été achetés par nos concurrents et états étrangers. De véritables réseaux de démantèlement ont été organisés.

Non, nos politiques (les arbitres entre l'Offre et la Demande) ont laissé faire (en ne légiférant pas comme il faut en amont). Et sans équilibrage de balances commerciales non plus en aval.

par **Jeannot Lapin** Dim 18 Juin 2023 - 3:26

Edouard de Montmonrency a écrit:
Jeannot Lapin a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:
Jeannot Lapin a écrit:
Monsieur Phelps a écrit:Slt janot quand on vois les progrès qu on a fait en un siècle imagine dans un siècle avec l aide de l intelligence artificielle et de la technologie .
Rien n'est écrit quand on voit la guerre ne Ukraine, la volonté hégémonique du parti communiste chinois, quand on voit les socialo-écolos qui veulent désagréger la société et rendre illégale la science et l'industrie.

L'hégémonie de la Chine est due aux riches occidentaux qui ont délocalisé la production là bas (politique des Fric First NoBorders, des pompiers pyromanes)
Ce sont surtout nos politiques, voir les chef d'entreprises (chose totalement illégale mais possible à la tête d'entreprise sans vraie tête - donc plus ou moins nationales ou des SA au contraire d'entreprises familiales) qui ont été achetés par nos concurrents et états étrangers. De véritables réseaux de démantèlement ont été organisés.

Non, nos politiques (les arbitres entre l'Offre et la Demande) ont laissé faire (en ne légiférant pas comme il faut en amont). Et sans équilibrage de balances commerciales non plus en aval.

C'est un peu ce que je dis et ils ont même été achetés pour le faire. Vous savez le mari qui trouve une super-emploi dans une société anglaise ou américaine, ou qui trouve une mission juteuse pour une société chinoise, où le fiston à qui on accorde une place des les écoles ou les universités de l'élite anglaise ou américaine... ou le chantage classique à la sex tape avec une chinoise ou une russe, ou la vidéo volée après une voyage professionnel ou de formation payé en Tailande et qui finit dans un bordel avec des enfants. Le différence ce n'est pas la nationalisation (même au contraire une entreprise nationale peut plus facilement être politiquement achetée par l'étranger), mais la protection et la règle d'appartenance à des français ou mieux à des résidents français, qu'il faudrait chouchouter plutôt que chasser. Pour rappel le Royaume-Uni a toujours gardé l'option d'interdire le rachat d'actions britanniques par des étrangers. Une règle qui existe en Suisse, est même très strictement appliquée dès qu'on touche à ce que les Suisses considèrent stratégique. Pourtant on peut qualifier les Suisses d'ultra-libéraux comparés à la France et c'est Thatcher qui a usé le plus du blocage d'achat d'actions britanniques par des étrangers. Les britanniques ont par ailleurs négocié à outrance ces domaines de protection nationale avec l'UE quand ils en étaient, notamment contre les autres européens. Le libéralisme est le meilleur système quand tout le monde le respecte à égalité avec les mêmes lois, c'est à dire au niveau national... point. Le libéralisme ou l'ultra-libéralisme à l'international n'existe pas, n'a jamais existé, c'est une arnaque.
Les accords de libre-échange internationaux doivent être bénéfiques à toutes les parties et doivent être revus, mis à jour en permanence, même les accords autres, qui touchent marginalement aux intérêts économiques. Il n'y a aucun principe mais que des problèmes concret de donnant-donnant. Tant que les états européens ont des territoires avec des citoyens et des résidents aux droits différents, il est absurde que l'UE négocie les accords internationaux de libre-échange à la place des états séparément eux-mêmes.

L'Allemagne préserve les familles qui possèdent les entreprises stratégiques du pays. Ils ne paient pas de succession sur leur entreprise et les Lands allemands subventionnent les propriétaires allemands pour qu'ils gardent le contrôle et investissent avec des prêts très avantageux de la part de banques locales contrôlées par les Lands (parfois plusieurs ensemble pour peser davantage), et protègent leurs entreprises localement par toutes sortes de procédés qui échappent aux règles de bonne concurrence qu'on applique aux états à l'intérieur de l'UE.

par **Jeannot Lapin** Dim 18 Juin 2023 - 4:57

Puisqu'on en est à parler d'hydrogène, on peut se demander pourquoi on pourrait pas rester sur des lanceurs à moteur hydrogène/oxygène pour le récupérable, notamment pour le premier étage. je parle là d'Ariane Next. Donc sans copier SpaceX et en améliorant une solution hydrogène qu'on maîtrise.
Effectivement la solution comme je l'ai expliqué, méthane/oxygène simplifie grandement toute la problématique, mais ça n'élimine pas le surplus d'efficacité de l'hydrogène pour le premier étage, qui n'a que marginalement de désavantages en usage rapide. Ce premier étage coûterait un peu plus cher mais n'en serait que plus efficace et ce n'est pas comme si on ne le pratique pas déjà au niveau des matériaux. Ainsi le premier étage de la Falcon 9 est en composites avec un réservoir en aluminium pour l'oxygène. L'aluminium est top pour l'hydrogène liquide à -255°C là où même l'inox des boîtes de conserve utilisé pour les Starship pour le méthane et l'oxygène à -190°C devient cassant. Donc tout ça est plus léger, plus solide (l'alu est très solide et non cassant à ces températures) mais plus cher, certes.
De plus le dégazage des réservoirs, après retour, peut se faire sans précautions écologiques de rejet.
Et le méthane/oxygène pour le deuxième étage.

par **Jeannot Lapin** Dim 18 Juin 2023 - 5:51

Au niveau des problèmes juridiques du Starship, SpaceX a fait analyser quantités des poussières qui ont recouvert les villes voisines à quelques km jusqu'à des dizaines de km et qui portent plainte contre SpaceX aux côtés des écolos qui veulent interdire les lancements.
L'ensemble de ces poussières sont composées de sable et ce sable ne provient pas du béton du soubassement mais sont des sables locaux. Le débat est alors de savoir si ce sable provient des profondeurs du dessous du pas de tir comme l'affirme SpaceX ou des environs à cause du souffle (pour info le souffle a été largement supérieur à 160 km/h à 100m de la fusée quand la plage de sable démarre - l'instrument censé le mesurer ayant même été détruit). L'armée participerait à l'enquête en vue d'aider SpaceX a obtenir son accord et passer outre les écolos...
Pour rappel, en plus des lancements de satellites militaires à foison par SpaceX, Musk a préparé une projet de nuage de satellites militaires comparable à son système mis en oeuvre pour sa diffusion mondiale d'internet, Starlink, et que l'armée a approuvé (oui ça s'est passé dans ce sens et pas à la commande de l'armée), et par ailleurs une navette de SpaceX basée sur l'actuelle navette sert actuellement à des essais en vue de la militariser et en construire une armada pour permettre un débarquement dans l'heure de l'armée américaine partout dans le monde. Là encore c'est Musk qui l'a proposée et l'armée US qui s'est tout de suite montrée intéressée. Chacune de ces navettes pourrait embarquer au moins deux chars... ou ce qui correspond en terme de poids.
Il ne faut pas oublier que la guerre en Ukraine est aidée de façon vitale par le réseau de satellites civils de SpaceX et que Musk a clairement signifié qu'il voulait être payé et en tirer bénéfice, et que le gouvernement US qui a semblé trainer les pieds, s'est exécuté largement au-delà des coûts.
Il est évident que l'armée américaine ne peut pas laisser Spacex échouer devant les tribunaux faces à des bandes d'écolos en tongs.

Musk a rendu l'armée américaine et la politique étrangère des Etats-Unis dépendants de lui, de ses entreprises et de l'aboutissement de ses projets.

C'est impressionnant de voir que dans toutes ces innovations, Tesla et principe de voiture électrique compris, c'est Musk qui propose et l'Etat fédéral qui passe la commande, ne pouvant refuser la sollicitation, tellement l'avantage d'accepter et soutenir semble certain.

Pour info Starlink devrait coûter une fois tout mise en place notamment par le Starship, plus de 50 milliards de dollars. Néanmoins ses bénéfices annuels, si tout se passe comme prévu et que le réseau se développe comme espéré au niveau mondial approcheront les investissements et donneront à Musk la main mise sur l'internet mondial au travers des interconnexions (parce que bataille ne se passe pas qu'au niveau de la connexion en fin de ligne au client). C'est pas pour rien qu'Amazon et Google tentent de monter un réseau identique mais comme ils n'ont pas de lanceur et que SpaceX réalise déjà plus de 90% des charges mises en orbite, leur espoir pour tenter un jour de le concurrencer semble totalement vain.

A chaque projet de Musk vient s'ajouter une brique de plus pour le contrôle total des nouveaux marchés qui n'existent pas et qu'il créé, en remplacement des existants, qu'il met en déroute. Et le tout à la tête d'une fortune qui devient de plus en plus extravagante, l'estimation de sa fortune actuelle basée sur ses acquis, étant probablement très sous-évaluée par rapport au potentiel de développement des affaires qu'il mène. Il aurait d'ici 5 à 10 ans un potentiel de développement d'un chiffre d'affaires voisin du PIB de la France, de l'ordre de 2000 milliards de dollars sur tous ses projets actuels.

A n'en pas douter les USA vont tirer un bénéfice énorme et pour longtemps. Microsoft avec Windows, Apple ou Google, ce sera historiquement marginal par rapport au bénéfice que toute l'industrie, qu'est en train de développer Musk, apportera à la domination américaine. La Chine est à peu près le seul pays capable de s'en protéger, en s'en protégeant en Chine, en le copiant puis en le proposant aux dictatures comme ils en ont l'habitude de la faire, car ce sont les seuls qui en ont en partie les moyens.
Déjà au niveau des voitures les USA sont en train de prendre l'ascendant technologique sur l'Europe, uniquement grace à Tesla. GM et Ford sont à la ramasse et Stellantis, l'Euro-américain est dans les choux à moyen terme. Toyota est planté, va devoir faire un effort surhumain pour changer.
Alors que SpaceX domine à plus de 90% le marché des lanceurs, il va enfoncer le clou de façon décisive avec le Starship. On pourra plus placer en orbite sans passer par SpaceX à moins de vouloir dépenser 100 fois plus et limiter la charge à maximum 1/10 de ce que SpaceX proposera.
On peut imaginer que si SpaceX propose un abonnement à 10 euros mensuels (sur lesquels il sera toujours très bénéficiaire), une fois son réseau spatial complètement installé, il y aura un basculement mondial qui va s'opérer car l'internet par cable au sol et même par la téléphonie mobile ne résistera pas à ces prix.

par **Revanchisti** Dim 18 Juin 2023 - 9:27

Monsieur Phelps a écrit:Vous en pensez quoi

La dernière fois que les U.S.A sont allés sur la lune, ils ont ramené des morceau de cailloux du Nevada pour les offrir comme pierre lunaire.

Donc ça vient de la ferraille du coin.

par **Jeannot Lapin** Mar 20 Juin 2023 - 19:12

Pendant ce temps Ariane 6 qui aurait déjà du être lancé depuis 2 ans n'a pas de perspective de test car rien n'est prêt et à vrai dire on a l'impression que tout le monde s'en fout.
L'ESA est une administration qui bosse avec la Nasa avec qui ils se sentent bien.
Arianespace est dirigée par un énarque (oui eux aussi) et est là pépère à voir venir une fusée qui est moins innovante qu'Ariane V de 1990. Elle est simplifiée, moins capable mais moins chère. Son seul atout. Ses éléments ont montré de nombreux défauts. Certains sont réutilisés à partir de Véga, un petit lanceur qui a multiplié les bévues et est à l'arrêt tandis que plusieurs lanceurs comparables innovants de PME américaines ou neo-zélandaises (carrément) affichent succès sur succès.
Les allemands sont contents car la fabrication du moteur d'Ariane V modifié pour Ariane 6 a été transféré en Allemagne contre de mirifiques promesses de reconversions du site de production français (le social a une nouvelle fois vaincu l'industrie et nos élus s'en tapent le bide).
... merde in France. vomi

par **Jeannot Lapin** Lun 26 Juin 2023 - 0:41

A propos du Starship, suite à la séparation ratée des étages 1 et 2, le Starship a été revu pour une séparation à chaud. En gros les moteurs de l'étage supérieur vont s'allumer pendant que les deux étages sont arrimés et donc se séparer en force.
Le principe de la séparation à froid, c'est de ne pas subir les moteurs de l'étage supérieur et avoir les deux qui se séparent par un freinage aérodynamique du premier étage. Par contre cette séparation a froid freine la fusée dont l'étage supérieur doit continuer sur sa lancée avant de démarrer ses moteurs. Une séparation à chaud bien réalisée permet d'augmenter la charge utile de 10%. Si le Starship vise 150 tonnes, ça le fera monter à 165 tonnes. Ce n'est pas négligeable.
Mais ça nécessite une grosse révision du premier étage qui sera donc un peu plus haut, va recevoir un anneau perforé latéralement pour laisser passer le souffle des moteurs et avec une grosse protection mécanique et thermique au sommet de l'étage. Il est très vraisemblable que les moteurs seront lancés à leur potentiel minimal.

Au niveau du pas de tir, comme il n'y a toujours pas de déviation du souffle, le trou sous le pas de tir a été renforcé avec 1000m3 de béton armé (à mon avis c'est assez minimal - ils avaient quoi avant ? une chappe de 20cm ? lool

) dans lequel est noyée une tuyauterie amenant à un dispositif de plaques d'acier percées par lesquelles s'échapera de l'eau sous pression. En théorie l'acier tant qu'il est refroidi devrait résister.
La plaque d'acier devrait quand même se prendre le souffle de plein fouet et j'ai du mal à voir pourquoi ça résistera mieux que le béton qui a volé dès les premiers instants. En toute cas ce sera très sollicité mécaniquement alors qu'il aura une pression à 1000°C venant des moteurs.
Pour forcer la pression de l'eau, des containers d'azote liquide sont prévus en renfort.
En tout cas il n'y pas un seul pas de tir qui marche en force comme ça. On a vu que le retour de l'onde de choc sur les moteurs semble bien se passer, même s'il ne faut pas oublier qu'ils ont creusé un trou énorme dès de départ et donc que ça ne comptait pas en tant qu'essai.

Donc toutes ces choses là sont à surveiller, et il n'est pas clair qu'une surface de lancement qui tient le coup n'augmente pas le risque d'explosion de la fusée au lancement.
Les commandes passent de l'hydraulique à l'électrique partout, les moteurs raptors sont nettement améliorés, plus puissants et sûrs, et donc tout est nettement plus au point, même si c'est toujours une version expérimentale sans les dernières innovations prévues pour la finale.
Les commandes au sol et les communications ont été revues aussi.

Par contre du coup, on pensait à 2 mois avant le lancement et il semble que ça mettre un peu plus et qu'il faudra attendre Aout ou Septembre.
Apparemment SpaceX compte avancer nettement plus pour chaque essai et va mettre à niveau des lanceurs déjà prêts vers les dernières avancées pour pas perdre de temps.

par **Jeannot Lapin** Lun 26 Juin 2023 - 0:58

Pendant ce temps Relativity Space, qui a réussi un test partiel de sa mini-fusée, se lance dans un concurrent 100% récupérable d'une fusée comparable à la Falcon 9 ou à la future Ariane 6 qui décidément risque d'arriver totalement dépassée.
Rocket Lab est en effet une entreprise encore plus innovante que SpaceX. Elle a à son actif d'avoir développé une imprimante 3D métallique ultra-rapide et de grand format. Il faut pas en rire, leur imprimante ou plutôt leurs imprimantes est la grosse innovation de l'entreprise, qui est capable de fabriquer les fusée à partir d'un modèle CAO de A à Z par impression (seuls des éléments mineurs sont ajoutés). Donc des réservoirs des étages aux moteurs, tout est imprimé.

Leur premier essai de Terran 1 a raté mais suite à un défaut mineurs sur le deuxième étage (vraisemblablement l’allumeur a eu un problème et le moteur fusée du deuxième étage n'a pas pas pu s'allumer). Le premier étage a fonctionné à merveille. Ils ne s'attardent plus sur Terran 1 pour passer directement à terran R.
Ils devraient être capables de fabriquer une fusée complète toutes les semaines. Sauf que leur fusée finale Terran R devrait être entièrement réutilisable et devrait ressembler à un mini-Starship. 20 tonnes d'emport en orbite basse.
Pour démontrer ses capacités, Rocket Lab vise un lancement d'une mission martienne avec le premier véhicule robot privé (construit par une autre société) martien.
Tout ça devrait coûter une fraction des missions de la Nasa ou de l'Esa ou autres agences gouvernementales.
Terran 1 :
Topic univers spatial - Page 12 Cover-Relativity-Space

Topic univers spatial - Page 12 Cover-Relativity-Space

Terran R :
Topic univers spatial - Page 12 Images?q=tbn:ANd9GcT-zCvpTBKqTxJO5qKIuMS0CPLfI8NS56i6aixYV1UQRnJ7euKmqNjR0nSKLXguSzBX6w&usqp=CAU

Topic univers spatial - Page 12 Images?q=tbn:ANd9GcT-zCvpTBKqTxJO5qKIuMS0CPLfI8NS56i6aixYV1UQRnJ7euKmqNjR0nSKLXguSzBX6w&usqp=CAU

Les imprimantes 3D, en fait des robots articulés de différentes dimension à l'oeuvre:
Topic univers spatial - Page 12 F_webp

Topic univers spatial - Page 12 Stargate

L’entrepôt de stockage des éléments imprimés des Terran 1.
Topic univers spatial - Page 12 Image-asset_ri6ypu

Les usines et entrepôts sont énormes, comparables à ceux de SpaceX ou de Blue Origine (Bezos-Amazon) avec le bâtiment de l'usine principale qui fait 10 000 mètres carrés. Ils ont un budget du même ordre de celui de SpaceX ou Blue Origine.

Au vu du vide juridique, on imagine que des sociétés privées qui s'installerait à leur compte sur Mars deviendront des micro-états régis par leurs intérêts et règles internes uniquement, et une exploitation possible, notamment des minerais rares sans la moindre taxation ou limite.
Tout celà va suffisamment vite pour que les préoccupation de la Nasa ou de l'Esa de stériliser leurs missions sur d'autres planètes censément pour préserver une éventuelle trace de vie extra-terrestre va vite passer à la trappe. Actuellement on trouve des micro-organismes sur la Lune, suite aux missions qui s'y sont posées. Certains assez primitifs seraient capables d'y survivre.
On a au début pensé qu'il s'agissait de météorites terrestres qui avaient souillé le sol lunaire, mais on a constaté qu'il s'agit bien des différentes missions lunaires d'origine humaine qui y ont eu lieu.

Une autre société, Neo-Zélandaise, Rocket Lab, pointe aussi le bout de son nez avec actuellement des mini-fusées Electron qui marchent, du niveau de la Vega-C qui rate chez Ariane Espace, et dont le premier étage est récupérable (alors que Vega-C est non récupérable). Elle prévoit un lanceur très proche d'Ariane 6, le Neutron pour bientôt avec 13 tonnes en orbite basse, là aussi avec un premier et seul étage récupérable (une fusée à la Hergé).
Alors ce projet n'est pas encore clair. Le première mouture parlait de 8 tonnes et deux étages mais le projet a nettement et pris une autre voie. Il n'y actuellement aucune autre fusée à un étage en projet, recupérable si plus est. Le Starship en 2 étages est même considéré comme le minimum nécessaire.
Electron :

Neutron :

Neutron devrait s'ouvrir à l'avant un peu comme la Fusée du Smersh dans "On ne vit que deux fois", en encore plus simple.
Je vous laisse admirer d'où Rocket Lab a tiré son inspiration. Pour information la fusée frappée sur CCCP soviétique est en fait une fausse fusée soviétique (appartenant au Spectre).

Et bien sur :
Topic univers spatial - Page 12 Objectif-lune-fr

Topic univers spatial - Page 12 Objectif-lune-fr

par **Edgar de Phelps** Mer 28 Juin 2023 - 18:54

Samedi on lance le satellite européen euclid popcorn

par **dany26** Mer 28 Juin 2023 - 18:57

Monsieur Phelps a écrit:Samedi on lance le satellite européen euclid

sonde ou satellite ?

amicalement

par **Jeannot Lapin** Mer 28 Juin 2023 - 19:07

dany26 a écrit:
Monsieur Phelps a écrit:Samedi on lance le satellite européen euclid

sonde ou satellite ?

amicalement

Il est au point Lagrange L2. Donc un peu comme James Webb dont il reprend les caractéristiques en nettement plus petit miroir d'1.2m. Il possède un capteur lumière visible en plus de l'infra-rouge. Le but étant d'en faire une comparaison pour voir le déplacement dans l'infra-rouge et déceler l’éventuelle présence de matière noire.

par **dany26** Jeu 29 Juin 2023 - 20:55

Jeannot Lapin a écrit:
dany26 a écrit:
sonde ou satellite ?

amicalement
Il est au point Lagrange L2. Donc un peu comme James Webb dont il reprend les caractéristiques en nettement plus petit miroir d'1.2m. Il possède un capteur lumière visible en plus de l'infra-rouge. Le but étant d'en faire une comparaison pour voir le déplacement dans l'infra-rouge et déceler l’éventuelle présence de matière noire.

Ok mais cela ne répond pas ma question à sonde ou satellite ?
pour faire simple va t'il tourné autour de la terre et des planètes, où aller le plus loin possible dans notre univers

amicalement

par **Jeannot Lapin** Sam 1 Juil 2023 - 12:22

dany26 a écrit:
Jeannot Lapin a écrit:
dany26 a écrit:
sonde ou satellite ?

amicalement
Il est au point Lagrange L2. Donc un peu comme James Webb dont il reprend les caractéristiques en nettement plus petit miroir d'1.2m. Il possède un capteur lumière visible en plus de l'infra-rouge. Le but étant d'en faire une comparaison pour voir le déplacement dans l'infra-rouge et déceler l’éventuelle présence de matière noire.
Ok mais cela ne répond pas ma question à sonde ou satellite ?
pour faire simple va t'il tourné autour de la terre et des planètes, où aller le plus loin possible dans notre univers

amicalement

S'il est au point Lagrange il va tourner autour du soleil en maintenant sa distance à proximité de la Terre en un point fixe par rapport à la Terre.
Comme ça il aura une orbite héliocentrique et on pourra communiquer avec en permanence sans problème.
Ce sera donc un satellite du soleil mais avec les avantages d'un satellite de l'orbite terrestre (et sans les désavantages de l'orbite terrestre).

Et pour le télescope James Webb c'est pareil.

Globalement pour un téléscope surtout du ciel profond on n'a aucun intérêt à en faire une sonde mais un satellite dans la position la plus fixe et protégée possible.

par **Edgar de Phelps** Sam 1 Juil 2023 - 20:11

Voilà c’est fait il a été lancer popcorn

par **Jeannot Lapin** Dim 2 Juil 2023 - 0:56

Monsieur Phelps a écrit:Voilà c’est fait il a été lancer

En l'absence de lanceur Ariane, dans les choux, Falcon 9 a pris le relai.

Ariane 6 a pris tellement de retard qu'il ne va pas reprendre à l'arrêt d'Ariane 5. De plus la recherche pour faire baisser les coûts, au dépens de la fiabilité, actuellement, est totalement dépassée, réduit les capacités du lanceur dans cet objectif. Au contraire les autres lanceurs et celui de SpaceX, récupérables, deviennent de plus en plus fiables et performants.
Ariane 6 sera totalement dépassé à sa commercialisation. Il sera donc un sorte de justification de l'Europe spatiale subventionnée à faire moins bien que ses concurrents privés.

Pour une fois Bruno Le Maire avait raison : il fallait accélérer Ariane Next, plutôt que de se chamailler avec les allemands pour que les allemands obtiennent finalement le futur moteur d'Ariane 6 (ce qui a causé le démantèlement du site de fabrication de moteurs français avec mise au chômage généralisée pour le remonter en Allemagne où les équipes n'ont aucune expérience...) et continuer tant que se peut Ariane 5 quitte à la subventionner quelques années encore.

par Contenu sponsorisé