Re: Topic univers spatial

par **Edgar de Phelps** Sam 8 Juin - 19:49

Edouard de Montmonrency a écrit:... Ca n'empêche que je vois mal notre propre Univers n'être que statique. Pas toi ?

Moi je pense que notre univers est positionné dans un autre univers plus grands popcorn

par **Edouard de Montmonrency** Sam 8 Juin - 21:29

Edgar de Phelps a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:... Ca n'empêche que je vois mal notre propre Univers n'être que statique. Pas toi ?

Moi je pense que notre univers est positionné dans un autre univers plus grands

C'est possible ... mais qu'en pense le Frelon ? il serait statique à ses yeux à l'image d'une ruche ?

par **Frelon** Sam 8 Juin - 22:41

déjà on a du mal a s'imaginer la quatrième dimension... Or, de toute évidence, notre univers en a plus de 3...
La relativité suppute que la quatrième dimension est sur un axe imaginaire...(quand on l'élève au carré sa grandeur elle, est négative... d'où la pseudonorme)
Personnellement, je pense que la quatrième dimension est bien réelle et quelle joue sur un effet d'échelle ...
C'est équivalent...
Alors statique, oui et non, puisque à une échelle de proportionnalité prés, toutes les distances pour une époque donnée seraient constantes ...

par **Frelon** Sam 8 Juin - 22:54

ps: je reconnais que ce que je viens de dire et qui est le fruit de nombreuses années de réflexions est peu compréhensible... lool

Mais bon, c'est comme ça que je trouve le plus facile de le dire...

par **Edouard de Montmonrency** Dim 9 Juin - 0:25

... Pourquoi pas.
... Tu parles d'une hypothétique 4 ième dimension d'espace complexe, mais il peut y avoir une dimension de plus de temps aussi complexe (ou les deux ou plus encore).

par **Jeannot Lapin** Mer 12 Juin - 2:57

Frelon a écrit:déjà on a du mal a s'imaginer la quatrième dimension... Or, de toute évidence, notre univers en a plus de 3...
La relativité suppute que la quatrième dimension est sur un axe imaginaire...(quand on l'élève au carré sa grandeur elle, est négative... d'où la pseudonorme)
Personnellement, je pense que la quatrième dimension est bien réelle et quelle joue sur un effet d'échelle ...
C'est équivalent...
Alors statique, oui et non, puisque à une échelle de proportionnalité prés, toutes les distances pour une époque donnée seraient constantes ...

Tiens, pour en rajouter une couche, on arrive à faire des températures négatives en ° Kelvin, donc sous le zéro absolu. L'affaire est assez compliquée...
mais on constate qu'à cette température, non mesurable, les atomes perdent leur gravité !

En 2013:
https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-temperatures-negatives-plus-chaudes-infini-atomes-ultrafroids-43946/

Maintenant:
https://trustmyscience.com/decouverte-nouvelle-forme-matiere-induite-atomes-temperature-inferieure-zero-absolu/

Donc la supposition du Big Slurp que j'avais évoqué, qui se base en partie sur un refroidissement inférieur à 0°K semble résister aux températures Kelvin négatives.
Pour rappel :

par **Jeannot Lapin** Jeu 13 Juin - 3:41

Starship IFT5 préparé pour 22 juillet à priori. Beaucoup plus rapide depuis que la FAA a donné un feu vert illimité moyennant comptes rendus.
Répétition de la mission avec nouvelles tuiles renforcées (deux fois plus résistantes selon Musk) et peinture ablative en dessous.
La peinture ablative permet de faire la même chose que la tuile, en perdant de la substance, ce qui retarde l'échauffement de la coque, qui visiblement résiste, au grand étonnement de Musk d'ailleurs.
On sait pas si ça influe en négatif sur la capacité d'emport.
Par rapport à l'IFT 3, la réussite de l'IFT 4 résiderait dans la séparation contrôlée de la grille de protection de la séparation à chaud.

A partir du IFT-5 (prochain vol), il y aura plus d'un lancement test de Starship par mois et la cadence va augmenter. Le Starship v2 devrait bientôt voler, suivi de la V3 probablement en 2025. Pour rappel le V3 va emporter plus de 200 tonnes en récupérable, sinon plus de 400 tonnes à perte (et sans les tuiles).

Elon Musk évoque la possibilité éventuelles de récupérer le booster (pas le ship) sur une tour de lancement. L'idée serait que le booster vienne en approche latérale et s'il est sur la bonne trajectoire de tenter la récupération dès l'IFT 4.

Il faut bien voir que avoir le lanceur Starship avec uniquement le booster récupéré et le Ship sans tuiles abandonné pour se consumer, et donc avec une capacité supérieure d'emport, ce serait déjà financièrement très intéressant et couterait à terme dans les 10 millions par mission, donc facturé disons 40 millions pour respecter les 75% de bénéfices que SpaceX a l'habitude de dégager. Le gros du coût de la fusée ce sont quand même les moteurs Raptor du 1er étage. Tout ça donc en semi-récupérable, pour de grosses mises en orbite de plus de 200 tonnes en Starship V2 (un peu plus de 100 tonnes en version récupérable). Ca sera beaucoup plus que le New Glenn de Blue Origin semi-récupérable aussi et qui va facturer 20 millions le vol pour 45 tonnes en orbite basse.
Si le Starship y arrive, il y arriverait avant le New Glenn de Novembre, et donc ne se fait pas doubler, objectivement par Blue Origin.

A noter que Ariane 6 devrait être lancée une peu avant le Starship IFT 5, le 9 juillet.
Ce sera une variante Ariane 62 moins puissante, un poil supérieur aux capacités du Falcon 9 récupérable en orbite géo mais un peu inférieur aux capacités Falcon 9 récupérable en orbite basse.
Pour être rentable Ariane 6 face au Falcon 9 devra être assez copieusement subventionné par l'UE, du fait d'avoir attendu trop longtemps face aux Falcon de SpaceX. Le gros du prix de revient d'Ariane sera la subvention et donc se limitera aux lancements souverains à raison à terme de 12 par an.
Ariane aura de toute façon Vulcain Centaure (jetable mais plus performant) et le New Glenn (semi-récupérable et plus performant en orbite basse) comme concurrents au moment de sa mise en service commercial.

Ariane prépare une lanceur semi-réucpérable,type Falcon mais avec des moteurs au méthane comme le Starship mais avec chambre de combustion simple comme pour le New Glenn de Bleu Origin, mais avec une capacité égale à Ariane 6, donc très inférieur à ce qui existe déjà et se prépare du côté des sociétés privées américaines et du côté chinois, et même côté indien. Donc Ariane Next dans les années 2030 toujours axé sur quelques petits lancements souverainistes annuels (que d'ambition !

).

par **Revanchisti** Jeu 13 Juin - 22:16

Frelon a écrit:ps: je reconnais que ce que je viens de dire et qui est le fruit de nombreuses années de réflexions est peu compréhensible...
Mais bon, c'est comme ça que je trouve le plus facile de le dire...

Espace temps?

J'ai une théorie sur la 5° dimension, c'est celle des probabilités. Les ondes de probabilités, ça vous dis quelque chose?

par **Edouard de Montmonrency** Jeu 13 Juin - 22:26

Jeannot Lapin a écrit:
Tiens, pour en rajouter une couche, on arrive à faire des températures négatives en ° Kelvin, donc sous le zéro absolu. L'affaire est assez compliquée...
mais on constate qu'à cette température, non mesurable, les atomes perdent leur gravité !

En 2013:
https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-temperatures-negatives-plus-chaudes-infini-atomes-ultrafroids-43946/

Maintenant:
https://trustmyscience.com/decouverte-nouvelle-forme-matiere-induite-atomes-temperature-inferieure-zero-absolu/

Donc la supposition du Big Slurp que j'avais évoqué, qui se base en partie sur un refroidissement inférieur à 0°K semble résister aux températures Kelvin négatives.
Pour rappel :

Oui, comme quoi on est loin de tout comprendre et de tout savoir.

par **Frelon** Ven 14 Juin - 4:48

à propos de conférence imbitable nécessitant un "high level" en physique...Je vous recommande particulièrement celle là... Topic univers spatial - Page 25 518364

j'ai à peine réussi à capter l'esprit de la conférence... remarquez, il y a du beau monde dans la salle!

par **Frelon** Ven 14 Juin - 10:34

la même conférence à un niveau plus bas!

par **Edouard de Montmonrency** Ven 14 Juin - 11:54

... 1kg n'est pas toujours 1kg, comme les constantes scientifiques ne sont pas tout a fait constantes et statiques, elles fluctuent en fonction d'autres contextes (par exemple, avec des températures inférieurs au zéro absolu se comportant apparemment comme de la matière noire, ou des fluctuations gravitationnelles, etc ) ... Le diable se cache dans les détails ;-)

La science est rigolote, elle n'est pas aussi dur que ça, même les sciences dures ;-)

par **Jeannot Lapin** Ven 14 Juin - 23:33

Frelon a écrit:à propos de conférence imbitable nécessitant un "high level" en physique...Je vous recommande particulièrement celle là...

j'ai à peine réussi à capter l'esprit de la conférence... remarquez, il y a du beau monde dans la salle!

C'est à dire que dans ce domaine on a de spéculations à la limite du complotisme tellement c'est loufoque.
On constate après une analyse fine qu'on retombe sur nos pattes, toujours les mêmes, la relativité.

On fait des découvertes assez cohérentes. ils incohérences sont dues soit à des oublis de prendre en considération tel élément, soit à de nouvelles interprétations, sans changer les règles.

par **Edouard de Montmonrency** Sam 15 Juin - 0:13

"Les incohérences sont dues soit à des oublis de prendre en considération tel élément, soit à de nouvelles interprétations, sans changer les règles." ... et le plus souvent en utilisant des dérivées simplificatrices apparemment, une façon comme une autre, mais mathématique, d'interpréter les choses.

par **Jeannot Lapin** Mar 18 Juin - 4:53

Au niveau du starship, les améliorations concernent la protection thermique.Musk parle de tuiles deux fois plus résistantes. Les actuelles fabriquées en une sorte d'aérogel on se pas en quoi, probablement en silicium, résiste jusqu'à 1400°C environ. Pour rappel la tole inox du Starship résiste jusqu'à à cette température, du moins rentre en fusion à cette température.
Alors la nouvelle tuile résistera à plus de 2800°C (de quoi penser à un retour de la lune à plus de 40 000km/h au lieu de 28 000. C'est sur ce plan là qu'elle est plus résistante. Mais le tantale est lui-même ultra-résisant et difficile à attaquer (oxyder) à haute température. Il y a fort à parier qu'elle est constituée avec de l'aerogel de tantale, peut-être en double couche avec une autre, car le tantale certes très résistant, est moins isolant que le silicium dopé au carbone. D'ailleurs il pourrait s'agir de carbure de tantale hafnium (point de fusion à 4200°C plus que le Tungstène pur), mais difficile de savoir si on peut en fabriquer sous forme d'aérogel. En tout cas ça n'a pas l'air d'être le cas car 2800°C c'est en dessous du point de fusion du tantale. Le tantale est abordable mais le hafnium coûte la peau du c. Je doute que Musk s'aventure dans un truc cher. Il veut tout ce qu'il y a de plus low cost pour sa fusée. L'usage du carbure de Tantale Hafnium serait indispensable aux missiles hyper-soniques et c'est une spécialité française même si on manque de mines, pour sa purification (Framatome).
Mais c'est pas tout : en cas de perte de tuile, le dessous sera recouvert d'une couche de matériau à base de silicone en tant que matériau ablatif en cas de perte de tuile, ce qui protégera quand même le vaisseau, la durée de la descente.

par **Revanchisti** Mar 18 Juin - 7:35

Frelon a écrit:la même conférence à un niveau plus bas!

Ils m'ont cassé les couilles avec les constantes en université.

Correction la charge de l'électron est un chouillat différente de celle du proton en pratique à cause des neutrons.

54:00 Voilà enfin. Le vif du sujet. Bah voui, Et tu peux arriver à certaines dinguerie avec ça que certains essayent d'expliquer à coup de connerie quantique.

Bien maintenant Frelon tu peux me dire quel effets aurait une vitesse proche de celle de la lumière sur une tige en un métal fictif indestructible?
Sur sa taille sa masse.... Relativement à un objet inerte bien sûr.
Vas-y.

par **Frelon** Mar 18 Juin - 18:00

Revanchisti a écrit:

Bien maintenant Frelon tu peux me dire quel effets aurait une vitesse proche de celle de la lumière sur une tige en un métal fictif indestructible?
Sur sa taille sa masse.... Relativement à un objet inerte bien sûr.
Vas-y.

alors, si la longueur de la tige est perpendiculaire au déplacement, la longueur de la tige ne changerait par rapport à l'objet inerte par contre si la tige est dans le sens du déplacement, la tige raccourcirait par rapport à l'objet inerte.
Quand à la masse de la tige, elle deviendrait trés grande...
C'est régis par les lois de relativité restreinte qu'on trouve en prenant l'hypothèse que quelque soit la vitesse d'un objet en déplacement la vitesse de la lumière est toujours la même.
Elles s'écrivent :

Topic univers spatial - Page 25 Restre10

par **Revanchisti** Mer 19 Juin - 0:44

Exact.

Le déformation d'espace temps déforment aussi les?

par **Frelon** Mer 19 Juin - 5:42

Revanchisti a écrit:Exact.

Le déformation d'espace temps déforment aussi les?

Heu... tu as la prétention de me faire passer un examen là? lool

par **Jeannot Lapin** Mer 19 Juin - 13:46

Frelon a écrit:
Revanchisti a écrit:

Bien maintenant Frelon tu peux me dire quel effets aurait une vitesse proche de celle de la lumière sur une tige en un métal fictif indestructible?
Sur sa taille sa masse.... Relativement à un objet inerte bien sûr.
Vas-y.
alors, si la longueur de la tige est perpendiculaire au déplacement, la longueur de la tige ne changerait par rapport à l'objet inerte par contre si la tige est dans le sens du déplacement, la tige raccourcirait par rapport à l'objet inerte.
Quand à la masse de la tige, elle deviendrait trés grande...
C'est régis par les lois de relativité restreinte qu'on trouve en prenant l'hypothèse que quelque soit la vitesse d'un objet en déplacement la vitesse de la lumière est toujours la même.
Elles s'écrivent :

D'ailleurs on peut se demander quels effets auraient ces changements sur des individus dans un vaisseau se déplaçant à cette vitesse. On aurait ainsi une masse perçue plus importante et des inerties différentes. Ca peut entrainer des différence à l’échelle microscopique sur les réactions chimiques ou moléculaires dans l'organisme, par exemple à l'intérieur même des cellules, les combinaisons avec l'ARN etc etc... bref, quand c'est 10% de différence ça va mais quand c'est 90% il y aura un problème. Parce que c'est bien la masse qui change.

Globalement à 99.5% de la vitesse de la lumière, la masse est multipliée par 10.
A 40% de la vitesse de la lumière, elle est de l'ordre de 10% supérieure (très acceptable et probablement sans conséquence). Par ailleurs 40% de la vitesse de la lumière est considéré comme acceptable contre les chocs avec de rares particules microscopiques (de l'ordre des microns) qui pourraient être présentes dans le vide intersidéral. Dans le vide interplanétaire jusqu'aux confins du système solaire jusqu'à la limite du nuage d'Oort à environ 1 année lumière du soleil, il n'est pas "sage" d'aller au-delà d'environ 10% de la vitesse de la lumière à cause de poussières et particules bien trop importantes en plus de présence de matière (atomes et molécules) continue, avec un vide loin d'être absolu.
Ca fait qu'il faut déjà à peu près 10 ans rien que pour sortir de notre système solaire et à peu près le même temps pour rentrer dans un autre. Donc compter 20 ans plus déplacement à 40% de la vitesse de la lumière en distance pour aller d'un système à un autre. Pour aller vers Alpha Centaure (4 années lumière) il faudrait donc dans les 25 ans, en se déplaçant de façon optimum avec les meilleurs moyens de propulsion qu'on puisse trouver, pour des questions de sécurité. Un bouclier magnétique, ionique, laser, électrostatique ou autre, demanderait des moyens autrement plus démentiels en énergie que la capacité de déplacement approchant la vitesse de la lumière. Le bouclier devra donc être en dur et donc il faudra limiter la vitesse d'impact selon les probabilités d'impact dans le milieu traversé.

par **Revanchisti** Mer 19 Juin - 14:55

Frelon a écrit:
Revanchisti a écrit:Exact.

Le déformation d'espace temps déforment aussi les?
Heu... tu as la prétention de me faire passer un examen là?

Ha bah vous en sortez avec une bonne notre pour le moment. Topic univers spatial - Page 25 518364

par **Jeannot Lapin** Mer 19 Juin - 15:05

Donc le Starship mission 5 devrait avoir une modification substantielle de sa protection (matériau des tuiles + matériau ablatif sous-jacent) et il sera donc tenté une rattrapage du Booster par la tour. Ce vol devrait avoir lieu fin juillet. SpaceX a annoncé que la première mission de 2025 sera un transfert de carburant entre deux starships : une normal et un tanker. Le starship tanker sera sans soute et devrait recevoir une protection solaire anti-échauffement, en plus de panneaux solaires, n'aura pas de tuiles pour une éventuellement rentrée atmosphérique. Un tanker pourrait avoir une capacité d'ergols bien plus importante que la capacité d'un starship totale. Il pourrait contenir de quoi au moins recharger deux starships complètement.

SpaceX vient de demander la certification des lancements de Starships V2. Ces Starships légèrement différents et un peu plus gros (quelques mètres à doivent demander une certification nouvelle au département de l'écologie et de la faune sauvage). Il ne s'agit pas encore de la V3, mais la V2 introduit des caractéristiques de la v3 : nouveau anneau de séparation à chaud (façon russe), déplacement des ailettes plus bas sur le booster. La V3 devrait être rallongé à 150m (au lieu de 125 pour la V2), recevoir 35 moteurs au lieu de 33, et 9 au lieu de 6 sur le 2e étage.

Pour son vol inaugural de la première moitié de juillet (9 juillet à priori), Ariane estime à 47% les chances de succès complet la mission. Il s'agit de la petite version Ariane 62.

par **Frelon** Ven 21 Juin - 4:43

Jeannot Lapin a écrit:
D'ailleurs on peut se demander quels effets auraient ces changements sur des individus dans un vaisseau se déplaçant à cette vitesse. On aurait ainsi une masse perçue plus importante et des inerties différentes. Ca peut entrainer des différence à l’échelle microscopique sur les réactions chimiques ou moléculaires dans l'organisme, par exemple à l'intérieur même des cellules, les combinaisons avec l'ARN etc etc... bref, quand c'est 10% de différence ça va mais quand c'est 90% il y aura un problème. Parce que c'est bien la masse qui change.

Non, je ne crois pas que tu aies bien intégré c'est aspect des choses...La vitesse c'est comme rien et celà est vrai même à 90% de la vitesse de la lumière si tu es dans une cabine d'ascenseur fermée jamais tu ne pourras mettre au point une expérience chimique ou génétique capable de détecter ta vitesse...celà est impossible car l'écoulement du temps n'est pas le même et donc les phénomènes d'inerties sont transparents à la vitesse. On appelle ça la conspiration des règles et des horloges...

par **Revanchisti** Ven 21 Juin - 9:19

Et c'est ce qui permettra d'atteindre alpha proxima centoris, juste pour voir s'il y a un monde habitable, parce-que Mars c'est un truque de pédé quand même.

par **Frelon** Ven 21 Juin - 9:35

Revanchisti a écrit:Et c'est ce qui permettra d'atteindre alpha proxima centoris, juste pour voir s'il y a un monde habitable, parce-que Mars c'est un truque de pédé quand même.

Ouai, mais le problème, c'est qu'on a pas encore été capable de fabriquer et de stocker les centaines de milliers de tonnes de matière et d'antimatière pour faire le voyage ... ni d'inventer le moteur d'ailleurs. lool

par Contenu sponsorisé