Re: Topic univers spatial

par **Revanchisti** Ven 21 Juin 2024 - 10:02

Pour le stockage il faudra effectivement un vaisseau immense qui devra être assemblé dans l'orbite de la terre ou sur la face cachée de la lune, et donc demander des chantiers orbitaux assez monstres.

Pour le moteur j'attends que la connerie quantique passe de mode et qu'on se remette à bosser sur Einstein pour mettre à jour la relativité restreinte.
On va bien trouver de quo effectuer les sauts.

par **Edouard de Montmonrency** Ven 21 Juin 2024 - 11:10

... On fera probablement de réels sauts quand nous sauront dompter la matière et l'énergie noir, ou les températures inférieurs au zéro absolu (comme déjà parlé précédemment). Les masses et les gravitations positives nous freinent. C'est une intuition personnelle.

PS: Si l'Humanité ne se détruit pas avant.

par **Jeannot Lapin** Ven 21 Juin 2024 - 12:26

Edouard de Montmonrency a écrit:... On fera probablement de réels sauts quand nous sauront dompter la matière et l'énergie noir, ou les températures inférieurs au zéro absolu (comme déjà parlé précédemment). Les masses et les gravitations positives nous freinent. C'est une intuition personnelle.

PS: Si l'Humanité ne se détruit pas avant.

Déjà il faudrait faire des moteurs spatiaux performants. On sait les faire sur papier. Le Starship va permettre de les mettre en orbite avant de les essayer.
On a fait quelques essaies sporadiques, mais on n'a pas encore utilisé de moteur à énergie nucléaire performant.
Le réacteur nucléaire efficace transforme l'énergie en énergie thermique, or on ne sait pas l'évacuer dans l'espace (qui est une excellent isolant).
L'idée serait de transformer cette énergie en rayonnement. Donc avec des ailettes rayonnantes, et donc une émission de chaleur rayonnante forte du réacteur. On aurait donc un réacteur conséquent genre 10MW et une très grosse quantité d'ailettes rayonnantes tout autour. Par sécurité il y en aurait 2,3 ou 4. Donc on aurait dans les 50MW maxi sur un gros vaisseau monté à partir d'une bonne dizaine de starships pour transporter le contenu d'une soute de starship. Au niveau du moteur ce serait un moteur à plasma. L'idéal serait qu'il soit à Helium 3 (récolté sur le Lune) qui serait confiné par des aimants supraconducteurs et entrés en fusion par exemple par des lasers. Ce genre de moteur permettrait des petits accélérations continues conséquentes sans grosse perte de carburant (l'hélium 3), en considérant la source d'énergie initiale (le pack de réacteurs nucléaire) illimitée. On irait tous les 2 ans vers Mars ou retour en 2 semaines, vers Jupiter en 2 mois, vers Saturne en 3 mois, Uranus 5, Neptune 8... et encore je pense que c'est pas optimisé. On voit bien qu'on est dans l'ordre de grandeur des séjours courts jusqu'à longs dans la station spatiale.

Rien que ça, ça serait une très grosse avancée, et pas forcément compliquée. De l'ordre de la mise au point du Starship, donc 3/4 ans de mise au point.

L'interstellaire c'est effectivement pour plus tard, probablement bien plus tard, avec d'autres technos, sur des principes physiques pas encore explorés.

par **Frelon** Sam 22 Juin 2024 - 11:02

Au fait "Lapin", tu as compris ton erreur sur ton interprétation de la variation de la masse en fonction de la vitesse en relativité restreinte? tu n'as fait aucun commentaire... Neutral

par **Jeannot Lapin** Sam 22 Juin 2024 - 17:42

Frelon a écrit:
Jeannot Lapin a écrit:
D'ailleurs on peut se demander quels effets auraient ces changements sur des individus dans un vaisseau se déplaçant à cette vitesse. On aurait ainsi une masse perçue plus importante et des inerties différentes. Ca peut entrainer des différence à l’échelle microscopique sur les réactions chimiques ou moléculaires dans l'organisme, par exemple à l'intérieur même des cellules, les combinaisons avec l'ARN etc etc... bref, quand c'est 10% de différence ça va mais quand c'est 90% il y aura un problème. Parce que c'est bien la masse qui change.
Non, je ne crois pas que tu aies bien intégré c'est aspect des choses...La vitesse c'est comme rien et celà est vrai même à 90% de la vitesse de la lumière si tu es dans une cabine d'ascenseur fermée jamais tu ne pourras mettre au point une expérience chimique ou génétique capable de détecter ta vitesse...celà est impossible car l'écoulement du temps n'est pas le même et donc les phénomènes d'inerties sont transparents à la vitesse. On appelle ça la conspiration des règles et des horloges...

La perception de la masse de l'objet en déplacement est-il neutre pour l'objet lui-même ?
Je sais que de tous les autres points de vue c'est le cas mais aussi que cette masse n'est pas une transposition de son énergie cinétique...
C'est une question que je me pose, mais je n'en suis pas sûr, faute d'y avoir réfléchi en détail. Il y a une adéquation temps/masse qui correspond et donc s’annulerait mais est-ce que c'est le cas de tous les points de vue. Au niveau atomique et moléculaire j'ai un doute. Une particule relativiste en déplacement dans un sens ne subirait pas les mêmes lois que dans l'autre, par exemple... par rapport a à l'observateur en déplacement, ce qui lui indiquerait dans quel sens il se déplace par exemple. Je crois avoir lu ce problème quelque part. C'est peut-être délicat à mesurer mais à l'échelle des atomes et molécules, ça peut compter, même beaucoup. La vitesse de vibration ou de déplacement de certains ions ou atomes dans les molécules peut être conséquente.

Donc un déplacement relativiste n'est pas perceptible selon moi à l'échelle Newtonienne jusqu'à un certain degré, mais proche de la lumière va commencer à l'être à certaines echelles.

Ca ne contredit pas à priori la relativité...

PS. ...Je suis allé regarder et à moins d'expériences très récentes on n'en est pas sûr.

par **Frelon** Dim 23 Juin 2024 - 20:45

Jeannot Lapin a écrit:
La perception de la masse de l'objet en déplacement est-il neutre pour l'objet lui-même ?
Je sais que de tous les autres points de vue c'est le cas mais aussi que cette masse n'est pas une transposition de son énergie cinétique...
C'est une question que je me pose, mais je n'en suis pas sûr, faute d'y avoir réfléchi en détail. Il y a une adéquation temps/masse qui correspond et donc s’annulerait mais est-ce que c'est le cas de tous les points de vue. Au niveau atomique et moléculaire j'ai un doute. Une particule relativiste en déplacement dans un sens ne subirait pas les mêmes lois que dans l'autre, par exemple... par rapport a à l'observateur en déplacement, ce qui lui indiquerait dans quel sens il se déplace par exemple. Je crois avoir lu ce problème quelque part. C'est peut-être délicat à mesurer mais à l'échelle des atomes et molécules, ça peut compter, même beaucoup. La vitesse de vibration ou de déplacement de certains ions ou atomes dans les molécules peut être conséquente.

Donc un déplacement relativiste n'est pas perceptible selon moi à l'échelle Newtonienne jusqu'à un certain degré, mais proche de la lumière va commencer à l'être à certaines echelles.

Ca ne contredit pas à priori la relativité...

PS. ...Je suis allé regarder et à moins d'expériences très récentes on n'en est pas sûr.

Bein c'est le problème de l'évaporation des trous noirs d'Hawking... Mais jamais personne n'en a vu s'évaporer...

par **Revanchisti** Lun 24 Juin 2024 - 16:50

On en a vu se transformer en quasar j’ai lu ça dans SJV quand j'étais à Saint Gabriel.

par **Jeannot Lapin** Mar 25 Juin 2024 - 1:50

Frelon a écrit:
Jeannot Lapin a écrit:
La perception de la masse de l'objet en déplacement est-il neutre pour l'objet lui-même ?
Je sais que de tous les autres points de vue c'est le cas mais aussi que cette masse n'est pas une transposition de son énergie cinétique...
C'est une question que je me pose, mais je n'en suis pas sûr, faute d'y avoir réfléchi en détail. Il y a une adéquation temps/masse qui correspond et donc s’annulerait mais est-ce que c'est le cas de tous les points de vue. Au niveau atomique et moléculaire j'ai un doute. Une particule relativiste en déplacement dans un sens ne subirait pas les mêmes lois que dans l'autre, par exemple... par rapport a à l'observateur en déplacement, ce qui lui indiquerait dans quel sens il se déplace par exemple. Je crois avoir lu ce problème quelque part. C'est peut-être délicat à mesurer mais à l'échelle des atomes et molécules, ça peut compter, même beaucoup. La vitesse de vibration ou de déplacement de certains ions ou atomes dans les molécules peut être conséquente.

Donc un déplacement relativiste n'est pas perceptible selon moi à l'échelle Newtonienne jusqu'à un certain degré, mais proche de la lumière va commencer à l'être à certaines echelles.

Ca ne contredit pas à priori la relativité...

PS. ...Je suis allé regarder et à moins d'expériences très récentes on n'en est pas sûr.
Bein c'est le problème de l'évaporation des trous noirs d'Hawking... Mais jamais personne n'en a vu s'évaporer...

De ses propres yeux. Topic univers spatial - Page 26 518364

Bon pour une revenir au Starship.
Pendant qu'ils préparent le retuilage du Starship mission 5. Les tuiles sont plus résistantes à la température semblent en plus moins subir de dilatation thermique, d'où un espacement moindre entre elles. Le substrat isolant, serait désormais composé de pyron plutôt que de la laine de verre, une fibre de carbone oxydée utilisée pour la protection des pompiers.
Musk a fait faire un tour de son usine à Starships. C'est l'un des youtubeurs qui devait prendre place dans la mission Dear Moon annulée qui a été invité à le faire.

Objectif de production : 1000 starships par an... à terme.
Mais cette usine est déjà capable de produire 100 straships par an.
Damned, c'est déjà énorme, quand on sait qu'un Starship doit être en moyenne réutilisé 100 fois, ça fait quand même en fonctionnement continue prévu, rien qu'avec cette usine déjà achevée, en théorie, en roulement continu, 10 000 lancements par an, si SpaceX ne veut pas stocker et empiler ses Starships produits, pour rien. Dans les 8 tours de lancement déjà annoncées sont prévues dans les 2/3 ans à venir. Ca fait que d'ici un an ou deux, on aura donc dans les 1000 fois le tonnage actuel de lancements dans l'espace tous lancements confondus du fait du Starship, et au même prix qu'aujourd'hui le 1000 fois moins. Et que par ailleurs on passera vite à 10 000 fois plus.
La New Glenn de Blue Origin est très loin derrière avec un objectif de rattraper les Falcon niveau tonnage, sois 1 pour 1000 au mieux de ce que fera SpaceX, dans un premier temps. Ils seront rentabilisés parce qu'ils ont assuré des contrats avec l'armée et la Nasa, quasi-exclusivement, qui veulent une deuxième société pour assurer leurs lancements. Et Ariane 6 vise à faire 10 fois moins bien que les Falcon, à terme, d'ici quelques années. Inutile de dire le poids des subventions dans ce domaine, quasiment à 100% pour faire face aux prix low cost de SpaceX.
En gros, vers 2028, satelliser ou lancer un objet spatial quelconque rimera quasi-exclusivement avec SpaceX. Tout autre moyen, rare, coûtera un bras et relèvera du maintien hypothétique de souveraineté.

Cette affaire risque aussi d'arriver dans l'internet par satellite. Le réseau spatial déployé par Musk est non seulement hyper-rentable mais Musk pourra baisser les prix et concurrencer les connectivités au sol et ça comprendra la téléphonie mobile puisqu'actuellement les satellites Starlink nouveaux modèle proposent la 4G. Il suffira de mettre le nez à l'extérieur et on pourra utiliser son smartphone. Un service d'urgence sera même proposé gratuitement. Autant dire que les antennes à gogo en rase campagne vont coûter un bras face à ces satellites pour les fournisseurs d'accès qui y recourront encore au lieu de recourir aux services de Starlink à la place.

Starlink devrait dégager 6 milliards de dollars de chiffre d'affaire dès cette année, mais vise 100 milliards, quasi-exclusivement en bénéfices d'ici 2 à 3 ans.
Par comparaison, quand Total fait 20 milliards de bénéfices exceptionnels, on lui demande de "rendre" l'argent. Pendant ce temps Musk touche 50 milliards de dollars de salaire de la part de Tesla... non je me suis pas trompé de zéros. Et bien sûr ces milliards retournent en investissements ailleurs : ça lui laisse de la marge pour s'amuser dans d'autres technos délirantes, comme les robots humanoïdes...

Bezos, le patron d'Amazon, doit s'en mordre les doigts de n'avoir pas sa nuée de satellites en l'air du fait des retards de ses commanditaires pour les fusées, tous choisis hors de SpaceX et avec des retards de plusieurs années (Ariane 6, Vulcain Centaure et sa propre fusée New Glenn). Il a fini par lâcher et par commander à SpaceX de lancer sa première série mais que de temps perdu... Les seconds n'auront plus droit qu'aux miettes et devront sabrer les prix et éroder leurs bénéfices pour exister.

Globalement tout concurrent ou pays concurrent de SpaceX devra non seulement se lancer comme un fou dans les investissements et technos mais investir comme un fou dans les usines qui iront avec et plus il tardera plus SpaceX mettra de la distance.
On s'en rend pas compte mais SpaceX est en train de placer sur orbite les Etats-Unis comme puissance spatiale ultra-dominante, irrattrapable, pour le siècle à venir et peut-être les suivants. D'ici peu, les y'a qu'à et les milliards d'euros ne suffiront plus pour être dans le coup, parce qu'il faudra aussi rattraper, un peu comme on s'est fait larguer au niveau de l'informatique. On a vu qu'en alignant dans les 100 milliards d'euros de subventions, on pourra tout au plus s'assurer l'implantation d'une petite usine de composants, avec une dizaine d'années de retard technologique, de la part des grands de l'électronique, qui sont pas fous pour réintroduire en Europe la technologie dans laquelle on n'a pas su investir et se protéger, et qu'ils dominent, en Corée du Sud, Taiwan, Etats-Unis ou Chine (mais il n'est pas question de Chine).

par **Frelon** Mar 25 Juin 2024 - 6:43

tu dis "Starlink devrait dégager 6 milliards de dollars de chiffre d'affaire dès cette année, mais vise 100 milliards, quasi-exclusivement en bénéfices d'ici 2 à 3 ans."
Moi, ça me semble énorme, ça fait un bénéfice de 14$ par terrien...
comment il va chercher les sous avec son petit réseau de satellite...Car moi, je ne lui en file pas beaucoup en direct... Topic univers spatial - Page 26 518364

En France, il n'y a que 10 000 personnes qui lui file 40€/mois
soit 0,016%...de la population française...
Je sais qu'on est en train de prendre du retard sur le reste du monde mais quand même... lool

par **Jeannot Lapin** Mer 26 Juin 2024 - 21:19

Frelon a écrit:tu dis "Starlink devrait dégager 6 milliards de dollars de chiffre d'affaire dès cette année, mais vise 100 milliards, quasi-exclusivement en bénéfices d'ici 2 à 3 ans."
Moi, ça me semble énorme, ça fait un bénéfice de 14$ par terrien...
comment il va chercher les sous avec son petit réseau de satellite...Car moi, je ne lui en file pas beaucoup en direct...
En France, il n'y a que 10 000 personnes qui lui file 40€/mois
soit 0,016%...de la population française...
Je sais qu'on est en train de prendre du retard sur le reste du monde mais quand même...

Ben oui. Mais y'en aura pas mal qui paieront 1000$ par an pour ces services (l'abo low cost fixe à Star link coûte dans les 40 euros par mois en France pays où le low cost internet est très implanté et pour la possibilité d'avoir plusieurs locations - appelé faussement itinérance - c'est 60 euros en France - mais dans la plupart des pays comme l'Australie ça commence à 100$ US), certains 10000 (ceux qui voyagent en bateau et avion - 50 000 nouveau yachts de plus de 10m enregistrés tous les ans potentiellement capables de faire un transat en France - ça fait autant de clients potentiels rien que pour la France), il y aura d'autres services réseau, et ils sous-traiteront à plein de réseaux nationaux. Ne pas oublier qu'il y a 2 millions de foyers français qui seront jamais fibrés et n'auront ni 4G ni 5G terrestre. Moi je vois bien un SFR qui voudra pas se fouler avec ses propres satellites géostationaires foireux et sous-traitera à Starlink ces connexions, par exemple. Et je parle que de la France. En gros l'utilisateur moyen directe ou indirecte payera dans les 1000 $ par an. Donc avec 100/150 millions de clients sur un potentiel en fait de 10 milliards d'individus puisqu'ils couvrent toute la planète, les 100 milliards y sont sans problème. Je rappelle qu'ils ont en place qu'une petite partie du réseau, qu'une autre constellation avec plus de débit et une couverture sans faille avec de nouveaux satellites se met en place avec la 4G pour les smartphones. De plus ils ont une nouvelle antenne plus compacte qui reçoit mieux, moins chère, une techno de fou dans cette antenne qui oriente sa réception et émission sans bouger par une multitude de cellules... en tant que tel c'est une espèce de grosse puce multicouche de 0.15m², carrée qui ne coûte plus qu'environ 250 euros.

Et non, en France, on n'est pas en retard, mais surtout on n'est plus dans le coup. Aucune constellation francophone par exemple...

On va rire, mais c'est tellement dans la poche que Musk réfléchit à en mettre une autour de la Lune (et bien sûr la facturer) et idem pour Mars. Ca semble lointain, mais si le premier Starhip pour Mars est prévu pour 2027, il serait bon qu'un début de Starlink Martien soit déjà en place dès que possible et que tout ça soit déjà techniquement mis au point dès maintenant et prêt à être fabriqué. Communications, GPS et tout ça, nécessaires.

A noter que Musk a un contrat de Starlink militaire qui se met aussi en place et qui semble-t-il lui a rapporté de couilles en or de la part de l'armée...
et oui, si les Ukrainiens et visiblement les russes, ne peuvent se passer de Starlink, contre la volonté de Musk, il serait absurde que les militaires US ne s'offrent pas le leur, privatif et sans filtre.

Bezos et sa constellation Kuiper qui a pris du retard à cause des lanceurs inférieurs et plusieurs années en retard, est tellement dans les choux qu'il porte plainte au nom des associations environnementales contre SpaceX et le Starship, pour essayer de le retarder. Chez Blue Origin et Kuiper, ils ont tout à organiser devant eux, y compris l'usine à antennes mêmes s'ils ont la techno...
Si Bezos ne réussit pas dans la foulée, je pense qu'ils va mettre la clé sous la porte pour tout Blue Origin et sa constellation Kuiper, qui est très limite en teme de droit pour pouvoir être mise en marche comme prévu. Il fait pas bon être deuxième dans rien. Généralement on fait de la présence en perdant de l'argent. On est l'excuse du premier pour qu'il n'y ait pas de monopole. C'est exactement sa position, et encore, en se loupant sur rien de ce qu'il prévoit de faire.

Dans tout ça, c'est marrant de voir comment les projets de Musk se mettent en place, et contre tout pronostic, notamment d'experts financiers et "experts" techniques goguenards, rapportent des sommes extravagantes à Musk qui s'en sert pour lancer des projets encore plus fous.
Je me souviens encore quand certains disaient qu'avec les coûts de mise en place et le fonctionnement aléatoire, cette constellation qui coûtera en tout entre 30 et 50 milliards de dollars ne sera jamais rentable... alors qu'elle se rembourse en 6 mois d'utilisation estimée aujourd'hui. Une record toutes catégories de bon investissement. Encore fallait-il être capable de la mettre en oeuvre de l'utilisateur au satellite.

par **Jeannot Lapin** Jeu 27 Juin 2024 - 3:11

A propos de la plainte de Bezos, l'écolo en herbe qui veut saver la planète des méchantes fusées de Musk, c'est tellement hilarant de malveillances que le papier est pathétiquement faux.
Ils parle de 5200 tonnes de méthane, alors que les 5200 tonnes comprennent la fusée et ses ergols dont le méthane n'est qu'un cinquième en terme de poids.

Faire cette erreur dans un papier juridique d'une compagnie de lanceurs, Blue Origin, qui va aussi utiliser du méthane, pose de vraies questions sur son sérieux.

par **Frelon** Jeu 27 Juin 2024 - 4:22

Jeannot Lapin a écrit:En gros l'utilisateur moyen directe ou indirecte payera dans les 1000 $ par an. Donc avec 100/150 millions de clients

Hum... oui mais, c'est pas demain la veille que je serais un utilisateur indirect avec mon abonnement free à 19€ par mois... lool

et puis là, on ne parle que de chiffre d'affaire, pas de bénéfices! toi tu parlais de 100 milliards de bénéfice par an! lool

par **Jeannot Lapin** Ven 28 Juin 2024 - 3:31

Frelon a écrit:
Jeannot Lapin a écrit:En gros l'utilisateur moyen directe ou indirecte payera dans les 1000 $ par an. Donc avec 100/150 millions de clients
Hum... oui mais, c'est pas demain la veille que je serais un utilisateur indirect avec mon abonnement free à 19€ par mois...
et puis là, on ne parle que de chiffre d'affaire, pas de bénéfices! toi tu parlais de 100 milliards de bénéfice par an!

Primo les gens en Free, ça s'est peut-être amélioré mais j'en ai soupé des vieux de mon entourage dont rien ne marchait que pour régler leur problème je me faisais chier à désabonner de Free pour Orange ou France Telecom où tout marchait...
Ensuite on est à peu près seuls avec ce type d'abos au monde mais on aussi le plus mauvais service après vente. Même chez Orange ça s'est méchamment dégradé. Aux US un abo internet c'est dans les 100$ mensuels si ce n'est plus. Prix de base. Et débit moindre qu'en France, sauf en mégapole. Sauf qu'au moindre problème ils débarquent et règlent le problème dans la journée si ce n'est l'heure, même le dimanche... autrement des clients sont capables d'envoyer leurs avocats. En France, la connexion internet c'est un service à la chinoise : tiens ta box et débrouille-toi. Mieux : tout se fait par internet et la poste : pas de bureau, pas de téléphone, une messagerie, personne pour s'occuper de quoi que ce soit à part tirer le cable. Bientôt la messagerie ce sera une IA... le self service poussé à l'extrême. Aux US le plupart des stations essence sont avec pompistes.

Mais Starlink s'est aligné : c'est 40 euros/mois en poste fixe en France. Le double du plus bas prix de Free mais compatible rase campagne ou haute montagne, là où Orange ne tire pas de cable pour Free...

Après quand je parle du prix moyen, c'est qu'un abo à 40 euros actuellement minoritaire est contrebalancé à un petit nombre de 10 000 qui vont donner l'abo mensuel moyen général à 100 euros.
De plus Musk va viser en premier les pays fortunés et les zones mal desservies ou difficiles d'accès et ça fait du monde. En France métropolitaine, 2 millions, dans les DOM TOM j'en parle même pas, j'imagine que Starlink va faire un tabac. Pour rappel le ping est très bas, comparable à la fibre, ce qui permet de très bien jouer par exemple, ou de faire de la visio.

Donc le calcul est simple et le compte y est. Et sans concurrent mondial c'est un véritable carton. Je parle bien de bénéfices. En fait on parle de 80 milliards de bénéfs estimés et donc autour de 120 milliards de chiffre d'affaires. Un estimation pas dans les plus optimistes.

par **Jeannot Lapin** Dim 30 Juin 2024 - 22:08

Comme d'habitude l'Allemagne est là pour casser la France.
Après avoir imposé qu'une partie d'Ariane 6 soit transféré en Allemagne avec tout ce que ça a coûté plus transfert de techno gratuit (et formation qui a coûté un an de retard à Ariane), aprés avoir saboté le lanceur principalement italo-français Vega, toujours par des mises en orbite annulées, au bénéfice de ses propres lanceurs réalisés avec la Suède, la Hollande et le Royaume-Uni (non membre de l'UE) mais pas encore fonctionnels, l'Allemagne, par son vote, impose de casser les contrats que l'organisme de météo Européen Eumetsat avait avec Ariane 6 pour les transférer au Facon 9. C'est lourd de conséquence car une partie des lancements futurs viennent d'être annulés et Ariane devra se trouver des clients en catastrophe ou demander aux suivants de lancer en avance sur la période prévue.

par **Edouard de Montmonrency** Lun 1 Juil 2024 - 1:19

Jeannot Lapin a écrit:Comme d'habitude l'Allemagne est là pour casser la France.
Après avoir imposé qu'une partie d'Ariane 6 soit transféré en Allemagne avec tout ce que ça a coûté plus transfert de techno gratuit (et formation qui a coûté un an de retard à Ariane), aprés avoir saboté le lanceur principalement italo-français Vega, toujours par des mises en orbite annulées, au bénéfice de ses propres lanceurs réalisés avec la Suède, la Hollande et le Royaume-Uni (non membre de l'UE) mais pas encore fonctionnels, l'Allemagne, par son vote, impose de casser les contrats que l'organisme de météo Européen Eumetsat avait avec Ariane 6 pour les transférer au Facon 9. C'est lourd de conséquence car une partie des lancements futurs viennent d'être annulés et Ariane devra se trouver des clients en catastrophe ou demander aux suivants de lancer en avance sur la période prévue.

Ca fait partie des contreparties et ajustements de couloirs (pour compenser d'autres choses à l'amiable).

par **Revanchisti** Lun 1 Juil 2024 - 2:55

Jeannot Lapin a écrit:Comme d'habitude l'Allemagne est là pour casser la France.
Après avoir imposé qu'une partie d'Ariane 6 soit transféré en Allemagne avec tout ce que ça a coûté plus transfert de techno gratuit (et formation qui a coûté un an de retard à Ariane), aprés avoir saboté le lanceur principalement italo-français Vega, toujours par des mises en orbite annulées, au bénéfice de ses propres lanceurs réalisés avec la Suède, la Hollande et le Royaume-Uni (non membre de l'UE) mais pas encore fonctionnels, l'Allemagne, par son vote, impose de casser les contrats que l'organisme de météo Européen Eumetsat avait avec Ariane 6 pour les transférer au Facon 9. C'est lourd de conséquence car une partie des lancements futurs viennent d'être annulés et Ariane devra se trouver des clients en catastrophe ou demander aux suivants de lancer en avance sur la période prévue.

Vous allez voter UPR un jour? Pour qu'on ait des gens qui défendent
User de l'influence de votre famille pour le promouvoir lui et forcer philippot à le rejoindre?
Vous allez laissez tomber votre rancune puérile contre la Russie?

Afin qu'on sorte de l'€urope et qu'on ait un président capables de dire non à de tels accord inégaux?
C'est bien beau de yapper mais faut mettre des solutions réalistes sur la table.

par **Frelon** Lun 1 Juil 2024 - 5:56

Jeannot Lapin a écrit:
Frelon a écrit:
Jeannot Lapin a écrit:En gros l'utilisateur moyen directe ou indirecte payera dans les 1000 $ par an. Donc avec 100/150 millions de clients
Hum... oui mais, c'est pas demain la veille que je serais un utilisateur indirect avec mon abonnement free à 19€ par mois...
et puis là, on ne parle que de chiffre d'affaire, pas de bénéfices! toi tu parlais de 100 milliards de bénéfice par an!
Primo les gens en Free, ça s'est peut-être amélioré mais j'en ai soupé des vieux de mon entourage dont rien ne marchait que pour régler leur problème je me faisais chier à désabonner de Free pour Orange ou France Telecom où tout marchait...
Ensuite on est à peu près seuls avec ce type d'abos au monde mais on aussi le plus mauvais service après vente. Même chez Orange ça s'est méchamment dégradé. Aux US un abo internet c'est dans les 100$ mensuels si ce n'est plus. Prix de base. Et débit moindre qu'en France, sauf en mégapole. Sauf qu'au moindre problème ils débarquent et règlent le problème dans la journée si ce n'est l'heure, même le dimanche... autrement des clients sont capables d'envoyer leurs avocats. En France, la connexion internet c'est un service à la chinoise : tiens ta box et débrouille-toi. Mieux : tout se fait par internet et la poste : pas de bureau, pas de téléphone, une messagerie, personne pour s'occuper de quoi que ce soit à part tirer le cable. Bientôt la messagerie ce sera une IA... le self service poussé à l'extrême. Aux US le plupart des stations essence sont avec pompistes.

Mais Starlink s'est aligné : c'est 40 euros/mois en poste fixe en France. Le double du plus bas prix de Free mais compatible rase campagne ou haute montagne, là où Orange ne tire pas de cable pour Free...

Après quand je parle du prix moyen, c'est qu'un abo à 40 euros actuellement minoritaire est contrebalancé à un petit nombre de 10 000 qui vont donner l'abo mensuel moyen général à 100 euros.
De plus Musk va viser en premier les pays fortunés et les zones mal desservies ou difficiles d'accès et ça fait du monde. En France métropolitaine, 2 millions, dans les DOM TOM j'en parle même pas, j'imagine que Starlink va faire un tabac. Pour rappel le ping est très bas, comparable à la fibre, ce qui permet de très bien jouer par exemple, ou de faire de la visio.

Donc le calcul est simple et le compte y est. Et sans concurrent mondial c'est un véritable carton. Je parle bien de bénéfices. En fait on parle de 80 milliards de bénéfs estimés et donc autour de 120 milliards de chiffre d'affaires. Un estimation pas dans les plus optimistes.

la longueur de ta réponse en dit long sur la qualité de tes arguments et son exactitude... lool

par **Jeannot Lapin** Mar 2 Juil 2024 - 4:34

Frelon a écrit:
Jeannot Lapin a écrit:
Frelon a écrit:
Jeannot Lapin a écrit:En gros l'utilisateur moyen directe ou indirecte payera dans les 1000 $ par an. Donc avec 100/150 millions de clients
Hum... oui mais, c'est pas demain la veille que je serais un utilisateur indirect avec mon abonnement free à 19€ par mois...
et puis là, on ne parle que de chiffre d'affaire, pas de bénéfices! toi tu parlais de 100 milliards de bénéfice par an!
Primo les gens en Free, ça s'est peut-être amélioré mais j'en ai soupé des vieux de mon entourage dont rien ne marchait que pour régler leur problème je me faisais chier à désabonner de Free pour Orange ou France Telecom où tout marchait...
Ensuite on est à peu près seuls avec ce type d'abos au monde mais on aussi le plus mauvais service après vente. Même chez Orange ça s'est méchamment dégradé. Aux US un abo internet c'est dans les 100$ mensuels si ce n'est plus. Prix de base. Et débit moindre qu'en France, sauf en mégapole. Sauf qu'au moindre problème ils débarquent et règlent le problème dans la journée si ce n'est l'heure, même le dimanche... autrement des clients sont capables d'envoyer leurs avocats. En France, la connexion internet c'est un service à la chinoise : tiens ta box et débrouille-toi. Mieux : tout se fait par internet et la poste : pas de bureau, pas de téléphone, une messagerie, personne pour s'occuper de quoi que ce soit à part tirer le cable. Bientôt la messagerie ce sera une IA... le self service poussé à l'extrême. Aux US le plupart des stations essence sont avec pompistes.

Mais Starlink s'est aligné : c'est 40 euros/mois en poste fixe en France. Le double du plus bas prix de Free mais compatible rase campagne ou haute montagne, là où Orange ne tire pas de cable pour Free...

Après quand je parle du prix moyen, c'est qu'un abo à 40 euros actuellement minoritaire est contrebalancé à un petit nombre de 10 000 qui vont donner l'abo mensuel moyen général à 100 euros.
De plus Musk va viser en premier les pays fortunés et les zones mal desservies ou difficiles d'accès et ça fait du monde. En France métropolitaine, 2 millions, dans les DOM TOM j'en parle même pas, j'imagine que Starlink va faire un tabac. Pour rappel le ping est très bas, comparable à la fibre, ce qui permet de très bien jouer par exemple, ou de faire de la visio.

Donc le calcul est simple et le compte y est. Et sans concurrent mondial c'est un véritable carton. Je parle bien de bénéfices. En fait on parle de 80 milliards de bénéfs estimés et donc autour de 120 milliards de chiffre d'affaires. Un estimation pas dans les plus optimistes.
la longueur de ta réponse en dit long sur la qualité de tes arguments et son exactitude...

Y'a un autre argument de taille.
Primo, Starlink a mis echec et mat la concurrence par sa présence en premier durant plusieurs années sans aucun concurrent viable (il existe d'autres solutions mais sans les capacités et/ou hors de prix).
Il est assez clair que niveau infrastructeure internet l'espace bat à plat de coûture le terrestre en coût et entretien... mais à condition que les satellites coûtent pas cher et leur satellisation non plus.
Secundo, on en parle peu, mais SpaceX est le lanceur le moins cher déjà avec les Falcon. Musk facture normalement à Amazon, le concurrent direct, son lancement à 60 millions, le moins cher du marché, mais les côuts d'un lancement de Falcon 9 reviendraient à 20 millions à SpaceX. Ca demande beaucoup d'optimisation à Bezos sur ses satellites pour arriver à battre Musk,
Mais SpaceX a lancé une série de satellites limités en possibilités pour être le premier mais c'est rien à côté de ce qu'il prévoit de lancer. Comme je l'ai dit il prévoit de couvrir la terre pour le mobile aussi (certes avec obligation de sortir à l'air libre pour téléphoner et recevoir soit même à la fenêtre - mais surtout partout où on capte pas et c'est fréquent.)
Bref, aujourd'hui le déploiement est limité à cause des Falcon 9 qui ont lancé des satellites allégés, moins chers, en plus petit nombre, à assez basse altitude (qui vont retomber d'ici quelques années). On parle de quelques 4500 satellites.
Suivront une autre série d'une 30aine de milliers de satellites.
Tout ça est en capacité d'être lancé par la Falcon 9 et Falcon Heavy en packs de 20 pour les plus gros les V2 mini (rétrécis par le retard du Starship adapté aux Falcon 9). C'est la principale activité de lancement des Falcons actuellement.
Mais la version finalisée des satellites est sensiblement plus grosse et lourde et nécessitera un Starship au moins V2 (donc au moins 100 tonnes de charge).
Une fois finalisé, actuellement d'ici quelques années avec les satellites V2 en service, Starlink aura une capacité de plusieurs centaines de Mbits/s (double sens ce qui est son intérêt) pour 10 utilisateurs actifs (en même temps sur 1 km² alors qu'actuellement c'est 0.1 utilisateur par km² et 25Mbits/s par canal groupable) sur tout le globe (moins à priori les poles) avec possibilité agglutinement de données ou partage selon la densité. On voit bien que c'est pas destiné au centre ville parisien ou si tout le monde devait être abonné au système et connecté en même temps en soirée amènerait à des débuts de l'ordre de 1kbits/s actuellement et pourra monter au plus à quelques centaines de kbits/s au final. Par contre nickel pour la campagne française, un chalet en montage, une ferme, une villa sur la cote hors des villes. Et ces capacités sont revues continuellement à la hausse.
Ces satellites sont produits en série, bas coût et lancés au plus bas coût si c'est par un Starship récupérable. Pour rappel ça va coûter 2 millions par lancement à Musk mais 10 millions aux concurrents, prix commercial, soit 5 fois plus.
On se demande d'ailleurs quand le régulateur va mettre le nez dedans, parce que Musk bénéficie clairement pour Starlink d'un position dominante inattaquable tant que personne ne développera une lanceur aussi low cost et enverra ses propres satellites de communication avec, et on avoir alors que le deuxième capable sur la liste, Bezos et le New Glenn avec sa constellation Kuiper est à la ramasse pour suivre, même de très loin.

par **Frelon** Jeu 4 Juil 2024 - 11:08

Quand je vivais en afrique, Il y a plus de 20 ans, j'avais un téléphone satellite. L'abonnement ne me coutait pas 80 euros par mois... les satellites géostationnaires sont aussi une solution bien moins onéreuse que ces myriades de satellites en constellations.
Tu nous laisses croire que c'est la seule solution valable, mais c'est faux!

par **Jeannot Lapin** Jeu 4 Juil 2024 - 15:50

Frelon a écrit:Quand je vivais en afrique, Il y a plus de 20 ans, j'avais un téléphone satellite. L'abonnement ne me coutait pas 80 euros par mois... les satellites géostationnaires sont aussi une solution bien moins onéreuse que ces myriades de satellites en constellations.
Tu nous laisses croire que c'est la seule solution valable, mais c'est faux!

Oui mais il y a un problème de latence, qui est réel. Autant pour une com classique, indispensable, ça va, autant pour l'usage courant c'est embêtant une d'avoir un délai en conversation. Naguère quand on téléphonait à la Réunion, il n'y avait qu'un sens. Quand on parlait, le système coupait le retour, et vice-versa... et comme ça on faisait l'économie d'une voie. C'était galère. De même plus tard, on avait le retour qui mettait du temps car ça passait toujours par des satellites géostationnaires. Aujourd'hui, pour aller plus vite, on passe par des cables ou des réseaux de satellites plus bas. Orange utilise Oneweb, un réseau de plus haut niveau mais comparable à Starlink.
L'internet par le géostationaire existe. C'est 100Mb/s descendant mais trois fois rien en montant et très grosse antenne coûteuse et abonnement hors de prix. Et latence en conséquence. Mais ça permet de surfer, envoyer/recevoir des emails sans problème.
D'ailleurs toujours pour la Réunion, je me souviens, mon père, qui avait du boulot là-bas, n'utilisait pas un fax mais un Telex pour communiquer. Encore début années 80.
Le fax, on a commencé à l'utiliser hors de France métropolitaine, vers le début des années 90. Avant, la qualité audio n'était pas suffisante.
Idem d'ailleurs pour l'internet. On se connectait à Compuserve, fièrement, en 14400 bauds. Le minitel c'était 1200 bauds si je me rappelle bien.
Mais c'était suffisant pour jouer à Nethack ou à Moria. Topic univers spatial - Page 26 518364

Autre problème : il faut un téléphone special et surtout avec une grosse antenne. Pas pour la 4G avec Starlink V2. C'est le smartphone/mobile classique et il me semble qu'on pourra se connecter, gratuitement donc, aux numéros d'urgence en cas de pépin et non réception de son propre réseau.

Et je vous laisse imaginer : une satellite géostationaire c'est 36 000 km. Aller/retour 72000 km + quelques branchements locaux et délais dus à l'electronique, c'est au mieux 1/4 de seconde de délai.

Musk fait la publicité que le ping sur son réseau Starlink est inférieur à 30ms. C'est très bien pour pouvoir jouer en ligne. Autrement, des jeux en ligne refusent ou vous déconnectent intempestivement et la plupart des systèmes anti-triche vont vous jeter.
A plus de 100ms, on va pas pouvoir jouer à des jeux temps réel. Or pour du 100ms, il faut avoir un parcours inférieur à 30 000km (donc 15 000km grand maxi) et avec aucun délai électronique or il y en a forcément. A 30ms, le maximum idéal, on est à 5000km pour le satellite, mais il faut alors compter la distance au serveur. Pour accélérer ça, Starlink va utiliser des communications intersatellites (à 500km d’altitude donc et donc léchant la surface terrestre) optique (laser) et descendre directement via un satellite starlink aux abords du serveur. En sachant que les coms via cables sur terre, si pas réalisés sous fibre optique sont sensiblement plus lentes par cuivre (mais de plus en plus rares) et sinon pas directes mais peuvent être contorsionnées contrairement à Starlink. Vous êtes sans doute au courant que poiur les jeux en ligne on installe des serveurs distribués sur toute la Terre pour en avoir un le plus proche possible et faciliter une latence faible.

En dehors des jeux, les visio et notamment e-learning qui demandent parfois la prise de contrôle d'un ordinateur en même temps qu'un public regarde et intervient, et qui ne doit pas avoir un latence supérieure à 50ms ou alors c'est perceptible et gênant, très gênant au-delà de 100ms.

Donc voilà pourquoi les satellites basse altitude sont nécessaires pour les communications. Comme on le voit, on pourrait se trouver plus haut, à 1500 km environ pour rester sous les 50ms nécessaire, mais dès qu'on va dépasser les 2500km, on aura des effets de bord qui ne permettront pas d'être tout le temps à 50ms.

Alors effectivement une visio entre la Nouvelle Calédonie et la France métropolitaine, on n'y coupe pas, fera au moins le tour de la Terre, même avec Starlink (pas encore de moyens de traverser la Terre niveau coms à ma connaissance). Dans les 150ms de latence minimum.

Et autre chose : ces satellites ont peut leur coller d'autres fonctions : météo, GPS, surveillance et espionnage militaire, étude des sols, télémétrie etc etc. Ils sont faits en série, vont pas coûter cher par satellite à la fin, et offriront une couverture minutieuse permanente. Un satellite avec une caméra à téléobjectif type reflex à 500km c'est pas pareil que la même chose à 36000 où il faudra un gros téléscope de diamètre 70x plus large pour faire la même chose. Les données météo globales par exemple à coups de données prises de ce genre de satellites on peut les reformer en 3D et les positionner sur l'ensemble du globe en détail, quasiment certifiées au m3 près pour les caractéristiques de l'air, le tout en dynamique. Autant dire que les satellites météo géostationnaires seraient totalement désuets, et je parie que ça va très vite arriver avec ce genre de constellation. On vous annoncera sur votre position, la pluie sur l'heure, à la minute près et à coup sûr. On aura ses robots connectés au système qui iront automatiquement semer les pelouses ou les greens des terrains de golf avant la pluie, ou au contraire les semences agricoles qui se feront en prévision d'absence de pluie, ou au contraire du paillage en cas d'annonce de forte pluie... sans oublier un température précise locale fournie à l'avance.
Actuellement on constate des méga-ratés de météo-France, qui seront impossibles avec ces systèmes.
L'armée américaine a demandé à Musk une constellation un peu plus légère du même acabit. J'imagine bien que ce n'est pas que pour bavarder et pour de l'internet sécurisé mais bien plus que ça, pour de la surveillance, GPS de secours, météo etc etc.

par Invité Jeu 4 Juil 2024 - 17:34

Revanchisti a écrit: Vous allez voter UPR un jour? ...........

FRANÇOIS ASSELINEAU (le chef de l'UPR) déclare : "AU SECOND TOUR, NOUS SOUTIENDRONS LES CANDIDATS RN"

Donc voter upr, c'est en quelque sorte voter rn .... Topic univers spatial - Page 26 518364

par **Jeannot Lapin** Ven 5 Juil 2024 - 0:10

TORAPAMAVOA a écrit:
Revanchisti a écrit: Vous allez voter UPR un jour? ...........

FRANÇOIS ASSELINEAU (le chef de l'UPR) déclare : "AU SECOND TOUR, NOUS SOUTIENDRONS LES CANDIDATS RN"

Donc voter upr, c'est en quelque sorte voter rn ....

Tu t'es gouré de topic. On vote pas UPR chez SpaceX. On vote Trump ! Topic univers spatial - Page 26 518364

par **Jeannot Lapin** Ven 5 Juil 2024 - 2:47

Le poids pris par le nouveau bouclier du Starship.
Les tuiles ont été estimées à environ 7 tonnes.
Musk dit les avoir rendues deux fois plus résistantes. Sans savoir si c'est le matériau ou l'épaisseur, misons sur un doublement de la masse, donc 7 tonnes de plus. En estimant la protection ablatives relativement fine, on pourrait arrondir l'ensemble à 10 tonnes grand maximum.

Or Musk lui-même a dit que la capacité d'emport du starship V1 est d'environ 50 tonnes.

Conclsuion : le nouveau Starship V1, notamment avec un Starship pas vraiment encore récupérable va pouvoir emporter 40 tonnes en orbite basse.

Or c'est ce que peut amener le New Glenn de Blue Origin. Or ce dernier semble fin prêt pour son premier vol avec une mission martienne, le 29 Septembre, et il y a peu de chances qu'il foire dans la mesure où une partie du matériel neuf a été testé sur la Vulcan Centaur pour le premier étage et sur les Shepards pour le moteur du deuxième étage.

Donc en septembre, si Musk arrive à récupérer son booster comme annoncé et si Bezos fait réatterrir son booster aussi, le Starship V1 et le New Glenn de Blue Origin seront en fait à égalité de possibilités, pour l'orbite basse tout du moins.
Mais alors que le New Glen va pour l'instant faire du sur-place (en attendant qu'ils préparent un deuxième étage récupérable en acier comme le starship et qu'ils auraient à peine commencé à étudier), le Starship va rapidement évoluer, d'abord en Starship V2, puis en V3 quand la dernière itération du Raptor qui lui est destiné sera prête et que les tours de lancement seront rehaussées. SpaceX prévoit une cadence de Starships de 120 lancement par an rien que depuis la Floride (où rien n'est encore prêt) d'ici 2 ans, dont 44 réservés pour la Nasa. Difficile de savoir si ce sera la Starship V2 ou déjà le V3.
La nouvelle protection de tuiles impacte un peu la capacité du Starship V1 mais certainement marginalement le V2 et encore moins le V3.
Il faut savoir que les moteurs du V2 et du V3 sont fins prêts. Les starships V2 sont en cours d'assemblage et les V1 ont cessé de l'être. Les moteurs du V3 sont en cours de test et d'optimisation, sont un peu meilleurs que ceux des V2 mais surtout simplifiés, plus légers et moins chers à produire.

Par ailleurs il n'est pas exclu que le Starship (pas le booster) finisse par atterrir sur pattes. L'option existe.

Bref, tout ça prend forme mais on n'en est pas encore au produit final alors que la mission lunaire attendue par la Nasa approche.

par **Frelon** Ven 5 Juil 2024 - 11:13

Jeannot Lapin a écrit:

Et je vous laisse imaginer : une satellite géostationaire c'est 36 000 km. Aller/retour 72000 km + quelques branchements locaux et délais dus à l'electronique, c'est au mieux 1/4 de seconde de délai.

Dans une conversation téléphonique c'est complétement transparent... lool

par **Jeannot Lapin** Sam 6 Juil 2024 - 18:21

Frelon a écrit:
Jeannot Lapin a écrit:

Et je vous laisse imaginer : une satellite géostationaire c'est 36 000 km. Aller/retour 72000 km + quelques branchements locaux et délais dus à l'electronique, c'est au mieux 1/4 de seconde de délai.
Dans une conversation téléphonique c'est complétement transparent...

Ah bon. Moi je me souviens des conversations avec la Réunion et ça n'avait rien de transparent. La latence était hyper-génante, même en double sens. Déjà il y avait un echo et quand tu causes, tu sentais bien qu'on te répondait après coup, sans dire qu'on te coupait parce qu'on savait pas que tu parlais. Maintenant c'était peut-être via 2 satellites géo, j'en sais rien. Le Telex, je sais qu'il passait par ondes courtes via des relais. Pas impossible qu'au début, le téléphone, en un sens à la fois c'était la même méthode. Pour l'e-learning, donc visio interactive, la latence c'est très gênant. Mais la plupart d'internet passe via des cables maintenant, donc Musk ne fera que répliquer les capacités de faible latence, mais pour moins cher et avec couverture totale.

Bon, et puis pour ceux qui joue sur internet c'est indispensable. Le loisir maintenant consiste à faire en virtuel ce qu'on faisait en réel...

Moi pour jouer, je me retrouve entre potes et on fait des jeux de société, hebdomadairement. Indispensable ! Et on change par ce qui sort de nouveau le plus possible.

par Contenu sponsorisé