Re: C'est de l'enfer des pauvres qu'est fait le paradis des riches.

par **Vladimir de Volog** Mar 30 Jan - 12:32

Monsieur Trololo a écrit:Contrôle de Math surprise :

Soit un grand patron du CACA40 qui touche 5 Millions par an. Si on réduit son salaire à 1 Million, de combien par mois peut-on augmenter 1000 employés au SMIC.

Vous avez 10 minutes

par **Edouard de Montmonrency** Mar 30 Jan - 14:19

Vladimir de Volog a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:Contrôle de Math surprise :

Soit un grand patron du CACA40 qui touche 5 Millions par an. Si on réduit son salaire à 1 Million, de combien par mois peut-on augmenter 1000 employés au SMIC.

Vous avez 10 minutes

Ce n'est pas tant ce qu'il peut rendre qui compte, mais ce qu'il réinjecte dans l'économie réelle pour que l'argent recircule librement. Le problème c'est les différentiels concitoyens souverains (et interhumains, non souverains).

Bref le Libéralisme (Capitalisme NoBorders) empêche à l'argent de recirculer Librement.

Il faut maintenant libérer la France et les français du Libéralisme paupérisateur.

par **Monsieur Trololo** Mar 30 Jan - 15:45

Edouard de Montmonrency a écrit:
Bref le Libéralisme (Capitalisme NoBorders) empêche à l'argent de recirculer Librement.

Bah non au contraire, l'argent circule entre les poches des riches.

par **Monsieur Trololo** Mar 30 Jan - 15:48

Minos de Rhadamanthe a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:Bah pour ça il faut répondre à mes arguments de façon argumentée et rationnelle, ce que vous ne faites pas.
J'attends TOUJOURS vos SOURCES...!!!
Ce que VOUS appelez argumentation ne sont que des affirmations péremptoire sans source...!
Et j'y ai répondu !

Mais qué sources, moi je vous sors des arguments de pure logique, il n'y a aucune source à faire valoir, il s'agit juste d'un raisonnement logique.

"LOGIQUE" toi yen a comprendre quoi ça dire Minos ?

par **Edouard de Montmonrency** Mar 30 Jan - 15:49

Monsieur Trololo a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:
Bref le Libéralisme (Capitalisme NoBorders) empêche à l'argent de recirculer Librement.

Bah non au contraire, l'argent circule entre les poches des riches.

Une Lapalissade:
Ca circule librement dans poches des ultra-riches ce n'est pareil que: ... Ca circule librement dans l'économie réelle (les poches de tout le monde).

par **Monsieur Trololo** Mar 30 Jan - 15:52

Edouard de Montmonrency a écrit:
Ca circule librement dans poches des ultra-riches ce n'est pareil que: Ca circule librement pas l'économie réelle (les poches de tout le monde).

*

Bah si désolé mon Doudou il s'agit bien d'économie réelle.

Sauf que l'Argent des riches ne sert pas à construire des logement pour prolos, il sert à fabriquer des voitures de luxe, des Yachts et des Jets privés, et même la nouvelle mode maintenant des voyages dans l'Espace.

On appelle "le ruissellement" dans le Jargon néo-libéral.

par **Edouard de Montmonrency** Mar 30 Jan - 15:56

Monsieur Trololo a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:
Ca circule librement dans poches des ultra-riches ce n'est pareil que: Ca circule librement pas l'économie réelle (les poches de tout le monde).
*

Bah si désolé mon Doudou il s'agit bien d'économie réelle.

Sauf que l'Argent des riches ne sert pas à construire des logement pour prolos, il sert à fabriquer des voitures de luxe, des Yachts et des Jets privés, et même la nouvelle mode maintenant des voyages dans l'Espace.

On appelle "le ruissellement" dans le Jargon néo-libéral.

Ben non, une autre Lapalissade:

... l'économie réelle que pour les ultra-riches (en régime politique Oligarchique), ce n'est pas l'économie réelle pour tous (en régime politique Démocratique).

Tu fais des amalgames Trololo.

par **Minos de Rhadamanthe** Mar 30 Jan - 16:08

Monsieur Trololo a écrit:
Minos de Rhadamanthe a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:Bah pour ça il faut répondre à mes arguments de façon argumentée et rationnelle, ce que vous ne faites pas.
J'attends TOUJOURS vos SOURCES...!!!
Ce que VOUS appelez argumentation ne sont que des affirmations péremptoire sans source...!
Et j'y ai répondu !

Mais qué sources, moi je vous sors des arguments de pure logique, il n'y a aucune source à faire valoir, il s'agit juste d'un raisonnement logique.

"LOGIQUE" toi yen a comprendre quoi ça dire Minos ?

Et ben, moi aussi je vous sors des arguments de pure logique... et encore une fois MA logique me semble plus sûre que la vôtre...
Donc sans SOURCE... Vous n'avez pas plus raison que moi puisque nos logiques sont différentes !!
Vous y'en a comprendre ?

par **Monsieur Trololo** Mar 30 Jan - 16:14

Minos de Rhadamanthe a écrit:
Et ben, moi aussi je vous sors des arguments de pure logique...

Ah oui comme quoi déjà ?

par **Minos de Rhadamanthe** Mar 30 Jan - 16:21

Monsieur Trololo a écrit:
Minos de Rhadamanthe a écrit:
Et ben, moi aussi je vous sors des arguments de pure logique...

Ah oui comme quoi déjà ?

La théorie de la destruction créatrice...
Le fait que des milliers de métiers nouveaux sont créés chaque année et donc les millions d'emplois qui vont avec...
Le fait que remplacer X personnes par une machine ne supprime pas d'emploi sur le total, car il faut créer tous les emplois nécessaire à cette machine et à son entretien et que ces emplois n'existeraient pas sans cette machine...
Le fait que depuis le début de l'industrialisation le nombre d'emplois n'a cessé d'augmenter.
Vous en voulez encore ou ça vous va ?

par **Monsieur Trololo** Mar 30 Jan - 16:33

Minos de Rhadamanthe a écrit:
La théorie de la destruction créatrice...

Vivi expliquez nous là, parceque moi j'ai un peu du mal

Minos de Rhadamanthe a écrit:
Le fait que des milliers de métiers nouveaux sont créés chaque année et donc les millions d'emplois qui vont avec...

Mais vous oubliez les dizaines de millions d'emploi détruits avec.

Minos de Rhadamanthe a écrit:
Le fait que remplacer X personnes par une machine ne supprime pas d'emploi sur le total, car il faut créer tous les emplois nécessaire à cette machine et à son entretien et que ces emplois n'existeraient pas sans cette machine...

Alors quel intêrêt d'utiliser une machine qui exige plus de personnel que si on n'en avait pas ?

Vous êtes un Shaddock non ?

Minos de Rhadamanthe a écrit:
Le fait que depuis le début de l'industrialisation le nombre d'emplois n'a cessé d'augmenter.
Vous en voulez encore ou ça vous va ?

Ah bah non désolé en volume d'heures travaillées par personne on travaille bien moins qu'il y a 100 ans, ça c'est un fait admis.

Vous voulez des sources ? Tiens en vla une de l'INSEE je peux difficilement faire plus sérieux :

Depuis 1975, le temps de travail annuel a baissé de 350 heures, mais avec des horaires moins réguliers et plus contrôlés

https://www.insee.fr/fr/statistiques/4238439?sommaire=4238781

Quand allez vous enfin admettre que vos théories farfelues ne fonctionnent plus si tant est qu'elles aient fonctionné à un moment.

par **Minos de Rhadamanthe** Mar 30 Jan - 16:44

Monsieur Trololo a écrit:
Minos de Rhadamanthe a écrit:
La théorie de la destruction créatrice...

Vivi expliquez nous là, parceque moi j'ai un peu du mal

N'hésitez pas à utiliser Google pour les termes qui vous échappent...

Monsieur Trololo a écrit:
Minos de Rhadamanthe a écrit:
Le fait que des milliers de métiers nouveaux sont créés chaque année et donc les millions d'emplois qui vont avec...

Mais vous oubliez les dizaines de millions d'emploi détruits avec.

Mais bien sûr, des centaines de millions, des milliards, même !!! xptdr

Monsieur Trololo a écrit:
Minos de Rhadamanthe a écrit:
Le fait que remplacer X personnes par une machine ne supprime pas d'emploi sur le total, car il faut créer tous les emplois nécessaire à cette machine et à son entretien et que ces emplois n'existeraient pas sans cette machine...

Alors quel intêrêt d'utiliser une machine qui exige plus de personnel que si on n'en avait pas ?

Vous êtes un Shaddock non ?

Demandez à un gars qui creuse les trous avec une pelle quel est l'intérêt d'un bulldozer, vous devriez avoir une réponse...
La pénibilité du travail , ça vous parle ?

Monsieur Trololo a écrit:
Minos de Rhadamanthe a écrit:
Le fait que depuis le début de l'industrialisation le nombre d'emplois n'a cessé d'augmenter.
Vous en voulez encore ou ça vous va ?

Ah bah non désolé en volume d'heures travaillées par personne on travaille bien moins qu'il y a 100 ans, ça c'est un fait admis.

Vous voulez des sources ? Tiens en vla une de l'INSEE je peux difficilement faire plus sérieux :

Depuis 1975, le temps de travail annuel a baissé de 350 heures, mais avec des horaires moins réguliers et plus contrôlés

https://www.insee.fr/fr/statistiques/4238439?sommaire=4238781

Quand allez vous enfin admettre que vos théories farfelues ne fonctionnent plus si tant est qu'elles aient fonctionné à un moment.

Ben, oui, c'est beaucoup mieux, non ?!
On travaille moins par personne, mais il y a plus de travailleurs dans des emplois physiquement moins pénible, c'est bien, non ?!
Regardez les stats de l'explosion du secteur tertiaire depuis les années 70...
Et vous, vous gueulez !!

PS : VOS théories farfelues !!! Toujours pas de sources... C'est de l'enfer des pauvres qu'est fait le paradis des riches. - Page 37 518364

C'est de l'enfer des pauvres qu'est fait le paradis des riches. - Page 37 518364

par **Edouard de Montmonrency** Mar 30 Jan - 16:52

... En tout cas, un fait incontournable : Les riches sont de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres et nombreux en France.

Et on juge l'arbre à ses fruits.

par **Minos de Rhadamanthe** Mar 30 Jan - 17:03

Edouard de Montmonrency a écrit:... En tout cas, un fait incontournable : Les riches sont de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres et nombreux en France.

Et on juge l'arbre à ses fruits.

Les riches sont riche et les pauvres sont pauvre... ça c'est de la Lapalissade !!
Il y a aussi de plus en plus de riche sur la planète...
Et les pauvres sont moins pauvres en moyenne sur la planète... (ben, oui, on leur donne notre boulot !!)

C'est bien, non ?! C'est très "Gauche" le partage du travail, non ?!! xptdr

par **dany26** Mar 30 Jan - 18:29

Minos de Rhadamanthe a écrit:

Les riches sont riche et les pauvres sont pauvre... ça c'est de la Lapalissade !!
Il y a aussi de plus en plus de riche sur la planète...
Et les pauvres sont moins pauvres en moyenne sur la planète... (ben, oui, on leur donne notre boulot !!)
C'est bien, non ?! C'est très "Gauche" le partage du travail, non ?!!

Certains vont avoir beaucoup de peine à l'admettre !!Et oui c'est dans les pays où il y a le plus de riches qu'il y a le moins de pauvres !!
Et ce sont les pays pauvres qui vont avoir besoin de polluer pour pouvoir évoluer !!
Et ce sont ces pays pauvres qui vont avoir besoin de riches venus d'autres pays pour pouvoir évoluer !!
Comme le disait l'église (pour le moment ), hors du capitalisme des richesses pas de salut, pour les pays pauvres !!!

amicalement

par **Monsieur Trololo** Mar 30 Jan - 18:50

Minos de Rhadamanthe a écrit:
N'hésitez pas à utiliser Google pour les termes qui vous échappent...

En fait vous n'avez rien, vous utilisez des concepts fumeux qui ne veulent rien dire !

Monsieur Trololo a écrit:
Mais bien sûr, des centaines de millions, des milliards, même !!! .

Et oui

Minos de Rhadamanthe a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:
Minos de Rhadamanthe a écrit:
Le fait que remplacer X personnes par une machine ne supprime pas d'emploi sur le total, car il faut créer tous les emplois nécessaire à cette machine et à son entretien et que ces emplois n'existeraient pas sans cette machine...

Alors quel intêrêt d'utiliser une machine qui exige plus de personnel que si on n'en avait pas ?

Vous êtes un Shaddock non ?
Demandez à un gars qui creuse les trous avec une pelle quel est l'intérêt d'un bulldozer, vous devriez avoir une réponse...
La pénibilité du travail , ça vous parle ?

Bon Minos arrêtez de vous défiler là moi je parle ici de destruction d'emploi pas de pénibilité.

En effet c'est moins pénible de creuser avec un Bull ddoozer qu'a la pelle, mais jamais vous ne me ferez gober que là où on avait 100 bonhommes qui creusaient à la pelle, aucun emploi n'a été détruit par l'arrivée du Bulldoozer.

Là où 100 bonhommes creusaient à la pelle, on en a 1 qui manipule le bulldoozer, 2 ou 3 affectés à sa maintenance et au mieux une dizaine affecté à sa fabrication. Jamais vous ne me ferez croire qu'on a besoin des 100 bonhommes qui creusaient à la pelle pour construire entretenir et manipuler le bulldoozer. Sinon ça voudrait dire que votre bulldoozer n'est pas rentable.

par **Edouard de Montmonrency** Mar 30 Jan - 19:02

Minos de Rhadamanthe a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:... En tout cas, un fait incontournable : Les riches sont de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres et nombreux en France.

Et on juge l'arbre à ses fruits.

Les riches sont riche et les pauvres sont pauvre... ça c'est de la Lapalissade !!
Il y a aussi de plus en plus de riche sur la planète...
Et les pauvres sont moins pauvres en moyenne sur la planète... (ben, oui, on leur donne notre boulot !!)

C'est bien, non ?! C'est très "Gauche" le partage du travail, non ?!!

Tu habites sur la Planète (citoyen du monde), ou en France (citoyen français) ?

... Ou sur une autre planète hors souveraineté de notre pays, on dirait plutot ?

par **dany26** Mar 30 Jan - 19:09

Monsieur Trololo" a dit
Mais allez leur demander vous-même !

donc tu n'as pas de réponse!!C'est pourtant simple c'est parcequ'ils n'en ont pas les capacités !!!et cela étant du à de nombreuses causes connues , que personne ne veut voir

Et vous pourquoi vous ne relevez le votre de pays avant de critiquer les autres ?

C'est fait merci, j'ai eu des responsabilités bénévoles dans de nombreux domaines, et organisations , professionnel, économique, social , sportif, municipal , j'ai même été décoré pour cela par ma ville !!

Gneu gneu gneu !

alors là je reconnais que tu sais argumenter !!!Merci cela montre la profondeur de ta réflexion, et de tes connaissances !! affraid

Prouvez le faites péter les chiffres !

administrateur d'une mission locale depuis plus de 20 ans , j'ai vu évoluer "la clientèle !!merci

Ces postes sont bidons je l'ai de source de quelqu'un travaillant à pole emploi.

vu la semaine dernières 5 entreprises qui cherchent toujours, et qui ont même mis les offres d'emplois en facade

Vous n'avez pas besoin de proposer ça, parce que c'est déjà appliqué concrétement dans la réalité. Votre président fait vraiment le boulot, je trouve très ironique que vous passiez votre temps à lui cracher dessus alors qu'il va complètement dans votre sens.

non désolé, les allocs ne sont pas sucrées à ceux qui profitent honteusement du système !!

En effet c'est une plaie qu'on n'embauche quasiment plus que par intérim

Si les conditions d'emplois n'étaient pas si contraignantes , le problème ne se poserait pas!!!

amicalement

par **Monsieur Trololo** Mar 30 Jan - 19:14

Tout ça c'est du vent Dany

dany26 a écrit:
non désolé, les allocs ne sont pas sucrées à ceux qui profitent honteusement du système !!

Vous parlez sans doute des mères célibataires ?

Vivi on devrait sans doute les lapider comme dans certains pays ... clown

par **Edouard de Montmonrency** Mar 30 Jan - 19:20

... Dany habite comme Minos sur une autre planète hors souveraineté de notre pays, on dirait plutot ;-)

par **Monsieur Trololo** Mar 30 Jan - 19:22

Bah c'est juste des cons c'est tout.

par **Edouard de Montmonrency** Mar 30 Jan - 19:27

Monsieur Trololo a écrit:Bah c'est juste des cons c'est tout.

Si c'est des con-citoyens honnêtes, ça va quand même.

par **André de Montalembert** Mar 30 Jan - 19:54

Saviez vous que notre femme la plus riche du monde a touchée les allocations familiales pour élever ses enfants?

par **dany26** Mar 30 Jan - 20:55

Monsieur Trololo a écrit:

Vous parlez sans doute des mères célibataires ?

Vivi on devrait sans doute les lapider comme dans certains pays ...

merci de ne pas déformer mes propos, je parle des personnes qui on la qualification des metiers en tension, et qui ne veulent plus travailler, et s'arrange par exemple pour réarmer leur droit !!
Pourquoi déformes tu les propos, et me pretes du des intentions immondes !!
De plus tu ne sembles pas savoir que les mères célibataires dans la culture musulmane , sont des femmes d'hommes polygames, qui les utilisent quelques fois pour ne pas travailler et vivre des allocations !!
constaté dans ma ville auprès des organisations sociales où je suis impliqué" !!
amicalement

par **Monsieur Trololo** Mar 30 Jan - 21:06

dany26 a écrit:
merci de ne pas déformer mes propos, je parle des personnes qui on la qualification des metiers en tension, et qui ne veulent plus travailler, et s'arrange par exemple pour réarmer leur droit !!

Non vous parlez des mères célibataires, ce sont elles qui touchent les allocs plein pot ! cyclops

N'essayez pas de détourner l'attention avec vos histoires à la mord-moi-le-noeud ça ne prend pas avec moi sombre connard!

par Contenu sponsorisé