Re: EnfantdeDieu

par **Edouard de Montmonrency** Mar 14 Mar - 9:10

EnfantdeDieu a écrit:...
Ratisser c'est prendre ligne par ligne et y ajouter des commentaires, ce qui a comme résultat l'inversion des réels propos, alors que le texte de l'interlocuteur, beaucoup plus sobre, forme un tout, sur lequel la riposte n'a rien retenu...
C'est de choisir faire la sourde oreille au bon sens de la limite.
EdD

... Oui, ratisser c'est être procédurier. C'est plus un état d'esprit.

par **dany26** Mar 14 Mar - 9:12

EnfantdeDieu a écrit:
J'ajouterai que la concision d'une telle réponse n'a pas sa place.

c'est ce que l'on appelle "argumenter "

La fausseté d'un tel raisonnement, analogue à tant d'autres à répétition, ne donne pas envie de continuer... C'est semblable à l'élève de première qui fais gros jars dans la classe...

je ne comprends plus, si j'argumente avec précision, tu le reproches, si je suis trop vague aussi !!
Faut il te dire " oui tu as raison" pour que mon raisonnement ne soit pas faux à tes yeux ? !!!

Cette fausse allégation ouvre tout un monde parallèle issu de l'imaginaire, que vous ne pourrez expliquer d'aucune manière...

mais que dis tu là? affraid

il n'y a rien d'imaginaire , puisque sur ce thème précis , pour la 3eme fois, je t'ai apporté les preuves (le livre d'Irenée, le nombre de sectes, les conciles, les contradictions, les apocryphes , etc etc )
Il n'y a rien d'imaginaire, mais que du factuel , avec des preuves tangibles !!Rien que le titre du livre d'Irenée (contre les hérésies ) , prouve et démontrent qu'il y avait des sectes dites chrétiennes très différentes , donc que la doctrine n'était pas établie

Concision sur concision à répétition: on comprend bien ce que vous avez avoué vous-même: que vous avez tout balancé de ce que vous aviez appris pour fonder votre propre école de penser: on appelle ça la libre pensée!

je n'ai rien balancé , je n'ai fait qu'exprimer un millième de ce que j'ai découvert en me passionnant pour le phénomène religieux dans son ensemble .
Ce que tu dois comprendre , c'est qu'étant ancien catholique devenu athée de raison, je me suis passionné pour le phénomène religieux dans son ensemble (au travers de toutes les sciences qui permettent d'aborder ce fabuleux thème ) , depuis plus de 40 ans !!et de fait j'essaye de partager les résultats de mes recherches !!
Je suis d'accord j'aimerai être libre penseur , mais je pense que c'est impossible , on est tous influencé directement ou pas !!
tu me reprocher de ratisser !!
Et tu ne restes pas sur le sujet , à savoir l'église des premiers siècles défendue par les croyants, et contestée sérieusement par les historiens !!
Pour preuve je rappelle que les actes des apotres qui racontent cette première église (assemblée ) remontent seulement au milieux du second siècle

Edouard de Montmonrency a écrit:

... Oui, ratisser c'est être procédurier. C'est plus un état d'esprit.

merci de me dire où tu vois de la procédure, c'est à dire sortir du contexte, et du fond ?
Au contraire je suis précis, donne des détails afin de fournir des preuves à mon argumentation !!
Exemple si je dis qu'il y avait des sectes chrétiennes très différentes , et que j'en donne les preuves , je consolide mes arguments , désolé

Amicalement , je confirme qu'il serait bien de traiter ce sujet dans la rubrique religion

par **François d'Assise** Mar 14 Mar - 9:57

dany26 a écrit:
EnfantdeDieu a écrit:Ratisser c'est prendre ligne par ligne et y ajouter des commentaires, ce qui a comme résultat l'inversion des réels propos, alors que le texte de l'interlocuteur, beaucoup plus sobre, forme un tout, sur lequel la riposte n'a rien retenu...
C'est de choisir faire la sourde oreille au bon sens de la limite.
EdD
tu as peut etre raison, mais quand je répondais globalement, on me reprochait souvent d'oublier un point précis , comme si je refusais d'en parler !!
Avec cette methode je ne me trouve plus devant cette sorte de déffense !
car contrairement à ce que tu dis je ne fais pas la sourde oreille, puisque je réponds strictement à tout !!
Comment expliques tu de ton coté , qu'avec les preuves que je t'ai apporté , les conciles, les héresies, le livre d'Irenée , les controverses des 4 premiers siècle, l'impossibilité de parler de texte original , certains puissent continuer encore a dire qu'il y a avait une église au premier siècle , alors que archéologiquement on sait maintenant que la première église était une église hérétique puisque de Marcion .
Je constate que tu n'as répondu de fait à aucun de mes arguments !!tu te contente de la forme , pour éviter le fond du problème, et la réalité historique .
Désolé mais le concile de Nicée , est le premier concile (historique ) œcuménique qui est à l'origine du christianisme actuel, après avoir été adapté au fil des différents concile !!
C'est une simple réalité, Historique !!
C'est exactement ce que je te disais au début de notre échange , il y a ce qui est colporté par la religion, qui consiste à le défendre, et la réalité historique, confirmée par des preuves, des sources, et de l'archéologie !!

Amicalement il serait bien ,si tu désires continuer , de passer dans la rubrique religion, où j'ai déjà ouvert des sujets passionnants (voir pour preuve le nombre de vues !!)

Amicalement

Alors cessons ce que je n'ai jamais parti.

Bienveillant EdD

par **Edouard de Montmonrency** Mar 14 Mar - 10:56

dany26 a écrit:...
Edouard de Montmonrency a écrit:

... Oui, ratisser c'est être procédurier. C'est plus un état d'esprit.
merci de me dire où tu vois de la procédure, c'est à dire sortir du contexte, et du fond ?...

Dany, un état d'esprit procédurier, ce n'est pas une procédure, c'est un état d'esprit particulier.

Les mots ont un sens.

par **dany26** Mar 14 Mar - 11:09

"Edouard de Montmonrency" a dit
... Oui, ratisser c'est être procédurier. C'est plus un état d'esprit.

merci de me dire où tu vois de la procédure, c'est à dire sortir du contexte, et du fond ?...

Les mots ont un sens.

tout à fait mais désolé de te contredire, etre procédurier , c'est pinailler sur la forme , pour éviter le fond du problème !!!

Exemple quand un avocat , fait ajourner un procés,d'un meurtrier à cause de la forme d'un tampon, , ou pour un papier manquant , on dit que c'est une defense procédurière !!!
De mon coté pour certains sujets que je prétends bien connaitre, je n'argumente qu'avec du factuel, des preuves, et des sources vérifiables .
exemple : quand je dis qu'il y avait de nombreuses sectes chrétiennes très différente la patrologie controversiste le prouve et le démontre

je rappelle que la patrologie est divisée en 3 groupes
la patrologie apostolique, la patrologie apologétique, et enfin la patrologie controversiste qui consistait à chercher à contredire les nombreuses controverses du début du christianisme!!

Cette patrologie de fait confirme ce que j'essaye d'expliquer !! sans etre procédurier je ne fait que répondre sur le fond du problème, pas sur la forme , par des preuves !!!

Amicalement

par **François d'Assise** Mar 14 Mar - 11:31

dany26 a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:
... Oui, ratisser c'est être procédurier. C'est plus un état d'esprit.
merci de me dire où tu vois de la procédure, c'est à dire sortir du contexte, et du fond ?...

Edouard de Montmorency a écrit:Dany, un état d'esprit procédurier, ce n'est pas une procédure, c'est un état d'esprit particulier.

Les mots ont un sens.

Dany26 a écrit:non désolé de te contredire, etre procédurier , c'est pinailler ...

De mon coté pour certains sujet que je prétends bine connaitre,
je n'argumente qu'avec du factuel, des preues, et des sources vérifiable .
exemple quand je dis qu'il y avait de nombreuses sectes chrétiennes très différente la patrologie controversiste le prouve et le démontre

Amicalement

De nombreuses sectes, certes, mais UNE SEULE ÉGLISE.
Judas n'a pas été la norme pour diffamer le restant du Collège Apostolique...

dany26 a écrit:
EnfantdeDieu a écrit:Ratisser c'est prendre ligne par ligne et y ajouter des commentaires, ce qui a comme résultat l'inversion des réels propos, alors que le texte de l'interlocuteur, beaucoup plus sobre, forme un tout, sur lequel la riposte n'a rien retenu...
C'est de choisir faire la sourde oreille au bon sens de la limite.
EdD
tu as peut etre raison, mais quand je répondais globalement, on me reprochait souvent d'oublier un point précis , comme si je refusais d'en parler !!
Avec cette methode je ne me trouve plus devant cette sorte de déffense !
car contrairement à ce que tu dis je ne fais pas la sourde oreille, puisque je réponds strictement à tout !!
Comment expliques tu de ton coté , qu'avec les preuves que je t'ai apporté , les conciles, les héresies, le livre d'Irenée , les controverses des 4 premiers siècle, l'impossibilité de parler de texte original , certains puissent continuer encore a dire qu'il y a avait une église au premier siècle , alors que archéologiquement on sait maintenant que la première église était une église hérétique puisque de Marcion .
Je constate que tu n'as répondu de fait à aucun de mes arguments !!tu te contente de la forme , pour éviter le fond du problème, et la réalité historique .
Désolé mais le concile de Nicée , est le premier concile (historique ) œcuménique qui est à l'origine du christianisme actuel, après avoir été adapté au fil des différents concile !!
C'est une simple réalité, Historique !!
C'est exactement ce que je te disais au début de notre échange , il y a ce qui est colporté par la religion, qui consiste à la défendre, et la réalité historique, confirmée par des preuves, des sources, et de l'archéologie !!

Amicalement il serait bien ,si tu désires continuer , de passer dans la rubrique religion, où j'ai déjà ouvert des sujets passionnants (voir pour preuve le nombre de vues !!)

Amicalement

C'est facile de dire que c'est faux, car ce que vous dites être une preuve apportée, n'en est pas.
Marcion n'est qu'un hérétique parmi tant d'autres...
Inscrivez vous sur France Chrétienne pour visiter le lexique historique par exemple...
Le lexique demeure un enseignement avec toutes les références souhaitées. PAS DE DÉBAT.
S'il faut ouvrir un suivi, on placera un sujet à part...
Cependant, il faut bien comprendre préalablement que je ne suis pas de ceux qui font des débats sans règles.
Il faut bannir à tout jamais la libre pensée...

L'Église est fondée par le Christ pour demeurer. Son histoire commence déjà avec force détails dans les relations narrées dans Actes des Apôtres. Les événements précèdent l'écriture, et l'écriture a eu lieu parce que les événements ont eu lieu...
L'histoire ne s'arrête évidemment pas là... après les relations... Les livres HISTORIQUES, complémentés dès les débuts par les Pères Apostoliques... donnent concrètement suffisamment d'aperçus pour reconstruire les événements qui ont eu lieu. Il s'agit d'émerger de la prétention d'en connaître plus que ce qui nous est accessible. Ou de limiter la réalité à ce qui est dit passant outre les entre-deux, car dans l'histoire, tous les éléments ne sont re-construisibles qu'avec de bons enseignants; et ils sont nombreux. Malheureusement, les mauvais aussi, à preuve: les sectaires qui veulent amener sur de fausses pistes ont été eux aussi très nombreux... La différence c'est qu'ils sont identifiables (mais faut-il s'en étonner, pas par ceux qui ont toujours chercher à détruire l'Église...)-

Pour le comprendre et le voir, il faut émerger sa tête de la libre exploration sans Maître...
Il faut surtout avoir la Foi, et ce qu'elle est, la FOI, est en soi, tout un enseignement.
Je suis dans l'enseignement avec une pédagogie d'approche depuis déjà de longues années. Je n'en dirai pas plus, car je veux clarifier par la même logique partant des textes des interlocuteurs...

La FOI doit être vivante pour être en mesure de saisir la grandeur de cette Église, bien mandatée pour rester et bien visible à la face des nations.
Quelques extraits, bien minimes: prendre note et ajouter par la suite lorsque l'occasion se présentera.

Dommage, il faut sept jours aux nouveaux inscrits pour mettre un lien

Avec un peu de bonne volonté vous commencerez à corriger (un peu) le lavage cérébral que vous vous êtes infligé Dany.

Bienveillant...
EdD

par **Plaristes Evariste** Mar 14 Mar - 14:47

Evitez de perdre votre temps avec Dany 26 ils est incorrigible.

par **Frère Barnabé** Mar 14 Mar - 16:15

dany26 a écrit:
C'est typique cela fait des années que lorsque j'aborde ces sujets, je parle de passion depuis plus de 40 ans et de thème que le connais très bien !!
et pour toi c'est être incorrigible , alors que c'est simplement être passionné par le phénomène religieux dans son ensemble , et le christianisme en particulier
DR DR DR là encore

amicalement à tous les deux

Idem me concernant , car tu le sais !!! EnfantdeDieu - Page 4 518364

par **dany26** Mar 14 Mar - 17:25

Frère Barnabé a écrit:
Idem me concernant , car tu le sais !!!

je sais effectivement que tu mélanges tout!!Croyance inconditionnelle , voire fanatique et savoir par exemple

amicalement

par **Frère Barnabé** Mar 14 Mar - 19:41

dany26 a écrit:
Frère Barnabé a écrit:
Idem me concernant , car tu le sais !!!
je sais effectivement que tu mélanges tout!!Croyance inconditionnelle , voire fanatique et savoir par exemple

amicalement

tu t'imagines , et non pas autres, donc diffamation pour faire diversion ,de faire du freud ça ne te réussit pas! du tout!!

Cordialement

par **Frère Barnabé** Mar 14 Mar - 20:01

Frère Barnabé a écrit:
dany26 a écrit:
Frère Barnabé a écrit:
Idem me concernant , car tu le sais !!!
je sais effectivement que tu mélanges tout!!Croyance inconditionnelle , voire fanatique et savoir par exemple

amicalement
tu t'imagines , et non pas autres, donc diffamation pour faire diversion ,de faire du freud ça ne te réussit pas! du tout!!
Cordialement

par **Frère Barnabé** Mar 14 Mar - 20:12

et t'es (dany comme dédé ), resté haut comme trois pommes!!

par **dany26** Mar 14 Mar - 20:17

archi connu !!
mais cela ne réponds encore pas à mon message

amicalement

par **Frère Barnabé** Mar 14 Mar - 21:08

dany26 a écrit:archi connu !!
mais cela ne réponds encore pas à mon message

amicalement

tu te crois "un 'architecte" de la pensée humaine???

par zarathustra Mer 15 Mar - 6:39

dany26 a écrit:
Frère Barnabé a écrit:
Idem me concernant , car tu le sais !!!
je sais effectivement que tu mélanges tout!!Croyance inconditionnelle , voire fanatique et savoir par exemple

amicalement

Les inconditionnelles de la pensée des lumières, c'est bien pire.

par **dany26** Mer 15 Mar - 8:29

zarathustra a écrit:

Les inconditionnelles de la pensée des lumières, c'est bien pire.

si ce n'est que c'est la pensée des lumières qui a permis de sortir de la période obscurantiste , imposée par l'église à l'époque !!

pour revenir au sujet :
le thème était de souhaiter la bien venue à Enfant de dieu !!!
le thème a dévié sur la véritable histoire de l'origine de l'église chretienne devenue catholique en 325!!
Deux visions s'opposent celle défendue par EdD qui semble professer ce qui est enseigné par l'ECR depuis l'histoire ecclésiastiques de Eusèbe de Cesarée au 4 eme siècle .
Et la mienne que je qualifie de la véritable histoire du christianisme

Donc soit : on reste sur ce sujet, avec EdD, et seuls ceux qui le connaissent interviennent ,
soit nous ouvrons ce sujet sur la rubrique "religion," avec d'autres thèmes si il le désir.

sur ce thème de bien venue , je ne répondrai plus , si n'importe qui intervient pour dire n'importe quoi

amicalement à tous

par **François d'Assise** Mer 15 Mar - 9:52

dany26 a écrit:
zarathustra a écrit:

Les inconditionnelles de la pensée des lumières, c'est bien pire.
si ce n'est que c'est la pensée des lumières qui a permis de sortir de la période obscurantiste , imposée par l'église à l'époque !!

pour revenir au sujet :
le thème était de souhaiter la bien venue à Enfant de dieu !!!
le thème a dévié sur la véritable histoire de l'origine de l'église chretienne devenue catholique en 325!!
Deux visions s'opposent celle défendue par EdD qui semble professer ce qui est enseigné par l'ECR depuis l'histoire ecclésiastiques de Eusèbe de Cesarée au 4 eme siècle .
Et la mienne que je qualifie de la véritable histoire du christianisme

Donc soit : on reste sur ce sujet, avec EdD, et seuls ceux qui le connaissent interviennent ,
soit nous ouvrons ce sujet sur la rubrique "religion," avec d'autres thèmes si il le désir.

sur ce thème de bien venue , je ne répondrai plus , si n'importe qui intervient pour dire n'importe quoi

amicalement à tous

Le siècle de lumières, qui parle d'obscurantisme, (que vous répétez joliment par inversion), il ne faut pas s'en étonner:
l'astuce du diable est de travailler de cette manière depuis son approche de nos premiers parents: par INVERSION.
Il disait à Ève:
''Pas du tout, vous ne mourrez pas, mais Dieu sait que si vous mangez du fuit
de la connaissance du bien et du mal, vos yeux s'ouvriront''...
Ce pas du tout a été propulsé dans le même sens, depuis ce temps:
tel travaillent les ennemis de Dieu, qui sont aussi les ennemis de l'Église et de l'humanité
(l'humanité que l'Église a charge de protéger, d'enseigner et d'instruire) qu'ils tentent d'engouffrer.
Ils accusent l'Église d'avoir semer l'obscurantisme? MAIS c'est eux,
les philosophes du siècle baptisé '' siècle des lumières'' (le 18^e... ) qui l'ont amené...

VOICI:
Hier nous parlions de saint Polycarpe de Smyrne, (fête 23 février) né en l'an 70... qui avait connu les Apôtres.
Antérieurement, avant lui: saint Ignace d'Antioche (fête 17 octobre) , né en 35, a employé le terme de ''catholique'' pour désigner la première Église et la seule fondée par le Christ:
«Là où paraît l'évêque, que là soit la communauté, de même que là où est le Christ Jésus, là est l'Église catholique. »

Allons chercher le contexte et la référence:
Lettre aux Smyrniotes, VIII, 1 (vers 112):

VIII, 1. Suivez tous l'évêque, comme Jésus-Christ suit son Père, et le presbyterium comme les Apôtres ; quant aux diacres, respectez-les comme la loi de Dieu. Que personne ne fasse, en dehors de l'évêque, rien de ce qui regarde l'église. Que cette eucharistie seule soit regardée comme légitime, qui se fait sous la présidence de l'évêque ou de celui qu'il en aura chargé. 2. Là où paraît l'évêque, que là soit la communauté, de même que là où est le Christ Jésus, là est l'Église catholique. Il n'est pas permis en dehors de l'évêque ni de baptiser, ni de faire l'agape, mais tout ce qu'il approuve, cela est agréable à Dieu aussi Ainsi tout ce qui se fait sera sûr et légitime.

Je vous mettrais bien le lien, mais je dois attendre encore deux jours avant d'avoir le droit d'en mettre... (règle du forum).
Je vous donne donc la référence que je vous redonne:
Lettre aux Smyrniotes, VIII, 1 (vers 112)...

Paix aux âmes de bonne volonté qui sauront bien faire étude avec Maîtres bien connus et reconnus...

Bienveillant...
EdD

par **Ferdinand de Talmont** Mer 15 Mar - 11:02

je t'ai expliqué qu'il y a l'histoire racontée par les chrétiens, et la véritable histoire !!

Et qui a écrit la véritable histoire ? Savez-vous où on peut la commander ?

par **Frère Barnabé** Mer 15 Mar - 11:59

Ferdinand de Talmont a écrit:

je t'ai expliqué qu'il y a l'histoire racontée par les chrétiens, et la véritable histoire !!

Et qui a écrit la véritable histoire ? Savez-vous où on peut la commander ?

danny ne sait pas quand il marche seul dans la rue , ou va au bistro étant connu , les témoins avec qui ils s'adressent , ou que ces témoins l'observent donnent leurs versions sur lui , comme l'éléphant touché par 4 aveugles (tout les 4 disent vrai) de la vidéo que j'avais mis en ligne hier à 21 heure 01 sur ce fil !!!

par **dany26** Mer 15 Mar - 16:09

Ferdinand de Talmont a écrit:

Et qui a écrit la véritable histoire ? Savez-vous où on peut la commander ?

un seul exemple mon cher Ferdinand, crois tu sincérement que l'histoire de la guerre d'Algerie , et relatée de la même façon par le FLN et par les Francais!!Comment expliquer que le génocide de la Vendée ne soit pas enseigné dans l'histoire de France !!!
Comment expliquer le mutisme de l'église catholique , sur l'inquisition, l'action des missionnaires (avec le fusil, et le goupillon) en amérique du sud par exemple ?

amicalement

par **Frère Barnabé** Mer 15 Mar - 16:36

dany26 a écrit:
Ferdinand de Talmont a écrit:

Et qui a écrit la véritable histoire ? Savez-vous où on peut la commander ?
un seul exemple mon cher Ferdinand, crois tu sincérement que l'histoire de la guerre d'Algerie , et relatée de la même façon par le FLN et par les Francais!!Comment expliquer que le génocide de la Vendée ne soit pas enseigné dans l'histoire de France !!!
Comment expliquer le mutisme de l'église catholique , sur l'inquisition, l'action des missionnaires (avec le fusil, et le goupillon) en amérique du sud par exemple ?

amicalement

il me semble que le vatican en parle , la bibliothèque du vatican existe où tout est archivé dedans , que se soi les bonnes et les mauvaises oeuvres de part l'église , papes et autres !

par **dany26** Mer 15 Mar - 17:30

Merci pour ta réponse!!
Mais catastrophe cela fait plus d'une heure que je te fait une réponse fouillée, par une erreur de clic elle est perdue

EnfantdeDieu"
Le siècle de lumières, qui parle d'obscurantisme, (que vous répétez joliment par inversion), il ne faut pas s'en étonner:

C'est simplement un terme justement utilisé, quand on voit les indulgences, le traffic des reliques organisée par l'église, les fameux 7 péchés capitaux, etc etc force est de constater que l'église maintenait le brave peuple dans l'obscurité la plus douteuse !!

l'astuce du diable est de travailler de cette manière depuis son approche de nos premiers parents: par INVERSION

.
désolé mais j'ai passé l'age de croire encore au diable !!
je connais trop la carotte et le bâton pour y croire

Il disait à Ève:
''Pas du tout, vous ne mourrez pas, mais Dieu sait que si vous mangez du fuit
de la connaissance du bien et du mal, vos yeux s'ouvriront''...
Ce pas du tout a été propulsé dans le même sens, depuis ce temps:
tel travaillent les ennemis de Dieu, qui sont aussi les ennemis de l'Église et de l'humanité
(l'humanité que l'Église a charge de protéger, d'enseigner et d'instruire) qu'ils tentent d'engouffrer.
Ils accusent l'Église d'avoir semer l'obscurantisme? MAIS c'est eux,
les philosophes du siècle baptisé '' siècle des lumières'' (le 18^e... ) qui l'ont amené...

pour le souligné je viens de t'en donner la cause entretenue par l'ECR au moyen age

pour la genèse
j'espère que tu ne prends pas cette vielle compilation de textes , pour une réalité historique !!
rassure moi tu me fais peur !! affraid

Si c'est le cas c'est effrayant de voir un dieu faire mourir , et souffrir tous les humains "et animaux ", pour la faute d'un seul homme , alors que lui même dit en Deut 24-16!! les pères ne devront pas etre mis à mort à cause des enfants, et les enfants ne devront pas etre mis à mort à cause des pères !!!Chacun devra etre mis à mort pour son propre péché !!! C'est effrayant qu'il puisse se contredire de cette façon !!
Mais je présume que tu vas venir à son secours, par l'interprétation , ou l'allégorisme je connais !!Je rappelle que j'ai été élevé par les maristes

pour le reste je te réponds avec précision plus tard !!
Je te rassure tu ne seras pas déçu

Amicalement

désolé pour mes fautes d'orthographe je suis incorrigible

par **dany26** Mer 15 Mar - 17:39

Frère Barnabé a écrit:
il me semble que le vatican en parle , la bibliothèque du vatican existe où tout est archivé dedans , que se soi les bonnes et les mauvaises oeuvres de part l'église , papes et autres !

en effet tout le monde connait les archives du vatican et peut les consulter !! hystérique

par contre demande aux professeurs de catéchisme si ils en parlent aux enfants dans l'histoire de l'église!!

Tu n'as pas changé dans tes réflexions!!!

amicalement

par **André de Montalembert** Mer 15 Mar - 18:09

dany26 a écrit:
Frère Barnabé a écrit:
il me semble que le vatican en parle , la bibliothèque du vatican existe où tout est archivé dedans , que se soi les bonnes et les mauvaises oeuvres de part l'église , papes et autres !
en effet tout le monde connait les archives du vatican et peut les consulter !!
par contre demande aux professeurs de catéchisme si ils en parlent aux enfants dans l'histoire de l'église!!

Tu n'as pas changé dans tes réflexions!!!

amicalement

Faut dire qu'ils ont autre chose à faire avec eux que de leur raconter des histoires....... affraid

par zarathustra Mer 15 Mar - 18:54

dany26 a écrit:
zarathustra a écrit:

Les inconditionnelles de la pensée des lumières, c'est bien pire.
si ce n'est que c'est la pensée des lumières qui a permis de sortir de la période obscurantiste , imposée par l'église à l'époque !!

pour revenir au sujet :
le thème était de souhaiter la bien venue à Enfant de dieu !!!
le thème a dévié sur la véritable histoire de l'origine de l'église chretienne devenue catholique en 325!!
Deux visions s'opposent celle défendue par EdD qui semble professer ce qui est enseigné par l'ECR depuis l'histoire ecclésiastiques de Eusèbe de Cesarée au 4 eme siècle .
Et la mienne que je qualifie de la véritable histoire du christianisme

Donc soit : on reste sur ce sujet, avec EdD, et seuls ceux qui le connaissent interviennent ,
soit nous ouvrons ce sujet sur la rubrique "religion," avec d'autres thèmes si il le désir.

sur ce thème de bien venue , je ne répondrai plus , si n'importe qui intervient pour dire n'importe quoi

amicalement à tous

La pensée des lumières on voit ce que ça donne. C'est beau le mariage pour tous et les cours d'anal phabétisation ... Vivement un missile intercontinental russe. Un bon petit reset. Ça va déboucher les canalisations.

par Contenu sponsorisé