Re: (1) Je conteste que l'église soit née en 33

par **Frère Barnabé** Sam 30 Sep - 20:51

Frère Barnabé a écrit:
Revanchisti a écrit:
Au temps où le Christ venait de prononcer son ''Pierre tu es pierre sur cette pierre... je bâtirai Mon Église''.

je connais cette justification.

Sauf que l'évêque de Rome n'est pas saint pierre, vous pouvez parler d'héritage autant que vous voulez, mettre des croix de saint pierre, partout chez-vous, rien n'y fera.
c'est Pierre et successeurs

JÉSUS REMETTANT À SAINT PIERRE LES CLÉS DU PARADIS ,ET SUR CETTE PIERRE JE BATIRAIT MON ÉGLISE

par **Monsieur Trololo** Sam 30 Sep - 21:13

C'est clair Saint Pierre n'était pas romain, je l'ai bien connu ...

par **Frère Barnabé** Sam 30 Sep - 21:19

Monsieur Trololo a écrit:C'est clair Saint Pierre n'était pas romain, je l'ai bien connu ...

Oui il n'a pas défendu ses origines sémite, en plus tu ne lui a pas demandé pourquoi il avait été" persécuté en même temps des ju.ifs et des romains

par **dany26** Dim 1 Oct - 16:49

Ferdinand de Talmont a écrit:

renseignez-moi donc, si vous en êtes capable

avec plaisir je rappelle que je dis que la liste des apotres n'est pas la même suivant les évangiles
donc je confirme
Donc dans jean on ne trouve pas Bartholomé,
Thomas est appelé didyme frère Jumeau de JC,
on ne retrouve pas mathieu, ni jacques d'Alphée, ni Lebaeus ou Thaddée fils ni Simon le Zelote !!par contre on trouve deux petites nouveaux dans jean, qui ne sont pas dans les synoptiques Judas de Jacques et Nathanel
Jean et Jacques sont définis, comme fils de Zebédée dans Mathieu, alors qu'ils sont désignés comme Boanerges fils du Tonnerre dans Marc !!
Luc ignore totalement Lebbeus ou Thaddée , et Nathanael
Mathieu de Marc ignorent aussi Judas de Jacques et Nathanael

voilà tu as le détail, avec précision, en partant des évangiles !!
Je rappelle au passage que le fameux jumeau de JC,(juda dydime ) est à l'origine d'une secte ,
Metanoia, qui s'inspire du fameux apocryphe de l'évangile de Thomas !!
pour preuve encore : https://data.bnf.fr/11873360/association_metanoia_marsanne__drome/

Il suffit de me demander, je réponds toujours!!!, donc je suis capable de répondre à toutes vos questions ..........moi

par **François d'Assise** Dim 1 Oct - 17:00

dany26 a écrit:
Ferdinand de Talmont a écrit:

renseignez-moi donc, si vous en êtes capable
avec plaisir je rappelle que je dis que la liste des apotres n'est pas la même suivant les évangiles
donc je confirme
Donc dans jean on ne trouve pas Bartholomé,
Thomas est appelé didyme frère Jumeau de JC,
on ne retrouve pas mathieu, ni jacques d'Alphée, ni Lebaeus ou Thaddée fils ni Simon le Zelote !!par contre on trouve deux petites nouveaux dans jean, qui ne sont pas dans les synoptiques Judas de Jacques et Nathanel
Jean et Jacques sont définis, comme fils de Zebédée dans Mathieu, alors qu'ils sont désignés comme Boanerges fils du Tonnerre dans Marc !!
Luc ignore totalement Lebbeus ou Thaddée , et Nathanael
Mathieu de Marc ignorent aussi Judas de Jacques et Nathanael

voilà tu as le détail, avec précision, en partant des évangiles !!
Je rappelle au passage que le fameux jumeau de JC,(juda dydime ) est à l'origine d'une secte ,
Metanoia, qui s'inspire du fameux apocryphe de l'évangile de Thomas !!
pour preuve encore : https://data.bnf.fr/11873360/association_metanoia_marsanne__drome/

Il suffit de me demander, je réponds toujours!!!, donc je suis capable de répondre à toutes vos questions ..........moi

Vos sources s'il-vous-plaît?

Merci!

EdD

par **dany26** Dim 1 Oct - 17:13

"

désolé j'ai regroupé dans un sens et ne peux revenir
amicalement

par **dany26** Dim 1 Oct - 17:16

EnfantdeDieu" a dit Je poste pour tous, Dan26, et non pas seulement pour vous-seul...

j'espère bien mais pour y répondre il faut bien connaitre le sujet , ceux qui le connaissent pas se contentent d'y croire

La Didachè est le témoignage des premiers temps apostoliques.
Chaque moment succède au précédent. Il est normal de voir évoluer la liturgie et le Credo, de voir grandir cette élaboration qui commence et qui se poursuit,
comme le journal-témoin qu'on écrirait sur toute institution ou organisation.

donc du temps des apotres supposées , elle aurait du etre écrite après la mort supposée de JC, et avant la mort des apotres !!!et signée par un apôtre ou un collectif

On appelle ça aussi le suivi de la tradition...

Ce qui est bien si c'est contemporain au fait, si non une tradition reste une tradition, sans aucune valeur historique !
Je rappelle que le père Noel est aussi une tradition

Ce mot grec ''Didachè'' veut d'ailleurs dire ''enseignement'' ou ''doctrine''
et puisque c'était la mission de l'Église de les transmettre, on ne voit là que ce qui tout simplement est une page d'Histoire de l'Institution qui grandit jour après jour sous les arrhes de l'Esprit tel que promis par notre Seigneur...

seul problème de fond, etant que les seigneur annonce la venue du Royaume de dieu, avant une génération !!donc pour faire simple il est contradictoire avec cette prophétie , tu ne peux vouloir "monter " une église, et en même temps faire cette prophétie !!! a moins de ne pas croire soi même à sa propre prophétie !!! affraid

On ne peut museler l'irrépressible Parole de Dieu ni l'organisation
(l'une et l'autre) confiées aux Apôtres et à leurs successeurs

sauf si la prophétie est contradictoire à la venue du royaume de dieu

dont l'ordonnance donne, dans sa subséquence, le reflet que c'est bien là l'exact témoignage
des documents aujourd'hui capables de corroborer que c'est bien là la même structure rattachée....

Ok mais cela fait 20 fois que je te demande de pouvoir m'indiquer ces fameux documents "d'époques ", à savoir contemporains, au faits!!!
Pourquoi refuses tu de répondre ?

Des documents uniques
sur la pratique des premières communautés,
sur le baptême, les temps de jeûne, les mêmes prescrits au cours des siècles, capables de dire: oui, la Didachè est véridique;
tout comme les temps de la prière,
l'eucharistie,
le ministère de la parole,
la même préoccupation sur son exactitude;
aussi la hiérarchie, les sacrement....
Si l'on ne tient compte que du contenu de la Didachè,
ce petit écrit anonyme n'est pas dû à l'arbitrage d'un isolé,
Trois parties :
- Une catéchèse morale (I-VI) ;
- Une instruction liturgique (VII-X) ;
- Une ordonnance disciplinaire (XI-XV).
Le chapitre XVI, (voyez le document précédent)
sur les fins dernières...
Ce sont là les mêmes enseignements maintenus au cours des générations...

L'enseignement des Douze Apôtres (Didachè) est ici suivi de l'Épître de Barnabé
(même époque) avec lequel il offre des rapports si similaires,
que les expertises ont pu dire qu'il était peut-être du même auteur...

Petit bijou, pour les époques ultérieures,
archives compte tenu de l'authenticité reconnue sur sa datation...

Pour une étude plus approfondie:
DÉJÀ en pdf pour chercher par occurrence...
https://ekladata.com/yzC8-7fvGJC3_qManwIB9L0umfI/Didache-complet.pdf

''table des matières'' occurrence /''date'' 4 occurrences /
/''hérésie'' 6 occurrences /''hérétique'' 2 occurrences /
/''Église'' 132 occurrences -avec majuscule ou minuscule /
/''successeur'' 6 occurrences /''authentique'' 3 occurrences /''doctrine'' 23 occurrences /
/''apôtre'' 57 occurrences /''dogme'' 3 occurrences / // etc. /

---.
À suivre

super il te suffit donc de me fournir le nom ou un lien de ce document unique contemporain, donc entre 33 et la fin du premier siècles !!!!
D'autant plus que si ce que tu dis (et prouveras ) est vrais cela voudrait dire que la doctrine aurait été écrite avant les évangiles, puisque les plus anciens (cités pas connus ), seraient daté de 70 80 maximum après JC !!

tu vois mon cher enfant de dieu c'est simple, une seule preuve de ta part , un document de l'époque, et tu pourras dire avec mes détracteurs que je fais des erreurs!!
a toi donc de répondre , merci d'avance

EnfantdeDieu a écrit:
Vos sources s'il-vous-plaît?

Merci!

EdD

les évangiles , je peux essayer si tu veux de te dire la version , sur laquelle j'ai recoupé ces informations !!
et oui sur les 60 versions en Français dont je dispose il y a quelques différences minimes, surtout pour les repères chapitres et repères !!
je te rappelle mon cher enfant de Dieu, que cela fait 40 que j'étudie le sujet, avec en plus une formation faites par les frères maristes !!!
pour ce qui est de la secte Metanoia , je suis allé sur place à Marsanne les voir, c'est bien une secte mon cher enfant de dieu !!! Je confirme
comme tu peux le voir, je réponds à toutes tes questions!!
J'espère que de ton coté tu pourras un jour répondre aux miennes, voir souligné dessus!!Si non ............ !!!!
[quote]

EnfantdeDieu a écrit:
Sur cette pierre ''je bâtirai mon Église'';
l'Église serait-elle terminée à la mort terrestre de Pierre?
Quelle est cette pierre?
Pierre est une ''pierre'' pérenne!
Il ne s'agit plus que de la personne de Pierre...
C'est une pierre fondée en une personne consacrée,
dont est instituée pour toujours cette charge colonne de l'Église...
Cette charge de Pierre est donc que ''Pierre est pérenne dans ses successeurs''.

Pour le reste:
quel bizarre de raisonnement!
Que peut bien vouloir dire ''mettre des croix de saint pierre, partout chez vous...'':?
Quel drôle de syllogisme... plutôt dilatoire!
Vos arguties sortent de nulle part.

c'est de la simple logique mon cher E de D , il est totalement impossible, contradictoire, fou même (désolé ), de dire vouloir monter établir une église en en même temps annoncer le royaume de dieu avant une génération (à savoir 25 ou 30 époque de la première reproduction chez les humains )!!!!
C'est totalement contradictoire de vouloir mettre en concurrence le royaume de dieu et l'église !!!
même si Alfred Loisy a dit, "JC a annoncé la venue du royaume de dieu et c'est l'église qui est arrivée"!!!!
Je sais les exégètes ont essayé de trouver une parades de cette énormité (comme pour les fameux jours de la création ), mais ce n'est que de l'allégorisme , de l’interprétation pour venir au secours de ces vieux textes !!Je sais mais bon..........rien de sérieux encore .!!!!

.
Amicalement

par **François d'Assise** Dim 1 Oct - 20:23

dany26 a écrit:
Ferdinand de Talmont a écrit:

renseignez-moi donc, si vous en êtes capable
avec plaisir je rappelle que je dis que la liste des apotres n'est pas la même suivant les évangiles
donc je confirme
Donc dans jean on ne trouve pas Bartholomé,
Thomas est appelé didyme frère Jumeau de JC,
on ne retrouve pas mathieu, ni jacques d'Alphée, ni Lebaeus ou Thaddée fils ni Simon le Zelote !!par contre on trouve deux petites nouveaux dans jean, qui ne sont pas dans les synoptiques Judas de Jacques et Nathanel
Jean et Jacques sont définis, comme fils de Zebédée dans Mathieu, alors qu'ils sont désignés comme Boanerges fils du Tonnerre dans Marc !!
Luc ignore totalement Lebbeus ou Thaddée , et Nathanael
Mathieu de Marc ignorent aussi Judas de Jacques et Nathanael

voilà tu as le détail, avec précision, en partant des évangiles !!
Je rappelle au passage que le fameux jumeau de JC,(juda dydime ) est à l'origine d'une secte ,
Metanoia, qui s'inspire du fameux apocryphe de l'évangile de Thomas !!
pour preuve encore : https://data.bnf.fr/11873360/association_metanoia_marsanne__drome/

Il suffit de me demander, je réponds toujours!!!, donc je suis capable de répondre à toutes vos questions ..........moi

EnfantdeDieu a écrit: os sources s'il-vous-plaît?

Merci!
EdD

dany26 a écrit:"

désolé j'ai regroupé dans un sens et ne peux revenir
amicalement

Vous venez de dire que ces sources n'existent pas???

Alors une demande essentielle sans réponse pour donner suite...
C'est idem qu'à l'accoutumée
Exactement rien de vos sources ni de votre genre de questions qui ne sont que des remarques à 0% de consistance.

DANS LEUR SENS, je ne comprend ni la forme ni le fond de vos propos...

On ne sait rien de rien d'où vous sortez cette fausse culture...

Que dalle...

Bienveillance exige culture éprouvée...
EdD

Quant à la Didachè:
tout a été expliqué.
Tous les experts reconnaissent son origine.
Reconnue par l'Église catholique et toutes la Pentarchie,
il ne nous en faut pas plus... Les experts sont là, et là on doit les chercher si on veut les trouver...

par **dany26** Lun 2 Oct - 8:29

EnfantdeDieu" a dit
Vous venez de dire que ces sources n'existent pas???

Mais ce n'est plus possible , je t'ai simplement dit que c'était les évangiles, !!tu ne sais pas lire!!Voir ma réponse
quand je te dis cela tu comprends quoi exactement ? les évangiles , je peux essayer si tu veux de te dire la version , sur laquelle j'ai recoupé ces informations !!

Alors une demande essentielle sans réponse pour donner suite...
C'est idem qu'à l'accoutumée
Exactement rien de vos sources ni de votre genre de questions qui ne sont que des remarques à 0% de consistance.

excuse moi mais tu es fou!!!quand je te dis que mes sources sont les évangiles!! tu lis quoi exactement !!

DANS LEUR SENS, je ne comprend ni la forme ni le fond de vos propos...

C'est simple pourtant, quand j'ai fait cette recherche j'ai noté les chapitres et les lignes où sont noté ces noms, et de fait cela me permet de savoir quel évangile à l'époque j'ai utilisé pour faire cette recherche , car tu sais comme moi que suivant les traductions les repères sont différents

On ne sait rien de rien d'où vous sortez cette fausse culture...
Que dalle...

tu te défiles toujours pour éviter de répondre sur le fond, car tu sais au fond de toi
que j'ai raison !!
Si je t'avais donné une source autres, un historien par exemple tu te serais contenté de lui trouver un défaut, autre pour le discréditer plutot que de reconnaitre cette énorme anomalie, qui se trouve dans les évangiles!!
si il n'y avait que cela ce ne serait pas grave !!!
Donc pour toi quand je dis que mes sources sont les évangiles, tu réponds que je dis que les sources n'existent pas!!!
rassure moi tu es sérieux, où tu te fous de ceux qui nous lisent ?

Quant à la Didachè:
tout a été expliqué.
Tous les experts catholiques reconnaissent son origine.
Reconnue par l'Église catholique et toutes la Pentarchie,
il ne nous en faut pas plus... Les experts sont là, et là on doit les chercher si on veut les trouver...

je suis d'accord du moment que c'est l'ECR qui le dit c'est vrai !!!mais si tu avais lu le lien tu aurais compris qu'il y a comme je te le dis depuis toujours sur ce sujet, une énorme différence entre ce que veut faire croire l'ECR, et la véritable histoire de cette institution humaine !!

Merci de répondre vite pour répondre car ce soir je quitterai le forum

Amicalement

par **Frère Barnabé** Lun 2 Oct - 8:48

[quote="dany26"][quote]

Merci de répondre vite pour répondre car ce soir je quitterai le forum

/quote]

tu ira SUR un forum où personnes te lira ???

par **François d'Assise** Lun 2 Oct - 9:54

dany26 a écrit:
EnfantdeDieu" a dit
Vous venez de dire que ces sources n'existent pas???
Mais ce n'est plus possible , je t'ai simplement dit que c'était les évangiles, !!tu ne sais pas lire!!Voir ma réponse
quand je te dis cela tu comprends quoi exactement ? les évangiles , je peux essayer si tu veux de te dire la version , sur laquelle j'ai recoupé ces informations !!

Alors une demande essentielle sans réponse pour donner suite...
C'est idem qu'à l'accoutumée
Exactement rien de vos sources ni de votre genre de questions qui ne sont que des remarques à 0% de consistance.
excuse moi mais tu es fou!!!quand je te dis que mes sources sont les évangiles!! tu lis quoi exactement !!

...
cette énorme anomalie, qui se trouve dans les évangiles!!

AUCUNE anomalie...
Même les synoptiques ont des passages uniques que ne comportent pas les deux autres Évangiles....
Il serait plus simple de dire pourquoi vous avez présenté cela comme des contradictions...

L'Évangile de Jean comporte encore plus de différences car il n'est pas synoptique;
il est normal qu'il y ait des différences d'ajouts (sur les mêmes épisodes)
différences non présentes dans les autres mis en parallèle...

De plus, force est de constater que
même les synoptiques ont des exclusivités, comme dans Luc par exemple:

Luc écrit dans son évangile des enseignements de Jean-Baptiste
qui ne se trouvent pas dans Matthieu et Luc; ni dans Jean:
Luc 3: 10-14
«10- Et les foules l'interrogeaient, en disant : " Que nous faut-il donc faire ? "
11- Il leur répondait : " Que celui qui a deux tuniques partage avec celui qui n'en a pas,
et que celui qui a de quoi manger fasse de même. "
12- Des publicains aussi vinrent se faire baptiser et lui dirent : " Maître, que nous faut-il faire ? "
13- Il leur dit : " N'exigez rien au-delà de ce qui vous est prescrit. "
14- Des soldats aussi l'interrogeaient, en disant : " Et nous, que nous faut-il faire ? "
Il leur dit :
" Ne molestez personne, n'extorquez rien, et contentez-vous de votre solde. "»

On peut croire également, que bien d'autres paroles auraient pu y figurer...

Ce qui est identique, c'est que dans leur totalité, les Écritures racontent une histoire UNIQUE.
Et il vous faut des maîtres pour donner cet enseignement (afin de les recevoir CORRECTEMENT),
et non pas des touche-à-tout (qui excluent une méthode pédagogique reconnue d'enseignement)
dans le seul but de contredire les Écritures Saintes.
D'autres pourront être d'excellents autodidactes en approfondissant,
une fois comprises
les clés de la compréhension...

Bienveillant...
EdD

par **François d'Assise** Lun 2 Oct - 10:18

dany26 a écrit:
EnfantdeDieu" a dit
Vous venez de dire que ces sources n'existent pas???

Quant à la Didachè:
tout a été expliqué.
Tous les experts catholiques reconnaissent son origine.
Reconnue par l'Église catholique et toutes la Pentarchie,
il ne nous en faut pas plus... Les experts sont là, et là on doit les chercher si on veut les trouver...
je suis d'accord du moment que c'est l'ECR qui le dit c'est vrai !!!
mais si tu avais lu le lien tu aurais compris qu'il y a comme je te le dis
depuis toujours sur ce sujet, une énorme différence entre ce que veut faire
croire l'ECR, et la véritable histoire de cette institution humaine !!

Toute la Pentarchie...
Ça vous a échappé?

Et on peut ajouter:
tous les Protestants...
L'Institution de l'Église est confiée à des humains, unis par l'Esprit Saint...
C'est avec des humains (qui se reconnaissent tels) que l'Esprit Saint cohabitent...

C'est à des humains que le Christ est venu enseigner... et que l'Église a été confiée.
Tautologies de plus dans vos démonstrations qui faillissent toutes au fil de vos postes ...

Il ne vous reste plus qu'à vous convertir!

Bienveillance exige...
EdD

dany26 a écrit: Merci de répondre vite pour répondre car ce soir je quitterai le forum

Alors, adieu Dany26!
Il ne vous restera plus qu'à vous convertir!

par **dany26** Lun 2 Oct - 12:12

"EnfantdeDieu" a dit
AUCUNE anomalie...

mais ce n'est plus possible je viens de te prouver à l'instant contairement à ce que tu affirmais que le liste des fameux apotres est différente suivant les évangiles, comme les derniers mots sur la croix, comme le temps de la vie publique, comme la jeunesse de JC, etc etc
Je n'aurais pas le temps de tout te prouver mais les faits sont là !!encore

Même les synoptiques ont des passages uniques que ne comportent pas les deux autres Évangiles....
Il serait plus simple de dire pourquoi vous avez présenté cela comme des contradictions...

je ne te parles pas des faits uniques, mais des contradictions !! tu te défiles continuellement
tu vois c'est typique tu te défiles, tu refuses de reconnaitre ce que je disais malgrès les contradictions !!et oui mon cher !e de d comme la liste des apotres n'est pas la même on est incapable d savoir quelle était la bonne, contrairement à ce que l'église ose dire, et que tu sembles colporter, sans savoir !!
C'est comme les preuves des premiers conciles par des c/r , que tu ne peux fournir tu fuis continuellement

L'Évangile de Jean comporte encore plus de différences car il n'est pas synoptique;

on s'en fout (désolé ), la notion de synoptie n'a strictement rien à voir , puisque c'est une façon de comparer d'un seul coup d'oeil les 3 premiers !! Le problème reste entier désolé de te l'apprendre

il est normal qu'il y ait des différences d'ajouts (sur les mêmes épisodes)
différences non présentes dans les autres mis en parallèle...

donc contrairement à ce que tu osais ddire la lsite des apotres n'est pas la même suivant les évangiles !!
Merci!!Mais alors pourquoi refuses tu de le confirmer quand je le dis !!
tu fuis mon cher E de d

Ainsi
concernant les synoptiques il y a des exclusivités, comme dans Luc par exemple:

c'est un autre sujet, tu te défiles!!! encore
Et surtout tu sembles ignorer en plus que luc n'est pas un apotre, mais d'après Irenée , un simple disciple de ..........Paul , qui lui même d'après les actes n'aurait rien vu !!
donc une personne Paul qui n'a strictement rien vu (il le reconnait lui même ), aurait raconté dans les détails à son disciple une histoire qu'il n' pas vu !!

Luc écrit dans son évangile des enseignements de Jean-Baptiste
qui ne se trouvent pas dans Matthieu et Luc; ni dans Jean:
Luc 3: 10-14
«10- Et les foules l'interrogeaient, en disant : " Que nous faut-il donc faire ? "
11- Il leur répondait : " Que celui qui a deux tuniques partage avec celui qui n'en a pas,
et que celui qui a de quoi manger fasse de même. "
12- Des publicains aussi vinrent se faire baptiser et lui dirent : " Maître, que nous faut-il faire ? "
13- Il leur dit : " N'exigez rien au-delà de ce qui vous est prescrit. "
14- Des soldats aussi l'interrogeaient, en disant : " Et nous, que nous faut-il faire ? "
Il leur dit :
" Ne molestez personne, n'extorquez rien, et contentez-vous de votre solde. "»

On peut croire également, que bien d'autres paroles auraient pu y figurer...

et alors où est le problème , et quel rapport avec la liste différentes des apotres suivant les évangiles ?

Ce qui est identique, c'est que dans leur totalité, les Écritures racontent une histoire UNIQUE.

non désolé, par contre dire que la compilation des 4évangiles on peut imaginer une histoire tu as raison, mais les contradictions qui sont dans les évangiles (je t'ai donné quelques exemples ), il y en a d'autres) , prouvent qu'ils se contredisent

Et il vous faut des maîtres pour donner cet enseignement (afin de les recevoir CORRECTEMENT),
et non pas des touche-à-tout (qui excluent une méthode pédagogique reconnue d'enseignement)
dans le seul but de contredire les Écritures Saintes.

je suis d'accord il faut des maitres pour nous enfumer!!! d'autant plus que je viens à l'instant de te le prouver !!
et Oui contrairement à ce que tu osais dire le liste des fameux apotres , et totalement différentes suivant les évangiles !!!
De plus tu sembles ignorer que la source principale des évangiles serait Marc , qui là aussi n'est qu'un disciple de pierre ; et oui il n'était même pas apotre!!!
Car on retrouve 70 % de marc dans les autres evangiles CQFD !!

D'autres pourront être d'excellents autodidactes en approfondissant,
une fois comprises

C'est exactement ce que jai fait après 40 ans de recherche personnelle

les clés de la compréhension...

je sais mais seulement pour toi celle qui est enseignée par l'église !!

Pour conclure sur ce thème , je confirme (même si tu ne dis pas ouvertement ), que la liste des apotres est différentes suivant les évangiles !!
tu vas me dire "j'ai répondu", mais tu n'as pas pu expliquer pourquoi javais raison!!!
donc comme pour le debut de l'ECR , tu t'es lamentablement planté désolé !!!
aller dans le même sens savais tu que l'église dite arménienne existait vers l'an 300, bien avant l'ECR ?

Amicalement , tu t'es encore défilé mon cher e de D cela fait 3 ou 4 fois déjà

par **François d'Assise** Lun 2 Oct - 12:52

dany26 a écrit:
"EnfantdeDieu" a dit
AUCUNE anomalie...
mais ce n'est plus possible je viens de te prouver à l'instant contairement à ce que tu affirmais que le liste des fameux apotre est différentes suivant les évangiles, comme les derniers mots sur la croix, comme le temps de la vie publique, comme la jeunesse de JC, etc etc
Je n'aurais pas le temps de tout te prouver mais faits sont là !!encore

Comment? Vous n'avez pas quitté, comme vous le disiez??

Prouver?
PAS DU TOUT.
Suivez l'enseignement.
Ne faites plus l'école buissonnière...
Vous voyez bien où cela vous a amené.
Vous n'êtes même pas capable de rester sur le sujet.

PERSONNE ne dit ce que vous dites;
car c'est à l'école avec maître que vous apprendrez à démêler tout cela...

On ne soulève pas, comme vous le faites, des objurgations, quand vous ne pouvez même pas y répondre vous-même.
POURQUOI? Parce que vous n'êtes pas intéressé à avoir des réponses...
Étant incapable de reconnaître les explications, vous n'en cherchez pas:
vous voulez demeurer sans réponse seulement pour contredire les Écritures Saintes...

À quoi pourriez-vous répondre sur ce que vous soulevez??
À RIEN...
Suivez l'enseignement, avec les bonnes questions à soulever,
au lieu de fabriquer des questions sans réponse,
ou répondues sans que vous n'y ayez fait attention.
Rien ne vous contentera:
ce qui prouve que vous cherchez à mêler,
PARCE QUE VOUS êtes mêlé...
Mais vous ne parviendrez pas à persuader qui que ce soit...

Les Écritures sont UNE.
Elles ont un contenu:
c'est cela qui intéresse.
Personne ne contredit que Jésus a eu 12 Apôtres.
Certains ont tous reçu des noms nouveaux sans cesser l'usage de leurs noms usuels...
Qu'est-ce que vous comprenez là dedans??

Vous soulevez des question sans réponse ni intérêt, reconnues problématiques que par des ''athées'' invétérés:
alors que les honnêtes chercheurs ont tous pu solutionner ce qui appelait à être approfondi.

L'enseignement fondamental, demeure toujours d'actualité.
C'est l'histoire du salut de toute l'humanité.
Le reste on ne veut pas le savoir, si c'est pour tenter de ridiculiser COMME vous tentez de le faire sans relâche...

Bienveillant...
EdD

par **Revanchisti** Lun 2 Oct - 13:26

Qui vous dit que l’héritier de Pierre c'est pas le Patriarche orthodoxe d'Arzamas?
Non parce-que s'il faut être élu pape et assoir son boule au Vatican pour être l’héritier de Pierre, les Borgias ça compte.
Le pape d'Hitler qu’était Pacelli, ça compte, ce gros cons de réac hérétique de Pie IX ça compte. (Bon au moins Pie IX a été généreux niveau charité et projet de rénovation.)

Toutes les saloperies vivantes issues de l'aristocratie qui gravite autour de la Curie romaine ça compte.

Et dans ce cas là, Pierre c’est l'antéchrist et il est irresponsable de lui confier les clefs du Paradis.
(1) Je conteste que l'église soit née en 33 - Page 28 Pape-croix-inverse_medium

(1) Je conteste que l'église soit née en 33 - Page 28 Pape-croix-inverse_medium

par **dany26** Lun 2 Oct - 13:34

"EnfantdeDieu" a dit
Toute la Pentarchie...
Ça vous a échappé?

déjà répondu !! ce n'est que l'ECR qui le dit !!! comment dois je te le dire

Et on peut ajouter:
tous les Protestants...
L'Institution de l'Église est confiée à des humains, unis par l'Esprit Saint...
C'est avec des humains (qui se reconnaissent tels) que l'Esprit Saint cohabitent...

Mais ce n'est plus possible , nous parlons de l'origine de l'ECR qui pour moi remonte au concile de Nicée, et tu noies encore le poisson, en parlant des protestant du 15eme siècle , qui refusaient entre autre la primoté du pape !!

C'est à des humains que le Christ est venu enseigner... et que l'Église a été confiée.

rassure moi tu ne sais même pas que c'est grace à cette formidable organisation de marketing qu'est l'ECR de 325, que cette gentille histoire a été véhiculée (tout en étant modifiées ), pour persister de nos jours !! Ce sont de faits les hommes qui ont monté toute cette gentille histoire sur 4 siècles !!

Tautologies de plus dans vos démonstrations qui faillissent toutes au fil de vos postes ...

Ce ne sont que des mots encore , mon cher e de D

Il ne vous reste plus qu'à vous convertir!

super, et merci !!tu confirmes ce que je te dis depuis toujours tu ne fais que du .......proselytisme pour ta religion !!merci je le savais !!Pour la 100000000000000fois encore, tu sembles oublier que j'ai été crédule comme toi pendant plus de 30 ans, et qu'ensuite j'ai essayé de penser tout seul, et de chercher par moi même !!
Contrairement à toi je ne te le conseille pas si ta crédulité te rassure , c'est le principal!!tant que tucne cherches pas à prouver que ........ tout le fond du problème est là!!
Je constate en tout cas que sur la diversité des noms des apotres suivants les évangiles , à défaut de prouver le contraire de ce que je dis , tu essayes de trouver une explication !!
Merci je m'en doutais dé le départ
tu refuses de reconnaitre ce problème de fond il y en a d'autres !!!
exemple tu t'es bien abstenu de répondre sur cette autre contradiction, entre la création d'une église d'après Mathieu seulement, et le fameux royaume de dieu annoncé avant une génération !!!
tu fuis continuellement , afin d'essayer de maintenir ta croyance !!!

Alors, adieu Dany26!
Il ne vous restera plus qu'à vous convertir!

cela va t'arranger, j'espère que tu n'en profiteras pas pour me diffamer, sachant que je ne te répondrai pas!!!Puisque je parts ce soir si Ferdinand ne change pas le rajout qu'il a fait à mon avatar
Cela montreras aux autres ta qualité de chrétien !!'

amicalement , naturel

par **Frère Barnabé** Lun 2 Oct - 13:44

ton bonnet a disparu dany!!!

par **François d'Assise** Lun 2 Oct - 13:47

Revanchisti a écrit:Qui vous dit que l’héritier de Pierre c'est pas le Patriarche orthodoxe d'Arzamas?
Non parce-que s'il faut être élu pape et assoir son boule au Vatican pour être l’héritier de Pierre, les Borgias ça compte.
Le pape d'Hitler qu’était Pacelli, ça compte, ce gros cons de réac hérétique de Pie IX ça compte. (Bon au moins Pie IX a été généreux niveau charité et projet de rénovation.)

Toutes les saloperies vivantes issues de l'aristocratie qui gravite autour de la Curie romaine ça compte.

Et dans ce cas là, Pierre c’est l'antéchrist et il est irresponsable de lui confier les clefs du Paradis.

Pauvre de vous...
La croix que l'on voit au siège du Souverain Pontife,
(photo) que vous avez choisie intentionnellement,
c'est la manière que fut crucifié Pierre:
la tête en bas.

Cessez vos représentations cinématographiques.

Quant à l'Église orthodoxe:
c'est déjà expliqué.

Faites un petit effort...

Les Patriarches de Moscou, rencontrent le Saint-Père.
Votre vision étriquée de préconçus vous empêche de comprendre ce qui est bien autrement plus compliqué...
L'Église orthodoxe fait partie de la Pentarchie et ne constitue pas de rivalité avec l'Église UNE:
les particularités régionales ont été expliquées.
Revoyez! Étudiez! Mémorisez!
Et revenez nous en parler...

Bienveillant...
EdD

par **dany26** Lun 2 Oct - 18:36

"EnfantdeDieu" a dit
Comment? Vous n'avez pas quitté, comme vous le disiez??

relis moi, stp , je disais que si Ferdinand ne me corrigeait pas mon avatar d'ici lundi je quiterrai ses methodes odieuses , vous avez jusqu'à ce soir !!!
et il vient de le faire, donc je ne pars pas, et en plus il s'est excusé de ses methodes particulières comme je lui demandais depuis quelques jours

Prouver?
PAS DU TOUT.
Suivez l'enseignement.
Ne faites plus l'école buissonnière...
Vous voyez bien où cela vous a amené.
Vous n'êtes même pas capable de rester sur le sujet.

tu te fous de moi, c'est toi qui a dévié du sujet sur la liste des apotres !!!

PERSONNE ne dit ce que vous dites;
car c'est à l'école avec maître que vous apprendrez à démêler tout cela...

Car peu sont des anciens crédules chrétiens qui ont étudié ce sujet en dehors de tous endoctrinement , pendant plus de 40 ans !!!

On ne soulève pas, comme vous le faites, des objurgations, quand vous ne pouvez même pas y répondre vous-même.

mais primo ce n'est plus possible de dire cela, dans la mesure où ce que je te dis je le prouve !!
De plus j'aime bien ce mot " objurgation" c'est encore un mot peut connu qui fait croire aux crédules à une certaine connaissance, ce qui n'est pas le cas pour toi!!puisque tu ne savais ni que la liste des apotres est différente d'un évangile à l'autre, ni qu'il n'y a strictement aucune trace écrite contemporaine des fameux premiers conciles !!!

POURQUOI? Parce que vous n'êtes pas intéressé à avoir des réponses.

.Excuses moi, tu te fous de moi !!quand je te dis que depuis plus de 40 ans je fais des recherches et que j'ai ai des réponses !!C'est à se demander ce que tu comprends .

Étant incapable de reconnaître les explications, vous n'en cherchez pas:

sur ce sujet précis les listes des apotres, ce ne sont pas des explications, que je désire, c'est juste te montrer la réalité, à savoir que la liste est différente suivant les évangiles, expliqué et prouvé , encore une fois . Exemple grave Mathieu n'est pas dans Jean !!! affraid

vous voulez demeurer sans réponse seulement pour contredire les Écritures Saintes...

mais ce n'est pas possible de répondre de cette façon !!!J'ai passé l'age de croire à des écritures saintes (quelles qu elles soient ), je lis ces vieux livres comme n'importe quel livre et de fait y vois les nombreuses erreurs qui s'y trouvent !!

À quoi pourriez-vous répondre sur ce que vous soulevez??
À RIEN...

A tout la preuve encore
simple , je dis que ces vieux livres sont plein d'erreurs, et de fait ne peuvent être considéré en dehors des crédules , comme des livres saints !!!C'est simple à comprendre !!

Suivez l'enseignement, avec les bonnes questions à soulever,

déjà répondu je n'ai plus besoin d'enseignement j'ai passé l'age , de gober tout sans réfléchir !!

au lieu de fabriquer des questions sans réponse,
ou répondues sans que vous n'y ayez fait attention.

mais ce n'est plus possible, tu es fou(excuse moi )
Ma question sur les apotres sur les évangiles est simple , mes réponses aussi" ils" (les évangiles ) sont incapables d'avoir une liste commune, et ma conclusion est simple !!
"par ces erreurs énormes et nombreuses ces textes n'ont donc strictement aucune valeur historique , pour la xeme fois mon cher enfant de D
C'est ce que je t'explique en te disant que l'église enseigne ce qu'elle croit , alors que les historiens enseignent la véritable histoire de l'église, une fabuleuse organisation de marketing humain

Rien ne vous contentera:
ce qui prouve que vous cherchez à mêler,
PARCE QUE VOUS êtes mêlé...

mais ce n'est pas possible !!! affraid

Excuse moi mais tu ne sais pas lire, ce qui me contente c'est la réalité historique, et cette réalité historique se base sur des preuves factuelles, les évangiles donc pour ce cas précis, et la liste différente des apotres suivant les évangiles

Mais vous ne parviendrez pas à persuader qui que ce soit...

Les crédules , je suis d'accord avec toi!!quand la foi écrase et neutralise la logique et la raison, il n'y a rien à faire !!
Mais rassures toi, certains réfléchissent avant de croire !!
Je sui là pour les aider

Les Écritures sont UNE.
Elles ont un contenu:
c'est cela qui intéresse.

tout à fait, pour ceux qui y croient , ou ont besoin d'y croire , je suis d'accord , mais seulement eux!!

Personne ne contredit que Jésus a eu 12 Apôtres.

merci de ne pas déformer encore mes propos , je sais que l'église enseigne 12 apotres (je suis passé par là ), mais l’église ne dit jamais que suivant les évangiles la liste est différente elle s'en garde bien !!

Certains ont tous reçu des noms nouveau sans cesser l'usage de leurs noms usuels...
Qu'est-ce que vous comprenez là dedans??

rien bien sûr, puisque cela ne veut rien dire !! Tu te défiles, tu ne veux pas reconnaitre cet erreur , donc tu cherches une parade !! Normal , puisque pour toi un livre saint est sans erreur !!
donc reconnaitre une erreur serait reconnaitre le manque de fiabilité de ces vieux textes !!Je connais merci !!et cela vous en etes incapables, donc vous cherchez toujours des explications aux erreurs, c'est la que allégorisme , ou le concordisme intervient !!

Vous soulevez des question sans réponse ni intérêt, reconnues problématiques que par des ''athées'' invétérés:

excuse moi mais tu es fou !!
les questions sont simples
exemple , je veux un preuve écrite des premiers conciles, avant le 4eme siècle!! Tu n'a aucune réponse à donner , donc ma réponse est "il n'y a aucune trace contemporaine de concile , donc les conciles n'ont pas existé "
autre exemple , je vous dit que suivant les évangiles la liste des apotres est très différente!! tu me dis que ce n'est pas vrai et de le prouver !!! donc je te le prouve avec la recherche que jai faite , donc je pose la question et je réponds à la tienne et .................tu noies lamentablement le sujet !!!

alors que les honnêtes chercheurs ont tous pu solutionner ce qui appelait à être approfondi.

tu as raison les honnêtes chercheurs " catholiques!!!" affraid

Je sais mon cher enfant de D , mais seulement les théologiens qui ont pour devoir de venir au secours de dieu !!là aussi en veux tu une preuve , on peut parler de Concordisme par exemple initiés par l'école biblique de Jérusalem !!!

L'enseignement fondamental,(catholique et chrétien ) demeure toujours d'actualité.

tu as raison pour les catholiques et les chrétiens seulement

C'est l'histoire du salut de toute l'humanité.

non non et non , désolé,encore de te contredire !!!Toutes les religions et sectes pour la xeme fois proposent des saluts (des réponses eschatologiques ), très différentes !! Tu vois que même cela tu ne le sais pas !!Tu raisonnes comme si le christianisme était la seule solution, et de plus tu ne sais même pas que d'autres religions qui existent encore, existaient avant ta religion !!Tu es confiné dans ta religion, tu refuses de voir le monde tel qu'il est !! désolé encore de te le dire
renseigne toi si tu désires enseigner la vérité des religions !!

Le reste on ne veut pas le savoir, si c'est pour tenter de ridiculiser COMME vous tentez de le faire sans relâche...

et pourtant c'est simple à savoir e t à comprendre !!
aller pour faire vite car j'ai peu de temps, avant de vous quitter!!Car si Ferdinand ne corrige pas mon avatar , je vous quitte ce soir pour toujours !!On me demande ailleurs !!

L’être humain depuis l'homo hérectus a pris conscience de sa propre mort !!
Nous en avons la preuve par l'étude de l'évolution des sépultures !!Et oui désolé
Ne pouvant supporter, cette angoisse existentielle , il(l'homme ) a crée dans son imaginaire des mythes , pour se rassurer !!Ces mythes sont les divinités de toutes les religions et sectes que l'humain a imaginé au fil des millénaires, et des siècles !!
c'est simple à comprendre , et à vérifier !!

amicalement

je suis revenu sur ce sujet pour corriger quelques fautes

par **Frère Barnabé** Lun 2 Oct - 23:56

dany26 a écrit:
aller pour faire vite car j'ai peu de temps, avant de vous quitter!!Car si Ferdinand ne corrige pas mon avatar , je vous quitte ce soir pour toujours !!On me demande ailleurs !!

ton bonnet a disparu dany depuis vers midi , t'es vraiment malvoyant dany!!!

par **Frère Barnabé** Mar 3 Oct - 2:00

[quote="Frère Barnabé"]

dany26 a écrit:
aller pour faire vite car j'ai peu de temps, avant de vous quitter!!Car si Ferdinand ne corrige pas mon avatar , je vous quitte ce soir pour toujours !!On me demande ailleurs !!

(1) Je conteste que l'église soit née en 33 - Page 28 Giphy

“Je suis désolé(e) d’apprendre la nouvelle. S’il y a quoi que ce soit que je puisse faire pour vous aider, n’hésitez pas à me le faire savoir. et

que Dieu via le Saint Esprit puisse vous éclairez !!!

par **dany26** Mar 3 Oct - 20:58

J'attends toujours de la part de enfant de dieu, un compte rendu , un crédo , un canon qui aurait été écrit après un concile , entre 33 puisqu'il ose dire , que l'ECR existait à
cette époque , et le premier concile historique qui pour moi date de Nicée en 325!!
Par contre de mon coté je peux fournir des, sources précises, et des preuves pour ce concile
Organisé par une Empereur qui n'était même pas chrétien , puisque en plus il s'est fait baptiser sur son lit de mort , par Eusèbe de Nicomédie !!
et cela est un fait historique, pas une tradition !!

amicalement

par **Georges Baladin** Mar 3 Oct - 21:17

Çà ne serai pas étonnant d'apprendre que Jésus ne soit pas née il y a exactement 2023 ans. On a déjà eu dû mal à dater la naissance de Jeanne Calment..

par **Frère Barnabé** Mar 3 Oct - 21:27

Kanut a écrit:Çà ne serai pas étonnant d'apprendre que Jésus ne soit pas née il y a exactement 2023 ans. On a déjà eu dû mal à dater la naissance de Jeanne Calment..

2030 ans!!!

par **François d'Assise** Mer 4 Oct - 8:14

dany26 a écrit:J'attends toujours de la part de enfant de dieu, un compte rendu , un crédo , un canon qui aurait été écrit après un concile , entre 33 puisqu'il ose dire , que l'ECR existait à
cette époque , et le premier concile historique qui pour moi date de Nicée en 325!!
Par contre de mon coté je peux fournir des, sources précises, et des preuves pour ce concile
Organisé par une Empereur qui n'était même pas chrétien , puisque en plus il s'est fait baptiser sur son lit de mort , par Eusèbe de Nicomédie !!
et cela est un fait historique, pas une tradition !!

amicalement

Vous n'avez qu'à suivre; les réponses sont déjà là.
L'enseignement magistral a tout déjà pour enseigner (bien sûr! puisque l'histoire est rigoureusement infalsifiable...)
comment cela a eu lieu, où, quand, comment, pourquoi...
Personne ne peut contredire cela...
Ceux qui le tentent, sont du nombre des faussaires, dont les raisonnements sont remplis de vices de procédures,
décontextualisant avec des improvisations clandestines qu'aucune école n'enseigne.
Ils sont des ''de moins en moins habiles'', puisque la connaissance grandit de par le monde.
Tous les faussaires sont de plus en plus démasqués... comme ils le sont déjà sur les présents forums...

Bienveillance exige instruction...
EdD

par Contenu sponsorisé