Re: (1) Je conteste que l'église soit née en 33

par **dany26** Dim 8 Oct 2023 - 12:11

"EnfantdeDieu" a dit ]
Enseignement magistral:
Pour récapitulation et mémorisation des matières du sujet:
Nous sommes à la page 30 de ce forum concernant le sujet sur l'existence de l'Église:

tu oublies étrangement le principal , relis le titre STP !! A partir de 33 comme l'ECR ose le dire !!L'histoire prouve que l'ECR a commencé en 325 !!

Si on ne connaît pas cette importante page d'histoire, ceux-là demeurent (par inadvertance)
(ou préfèrent demeurer (intentionnellement?)). dans l'ignorance

je ne nies pas cette page de l'histoire, au contraire, c'est moi qui vous explique que l'ECR n'a pu commencé à la mort supposée de JC (date impossible à definir en plus ) 33; mais seulement en 325, c'est toi qui en partant de textes tardifs essaye d'expliquer, sans pouvoir le prouver , que cette fameuse Eglise date de 33!!
Je rappelle mon cher E de Dieu , que la plus ancienne église(batiment ) dite chrétienne est une église marcionite près de Beyrouth , et que nombreuses églises ont été bâties sur des anciens temples dédiés au culte de Mithra !!
Je présume que tu vas me demander des preuves !!Voir par exemple la fameuses église de Saint Clément de Rome , où je suis allé bien sûr . cela aussi je présume que tu ne l'enseignes pas dans tes cours magistraux

Amicalement
Dommage que tu quittes le navire, bonne route spirituelle

par **François d'Assise** Dim 8 Oct 2023 - 12:34

dany26 a écrit:
"EnfantdeDieu" a dit
Moi je m'y connais;
tu as raison puisque tu le dis toi même !!

je suis moi-même dans l'enseignement, avec tout ce que cela comporte d'attention
et d'intenses recherches pour un apprentissage avec une méthode pédagogique reconnue (efforts de longues années)
qui se reflète dans tout ce que je dis.
tu as raison, mais tu oublies que tu es religieux, dans l'enseignement chrétien, pour enseigner ce que l'ECR 'ta demander d'enseigner !! A ce sujet je doute que tu enseignes "le discours véritable" de Celse, ou "Contre les chrétiens " de l'empereur julien, (je dispose de ces deux livres bien sûr )

Hors sujet...
Nous parlions du concile officiellement réuni: de ses raisons et de ses conclusions...
Et réuni par une Église déjà forte de ses trois siècles d'existence...
Il a été expliqué à la référence.
Aucun autre enseignement ne peut rivaliser avec l'énoncé déjà là:
l'histoire le confirme:
elle vient d'être exposée on ne peut plus clairement...

Que tous en soient témoins:
l'athée26 ne lit rien de ce qui a déjà été donné comme enseignement (page 16).
Dan26 athée n'est qu'un faussaire sourd d'oreilles et aveuglé par son verbiage inutile...

Propos toujours exiguës jamais introduits; vidés de tout contenu historique,
(ayant fait ses preuves pour avoir perduré et être devenu l'officiel),
retrouvés seulement dans le confinement du sectarisme:
seul le contenu reconnu est toujours là aujourd'hui:
le Christ est Fils de Dieu, de même nature que le Père...
Voilà à quoi conclut le concile de Nicée...

Donc ces présents propos athées qui tentent de véhiculer ceux non-reconnus et hérétiques:
Quelle fadaise!
l'empereur Julien, un arien, était un hérétique?
Il a nié la divinité du Christ.
L'aboutissement du concile demandé par Constantin, le concile de Nicée, est le seul enseignement
vu comme universellement admis,
conclut donc à la divinité du Christ.

L'arianisme devenu par la suite hérétique, fut combattu...

Voilà ce qu'enseigne l'Église au cours de tous les siècles jusqu'à aujourd'hui..:
le Christ a les deux natures: l'humaine et la divine...

Bienveillant et garant de l'unique enseignement magistral et universel...
EdD

Et EdD signe, lui, ses dissertations...
car elles honorent l'enseignement séculaire reconnu
et sont ainsi magistralement respectables et sans erreur aucune...

par **Revanchisti** Dim 8 Oct 2023 - 16:56

Ducoup le concil d’Éphèse en 431 un avis il y a rien dans votre cours magistral.

Et Calcédoine?

Le brigandage d'Esphèse?

par **François d'Assise** Dim 8 Oct 2023 - 17:40

Revanchisti a écrit:Ducoup le concil d’Éphèse en 431 un avis il y a rien dans votre cours magistral.

Et Calcédoine?

Le brigandage d'Esphèse?

Là encore, on n'a qu'à assister à ce qui en découlât...
C'est toujours sur les natures...
Le Christ se devait d'avoir les deux natures bien distinctes, car il souffrit réellement dans la nature humaine,
afin de payer la dette qu'il devait clouer à la croix...
Il prît ainsi notre place pour réparer la désobéissance et
devenant obéissant dans sa nature humaine...
La victoire il l'accomplit réellement une fois sur la croix, tel qu'il le clama (Jean 19: 30).

(1) Je conteste que l'église soit née en 33 - Page 31 Imahe_11

Et il rendit ainsi l'homme participant de la nature divine par cette victoire,
par laquelle tout homme en obtînt le passage.
L'homme ne pourrait autrement être purifié (divinisé) et aurait été laissé dans son bas-fond...

Bienveillance par la Foi...
EdD

par **dany26** Dim 8 Oct 2023 - 18:11

EnfantdeDieu" a dit
Hors sujet...

tu ne suis pas , nous sommes dans le sujet, puisque je te donner cet exemple pour te montrer que l'ECR, n'enseigne pas l'histoire de l'églises, comme les historiens non inféodés à l'église

Nous parlions du concile officiellement réuni: de ses raisons et de ses conclusions...
Et réuni par une Église déjà forte de ses trois siècles d'existence...
Il a été expliqué à la référence.
Aucun autre enseignement ne peut rivaliser avec l'énoncé déjà là:
l'histoire le confirme:
elle vient d'être exposée on ne peut plus clairement...

non désolé de contredire, voir le sujet du thème il est assez limpide et clair!!avant 325 nous n'avons strictement aucune trace contemporaine d'un concile , désolé d'insister!!donc l'E, CR

Que tous en soient témoins:
l'athée26 ne lit rien de ce qui a déjà été donné comme enseignement (page 16).

ce n'est pas l'enseignement de l'ECR , que je désire, mais la véritable histoire de l'ECR

Dan26 athée n'est qu'un faussaire sourd d'oreilles et aveuglé par son verbiage inutile...

Pas du tout .........pour preuve, tu as été incapable de répondre à mes deux demandes de preuves, les C/R des conciles, et des bibles chrétiennes consultables plus anciennes, que la 4eme siècle avant JC!!
Cela fait 10 fois que je te le demande

Propos toujours exiguës jamais introduits; vidés de tout contenu historique,
pour avoir perduré et être devenu l'officiel),
retrouvés seulement dans le confinement du sectarisme:

pas du tout ce sont des faits historiques incontestables !!

seul le contenu reconnu est toujours là aujourd'hui:
le Christ est Fils de Dieu, de même nature que le Père...
Voilà à quoi conclut le concile de Nicée...

je sais mais le sujet n'est pas le concile de Nicée, mais le compte rendu des conciles entre 33 et 325, puisque tu oses dire que l'ECR a démarre avant , sans en apporter la preuve !!
Sans compter le souligné qui est une énormité !! totalement impossible et oui mon cher e de D si Dieu est de même nature que le fils, et vice versa, cela voudrait dire que dieu et chair (assis sur un nuage) , ou que JC est éthéré , comme dieu !!ce qui est totalement impossible

Donc ces présents propos athées qui tentent de véhiculer ceux non-reconnus et hérétiques:
Quelle fadaise!

Je suis d'accord, non reconnus ...................par l'église pour la 100 eme fois, mais pas par les historiens indépendants!!
Pour la 100000000000000000000000000 fois tu confonds enseignement de l'église sur son histoire, et la véritable histoire de l'ECr

l'empereur Julienun arien était un hérétique?
Il a nié la divinité du Christ.

tu oublies de dire que l'arianisme est classé comme secte, chrétienne !! Pourquoi ? Rassure moi tu ne penses pas au moins qu'un auteur qui critique les chrétiens devrait etre chrétien au moins, dans ton raisonnement !!

L'aboutissement du concile demandé par Constantin, le concile de Nicée est le seul enseignement
vu comme universellement admis,
conclut donc à la divinité du Christ.

ce n'est pas le sujet, tu dévies encore, le sujet est que nous n'avons strictement aucune trace contemporaine de conciles avant 325!!
donc l'église ne pouvait exister de suite après la mort de JC supposée !!C'est une erreur magistrale de ta part, et de ton enseignement !!
De plus les 70 sectes dites chrétiennes, des 4 premiers siècles , et la patrologie controversiste montrent bien que ton église était loin d'etre unifiées. Excuse moi, mais ton 'église te fait dire n'importe quoi !!

L'arianisme devenu par la suite hérétique, fut combattu

et intégré au christianisme grace à la trinité consubstantielle !! décidé seulement au concile de Constantinople en 381 (confirmé seulement au concile de Chalcédoine en 451!!)avec la fameuses notion de Consubstantiel , qui a permis de rallier les ariens à la cause chrétienne

Voilà ce qu'enseigne l'Église au cours de tous les siècles jusqu'à aujourd'hui..:
le Christ a les deux natures: l'humaine et la divine...

non, et non désolé désolé "consubstantiel "ne veut pas dire deux natures, mais de la même nature, ce qui est totalement impossible quand on lit les évangiles!!

Bienveillant et garant de l'unique enseignement magistral et universel..

.
tout à fait mais" garant de l'unique enseignement magistral et universel." tu oublies de rajouter imposé par l'ECR

Et EdD signe, lui, ses dissertations...

pas besoin de signer puisque l'intervenant est en début de message

car elles honorent l'enseignement séculaire reconnu

tu est dur de la feuille mon cher enfant de D , reconnu seulement par l'ECR, point très très important , que tu refuses de prendre en compte, encore et toujours!!

et sont ainsi magistralement respectables et sans erreur aucune..

pour les catholiques, pas pour les historiens , désolé de te l'apprendre

Amicalement

par **Frère Barnabé** Dim 8 Oct 2023 - 18:29

dany26 a écrit:
EnfantdeDieu" a dit
Hors sujet...
tu ne suis pas , nous sommes dans le sujet, puisque je te donner cet exemple pour te montrer que l'ECR, n'enseigne pas l'histoire de l'églises, comme les historiens non inféodés à l'église

qu'appelles tu des historiens inféodé ,des athées ???

par **dany26** Dim 8 Oct 2023 - 19:00

"EnfantdeDieu" a dit
Là encore, on n'a qu'à assister à ce qui en découlât...
C'est toujours sur les natures...

325à451 soit 4 concile pour trouver un accord entre chrétien , avec je le rappelle aucune source tangible pour pouvoir le prouver. Que des échanges de théoloiens

Le Christ se devait d'avoir les deux natures bien distinctes, car il souffrit réellement dans la nature humaine,
afin de payer la dette qu'il devait clouer à la croix...

et oui il se devait car sans cela cette histoire n'est pas crédible !!Seul problème ce n'est pas deux natures mais consubstantiel à savoir de même nature entre le père le fils et le fameux saint esprit !!
Ce qui veut dire que si JC, est chair (impératif pour etre cloué ) sur une croix , dieu et le saint esprit sont chairs à nous regarder assis sur un nuage !! (1) Je conteste que l'église soit née en 33 - Page 31 518364

(1) Je conteste que l'église soit née en 33 - Page 31 518364

Si JC est esprit, éthérée comme dieu (parait il ) , je ne vois pas pourquoi les apotres ne l'ont pas vu, et j'aimerai savoir comment peut on clouer un esprit sur une croix !!
tu dois pouvoir expliquer cela en tant que professeur magistral

Il prît ainsi notre place pour réparer la désobéissance et
devenant obéissant dans sa nature humaine...

heureusement cela aurait fait des millions de croix, c'était impossible !!! je présume que tu parles d'humains (1) Je conteste que l'église soit née en 33 - Page 31 518364

!!juste pour te montrer l'impossibilité

La victoire il l'accomplit réellement une fois sur la croix, tel qu'il le clama Jean 19: 30

Seul problème dans les autres évangiles il ne dit pas la même chose!!Et plus grave si il est dieu il se reproche à lui même de s’être abandonné , là aussi cela dépasse la logique et la raison .

Et il rendit ainsi l'homme participant de la nature divine par cette victoire,
par laquelle tout homme en obtînt le passage.
L'homme ne pourrait autrement être purifié (divinisé) et aurait été laissé dans son bas-fond...

alors qu'il suffisait à dieu, de dire "ceux qui croient en mon fils , ou a moi seront sauvés !!"

Un peu tordu ce dieu !!
Désolé de te le dire

A moins que cette histoire ait été inspirée par les dieux du salut, que les hommes avaient déjà imaginés, avant JC !!. Qui sait ?

Amicalement

par **Revanchisti** Dim 8 Oct 2023 - 19:11

Donc Diphysisme Monothélisme ça va?

Et si je dis que Théotokos pur désigner marie c'est de l'hérésie vous le prenez comment?

par **Frère Barnabé** Dim 8 Oct 2023 - 19:18

[quote="dany26"]

"EnfantdeDieu" a dit
Là encore, on n'a qu'à assister à ce qui en découlât...
C'est toujours sur les natures...

325à451 soit 4 concile pour trouver un accord entre chrétien , avec je le rappelle aucune source tangible pour pouvoir le prouver. Que des échanges de théoloiens

Le Christ se devait d'avoir les deux natures bien distinctes, car il souffrit réellement dans la nature humaine,
afin de payer la dette qu'il devait clouer à la croix...

et oui il se devait car sans cela cette histoire n'est pas crédible !!Seul problème ce n'est pas deux natures mais consubstantiel à savoir de même nature entre le père le fils et le fameux saint esprit !!
Ce qui veut dire que si JC, est chair (impératif pour etre cloué ) sur une croix , dieu et le saint esprit sont chairs à nous regarder assis sur un nuage !! (1) Je conteste que l'église soit née en 33 - Page 31 518364

Si JC est esprit, éthérée comme dieu (parait il ) , je ne vois pas pourquoi les apotres ne l'ont pas vu, et j'aimerai savoir comment peut on clouer un esprit sur une croix !!
tu dois pouvoir expliquer cela en tant que professeur magistral

I

l'esprit se sont des ondes qui n'ont rien avoir avec la chair , mais cohabite !

excemple la télévision serait la chair , et la reception par des ondes l'esprit
tu peut casser la télé , mais les ondes continu à circuler (sans télé)

par **François d'Assise** Dim 8 Oct 2023 - 20:06

dany26 a écrit:
EnfantdeDieu" a dit
Hors sujet...
tu ne suis pas , nous sommes dans le sujet, puisque je te donner cet exemple pour te montrer que l'ECR, n'enseigne pas l'histoire de l'églises, comme les historiens non inféodés à l'église

Répétition abusive de la même bêtise de tout ramener à cette unique remarque sortie de nulle part...
POINT.
EdD

par **François d'Assise** Dim 8 Oct 2023 - 20:17

Frère Barnabé a écrit:
dany26 a écrit:
"EnfantdeDieu" a dit
Là encore, on n'a qu'à assister à ce qui en découlât...
C'est toujours sur les natures...
325à451 soit 4 concile pour trouver un accord entre chrétien , avec je le rappelle aucune source tangible pour pouvoir le prouver. Que des échanges de théoloiens

Le Christ se devait d'avoir les deux natures bien distinctes, car il souffrit réellement dans la nature humaine,
afin de payer la dette qu'il devait clouer à la croix...
et oui il se devait car sans cela cette histoire n'est pas crédible !!Seul problème ce n'est pas deux natures mais consubstantiel à savoir de même nature entre le père le fils et le fameux saint esprit !!
Ce qui veut dire que si JC, est chair (impératif pour etre cloué ) sur une croix , dieu et le saint esprit sont chairs à nous regarder assis sur un nuage !!
Si JC est esprit, éthérée comme dieu (parait il ) , je ne vois pas pourquoi les apotres ne l'ont pas vu, et j'aimerai savoir comment peut on clouer un esprit sur une croix !!
tu dois pouvoir expliquer cela en tant que professeur magistral

I
l'esprit se sont des ondes qui n'ont rien avoir avec la chair , mais cohabite !
excemple la télévision serait la chair , et la reception par des ondes l'esprit
tu peut casser la télé , mais les ondes continu à circuler (sans télé)

Je n'ai pas bien compris...

Le deux natures du Fils sont indubitables.
La nature divine du Fils, elle , est consubstantielle: c'est ce ce qui a été spécifiée...
S'il eut un propos d'énoncé à l' inverse d'où l'auriez-vous vu?
Si vous croyez être en train de replacer les miens (en sous-entendant qu'ils y viennent)
citez-moi... Car là je ne vous suis pas trop...

EdD

par **François d'Assise** Dim 8 Oct 2023 - 20:32

Revanchisti a écrit:Donc Diphysisme Monothélisme ça va?

Et si je dis que Théotokos pur désigner marie c'est de l'hérésie vous le prenez comment?

Marie est Mère de Dieu parce que Jésus est Fils de Dieu.
Nier Marie (Théotokos ) c'est nier que puisque jésus est lié humainement à sa nature divine hypostatiquement,
Marie n'est que toute entière associée à son Fils, non par elle-même mais par Dieu.
Tout comme le salut on ne se l'attribue pas, c'est par grâce qu'on le reçoit,
ainsi en est-il de tous les attributs que Marie a reçus en surabondance.
Elle est devenue la dispensatrice de toutes les grâces que Dieu accorde aux humains
en raison que sa maternité demeure intimement reliée aux deux Natures de son fils...
(Car puisqu'elle conçut par l'opération du Saint Esprit, elle demeure intimement unie au Père et à l'Esprit autant qu'au Fils:
car l'Esprit procède du Père et du Fils)... Et les Trois sont un seul et même Dieu...

Pour plus, voyez les dogmes de l'enseignement que les Pères et docteurs de l'Église ont définis...

EdD

par **dany26** Dim 8 Oct 2023 - 20:52

EnfantdeDieu a écrit:
Répétition abusive de la même bêtise de tout ramener à cette unique remarque sortie de nulle part...
POINT.
EdD

tu ne vas pas me faire me repetter 1000 fois !!! affraid

Il y a une différence énorme entre l'histoire d'une religion enseignée par des partisans de cette religion !!!
Et l'histoire d'une religion décrite par les véritables historiens des religions !!
Voir mon exemple sur le communisme !!!
Un autre exemple tu n'iras jamais dire que le christianisme est un fabuleux syncrétisme , qui a emprunté de nombreux points sur des religions antérieures!!
Que dés le départ les premiers chrétiens étaient loin d'etre d'accord entre eux !!
que de nombreuses églises ont été construites sur des lieux de culte payens !!!
que l'on ne retrouve aucune trace de c/R des premiers conciles jusqu'en 325!!
que certains écrivains de l'époque , ont critiqué cette religion, jusqu'à dire comme tacite que c'était "une exécrable superstition ", annales livre XV

Donc ce n'est pas sorti de nulle aprt, jet e le prouve et démontre!!!tu es partisan dans ton enseignement, !!!ce qui est assez logique, mais tu n'est pas impartial.
désolé de te l'apprendre , tous font la même choses

amicalement

par **Revanchisti** Dim 8 Oct 2023 - 20:54

Christotokos et pis c'est marre. Z'allez réviser la trinité pour remplacer le saint Esprit par la vierge MArie tout de même? "Au nom du père de de la mère et du Fils." On reviendrais à la trinité Judaïque primitive que l'ont retrouve dans les lettres d'éléphantine.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5e/Nestorius_Hooghe_1688.png

(1) Je conteste que l'église soit née en 33 - Page 31 Nestorius_Hooghe_1688

(1) Je conteste que l'église soit née en 33 - Page 31 Nestorius_Hooghe_1688

Et si je vous dis que le déterminisme de Saint Augustin est ce qui a conduit à l'hérésie de la prédestination?
Vous suivez ou pas?
Et pour la notion de pêché originel, c'est particulier.

Je suis assez conformes aux positionnement de l'Eglise de Séleucie-Ctésiphon du VII siècle.
Et je reconnaîtrais la primauté de l'évêque du coin s'il avait pas baisé sa calotte devant pontif de Rome.

par **Frère Barnabé** Dim 8 Oct 2023 - 21:44

EnfantdeDieu a écrit:
Frère Barnabé a écrit:
dany26 a écrit:
"EnfantdeDieu" a dit
Là encore, on n'a qu'à assister à ce qui en découlât...
C'est toujours sur les natures...
325à451 soit 4 concile pour trouver un accord entre chrétien , avec je le rappelle aucune source tangible pour pouvoir le prouver. Que des échanges de théoloiens

Le Christ se devait d'avoir les deux natures bien distinctes, car il souffrit réellement dans la nature humaine,
afin de payer la dette qu'il devait clouer à la croix...
et oui il se devait car sans cela cette histoire n'est pas crédible !!Seul problème ce n'est pas deux natures mais consubstantiel à savoir de même nature entre le père le fils et le fameux saint esprit !!
Ce qui veut dire que si JC, est chair (impératif pour etre cloué ) sur une croix , dieu et le saint esprit sont chairs à nous regarder assis sur un nuage !!
Si JC est esprit, éthérée comme dieu (parait il ) , je ne vois pas pourquoi les apotres ne l'ont pas vu, et j'aimerai savoir comment peut on clouer un esprit sur une croix !!
tu dois pouvoir expliquer cela en tant que professeur magistral

I
l'esprit se sont des ondes qui n'ont rien avoir avec la chair , mais cohabite !
excemple la télévision serait la chair , et la reception par des ondes l'esprit
tu peut casser la télé , mais les ondes continu à circuler (sans télé)
Je n'ai pas bien compris...

Le deux natures du Fils sont indubitables.
La nature divine du Fils, elle , est consubstantielle: c'est ce ce qui a été spécifiée...
S'il eut un propos d'énoncé à l' inverse d'où l'auriez-vous vu?
Si vous croyez être en train de replacer les miens (en sous-entendant qu'ils y viennent)
citez-moi... Car là je ne vous suis pas trop...

EdD

l'esprit n'a pas de corps c'est une connexion (energie)qui le comprend il est spirituel! l'esprit dans le Libre Arbitre

par **Revanchisti** Dim 8 Oct 2023 - 22:32

Barnabé Monothéliste.

par **François d'Assise** Lun 9 Oct 2023 - 8:11

Frère Barnabé a écrit:
EnfantdeDieu a écrit:
Frère Barnabé a écrit:
dany26 a écrit:
"EnfantdeDieu" a dit
Là encore, on n'a qu'à assister à ce qui en découlât...
C'est toujours sur les natures...
325à451 soit 4 concile pour trouver un accord entre chrétien , avec je le rappelle aucune source tangible pour pouvoir le prouver. Que des échanges de théoloiens

Le Christ se devait d'avoir les deux natures bien distinctes, car il souffrit réellement dans la nature humaine,
afin de payer la dette qu'il devait clouer à la croix...
et oui il se devait car sans cela cette histoire n'est pas crédible !!Seul problème ce n'est pas deux natures mais consubstantiel à savoir de même nature entre le père le fils et le fameux saint esprit !!
Ce qui veut dire que si JC, est chair (impératif pour etre cloué ) sur une croix , dieu et le saint esprit sont chairs à nous regarder assis sur un nuage !!
Si JC est esprit, éthérée comme dieu (parait il ) , je ne vois pas pourquoi les apotres ne l'ont pas vu, et j'aimerai savoir comment peut on clouer un esprit sur une croix !!
tu dois pouvoir expliquer cela en tant que professeur magistral

I
l'esprit se sont des ondes qui n'ont rien avoir avec la chair , mais cohabite !
excemple la télévision serait la chair , et la reception par des ondes l'esprit
tu peut casser la télé , mais les ondes continu à circuler (sans télé)
Je n'ai pas bien compris...

Le deux natures du Fils sont indubitables.
La nature divine du Fils, elle , est consubstantielle: c'est ce ce qui a été spécifiée...
S'il eut un propos d'énoncé à l' inverse d'où l'auriez-vous vu?
Si vous croyez être en train de replacer les miens (en sous-entendant qu'ils y viennent)
citez-moi... Car là je ne vous suis pas trop...

EdD
l'esprit n'a pas de corps c'est une connexion (energie)qui le comprend il est spirituel! l'esprit dans le Libre Arbitre

???

À qui répondez-vous exactement?
L'Esprit est une personne divine égale au Père et au Fils.
EdD

par **François d'Assise** Lun 9 Oct 2023 - 8:37

Revanchisti a écrit:Christotokos et pis c'est marre.
Z'allez réviser la trinité pour remplacer le saint Esprit par la vierge MArie tout de même?
"Au nom du père de de la mère et du Fils."

On reviendrais à la trinité Judaïque primitive que l'ont retrouve dans les lettres d'éléphantine.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5e/Nestorius_Hooghe_1688.png

Et si je vous dis que le déterminisme de Saint Augustin est ce qui a conduit à l'hérésie de la prédestination?
Vous suivez ou pas?
Et pour la notion de pêché originel, c'est particulier.

Je suis assez conformes aux positionnement de l'Eglise de Séleucie-Ctésiphon du VII siècle.
Et je reconnaîtrais la primauté de l'évêque du coin s'il avait pas baisé sa calotte devant pontif de Rome.

Seriez-vous en train de nier le péché originel et ses conséquences?

Parlez-nous donc plutôt de la lutte qu'a menée Augustin dans sa jeunesses (de philosophe)
contre ses ''adversaires'' les manichéens qu'il a combattus par la suite de sa conversion.
Ce qui vous portera vers le libre-arbitre qu'il a défendu
et non pas le fatalisme comme vous le sous-entendez...

Nous fêtons saint Augustin docteur de l'Église, le 28 août...
Voyez sa biographie...

Encore une fois: allez étudier...
Ainsi vous saurez que les sermons de saint Ambroise lui ont valu la conversion et que ses études
l'ont amené à devenir l'un des plus brillants docteurs de l'Église....

Bienveillance exige...
EdD

par **Revanchisti** Lun 9 Oct 2023 - 11:23

Seriez-vous en train de nier le péché originel et ses conséquences?

Quel pêché? Le serpent qui l'a placé là?
L'homme sans gouter à ce fruit ne vaut pas mieux qu'un singe. Incapable de choix. A partir du moment où l'ont goutte à ce fruit le fruit de la vie éternelle n'a plus d'effet et la dualité mort vie s'installe.
Sans ce fruit de la dualité, il n'y a pas de libre arbitre. Le serpent et l’interdit, 'est un dispositif ingénieux pour forcer Adam et Eve à faire ce premier choix avant même d'avoir goutté au fruit qui rend le choix et le libre arbitre possible.

Je suis plus Pélagien sur sujet. Je considère que le choix nous a été rendu par la mort de Dieu le père sur la croix. Ou Dieu se retire le pouvoir de faire ce qu'il a fait à Job (autant qu'en bien qu'en mal.)
Et ça va jusqu'à Dieu faire l'expérience de l'abandon par les cieux :
Eloï, Eloï, lama sabactani ?
Une terre abandonné par Dieu lui-même, et c'est ça le vrai cadeau de la crucifixion, cette liberté là lié à cet abandon, vu qu'il en reste plus que le saint esprit.

Non mais Pelagius était aussi contre les manichéens.
Juste que l'ont considère que le fruit donne autant la possibilité de choisir le mal que le Bien, et qu'il n'y a pas besoin de la grâce. La raison n'est pas vicié par le pêché originel, elle née du pêcher originel. Elle est le moteur de notre histoire autant dans ses penchants sombres que clairs. C'est le conflits entre ses divers penchants qui nous fait avancer vers la réconciliation avec Dieu. Parce-que le serpent n'a pas menti quand il disait : "ceci vous fera l'égal des Dieux". Car l’homme est destiné à remplacer Dieu, à devenir Dieu.
Il a juste à suivre l'enseignement du christ et se montrer digne du don du fruit.

En terme réaliste : il doit augmenter le taux de productivité à des niveaux absurdes grâce à la technique et réorganiser la société afin d'y rétablir un paradis sur terre. Et sur ça je serais assez proche des orthodoxes.

par **François d'Assise** Lun 9 Oct 2023 - 11:31

Revanchisti a écrit:
Seriez-vous en train de nier le péché originel et ses conséquences?

Quel pêché? Le serpent qui l'a placé là?
L'homme sans gouter à ce fruit ne vaut pas mieux qu'un singe. Incapable de choix. A partir du moment où l'ont goutte à ce fruit le fruit de la vie éternelle n'a plus d'effet et la dualité mort vie s'installe.
Sans ce fruit de la dualité, il n'y a pas de libre arbitre. Le serpent et l’interdit, 'est un dispositif ingénieux pour forcer Adam et Eve à faire ce premier choix avant même d'avoir goutté au fruit qui rend le choix et le libre arbitre possible.

Je suis plus Pélagien sur sujet. Je considère que le choix nous a été rendu par la mort de Dieu le père sur la croix. Ou Dieu se retire le pouvoir de faire ce qu'il a fait à Job (autant qu'en bien qu'en mal.)
Et ça va jusqu'à Dieu faire l'expérience de l'abandon par les cieux :
Eloï, Eloï, lama sabactani ?
Une terre abandonné par Dieu lui-même, et c'est ça le vrai cadeau de la crucifixion, cette liberté là lié à cet abandon, vu qu'il en reste plus que le saint esprit.

Non mais Pelagius était aussi contre les manichéens.
Juste que l'ont considère que le fruit donne autant la possibilité de choisir le mal que le Bien, et qu'il n'y a pas besoin de la grâce. La raison n'est pas vicié par le pêché originel, elle née du pêcher originel. Elle est le moteur de notre histoire autant dans ses penchants sombres que clairs. C'est le conflits entre ses divers penchants qui nous fait avancer vers la réconciliation avec Dieu. Parce-que le serpent n'a pas menti quand il disait : "ceci vous fera l'égal des Dieux". Car l’homme est destiné à remplacer Dieu, à devenir Dieu.
Il a juste à suivre l'enseignement du christ et se montrer digne du don du fruit.

En terme réaliste : il doit augmenter le taux de productivité à des niveaux absurdes grâce à la technique et réorganiser la société afin d'y rétablir un paradis sur terre. Et sur ça je serais assez proche des orthodoxes.

Relisez-vous...
Ça n'a pas de sens...
Qui dit cela:
le Père sur la croix????
C'est hérétique pas à peu près...

Et que le serpent trompeur avait raison: l'homme égal à Dieu.

Allez vous instruire.
Vos déviations sont tout simplement de nombreuses hérésies confondues
que même bien des hérétiques n'ont pas osé proclamer...
Vous encouragez l'homme à demeurer dans ses péchés
et à ne pas les reconnaître...
CE QUI est une condition pour recevoir le pardon et la miséricorde de Dieu...

Vraiment! vous êtes tombé très bas... !!!

Bienveillance oblige...
EdD

par **Frère Barnabé** Lun 9 Oct 2023 - 11:38

EnfantdeDieu a écrit:
Frère Barnabé a écrit:
EnfantdeDieu a écrit:
Frère Barnabé a écrit:
dany26 a écrit:
"EnfantdeDieu" a dit
Là encore, on n'a qu'à assister à ce qui en découlât...
C'est toujours sur les natures...
325à451 soit 4 concile pour trouver un accord entre chrétien , avec je le rappelle aucune source tangible pour pouvoir le prouver. Que des échanges de théoloiens

Le Christ se devait d'avoir les deux natures bien distinctes, car il souffrit réellement dans la nature humaine,
afin de payer la dette qu'il devait clouer à la croix...
et oui il se devait car sans cela cette histoire n'est pas crédible !!Seul problème ce n'est pas deux natures mais consubstantiel à savoir de même nature entre le père le fils et le fameux saint esprit !!
Ce qui veut dire que si JC, est chair (impératif pour etre cloué ) sur une croix , dieu et le saint esprit sont chairs à nous regarder assis sur un nuage !!
Si JC est esprit, éthérée comme dieu (parait il ) , je ne vois pas pourquoi les apotres ne l'ont pas vu, et j'aimerai savoir comment peut on clouer un esprit sur une croix !!
tu dois pouvoir expliquer cela en tant que professeur magistral

I
l'esprit se sont des ondes qui n'ont rien avoir avec la chair , mais cohabite !
excemple la télévision serait la chair , et la reception par des ondes l'esprit
tu peut casser la télé , mais les ondes continu à circuler (sans télé)
Je n'ai pas bien compris...

Le deux natures du Fils sont indubitables.
La nature divine du Fils, elle , est consubstantielle: c'est ce ce qui a été spécifiée...
S'il eut un propos d'énoncé à l' inverse d'où l'auriez-vous vu?
Si vous croyez être en train de replacer les miens (en sous-entendant qu'ils y viennent)
citez-moi... Car là je ne vous suis pas trop...

EdD
l'esprit n'a pas de corps c'est une connexion (energie)qui le comprend il est spirituel! l'esprit dans le Libre Arbitre
???

À qui répondez-vous exactement?
L'Esprit est une personne divine égale au Père et au Fils.
EdD

Personnes ne peut être égal au Père Eternel !

par **François d'Assise** Lun 9 Oct 2023 - 11:52

Frère Barnabé a écrit:
Personnes ne peut être égal au Père Eternel !

Il ne vous reste plus qu'à prouver avec les Écritures
que le Fils n'est pas égal au Père,
elles qui le disent bien Jean 10: 30
« Moi et le Père nous sommes un. "»

(1) Je conteste que l'église soit née en 33 - Page 31 Flzoc789

http://moniteurs.billings.free.fr/bj/jn10.htm

et verset 33

verset 33
«Les lui répondirent : " Ce n'est pas pour une bonne œuvre que nous te lapidons,
mais pour un blasphème et parce que toi, n'étant qu'un homme, tu te fais Dieu.»

De quelle dénomination êtes-vous...?

Bienveillance exige culture éprouvée et reconnue.
Seul l'effort pour apprendre dira si vous en êtes...

EdD

par **Revanchisti** Lun 9 Oct 2023 - 12:02

le Père sur la croix????

Qu'est-ce que la nature de l’homme Jésus? Fils de l'homme Fils de Dieu? Est-ce une filiation biologique? O spirituelle? Si c'est Biologique c'est le fruit de l'union de l'homme et de Dieu. Dieu a par l'autruchement du esprit forniqué avec Marie et inséré dans son utérus un spermatozïde grâce à la téléportation d'où la lumière.

SI on parle d'une Filiation spirituelle dans ce cas on parlerai de Dieu descendu sur terre venu s'incarner humain.Jésus est un homme possédé par Dieu le père. Mais puisse-que le cerveau humain ne peut contenir Dieu et que l'homme jésus existe indépendamment de Dieu, il n'est pas la même chose que le père.

Je considère que c'est bien le père tout entier qui est venu s'incarner en Jésus.
Donc ce qui meurt sur la croix, c'est ce grand autre là-haut au loin. Parce-qu'il s'est en sens suicidé.

Il est remplacé par le saint esprit qui est là où il y a de l'amour. Et donc la question n'est pas de savoir si Dieu existe ou pas mais de le faire exister à travers la communion chrétienne.

Concernant le fruit, il est à la fois une bénédiction et une malédiction.
La plus grande partie des espèces du monde animal sont capables de cruautés atroces pour survivre à l'état de nature. Le fruit n'a fait que doter l’homme de créativité pour donner vie à ces bas instincts.
ce qui différentie l'homme de l'animal c'est que le fruit fait prendre à l’homme la conscience du mal, là où l'animal ne le peut point.
L’animal en dessous de la notion de bien et de mal là où l'homme grâce au fruit est cerné par ces deux notions.
Nous sommes incapables de l'amour inconditionnel d'un naïf enfant ou du singe que nous étions dans l'Eden, nous l'avons perdu avec le fruit. Ne pouvons pas aimer notre prochaine comme nous même avec perfection, nous sommes obligés de discriminer.
Mais nous pouvons aimez quand même.
Et notre amour discriminatoire n'est-il pas sur certains aspect plus profond que celui de dieu qui fait pleuvoir la pluie et lever jour sur le monde entier sans distinction? Sur les justes comme les injustes?

Si tu aimes tout alors tu n'aimes rien.

Dieu bouleversé par Job a prévu sa venue sur terre pour faire l'expérience de cet amour humain, de notre souffrance, une souffrance qui fait abjurer la foi en Dieu.

par **Frère Barnabé** Lun 9 Oct 2023 - 12:07

EnfantdeDieu a écrit:
Frère Barnabé a écrit:
Personnes ne peut être égal au Père Eternel !
Il ne vous reste plus qu'à prouver avec les Écritures
que le Fils n'est pas égal au Père,
elles qui le disent bien Jean 10: 30
« Moi et le Père nous sommes un. "»

http://moniteurs.billings.free.fr/bj/jn10.htm

et verset 33

verset 33
«Les lui répondirent : " Ce n'est pas pour une bonne œuvre que nous te lapidons,
mais pour un blasphème et parce que toi, n'étant qu'un homme, tu te fais Dieu.»

De quelle dénomination êtes-vous...?

Bienveillance exige culture éprouvée et reconnue.
Seul l'effort pour apprendre dira si vous en êtes...

EdD

ni Jésus , ni le Saint Esprit ont le pouvoir de juger , en plus c'est Dieu Père qui les avait crée (Jésus , le Saint Esprit , les Anges , les Univers et Autres ) bref ce sont des accompagnateurs du Père Eternel et donc en dessous de Dieu (Père) en résumé sous Ses Ordres !

par **dany26** Lun 9 Oct 2023 - 12:09

EnfantdeDieu a écrit:
Répétition abusive de la même bêtise de tout ramener à cette unique remarque sortis de nulle part...
POINT.
EdD

mais ce n'est plus possible de répondre de cette façon, tu te défiles sous des mots !!sortie de nulle part !!C'est pourtant simple à comrpendre pour la xeme fois
Je t'ai donné des explications et des preuves très précises , à savoir tout ce que l'église cache et n'enseigne pas je t'ai donné des exemples ( la patrologie controversiste qui montre bien que l'église était loin d'etre une, le passage de celse et de Tacite, les exactions que l'église à fait eu non de dieu, et que vous minimisez !!!
De plus je t'ai dit , que l'ECR fait comme tous les mouvements humaines (j'ai donné l'exemple du communisme ) , à savoir refendre sa paroisse (c'est le cas de le dire ), sans parler de tout !!
Je t'ai même dit que c'était logique, personne ne coupe la branche où il est confortablement assis !!
donc il faut avoir le courage de le dénnoncer, et surtout d'admettre les deux histoires!!
A moins bien sûr d'etre un intégriste et fondamentaliste, du et pur !! a ssavoir etre incapable de faire la part des choses!!
Je rappelle que tu n'as toujours apporté aucune preuve de texte de conciles contemporains entre 33, et 325, ce qui me permet de confirmer ce que je dis , l'ECR date de 325 désolé de te l'apprendre .
Ce n'est pas en repetant que c'est une bétise de ma part , que tu le prouveras , il te suffit juste de répondre à mes qeustions à ce sujet, afin que je puisse consulter tes sources contemporaines !!alors que tu te limites à noyer le sujet, ou dire que je n'y connais rien !!!
Je rappelle que j'ai été crédule comme toi, pendant plus de 30 ans , je connais de fait très bien toutes vos methodes .

amicalement

Comment un professeur magistral peut il etre aussi hermétique à l'histoire ?Il suffit pourtant d'aller controler mes propos, en dehors des textes de l'ECR !!serais tu obtus pour croire encore qu'en dehors de l'ECR point de salut, et point de vérité !!

par Contenu sponsorisé