L’immigration, c’est l’échec de la décolonisation

[Tancrède de Hauteville]

Comment ne pas voir que l’immigration extra-européenne n’est rien d’autre que l’échec de la décolonisation ? Car si cette dernière avait été un réel progrès économique pour les anciennes colonies, alors il n’y aurait pas eu l’immigration massive que nous connaissons. Passons sur les causes politiques bien réelles qui, elles aussi, conduisent à l’immigration massive de ces dernières décennies et concentrons-nous sur la réalité du terrain.
En effet, nous rappelle Bernard Lugan, « au total, la France a construit en Afrique 215.000 kilomètres de pistes carrossables, 50.000 kilomètres de routes bitumées, 18.000 kilomètres de voies ferrées, 2000 dispensaires, 600 maternités, 220 hôpitaux (où soins et médicaments étaient gratuits), 196 aérodromes et 63 ports ».

Ainsi la France a construit en Afrique de très nombreuses infrastructures

Quelle est la réalité économique de nos ex-colonies aujourd’hui ? Comme nous l’avons déjà mentionné précédemment, « SOIXANTE ANS APRES LA COLONISATION, LE PIB PAR HABITANT DE NOS EX-COLONIES AFRICAINES EST INFERIEUR A CELUI QU’IL ETAIT AVANT LEUR INDEPENDANCE » (numéro spécial de Valeurs Actuelles Hors-série N°14).

Depuis l’indépendance, le PIB de ces pays a stagné

Kako Nubukpo, commissaire chargé du département de l’Agriculture, des Ressources en eau et de l’Environnement de l’UEMOA (Union Economique et Monétaire Ouest-Africaine) en donne l’explication. Il est partisan d’un développement économique centré sur l’agriculture, avec l’objectif d’établir l’autosuffisance alimentaire de l’Afrique en général et de la CEDEAO (Communauté Economique des Etats de l’Afrique de l’Ouest) en particulier. Ceci offrirait d’ailleurs l’avantage de créer de nombreux emplois et de désengorger les villes. Sans compter le fait que cette zone pourrait ainsi rendre sa balance commerciale positive. A condition, toutefois, que soient mises en place des barrières douanières protégeant l’économie locale des produits français.

Un néo-colonialisme a remplacé l’ancien

La France maintient un échange inégal protégeant sa propre économie grâce à la mise en place de gouvernements corrompus à la solde de l’oligarchie mondialiste. Sans oublier la diffusion d’une idéologie libérale auprès des élites qui ne comprennent pas que ces pays ont avant tout besoin d’une politique protectionniste.
Autre cause de la stagnation de nombreux pays africains : l’invasion progressive du terrorisme islamique qui a pour objectif de convertir toute l’Afrique. Ce qui fait que nombre de pays ne connaissent que la guerre intérieure depuis de nombreuses années. Cela va tout à fait dans le sens de l’intérêt de l’oligarchie mondialiste qui ne veut surtout pas que les Etats africains s’orientent vers un développement autocentré, impossible en situation de guerre permanente.

L’indépendance est impossible sans une armée forte

La puissance militaire du terrorisme islamique – aidé en sous-main par l’oligarchie mondialiste – est telle que seules les armées des anciens colonisateurs seraient en mesure d’assurer la paix. Au lieu de cela, la France et le Royaume Uni ont préféré assassiner Kadhafi et laisser ainsi un libre accès aux stocks d’armes existant en Libye, dont se sont emparés les groupes islamiques.
C’est pour toutes ces raisons – renforcées par l’encouragement actif de l’oligarchie mondialiste – que ces populations fuient leurs pays. En arrière-plan, il y a la politique des Etats-Unis – clairement énoncée en 1997 par Zbigniew Brezinski dans son livre « Le grand échiquier » - qui consiste à maintenir à tout prix leur hégémonie mondiale et à anéantir toute force qui irait dans le sens d’un monde multipolaire.

Non à l’hégémonie des Etats-Unis

Oui à un monde multipolaire

[dany26]

tu as raison , mais c'est surtout pour moi l'échec des pays africains, qui ont refusé l'accompagnement dans leur évolution !!
pour preuve la grande majorité des pays libérés , n'ont pu se relever , ou continuer , et plus grave les personnes qui ont chassé les méchants colons viennent maintenant , se réfugier chez ceux à qui ils ont demandé de partir !!!
Ils viennent même dans nos écoles


Amicalement

[Plaristes Evariste]

tu as raison , mais c'est surtout pour moi l'échec des pays africains, qui ont refusé l'accompagnement dans leur évolution !!

Il y a un pays à qui la France a brûlé toutes les infrastructure, bibioltèques municipales ligne de trains hôpitaux, TOUT EST PARTI EN FUME TOUT, parce-que le mec avait dit non à de Gaulle.

Cet Homme c'était Sékou Touré et ce pays c'était la Guinée.

[Edgar de Phelps]

Les japonais ont eux 2 bombe atomique sur la tête et ils ont tout reconstruit en quelque année, les allemand on eux leurs ville raser et ont tout reconstruit en quelque année

[Plaristes Evariste]

Avec aide occidentale.

et Les Japonais on leur avaient tout raser à coup de napalme avant les deux bombes.
Mais les U.S voulant un état fantoche pour faire barrière au communisme ont gracié tous les criminels de guerre Japonais. (Voir de nuremberg à Tokyo que je peux reupload si vous voulez) et ont aidé le Japon se reconstruire en imposant leur standards et conditions.
Pour ça que le Japon et l'allemagne dépassaient l'URSS.
Les U.S préparaient les perdants de la guerre à prendre leur revanche (voir rapport Andropov.)

Le seul pays qui a paillé les réparation de guerre c'était la RDA, et on a vu l'état de la RDA à la chute du mur.

[dany26]

Il y a un pays à qui la France a brûlé toutes les infrastructure, bibioltèques municipales ligne de trains hôpitaux, TOUT EST PARTI EN FUME TOUT, parce-que le mec avait dit non à de Gaulle.

Cet Homme c'était Sékou Touré et ce pays c'était la Guinée.

ok  1 pays  sur combien  ?,   C'est vraiment  rechercher l'exception,   pour essayer de   confirmer   son propre faux jugement !!
de plus et pour preuve : https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_Guin%C3%A9e

Quand on en veut à un système , ou une personne , un recherche toujours le détail, voire   le mensonge   pour lui  nuire!!

On appelle  cela de la diffammation , je parlais de  la colonisation en général !!
Et étrangement   tu n'as  pas répondu ........encore  à mon message !!
la réalité  historique  par rapport  à ta dogmatique   semble  te déranger  !!Pourquoi  ?

sans compter la situation économique actuelle :

Situation économique

PIB (2021) : 16,72 Mds $ (FMI, 2022)
PIB par habitant (2020) : 1194 $ (Banque mondiale, 2021)
Taux de croissance (2021) : 5,2 % (FMI, 2022)
Taux d’inflation (2021) : 12,6 % (Banque mondiale, 2022)
Principaux clients (2019) : Chine, Ghana, Suisse, Émirats Arabes Unis, Espagne
Principaux fournisseurs (2019) : Chine, Inde, Pays-Bas, Belgique, France

Parfois qualifiée de « scandale géologique », la Guinée dispose de richesses hydrographiques immenses (« château d’eau de l’Afrique »), d’un riche potentiel minier (un tiers des réserves mondiales de bauxite, or, diamant, fer, manganèse, zinc, cobalt, nickel, uranium) largement sous exploité.

Après deux années de quasi-stagnation du PIB, liée à l’épidémie de maladie à virus Ebola, la croissance a été retrouvée en 2016 (+ 5,2 %) et s’est consolidée en 2019 (+ 5,9 %). Le taux de croissance a atteint 5,2% en 2021. Le pays a par ailleurs achevé pour la première fois de son histoire un programme avec le FMI (adoption de la huitième et dernière revue en octobre 2016). Un nouveau programme de Facilité élargie de crédit (FEC : 2017-2020), prévoyant un plafond d’endettement non concessionnel de 650 M $, a été conclu en décembre 2017. Interrompues après le putsch, les discussions avec les institutions financières internationales, dont le FMI, ont récemment repris.

donc je confirme incapable de se relever .......... seul!!
ce qui confirme mes propos.........désolé


Amicalement

[Plaristes Evariste]

Dans les autres pays, on a fait ce qu'on toujorus fait du temps colonial. Eliminer ceux qui pouvaient porter l'avenri du pays, genre Patrice Lumumba.
Pour en garder que des pions fainéantant paresseux et dociles, incapable de se démerde sans l'occicental.
Comparez le pays sous un dictateur Type Bongo (Allié inconditionnel du capitalisme Français) et le Burkina Faso de Thomas Sankara, il n'y a pas photo.

Lisez Stanislas Spero Adotevi.
Le Bénin est l'un des rares pays d'Afrique avec une histoire savante, et donc potentiellement un avenir.
Stanislas se débarquent de tous les autres intellectuels du continent par la critique de ses pairs.

[André de Montalembert]

Est-ce qu'il y a eu vraiment une décolonisation de tout?
Car la colonisation est basé d'abord sur l'économique!
Est-ce que ceux qui avaient coloniser n'ont pas gardés des intérets néo-colonialiste?

[Tancrède de Hauteville]

tu as raison , mais  c'est surtout  pour moi  l'échec   des  pays  africains,  qui  ont  refusé  l'accompagnement   dans leur  évolution !!
pour  preuve  la grande majorité  des  pays  libérés , n'ont   pu se relever , ou  continuer , et plus grave  les  personnes   qui  ont chassé  les méchants colons   viennent   maintenant , se réfugier   chez  ceux à qui ils ont demandé de  partir !!!
Ils viennent  même  dans nos écoles


Amicalement  

Non. Kako Nubukpo explique très bien que les termes de l'échange avec la France sont désavantageux mais que les pays africains ne peuvent rien y changer...
à moins de commercer avec la Russie et la Chine, ce qui est en train de se faire (j'ai plus confiance dans l'honnêteté de la Russie que dans celle de la Chine)

[Tancrède de Hauteville]

Est-ce qu'il y a eu vraiment une décolonisation de tout?
Car la colonisation est basé d'abord sur l'économique!
Est-ce que ceux qui avaient coloniser n'ont pas gardés des intérets néo-colonialiste?

Bien sûr que si.
Il faut aussi savoir que c'est la conférence internationale de Casablanca, en 1943, qui a décidé la décolonisation...
Non pas pour rendre servir aux populations africaines, mais dans une logique purement mercantile : plutôt que d'investir à perte dans le pays, donnons lui l'impression qu'il est indépendant et investissons dans les secteurs rentables (pour le plus grand profit des investisseurs mais pas du tout du pays concerné).
Autant que je sache, la plupart des pays ne voulaient pas la décolonisation, en tout cas pas à court terme comme cela s'est produit.

[Edgar de Phelps]

Est-ce qu'il y a eu vraiment une décolonisation de tout?
Car la colonisation est basé d'abord sur l'économique!
Est-ce que ceux qui avaient coloniser n'ont pas gardés des intérets néo-colonialiste?

Bien sûr que si.
Il faut aussi savoir que c'est la conférence internationale de Casablanca, en 1943, qui a décidé la décolonisation...
Non pas pour rendre servir aux populations africaines, mais dans une logique purement mercantile : plutôt que d'investir à perte dans le pays, donnons lui l'impression qu'il est indépendant et investissons dans les secteurs rentables (pour le plus grand profit des investisseurs mais pas du tout du pays concerné).
Autant que je sache, la plupart des pays ne voulaient pas la décolonisation, en tout cas pas à court terme comme cela s'est produit.

De toute façon on refait pas l histoire le monde c est construit par la violence et l injustice, on vie une époque où il y a un degré de justice jamais atteint depuis le début de l être humain. Y a sûrement eu des erreurs des personnes des 2 camps qui ont profiter et ce sont enrichie. Certain ce sont enrichie sur ses colonie via lés matière première et en contre partie certain on bénéficier de leurs technologie de leurs savoir dans plein de domaine vaccin téléphone voiture avion train école informatique agriculture ….. des choses qui existerai sûrement pas à l’heure actuelle. C est l histoire du monde .

[Jeannot Lapin]

Est-ce qu'il y a eu vraiment une décolonisation de tout?
Car la colonisation est basé d'abord sur l'économique!
Est-ce que ceux qui avaient coloniser n'ont pas gardés des intérets néo-colonialiste?

Pas du tout.

Décoloniser c'est avoir des institutions administratives qui marchent, un système législatif qui poutre et surtout une éducation qui forme la population à pouvoir travailler et organiser le pays.

Quand on a décolonisé, à part dans 2/3 pays on a laissé l'Afrique ou l'Indochine d'ailleurs aussi, aux socialistes voire aux communistes. Le résultat ne s'est pas fait attendre.
Les anglais, partout où ça a fonctionné ont laissé un régime libéral qui savait se prendre en main seul, notamment la population.

La France aurait du décoloniser en profondeur avant de lâcher les ex-colonies et former tout le monde à l'image de la France en métropole et DOM/TOM et pas laisser le pays à l'image de la colonie. Les colons ont été remplacés par une sorte de potentats oligarcs qui ont vite fait de s'associer à des régimes qui permettait leur maintient au pouvoir, c'est à dire d'inspiration marxiste. Au lieu de ça la décolonisation s'est faite le feu au cul des gauchistes marxistes français qui agitaient les colonies de mèche avec l'URSS ou la Chine.

Les meilleures réussites c'est quand on a laissé en place des politiques paternalistes socialistes, non marxistes, pas très démocratiques mais qui massacraient pas la population et au contraire menaient une politique de développement consensuelles localement et avec la France et dans l'intérêt des populations. On l'a appelé la Francafrique, de loin un moindre mal par rapport à ceux qui s'étaient donné aux soviétiques. Mais à l'évidence cet engagement pépère n'est pas ce qu'il y a de plus dynamique économiquement, même si comme je l'ai dit, positif, notamment sous la protection très bénéfique de l'armée française.

Ce système de parainage est bien sûr battu en brèche par les Russes de Wagner qui promettent monts et merveilles aux dirigeants dans un système mafieux et escalavagiste qu'ils promettent d'assurer eux-mêmes, dans l'imagerie du colon à l'ancienne la plus prédatrice possible. Et Macron est le premier à se coucher par rapport à ça. Il est non interventionniste même par rapport au pire.
Les américains qui s'inquiètent de l'absence française essaient de reprendre la main aux-mêmes qui n'y connaissent rien (un bon exemple de l'Afrique made in USA c'est le Libéria). Tout ca sent un nouveau Vietnam en perspective.
Rappelez-vous : la décolonisation de l'Indochine aurait pu bien se passer, sans communistes, introduits et sponsorisés par nos dirigeants qui ne reconnaissaient qu'eux, pourtant minoritaires. Il y aurait jamais eu de guerre et l'Indochine serait une zone démocratique, francophone et développée, au même titre que la Corée du Sud ou Taiwan aujourd'hui.

J'irai même plus loin :
au lieu d'exporter notre système libéral domestique, on a importé en France notre système administratif dirigiste colonial au travers de l'énarchie. L'ENA inspirée de l'école nationale de la France d'Outre-Mer... en France même et pour administrer les français. Vous savez, l'INSP, le nouveau nom censé faire oublier l'ENA. Et oui, c'est plus compliqué de prononcer Inespériste... les nouveaux vendeurs d'inespoir.

Par ailleurs il ne faut pas oublier que la France n'a pas brillé durant sa colonisation par rapport aux anglais et même aux pauvres portugais par exemple.
Quand les anglais ouvraient des comptoirs commerciaux, la France ouvrait surtout des bureaux des taxes. Les impôts tuaient ainsi dans l'oeuf tout développement local autre que celui parvenu de métropole. Et ça a été comme ça depuis le début des colonies françaises.
La colonie d'Amérique du Nord est rapidement passée sous contrôle anglais de par l'adhésion même des colons français.

[Tancrède de Hauteville]

Est-ce qu'il y a eu vraiment une décolonisation de tout?
Car la colonisation est basé d'abord sur l'économique!
Est-ce que ceux qui avaient coloniser n'ont pas gardés des intérets néo-colonialiste?

Pas du tout.

Décoloniser c'est avoir des institutions administratives qui marchent, un système législatif qui poutre et surtout une éducation qui forme la population à pouvoir travailler et organiser le pays.

Quand on a décolonisé, à part dans 2/3 pays on a laissé l'Afrique ou l'Indochine d'ailleurs aussi, aux socialistes voire aux communistes. Le résultat ne s'est pas fait attendre.
Les anglais, partout où ça a fonctionné ont laissé un régime libéral qui savait se prendre en main seul, notamment la population.

La France aurait du décoloniser en profondeur avant de lâcher les ex-colonies et former tout le monde à l'image de la France en métropole et DOM/TOM et pas laisser le pays à l'image de la colonie. Les colons ont été remplacés par une sorte de potentats oligarcs qui ont vite fait de s'associer à des régimes qui permettait leur maintient au pouvoir, c'est à dire d'inspiration marxiste. Au lieu de ça la décolonisation s'est faite le feu au cul des gauchistes marxistes français qui agitaient les colonies de mèche avec l'URSS ou la Chine.

Les meilleures réussites c'est quand on a laissé en place des politiques paternalistes socialistes, non marxistes, pas très démocratiques mais qui massacraient pas la population et au contraire menaient une politique de développement consensuelles localement et avec la France et dans l'intérêt des populations. On l'a appelé la Francafrique, de loin un moindre mal par rapport à ceux qui s'étaient donné aux soviétiques. Mais à l'évidence cet engagement pépère n'est pas ce qu'il y a de plus dynamique économiquement, même si comme je l'ai dit, positif, notamment sous la protection très bénéfique de l'armée française.

Ce système de parainage est bien sûr battu en brèche par les Russes de Wagner qui promettent monts et merveilles aux dirigeants dans un système mafieux et escalavagiste qu'ils promettent d'assurer eux-mêmes, dans l'imagerie du colon à l'ancienne la plus prédatrice possible. Et Macron est le premier à se coucher par rapport à ça. Il est non interventionniste même par rapport au pire.
Les américains qui s'inquiètent de l'absence française essaient de reprendre la main aux-mêmes qui n'y connaissent rien (un bon exemple de l'Afrique made in USA c'est le Libéria). Tout ca sent un nouveau Vietnam en perspective.
Rappelez-vous : la décolonisation de l'Indochine aurait pu bien se passer, sans communistes, introduits et sponsorisés par nos dirigeants qui ne reconnaissaient qu'eux, pourtant minoritaires. Il y aurait jamais eu de guerre et l'Indochine serait une zone démocratique, francophone et développée, au même titre que la Corée du Sud ou Taiwan aujourd'hui.

J'irai même plus loin :
au lieu d'exporter notre système libéral domestique, on a importé en France notre système administratif dirigiste colonial au travers de l'énarchie. L'ENA inspirée de l'école nationale de la France d'Outre-Mer... en France même et pour administrer les français. Vous savez, l'INSP, le nouveau nom censé faire oublier l'ENA. Et oui, c'est plus compliqué de prononcer Inespériste... les nouveaux vendeurs d'inespoir.

Par ailleurs il ne faut pas oublier que la France n'a pas brillé durant sa colonisation par rapport aux anglais et même aux pauvres portugais par exemple.
Quand les anglais ouvraient des comptoirs commerciaux, la France ouvrait surtout des bureaux des taxes. Les impôts tuaient ainsi dans l'oeuf tout développement local autre que celui parvenu de métropole. Et ça a été comme ça depuis le début des colonies françaises.
La colonie d'Amérique du Nord est rapidement passée sous contrôle anglais de par l'adhésion même des colons français.

Je suis à peu près d'accord.
Sauf que le paternalisme français est resté néo-colonialiste, du fait de termes de l'échange qui ne protègent pas l'agriculture locale, base d'un nouveau développement (ne serait-ce que pour désengorger les villes).

[Edgar de Phelps]

Moi je pense que chaque pays devrai regarder son pays en priorité . Beaucoup sont des pays à problèmes tu les aides il te crache sur la gueulle tu les aide pas il te craches sur la gueulle.regarder la suede c est 10 derniers année elle accueillie plein de personnes résultat un des pays les plus agréable au monde qui était dans le top 5 des plus beau pays au monde est devenu un enfer dangereux ça ressemble à dés ville de pays du tiers monde dans certain endroit , alors que les suédois on donner des aides social des appartements sociaux qui sont 100 fois mieux que ma maison et donc la majorité aurait pas eux le millionième si il était rester chez eux. Dans leurs pays il aurait vécu sous des tôle de fer . et après il crache sur les suédois en leurs disant que c est de leurs faute tout ce qui passe. Beaucoup sont des personne torsiveux. Moi je dis que chaque pays s occupe de son pays et de ses habitant un peu comme u e famille et tout ira mieux. Et faisons une petite imigration chois selon lés contexte et lés besoin du pays .

[Clavier]

L'immigration n'est pas la conséquence de la décolonisation ou de la colonisation....
c'est la faute de nos dirigeants qui ne savent ni ne veulent protéger la population de leur pays pour une question d'éthique mondialiste et de progressisme maladroit...

[Edouard de Montmonrency]

L'immigration n'est pas la conséquence de la décolonisation ou de la colonisation....
c'est la faute de nos dirigeants qui ne savent ni ne veulent protéger la population de leur pays pour une question d'éthique mondialiste et de progressisme maladroit...

C'est la faute de la mentalité des Fric First. (l'argent avant les gens)

(Le: pour une question d'éthique mondialiste n'est que prétexte bien pratique, pour la bonne conscience.)

[Tancrède de Hauteville]

L'immigration n'est pas la conséquence de la décolonisation ou de la colonisation....
c'est la faute de nos dirigeants qui ne savent ni ne veulent protéger la population de leur pays pour une question d'éthique mondialiste et de progressisme maladroit...

Je pense qu'on dit la même chose avec d'autres mots :
- pourquoi les africains émigrent ? Parce que leur économie et leur politique vont mal.
- pourquoi leur économie et leur politique vont mal ? Parce que nos dirigeants pratiquent le néocolonialisme (pour faire court) et, par conséquent, n'aident pas les pays africains (et autres) à se développer.
- pourquoi nos dirigeants pratiquent-ils le néocolonialisme ? Parce qu'ils sont inféodés à l'oligarchie mondialiste.

En résumé, avant la décolonisation, les africains vivaient mieux et n'avaient pas autant envie d'émigrer.

[Tancrède de Hauteville]

Moi je pense que chaque pays devrai regarder son pays en priorité . Beaucoup sont des pays à problèmes tu les aides il te crache sur la gueulle tu les aide pas il te craches sur la gueulle.regarder la suede c est 10 derniers année elle accueillie plein de personnes résultat un des pays les plus agréable au monde qui était dans le top 5 des plus beau pays au monde est devenu un enfer dangereux ça ressemble à dés ville de pays du tiers monde dans certain endroit , alors que les suédois on donner des aides social des appartements sociaux qui sont 100 fois mieux que ma maison et donc la majorité aurait pas eux le millionième si il était rester chez eux. Dans leurs pays il aurait vécu sous des tôle de fer . et après il crache sur les suédois en leurs disant que c est de leurs faute tout ce qui passe. Beaucoup sont des personne torsiveux. Moi je dis que chaque pays s occupe de son pays et de ses habitant un peu comme u e famille et tout ira mieux. Et faisons une petite imigration chois selon lés contexte et lés besoin du pays .

Bien sûr !Mais si ce n'est pas ainsi, c'est parce que nous dirigeants sont les exécutants d'une politique mondialiste.
Il ne suffit pas de dire "il faudrait que", il faut combattre l'oligarchie mondialiste... en commençant par sortir de l'UE et de l'OTAN.

[michou]

l afrique, est un puits sans fond
aucune volonté d évoluer

le Vietnam apprêt 40 de bombardement a rattraper sont retard on quelque année
mais eux, ils bosses

[Jeannot Lapin]

L'immigration n'est pas la conséquence de la décolonisation ou de la colonisation....
c'est la faute de nos dirigeants qui ne savent ni ne veulent protéger la population de leur pays pour une question d'éthique mondialiste et de progressisme maladroit...

Sous De Gaulle, on n'a pas admis l'immigration des pays décolonisés. Ca n'implique pas d'avoir de mauvaises relations, au contraire.

[Jeannot Lapin]

L'immigration n'est pas la conséquence de la décolonisation ou de la colonisation....
c'est la faute de nos dirigeants qui ne savent ni ne veulent protéger la population de leur pays pour une question d'éthique mondialiste et de progressisme maladroit...

C'est la faute de la mentalité des Fric First. (l'argent avant les gens)

(Le: pour une question d'éthique mondialiste n'est que prétexte bien pratique, pour la bonne conscience.)

Il n'y a rien d'éthique. Ca c'est la reprise qui a été faite par les anti-français suite à la situation que l'immigration débutante a entrainé.
Il y d'abord eu une pression à l'immigration par des cadres commerciaux des grandes entreprises pas très futés (voir l'exemple de la délocalisation à cause des mêmes) qui voyaient déjà grand avec des productions françaises pour l'export dans des usines taylorisés avec 100% de main d'oeuvre bas coût et 0% d'automatisation, et d'investissement. On sait ce qu'il en a été: effondrement de la productivité et de la qualité et des immigrés finalement inadaptés à la vie en France qu'il a fallu commencer à encadrer et entretenir.

La courte vue a été évidement politique, d'avoir accepté d'ouvrir les vannes et ensuite d'avoir autorisé le regroupement familial de gens qui n'étaient officiellement en France que pour une durée déterminée, pour le travail.
Par la suite, quand la gauche est venue au pouvoir, en 1981, à la faveur d'une mésentente entre la droite, on a eu affaire à une politique massive de remplacement de la population autochtone française qui votait beaucoup trop à droite : l'objectif était de remplacer une population française riche, éduquée et qui s'assume elle-même par une population analphabète et désoeuvrée qui ne sait que tendre la main pour ensuite voter pour ses maîtres.
Il faut voir la différence entre Giscard et Mitterrand. Sous Giscard on était encore dans le droit et devenir français était un parcours du combattant. C'était minimum 5 ans après enquête minutieuse et, avec obligation de franciser son nom : nom de famille au moins prononçable en français à la lecture et prénom français à prendre dans une liste de prénoms français usuels. les demandeurs étaient finalement reçus et questionnés en vue qu'ils répondent en bon français et qu'ils fassent part de leur motivation. Sous Mitterrand, on importait les immigrés comme maintenant, et sans qu'aucun décompte ne soit fait et qui était devenu à peu de chose près interdit, et dès leur arrivée, les immigrés étaient naturalisés. au milieu des années 80, une vietnamienne de passage, qui ne voulait absolument pas devenir française avait rapporté, amusée, avoir reçu la nationalité sans avoir rien demandé et sans qu'on le lui demande. C'était ça les années 80. Dans les années 90, on a commencé à limiter à 2 ans le délai d'obtention, qui restait automatique... pour arrêter le business des mariages blancs : on faisait les papiers de mariages, on obtenait la nationalité et on avait droit à toutes les aides sans même rester en France et quasiment sans connaître son "partenaire" qui le faisait soit pour une ristourne d'argent soit parce qu'il était gauchiste immigrationniste mondialiste. Je sais plus où on en est mais on doit en être restés là, malgré les déclarations d'un retour à la rigueur.

Aucun élu de gauche, Macron compris, ne serait élu, depuis 40 ans, sans les voix de l'immigration. Et le remplacement à été complet puisque parmi les moins de 18 ans on a bien plus de 50% d'Africains d'origine par tranche d'âge. Allez le constater dans les lycées. Et même en "zone européenne", à Neuilly ou le XVIe de Paris, regardez le taux de blancs dans les maternelles, qui doit avoisiner les 20%. Et je vous assure qu'ils viennent pas des DOM-TOM ni des anciens territoires comme l'île Maurice (ceux-là sont à ranger du côté des blancs purement français), mais du Mali, Burkina Faso, Algérie.. ces pays qui s'affichent anti-français aujourd'hui, tout comme leurs immigrés qui ont le droit de vote, sont parfois nés ici... et ce bien sûr pour l'anti-France et le parti de la sédition qu'ils votent toujours.
Petit rappel : plus de 90% des électeurs d'origine africaine ont voté François Hollande, plus de 65% des français d'origine européenne ont voté pour Sarkozy qui a eu plus de voix que le général parmi les vrais français (même les fonctionnaires d'origine européenne ont voté à plus de 60% pour Sarkozy) !

[Plaristes Evariste]

L'immigration n'est pas la conséquence de la décolonisation ou de la colonisation....
c'est la faute de nos dirigeants qui ne savent ni ne veulent protéger la population de leur pays pour une question d'éthique mondialiste et de progressisme maladroit...

Je pense qu'on dit la même chose avec d'autres mots :
- pourquoi les africains émigrent ? Parce que leur économie et leur politique vont mal.
- pourquoi leur économie et leur politique vont mal ? Parce que nos dirigeants pratiquent le néocolonialisme (pour faire court) et, par conséquent, n'aident pas les pays africains (et autres) à se développer.
- pourquoi nos dirigeants pratiquent-ils le néocolonialisme ? Parce qu'ils sont inféodés à l'oligarchie mondialiste.

En résumé, avant la décolonisation, les africains vivaient mieux et n'avaient pas autant envie d'émigrer.

Ça dépend..... L’Angleterre avait déjà commencé à importer la main d'oeuvre de ses colonies ne métropole pour les sous payer.
La France aurait fait de même.

[Clavier]

Il faut arrêter avec la légende du sous-payé.....ils étaient payés normalement pour des emplois normalement peu rémunérateurs....
le misérabilisme c'est du story telling inventé par les syndicats et les ONG
Les éboueurs chez nous sont bien payés et comme tous les employés de mairie se la coulent douce ......sans même faire les 35 heures effectives !

[Darbut]

Nous avions des industries qui réclamaient une main d'œuvre qualifiée , préparée , et ces industries ont disparu et les embauches d'aujourd'hui se conforment au fait que l'investissement en des robots coute une fortune, comparée à l'entrée de ces mains d'œuvres qui nous viennent d'Afrique !

[Edouard de Montmonrency]

Nous avions des industries qui réclamaient une main d'œuvre qualifiée , préparée , et ces industries ont disparu et les embauches d'aujourd'hui se conforment au fait que l'investissement en des robots coute une fortune, comparée à l'entrée de ces mains d'œuvres qui nous viennent d'Afrique !

Oui, mais nous avions aussi pour protéger ces usines, des frontières étanches et une monnaie souveraine.

On ne peut pas mettre la charrue avant les boeufs, sinon ça marche moins bien (même pour un Pays) ;-)

[Contenu sponsorisé]