Re: Compilation des erreurs de dany26 (pour l'aider)

[dany26]

Et si vous écoutiez un peu de Mozart ? Il parait que ça calme, essayez :

seules tes excuses  franches, et sincères  , de tes pratiques odieuses me calmeront

[Ferdinand de Talmont]

Quelles pratiques odieuses ?

[François d'Assise]

Arriver à ses propres conclusions?
Alors vous admettez que ce ne sont pas les conclusions officielles admises.
Une dernière chose:
L'Araméen es un dialecte hébreu...
Avez-vous sous-entendu que non...?

pour ce qui  est la définition  où l'origine  du mot Araméen  , je préfère  une source neutre :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Aram%C3%A9en

Vous venez encore de vous planter le Dan26 athée...
Vous tentez de contredire ce que je viens de dire:
                                 que l'araméen est une langue hébraïque...

Même votre source parle que l'araméen est une langue hébraïque...
Il n'y a pas d'autre chose à dire de votre participation sur le sujet de Revanchisti:
     c'est une autre de vos nombreuses erreurs.


Bienveillant...
EdD

[dany26]

"EnfantdeDieu" a dit
Vous venez encore de vous planter le Dan26 athée...
Vous tentez de contredire ce que je viens de dire:
                                 que l'araméen est une langue hébraïque...

Même votre source parle que l'araméen est une langue hébraïque...
Il n'y a pas d'autre chose à dire de votre participation sur le sujet de Revanchisti:
     c'est une autre de vos nombreuses erreurs.

et oui et tu évites  bien de  noter ma réponse :
à savoir
relis  attentivement  d'origine  sémétique,   toutes  les langues  de la régions  sont d'origine  sémétique !!
Pour  preuve  peux tu me dire  la  liaison  en entre  les  écrits  sumériens  et l’araméen , et  l'hébreux ancien !!  

donc ce n'est pas  une erreur de  ma part encore  une fois  désolé!!
décidement   vous  avez  beaucoup de peine
aller pour preuve: L'araméen (en syriaque : ܐܪܡܝܐ arāmāyā, en araméen ancien : ????????????????????, en araméen impérial : ????????????????????, en araméen carré : אַרָמָיָא) est une langue qui appartient à la famille des langues chamito-sémitiques (ou langues afro-asiatiques). Son nom vient d'Aram2, une très ancienne région du centre de la Syrie.

Dans cette famille, l'araméen appartient à la branche sémitique. Plus précisément, il constitue une partie de la sous-famille sémitique occidentale septentrionale, qui comprend également les langues cananéennes telles que l'hébreu et l'ougaritique. L'alphabet araméen a été largement adopté pour écrire d'autres langues et il est l'ancêtre des alphabets hébreu et arabe, ainsi que de l'alphabet kharoshthi dans le nord-ouest de l'Inde, et peut-être l'alphabet brahmi.

Les variétés modernes de l'araméen sont le ma'alouléen (ou néo-araméen occidental), le mandéen moderne (ou ratna), le touroyo (l'un des deux dialectes du néo-araméen central) et le soureth (ou néo-araméen du nord-est).

Durant ses 3 000 ans d'histoire écrite3, l'araméen a été utilisé comme langue administrative des empires et comme langue de culte. C'était une des langues quotidiennes en Judée pendant la période du Second Temple de Jérusalem (539 av. J.-C. – 70 apr. J.-C.), la langue parlée par Jésus-Christ4,5, la langue d'une grande partie des livres bibliques de Daniel et d'Esdras, et la principale langue du Talmud6. Toutefois, le judéo-araméen était différent par les caractères et par la grammaire.

La longue histoire de l'araméen et son utilisation diversifiée et généralisée ont abouti à la création de nombreux dialectes, parfois considérés comme des langues. Ainsi, il n'y a pas eu une langue araméenne statique, chaque époque et chaque zone géographique a plutôt eu sa propre variété. L'araméen a été retenu comme langue liturgique par certaines Églises orientales, sous la forme du syriaque, variété araméenne dans laquelle a été diffusé le christianisme oriental. Ces communautés parlent cette langue ou emploient une autre forme d'araméen comme langue vernaculaire.

L'araméen moderne est parlé aujourd’hui comme première langue par de nombreuses petites communautés éparses et en grande partie isolées, chrétiennes, Ju.ives, et par les groupes ethniques mandéens de l'Asie occidentale7 — les plus nombreux, les Assyriens, sous la forme de l'assyrien néo-araméen et du haldéen néo-araméen — ; ils ont tous conservé l'utilisation d'une langue véhiculaire dominante, malgré les transferts linguistiques.

Les langues araméennes sont considérées comme des langues en voie de disparition8.
Importance historique de l'araméen
Inscription en araméen sur la stèle funéraire de Si'gabbor trouvée à Neirab (début du VIIe siècle av. J.-C.).

L'araméen est attesté à partir du IXe siècle av. J.-C. et prospère d'abord au sein des empires néo-assyrien et néo-babylonien9.

je rappelle que la première écriture remonte à Sumer , et je te defie de trouver une similitude entre les première plaques d'argiles, et les premiers textes en araméens

amicalement

[François d'Assise]

Votre soliloque  vous pouvez vous le continuer tout seul...

[Edouard de Montmonrency]

Votre soliloque  vous pouvez vous le continuer tout seul...

lol ... Il ne va pas se gêner, comme d'hab. Ce topic va finir avec ses 100 pages, comme les autres ;-) ... on l'aidera juste un peu à tour de rôle ;-)

[François d'Assise]

"EnfantdeDieu" a dit
Vous venez encore de vous planter le Dan26 athée...
Vous tentez de contredire ce que je viens de dire:
                                 que l'araméen est une langue hébraïque...

Même votre source parle que l'araméen est une langue hébraïque...
Il n'y a pas d'autre chose à dire de votre participation sur le sujet de Revanchisti:
     c'est une autre de vos nombreuses erreurs.

et oui et tu évites  bien de  noter ma réponse :

Quelle réponse?
Réponse à quoi?
Veuillez citer ce à quoi vous insinuez être en train de répondre...
Ce ne sont que des tirades.

Vous connaissez ce que sont les tirades?
Ce sont des paraphrases de transpositions.

Quand le Dan26athée arrive, tout est chaviré.


Je ne comprends vraiment plus où vous en êtes.
Vous êtes déjà très loin du sujet (dans le sujet de Revanchisti) et de tous propos déjà engagés...
Reformuler une question, dans un autre sujet que celui de ''Revanchisti veut expliquer''...
Vos commentaires sont des tirades qui n'ont plus rien à voir avec les propos déjà engagés...
Quelle est votre question, la vôtre?
Je ne la vois pas...

Je ne vois que de la parodie.

De cette manière ce sera mon dernier poste...

EdD

[dany26]

Votre soliloque  vous pouvez vous le continuer tout seul...

tu as raison , c'est plus simple que de me fournir par exemple un compte rendu d'un concile entre 33 et 325!!
tu te défiles mon cher e de d !!mais ce n'est pas la première fois

amicalement et bonne route spirituelle

[dany26]

EnfantdeDieu"    a dit
Quand le Dan26athée arrive, tout est chaviré.

je suis  d'accord  il vous  propose de  penser .........autrement , et de sorit des pensées formatées , par une dogmatique   d'un autre age !!

Vos commentaires sont des tirades qui n'ont plus rien à voir avec les propos déjà engagés...
Quelle est votre question, la vôtre?
Je ne la vois pas...
Je ne vois que de la parodie.
De cette manière ce sera mon dernier poste...

super  alors  elles  sont simples  depuis  des semaines  je te demande  la preuve  de  tes  arguments !!
en particulier  des comptes  rendus  des conciles  , ou des crédos de  conciles  avant 325!!
depuis  quelques  jours  je te demande  de m'indiquer, comme  avoir accès  aux fameux  originaux  dont tu fais  mentions  , face  aux fait  que je te dise   que  les plus anciennes    bibles à ce jour  remontent  au 4 et 5 emes  siècle  après  JC!!!
Face à  ces demandes  simples  tu refuses de répondre!!
Pourquoi  ?
C'est  simple  ne pouvant  les fournir , cela  confirme  que  mes fameuses erreurs  sur ces deux sujets  n'en sont   pas !!

amicalement
si tu ne réponds pas avec précision à ces deux questions simples c'est que tu te défiles , désolé de te l'apprendre

[François d'Assise]

doublon...

[dany26]

EnfantdeDieu" a dit
TOUT EST LÀ
Et très bien expliqué.
Vous bafouez toute culture...

non désolé, puisque je te demande des preuves simples que tu ne peux pas fournir !!!
Pour un professeur magistral tu as de la peine à comprendre !!

amicalement
   

[François d'Assise]

Votre soliloque  vous pouvez vous le continuer tout seul...

tu as raison , c'est  plus simple  que de me fournir  par exemple  un compte rendu d'un concile entre 33 et 325!!
tu te défiles  mon cher e de d !!mais  ce n'est pas  la première   fois

amicalement et  bonne  route  spirituelle

TOUT EST LÀ

https://politique.forum-actif.net/t37980-je-conteste-que-l-eglise-soit-nee-en-33

Et très bien expliqué.

Vous bafouez toute culture...
   C'est devenu  clownesque...

Je crois même que vous êtes devenu le fou du roi... avec ses pitreries.
    C'en est amusant!

EdD

[André de Montalembert]

Votre soliloque  vous pouvez vous le continuer tout seul...

tu as raison , c'est  plus simple  que de me fournir  par exemple  un compte rendu d'un concile entre 33 et 325!!
tu te défiles  mon cher e de d !!mais  ce n'est pas  la première   fois

amicalement et  bonne  route  spirituelle

TOUT EST LÀ

https://politique.forum-actif.net/t37980-je-conteste-que-l-eglise-soit-nee-en-33

Et très bien expliqué.

Vous bafouez toute culture...
   C'est devenu  clownesque...

Je crois même que vous êtes devenu le fou du roi... avec ses pitreries.
    C'en est amusant!

EdD

Bafouer - clownesque - fou du roi - pitreries ?
Ce sont vos seuls arguments, c'est celà qu'on vous apprend à francechrétienne.fr

[François d'Assise]

Votre soliloque  vous pouvez vous le continuer tout seul...

tu as raison , c'est  plus simple  que de me fournir  par exemple  un compte rendu d'un concile entre 33 et 325!!
tu te défiles  mon cher e de d !!mais  ce n'est pas  la première   fois

amicalement et  bonne  route  spirituelle

TOUT EST LÀ

https://politique.forum-actif.net/t37980-je-conteste-que-l-eglise-soit-nee-en-33

Et très bien expliqué.

Vous bafouez toute culture...
   C'est devenu  clownesque...

Je crois même que vous êtes devenu le fou du roi... avec ses pitreries.
    C'en est amusant!

EdD

Bafouer - clownesque - fou du roi - pitreries ?
Ce sont vos seuls arguments, c'est celà qu'on vous apprend à francechrétienne.fr

Vos appuis inconditionnels on les reconnaît.
Ddeuxsix est le même partout: inconséquent compulsif
   pour bien aimer amuser quand il passe sur des sujets concernant l'Église ou les religions:
     on pourrait ajouter ''amuseur public'' / pleureurs de fausses nouvelles 
                                                            remplies de ses habituelles extrapolations
                                                              (je devrais aussi les étiqueter être des  ''extra-pollutions'').


EdD

[André de Montalembert]

Tu confirme que tu es envoyé par francechrétienne.fr ?

[François d'Assise]

Tu confirme que tu es envoyé par  francechrétienne.fr ?

Où prenez-vous cela?
Comment construisez-vous vos raisonnements?
De la même manière, faut-il croire et le  voir ici une fois de plus,
que ce que vous tentez de raisonner envers la Sainte Église:
DE NULLE PART... Concoction personnelle:
Partageons tout cela! On va tirer au clair...

Qu'avez-vous contre Francechretienne?
Il ne vous reste plus qu'à vous expliquer...
Bons partages!

EdD

[André de Montalembert]

Tu confirme que tu es envoyé par  francechrétienne.fr ?

Où prenez-vous cela?
Comment construisez-vous vos raisonnements?
De la même manière, faut-il croire et le  voir ici une fois de plus,
que ce que vous tentez de raisonner envers la Sainte Église:
DE NULLE PART...

Qu'avez-vous contre Francechretienne?
Il ne vous reste plus qu'à vous expliquer...

EdD

Je le prend où je veux par déduction (*), et donc je vous repose la QUESTION:
Tu confirme que tu es envoyé par  francechrétienne.fr
(*) Rien que la manière d'écrire pour se faire remarquer!

[François d'Assise]

Tu confirme que tu es envoyé par  francechrétienne.fr ?

Où prenez-vous cela?
Comment construisez-vous vos raisonnements?
De la même manière, faut-il croire et le  voir ici une fois de plus,
que ce que vous tentez de raisonner envers la Sainte Église:
DE NULLE PART...

Qu'avez-vous contre Francechretienne?
Il ne vous reste plus qu'à vous expliquer...

EdD

Je le prend où je veux par déduction (*), et donc je vous repose la QUESTION:
Tu confirme que tu es envoyé par  francechrétienne.fr
(*) Rien que la manière d'écrire pour se faire remarquer!

Où prenez-vous vos raisonnements?


Qu'avez-vous contre Francechretienne?
Partageons!
D'où vous viennent les nœuds inextricables que vous tentez de démêler?
    (Vous n'y arriverez pas tout seul).
Les psychomoteurs sont parfois en cause;
entendez par là les déficits d'attention...
Tentons de voir tout ça...



Bienveillant main tendue...
EdD

[dany26]

Et très bien expliqué.
Vous bafouez toute culture...
   C'est devenu  clownesque...
Je crois même que vous êtes devenu le fou du roi... avec ses pitreries.
    C'en est amusant!

tu as raison , c'est  plus simple  que de me fournir  par exemple  un compte rendu d'un concile entre 33 et 325!!
tu te défiles  mon cher e de d !!mais  ce n'est pas  la première   fois!!
Et oui aussi  bien pour ces C/R , que pour  m'indiquer la plus  ancienne   bible chrétienne   qu'il serait  possible  de consulter  (tu parlais  d'originaux ), tu refuses  de  répondre  , et préfère   m'insulter!!
Ce n'est pas bien  chrétien   ton attitude!!

Pour en revenir   à ce sujet  ignoble, agrémenté   par cette  honte (pour l'aider )!!
Je rappelle   que ce ne sont pas des erreurs  mais  des points  de  vues  différents, que ta réponse  montre ton incapacité   à contre argumenter !!

De plus  au sujet de  cette  fameuse  compilation  d'erreurs   limités  à 3 détails  sans importance !!
Me fait  penser   à  l'assassin   a qui l'on reproche  son meurtre  , d'avoir  tuer une personne   avec un couteau   de 15cm   un samedi  matin!!!
Qui se defend  en disant    je ne suis   pas un assassin,   le couteau faisait  10 cm  et c'était  samedi  après   midi!!!
voilà   mes  énormes  erreurs  des détails  qui permettent  d'éviter   de voir   la réalité   historique  en face !!!

Désolé  de trouver pas à la hauteurs  de  tes connaissances   tes propos  à mon égard !!
alors  qu'il te suffit de  répondre  avec précision, cela   t’élèverait    dans le débat!!

Amicalement

tant   que tu ne voudras  pas admettre   qu'il y a une énorme  différence, entre   ceux qui défendent    une religion,  et ceux qui  étudient   d'une façon  neutre l'histoire   de ta religion,   tu me traiteras   de fou du roi, à defaut  d'autres  arguments!  L'insulte  est  plus  simple  que la réflexion !!! Mais ce n'est pas bien chrétien

[François d'Assise]

Et très bien expliqué.
Vous bafouez toute culture...
   C'est devenu  clownesque...
Je crois même que vous êtes devenu le fou du roi... avec ses pitreries.
    C'en est amusant!

tu as raison , c'est  plus simple  que de me fournir  par exemple  un compte rendu d'un concile entre 33 et 325!!
tu te défiles 

PAS DE ''DÉFILES'':
alors ne vous défilez-pas...

TOUT EST LÀ

https://politique.forum-actif.net/t37980-je-conteste-que-l-eglise-soit-nee-en-33

Pour vous aider à ne pas vous défiler...
Déficit de mémoire: 


votre question s'y retrouve étrangement répétée.

Ne vous inquiétez pas: on vous aidera!
Cherchez et vous trouverez!


Bienveillance exige...
EdD

[dany26]

EnfantdeDieu"   a dit
PAS DE ''DÉFILES'':
alors ne vous défilez-pas...
TOUT EST LÀ
Pour vous aider à ne pas vous défiler 
déficit de mémoire, 

je propose  pour ceux que la vérité  historique  passionne, de le consulter  attentivement  et d'aller voir  mes sources , et références  

votre question s'y retrouve étrangement répétée.

tout à fait   mais ce qui  est le plus étrange  c'est que  je les répette   parceque   tu n'y reponds   pas !!  Alors   que ce serait  la seule  solution  de prouver  et  démontrer   mes erreurs !!

Ne vous inquiétez pas: on vous aidera!

pas la peine   j'ai  passé l'age

]Cherchez et vous trouverez!

super et merci    un classique  qui me rajeunit de  50 ans  ,  c'est  comme quand   mon fameux maitre à penser   me disait    il ne faut  pas chercher à comprendre   contente  toi de croire   mon petit  dan !!

reconnais  au moins  que tu n'as  pas pu me fournir   les preuves   que je te demande , et que  par ton affirmation  tu prétends  connaitre

EnfantdeDieu" a dit
Tentons de voir tout ça...

P....... que j'aime cela encore !!! Methode utilisée aussi par les évangélistes, et les temoins de
Jéhovah , quand il font du proselytisme , sous forme de psychologie de comptoir!!Ils s'érigent en directeurs de conscience, un peu comme au moyen age la confession !!
Certains crédules s'y font prendre !!mais ce sont des crédules qui ont besoin de croire

amicalement sincère  et naturel  !!

[dany26]

Ferdinand de Talmont"  a osé dire Chers amis,

je crée ce fil à la demande de dany26 :

voir le premier message de ce thème odieux!!
pour montrer  la perfidité , la malhonnêteté  de notre   "maitre",  je n'ai  strictement   jamais  demandé  cela  à Ferdinand !!
De fait  je  confirme  toutes  mes accusations  le concernant !!C'est une m ........
tu t'enfonces Alphonse !!!

[Ferdinand de Talmont]

Je pense qu'il s'agit d'un malentendu cher dany.

Lorsque j'ai dit que vous commettiez des erreurs, vous m'avez répondu ceci :

là aussi  DR   (déja répondu ) , merci de  me dire  où avec précision  page, thème, et   date !!
Sans cela  ce n'est que de la diffamation .

J'ai donc décidé de créer un fil spécifique sur vos erreurs, afin de pouvoir les approfondir et vous montrer exactement en quoi vous vous égariez.

Ce fil vous permet également de répondre et de réfuter ces erreurs que je vous prête, pour autant que cela soit possible.

Quoi de plus loyal ?

Ne perdez pas de vue que c'est pour votre bien que je fais cela, car vous être la première personne à être affectée par vos erreurs, et je pourrais tout aussi bien vous laisser seul avec elles.

[Revanchisti]

Vivi en 33 il y avait déjà des papes à Rome entouré de gonzes qui prétendaient déjà à l’époque que l'évêque du siège apostolique de Rome, c'était ze big boss presque quasiment Dieu sur Terre vivivi....


On vous crois. A ce rythme là même les Syro Malabares peuvent dire que leur église a été cré en 33, alors tout le monde sait que l'évangélisation de l'Inde par Siant Thomas ou un missionnaire prétendant être Saint Thomas, a été très tardive.

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89glise_de_l%27Orient
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89glise_catholique_syro-malabare
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rite_syriaque_oriental

et faut voir que les catholiques orientaux, ne reconnaissaient pas toujours la primauté de l'évêque de Rome.

Parce-que Catholique ça voulait dire universel, pas reconnaître la légitimité du coup d'état de l'évêque de Rome.

[François d'Assise]

Vivi en 33 il y avait déjà des papes à Rome entouré de gonzes qui prétendaient déjà à l’époque que l'évêque du siège apostolique de  Rome, c'était ze big boss presque quasiment Dieu sur Terre vivivi....


On vous crois. A ce rythme là même les Syro Malabares peuvent dire que leur église a été cré en 33, alors tout le monde sait que l'évangélisation de l'Inde par Siant Thomas ou un missionnaire prétendant être Saint Thomas, a été très tardive.

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89glise_de_l%27Orient
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89glise_catholique_syro-malabare
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rite_syriaque_oriental

et faut voir que les catholiques orientaux, ne reconnaissaient pas toujours la primauté de l'évêque de Rome.

Parce-que Catholique ça voulait dire universel, pas reconnaître la légitimité du coup d'état de l'évêque de Rome.

Quelle analphabétisme!
Ce que vous dites n'appartient à aucune culture...
 Vos propos  improvisés n'existent nulle part.
C'est inventé par des sans culture aux phrasés sortis de nulle part, à la va comme j'te pousse..


C'est déjà rempli d'anachronismes...
Pensez donc en analphabète si ça vous chante,
mais il n'y a rien de plausible dans vos élucubrations...

Même vos sources ne disent pas ce que vous insinuez.

Par exemple Les Églises catholiques orientales 
   (appelées aussi les  Églises uniates) -voir le lien indiqué précédemment...-
                                                                             TOUT EST LÀ
                                                                                
                                           https://politique.forum-actif.net/t37980-je-conteste-que-l-eglise-soit-nee-en-33
  sont le rite oriental de l'Église catholique. 



 Elles sont en communion avec l'évêque de Rome (le pape), -contrairement à ce que vous insinuez...
  et elles reconnaissent sa primauté...
Les rites de chaque région ont connu l'essor exigé par des mentalité différentes,
mais l'esprit de son développement évolue de la même manière 
  qu'évolue chacune des régions avec ses spécificités.
Et elles ont toujours été encouragées par le Siège Apostolique Romain.

Qui vous a dit que l'Église n'était que le Siège Romain?
Cela a été expliqué au lien précédemment indiqué...


En particulier les rites liturgiques orientaux sont multiples
   (copte, syriaque occidental, maronite, syriaque oriental,
        byzantin, arménien, guèze)
et ce ne sont pas les sans culture qui pourraient nous parler de ce qui les unit
au même Christ sans diverger sur les thèmes principaux qui se ressemblent
et donc qui s'assemblent... 
dont l'unité physique demeure en constants colloques avec le Siège de ''Pierre''.

Laissez chaque région voir à chacune leur complexité.
Ce sera un début de respect: demeurez coi devant ce qui vous dépasse...

Elles sont autant définies dans leur  terminologie catholique
   comme étant des Églises autonomes ayant des  « droits propres »,
     au sens juridique sui iuris,  (selon une expression juridique) 
     et sont considérées comme étant pleinement de l'Église catholique,
       au même titre que l'Église latine de Rome de rite latin.

Quoi?
Qui vous a dit que l'Église n'avait que le rite LATIN?
Ce n'est pas moi...
Ce n'est pas l'Église dans son enseignement; ni aucun enseignement.
Ce sont encore forcément des sectaires
 qui inventent aussi des romans à l'eau de rose
comme leur bible interprétée  à l'eau de rose également...

Ce qu'on vous dira de contraire vient des manque de cultures de perception futile et frivole...
que vous devrez laisser à leur perception qui n'a rien à voir
  avec les  développements infiniment plus compliqués de l'authenticité de ce qu'est l'Église universelle.
en
changeant votre perception.

Vous en seriez capables.
Suffit de réfléchir et d'avouer qu'il faut  laisser les choses plus compliquées être générées
par les milieux spécialisés  formés pour le faire...
Il  faut cependant ne pas aller comme
  le ''va comme j'te pousse'' de ceux qui n'y connaissent rien à la culture.

Bienveillant...
EdD

En tout cas, je sais que les rouages de l'Église sont compliqués;
je les laisse à qui de droit de les définir dans leurs extensions. 
 Dieu est avec eux et ils veillent bien avec son Esprit 
  à ce qu'ils doivent accomplir....

[Contenu sponsorisé]