Re: Le communisme fonctionne parfaitement....

par **André de Montalembert** Dim 30 Juil - 19:48

dany26 a écrit:
Dédé 2B a écrit:
dany26 a écrit:
Dédé 2B a écrit:
Ou est-ce que j'ai dit qu'il fonctionne parfaitement? Au contraire je dis que c'est une utopie....
je répondais au titre et au thème de ce forum, désolé
et à ta dernière réponse à savoir : Comment tu le sais que çà ne marche pas, puisque çà n'as jamais existé?

amicalement
C'est pas moi qui ais ouvert le sujet je te rappelle, alors précise à qui tu t'adresse!
pour t'éviter de prendre des lunettes
amicalement

Enfin tu le reconnais c'est ce que je voulais que tu comprennes.
-------------------
Alors sur le sujet, tu sais ce qu'est le communisme tel que le défini Engels et Marx ? Sinon j'ai l'Original
https://www.marxists.org/francais/marx/works/1847/00/kmfe18470000b.htm

par **Revanchisti** Dim 30 Juil - 23:08

Dany pouvez-vous nous définir la différence entre une société socialiste et une société communiste ? Si vous gourrez juste fermer votre gueule vous servez à rien.

par **Minos de Rhadamanthe** Lun 31 Juil - 9:37

Facile :
- Le communisme, c'est mettre tout le monde au boulot comme prolétaire au service de l'Etat
- Le socialisme, c'est payer tous les prolétaire à ne rien faire avec l'argent de ceux qui bossent (Nous somme en économie socialiste depuis fort longtemps en France !!)

Dans les deux cas, le but est de rendre le peuple dépendant de l'Etat et de le tenir en laisse !!

par **Revanchisti** Lun 31 Juil - 10:05

Le communisme, n’a jamais été atteint.
C’est justement un stade sans état, les propriétés collectives sont basées sur la libre entreprise et liberté d’association.

La sociale démocratie (modèle actuel), c’est pomper l’argent du contribuable pour payer tous les chômeurs que le capitalisme créer et ainsi acheter la paix sociale, et graisser la patte des syndicats pour qu’ils fassent les marioles en faisant chier tout le monde sans vraiment gêner l’ordre capitaliste établi.

Le socialisme c’est un peu ce que vous appelez communisme. Mais en des termes idéaux, on transitionne vers une société sans état, avec un accroissement des propriété collective non étatique pour alléger la bureaucratie, si la bureaucratie se renforce, on se retrouve inévitablement avec ses tard népotiques, avec papa qui trouve un post de gratte papier pour fiston, et ça créer une classe de gros branleur qui vont un jour se dire un jour :
"Hey si on essayait le capitalisme, comme ça je pourrais encore plus glander, pour que je branle quelquechose au CA faudra me verser une prime de présence." ET là t’as Eltsine.

‭‭Le but du socialisme et d’écraser la dictature de l’oligarchie capitaliste (Davos & co.), c’ets un projet donc assez belliqueux, mais il n’exclue pas pas la diplomatie avec les pays capitalistes, c’est un projet pragmatique.

https://politique.forum-actif.net/t38739p125-scientisime-et-detournement-de-la-science-par-le-capitalisme-partie-ii-le-climat#599070

Lisez la Convo.

Le socialisme se définie par les propriété des grand moyens de production et d’échange, ainsi que des secteur stratégiques pour éviter que les féodalité économiques prennent le contrôle du gouvernement et de l’état.‭‭

Parce‑que contrairement à ce que vous pensez, l’Etat existe pour de bonenr aison bien plus profonde que maintenir l’ordre. Car nous sommes actuellement encore dans l’ère des état nation.
Si vous parlez Français, c’est autant grâce à vos parent que l’état Français. En plus d’établir les loi et de servir d’arbitre aux relation sociale l’état est l’expression d’une nation, l’âme d’un pays., d’un peuple, souvent usurpé par une classe parasite qui s’en sert pour asservir les population. 
Des gens ont essayé de combattre cet asservissement en tentant d’abolir l’état, le résultat ça a été des ministres anarchistes.

Il est donc hors de question d’essayer de détruire l’état ou de le minimiser tant qu’on a besoin.
Mais de donner au peuple un contrôle de l’état pour une dictature complète et écrasante de la majorité

https://politique.forum-actif.net/t39094p100-pour-dede-a-utliser-avec-google-trad#602531‭‭

Lisez tout.

Dans la démocratie socialiste ou communiste, vous avez une dictature populaire, une sorte de gouvernement populiste.

Vous avez une société avec des valeurs partagées, des traditions sur un "navire partagé", un chemin et un avenir partagés

Les ennemis de la volonté commune du peuple sont réprimés. À quoi cela ressemble-t-il ?

Cela signifie qu'il ne supprime pas les gens ordinaires pour protéger les "flocons de neige"*, ses personnes répressives qui déclarent ouvertement des intentions hostiles et malveillantes envers le règne de la majorité - saboteurs, infiltrés, espions étrangers et dégénérés antisociaux.

Note : Flocon de neige "snowflakes" veut dire personne immature fragile sensible et susceptible (et acessoirement mignonne comme un gosse. Une filette quoi.)

Le communisme surpasse le libéralisme en le rendant PRO-PEUPLE - une dictature écrasant impitoyablement les salauds et les ennemis du peuple.

Le libéralisme popper et "de la gauche radicale" est, en revanche, ouvertement ANTI-PEUPLE - une dictature opprimant impitoyablement l'existence même du peuple.

Le gouvernement communiste est la dictature de la volonté UNIQUE et INVOLIABLE de la MAJORITÉ écrasante d'un pays.

Le « gauchisme radical »/poppérisme concerne la dictature hitlérienne des INSTITUTIONS aux FRAIS exprimés de la majorité.

Le Communisme est PATRIOTIQUE, construisant le Socialisme DANS UN SEUL PAYS, PAR ET PAR le peuple d'UN SEUL PAYS.

Le « gauchisme radical » de la société ouverte est GLOBALISTE, imposant la dictature unipolaire au nom d'une CLASSE PARASITE DIRIGEANTE qui ne se soucie d'aucun pays.

Les communistes DÉFENDENT les libertés classiques dans les pays capitalistes parce que ce sont l'une des rares concessions que la CLASSE OUVRIÈRE, c'est-à-dire la majorité, doit mener la lutte des classes et respirer.

par **dany26** Lun 31 Juil - 11:04

Dédé 2B a écrit:
Alors sur le sujet, tu sais ce qu'est le communisme tel que le défini Engels et Marx ? Sinon j'ai l'Original

une doctrine impossible a mettre en application, aussi intelligent que celui qui voudrait la paradis sur terre !!
Une utopie, un leurre!!
Donc pour faire simple sa marcherait si cela existait , mais cela ne peut pas exister !!
Le principe même du rève, de la chimère, du mythe , de l'utopie , ou du rève pour enfant .

Amicalement ,

par **Minos de Rhadamanthe** Lun 31 Juil - 11:44

En gros, un communiste, c'est comme une miss qui veut la paix dans le monde...
Bonjour le QI !!! xptdr

Le communisme fonctionne parfaitement.... - Page 6 518364

par **André de Montalembert** Lun 31 Juil - 11:58

dany26 a écrit:
Dédé 2B a écrit:
Alors sur le sujet, tu sais ce qu'est le communisme tel que le défini Engels et Marx ? Sinon j'ai l'Original
une doctrine impossible a mettre en application, aussi intelligent que celui qui voudrait la paradis sur terre !!
Une utopie, un leurre!!
Donc pour faire simple sa marcherait si cela existait , mais cela ne peut pas exister !!
Le principe même du rève, de la chimère, du mythe , de l'utopie , ou du rève pour enfant .

Amicalement ,

En effet c'est impossible à mettre en application, il faut passer par la phase de socialisation!
Et pourquoi çà ne pourrait pas exister. Aller sur la Lune aussi a été une utopie.
Ce n'est pas une doctrine, c'est un système au même titre que l'est le capitalisme!
Au moyen age le capitalisme était une utopie....
Je te rappelle que dans l'histoire de l'humanité il as existé le communisme (*), donc c'est faisable, reste à l'adapter à l'époque moderne !
(*)https://fr.wikipedia.org/wiki/Communisme_primitif

par **Minos de Rhadamanthe** Lun 31 Juil - 14:01

Dédé 2B a écrit:En effet c'est impossible à mettre en application, il faut passer par la phase de socialisation!

Vous connaissez la définition de socialisation ? ça n'a RIEN à voir avec le socialisme...!
Vous qui êtes si pointilleux sur les définitions de mots, je trouve que vous êtes bien laxiste sur les vôtres...

Dédé 2B a écrit:Et pourquoi çà ne pourrait pas exister. Aller sur la Lune aussi a été une utopie.

Grâce au capitalisme !! Le communisme fonctionne parfaitement.... - Page 6 518364

Dédé 2B a écrit:Ce n'est pas une doctrine, c'est un système au même titre que l'est le capitalisme!

Vous jouez sur les mots, encore une fois...
Le capitalisme, lui, au moins ne nie pas l'humanité et l'individu !!

Dédé 2B a écrit:Au moyen age le capitalisme était une utopie....

Ha ?! Et comment appelait-on les utopiste capitaliste au moyen-age ?! xptdr

Dédé 2B a écrit:Je te rappelle que dans l'histoire de l'humanité il as existé le communisme (*), donc c'est faisable, reste à l'adapter à l'époque moderne !
(*)https://fr.wikipedia.org/wiki/Communisme_primitif

Une société misogyne et primitive, c'est ça votre paradis ?!
Pas certain que beaucoup de femmes adhèrent à votre utopie !!! xptdr

par **Crapouille la vinasse** Lun 31 Juil - 18:11

Dédé 2B a écrit:Et pourquoi çà ne pourrait pas exister. Aller sur la Lune aussi a été une utopie.

Minos de Rhadamanthe a écrit:Grâce au capitalisme !!

Oui Dédé aurait du dire, envoyer le premier homme dans l'espace a été une utopie.
Et là vous auriez répondu "Grâce au ??????"

Minos de Rhadamanthe a écrit:Le capitalisme, lui, au moins ne nie pas l'humanité et l'individu !!

Ah bon ?? Première nouvelle, vous avez lu ça dans "J'Tricote" ??

par **Minos de Rhadamanthe** Lun 31 Juil - 18:29

La France Un(e)Soumise a écrit:
Dédé 2B a écrit:Et pourquoi çà ne pourrait pas exister. Aller sur la Lune aussi a été une utopie.
Minos de Rhadamanthe a écrit:Grâce au capitalisme !!

Oui Dédé aurait du dire, envoyer le premier homme dans l'espace a été une utopie.
Et là vous auriez répondu "Grâce au ??????"

Grace à la guerre froide avec le capitalisme... Le communisme fonctionne parfaitement.... - Page 6 518364

Ben, oui, sans guerre froide, les soviet se seraient plutôt occuper de nourrir leur population qui crevait de faim pendant ce temps (enfin, il faut l'espérer)...! xptdr

La France Un(e)Soumise a écrit:
Minos de Rhadamanthe a écrit:Le capitalisme, lui, au moins ne nie pas l'humanité et l'individu !!

Ah bon ?? Première nouvelle, vous avez lu ça dans "J'Tricote" ??

Rappelez nous combien de camps de "rééducation" et de victime de ces camps ont été fait au nom du capitalisme...
Parce qu'au nom du communisme, il y en a eut des milliers de camps et des millions de morts !!
Entre Staline, Mao, Polpot, Castro et les Khmer rouges, on a le choix !!! :dry

par **Crapouille la vinasse** Lun 31 Juil - 18:34

Minos de Rhadamanthe a écrit:
Rappelez nous combien de camps de "rééducation" et de victime de ces camps ont été fait au nom du capitalisme...
Parce qu'au nom du communisme, il y en a eut des milliers de camps et des millions de morts !!
Entre Staline, Mao, Polpot, Castro et les Khmer rouges, on a le choix !!!

Ne pas être un adepte de l'idéologie capitaliste immodérée ne veut pas forcément dire être communiste vous savez ??
Par contre au nom du capitalisme outrancier, je peux vous citer tout un tas de guerres illégitimes faisant son bon gros lots de morts aussi :)

par **André de Montalembert** Lun 31 Juil - 19:15

Dédé 2B a écrit:
En effet c'est impossible à mettre en application, il faut passer par la phase de socialisation!

Minos a écrit:Vous connaissez la définition de socialisation ? ça n'a RIEN à voir avec le socialisme...!
Vous qui êtes si pointilleux sur les définitions de mots, je trouve que vous êtes bien laxiste sur les vôtres..

Bah si pour construire une économie socialiste il fait commencer par ine socialisation de la société:
La socialisation désigne les mécanismes de transmission de la culture ainsi que la manière dont les individus reçoivent cette transmission et intériorisent les valeurs, les normes et les rôles qui régissent le fonctionnement de la vie sociale.
Désolé de te donner des cours de politique et d'économie...et de français!

par **André de Montalembert** Lun 31 Juil - 19:19

Minos a écrit:Rappelez nous combien de camps de "rééducation" et de victime de ces camps ont été fait au nom du capitalisme...

Tout ceux sous Hitler dont les chefs économiques étaient Ford et Schacht, tout deux, non poursuivies en 45.
Et les camps de la CIA en Europe, et Guantanamo etc.....
Et ceux des dictateurs comme Franco et autres!
Rappelle nous combien de victimes de la Shoah!

par **dany26** Lun 31 Juil - 20:01

"

Dédé 2B" a dit
En effet c'est impossible à mettre en application,

donc le sujet est ridicule , autant parler du paradis sur terre

il faut passer par la phase de socialisation!

tu es sérieux n ou tu es fou !! phase de socialisation pour 7 milliards d’habitant , c'est de la folie

Et pourquoi çà ne pourrait pas exister.

Parceque cela concerne des milliards d'habitants très différents

Aller sur la Lune aussi a été une utopie.

Cela n'a rien à voir ce touche la technique et l'inovation technique

Ce n'est pas une doctrine, c'est un système au même titre que l'est le capitalisme!

Si ce n'est que le capitalisme a fait ses preuves, voir les nouvelles technologies qui ont fait avancer le monde .

Au moyen age le capitalisme était une utopie....

Non puisque des commerce et des entreprises existaient !!!C'est au moment où l'homme est passé de nomade , à situation fixe que le capitalisme primaire à commencé , par la notion de propriété !!

Je te rappelle que dans l'histoire de l'humanité il as existé le communisme (*), donc c'est faisable, reste à l'adapter à l'époque moderne !

tu as raison il existe même dans les tribus primitives de l’Amazonie, et d’Afrique, mais si c'est pour toi le monde idéal , je te laisse dans tes délires . par contre tu as raison personne n'est jaloux , seulement pour les femmes !!! affraid

amicalement

par **André de Montalembert** Lun 31 Juil - 20:16

DD a écrit:Au moyen age le capitalisme était une utopie....

Dan a écrit:Non puisque des commerce et des entreprises existaient !!!C'est au moment où l'homme est passé de nomade , à situation fixe que le capitalisme primaire à commencé , par la notion de propriété !!

Au moyen age ce n'était pas du capitalisme, ca c'est une théorie rejetée!
Le nouveau système technique qui se met en place à la Renaissance montre certaines caractéristiques du capitalisme moderne comme l'amélioration de la productivité, l'économie de main d'œuvre, l'augmentation de la production en volume et sa diversification ou encore l'investissement. Il s'appuie sur quelques innovations de rupture comme le haut fourneau, l'imprimerie ou le système bielle-manivelle, la montée en puissance des grands secteurs industriels (métallurgie, exploitation minière) et l'utilisation courante d'une source d'énergie (hydraulique). Ce système, persistera jusqu'au milieu du xviiie siècle.
L'émergence du capitalisme est plus souvent associée aux prémices de la révolution industrielle, et en particulier au xviiie siècle.

Au moyen-age la propriété des moyens de production appartenait au seigneur, le petit bourgeois ne pouvait devenir propriétaire, je parles même pas des serfs.

par **Minos de Rhadamanthe** Lun 31 Juil - 20:19

Dédé 2B a écrit:
Dédé 2B a écrit:
En effet c'est impossible à mettre en application, il faut passer par la phase de socialisation!
Minos a écrit:Vous connaissez la définition de socialisation ? ça n'a RIEN à voir avec le socialisme...!
Vous qui êtes si pointilleux sur les définitions de mots, je trouve que vous êtes bien laxiste sur les vôtres..
Bah si pour construire une économie socialiste il fait commencer par ine socialisation de la société:
La socialisation désigne les mécanismes de transmission de la culture ainsi que la manière dont les individus reçoivent cette transmission et intériorisent les valeurs, les normes et les rôles qui régissent le fonctionnement de la vie sociale.
Désolé de te donner des cours de politique et d'économie...et de français!

Faut pas vous vexer parce que vous ne connaissez pas le sens des mots que vous utilisez...
Apprendre à ne pas péter plus haut que son cul est un bon apprentissage pour vous...

Promis, je vais utiliser des mots plus simple pour que vous puissiez suivre les conversations... (c'est quand des gens causent entre eux)
xptdr

par **André de Montalembert** Lun 31 Juil - 20:31

Minos, demande à Dan, des gens comme toi j'en ai écrasé des dizaines dialectiquement depuis plus de 15 ans!
Tu es un petit polémiqueurs crois-moi, on le vois il te faut rajouter des smilleys de gamin!

par **dany26** Lun 31 Juil - 22:24

Dédé 2B a écrit:
Minos a écrit:Rappelez nous combien de camps de "rééducation" et de victime de ces camps ont été fait au nom du capitalisme...
Tout ceux sous Hitler dont les chefs économiques étaient Ford et Schacht, tout deux, non poursuivies en 45.
Et les camps de la CIA en Europe, et Guantanamo etc.....
Et ceux des dictateurs comme Franco et autres!
Rappelle nous combien de victimes de la Shoah!

moins que les 90 millions à cause du communisme dans le monde !!!
amicalement

par **dany26** Lun 31 Juil - 22:27

Dédé 2B a écrit:
Au moyen age ce n'était pas du capitalisme, ca c'est une théorie rejetée!
Le nouveau système technique qui se met en place à la Renaissance montre certaines caractéristiques du capitalisme moderne comme l'amélioration de la productivité, l'économie de main d'œuvre, l'augmentation de la production en volume et sa diversification ou encore l'investissement. Il s'appuie sur quelques innovations de rupture comme le haut fourneau, l'imprimerie ou le système bielle-manivelle, la montée en puissance des grands secteurs industriels (métallurgie, exploitation minière) et l'utilisation courante d'une source d'énergie (hydraulique). Ce système, persistera jusqu'au milieu du xviiie siècle.
L'émergence du capitalisme est plus souvent associée aux prémices de la révolution industrielle, et en particulier au xviiie siècle.

Au moyen-age la propriété des moyens de production appartenait au seigneur, le petit bourgeois ne pouvait devenir propriétaire, je parles même pas des serfs.

peu importe quand l'argent permet de creer des entreprises faire travailler du monde, et créer des richesses justement gagnées c'est du capitalisme .
Le capitalisme c'est avoir un capital , qu'il soit financier ou matériel , ou une baraque en corse , ou une maison

amicalement

par **Minos de Rhadamanthe** Mar 1 Aoû - 9:09

Dédé 2B a écrit:Minos, demande à Dan, des gens comme toi j'en ai écrasé des dizaines dialectiquement depuis plus de 15 ans!
Tu es un petit polémiqueurs crois-moi, on le vois il te faut rajouter des smilleys de gamin!

La vache, j'ai peur... xptdr

Vu votre niveau en français et en argumentation, je suis terrifié... xptdr

PS : Les smiley, c'est pour que vous compreniez bien le sens de mes paroles.... je m'adapte toujours à mon public... Le communisme fonctionne parfaitement.... - Page 6 518364

par **André de Montalembert** Mar 1 Aoû - 13:09

dany26 a écrit:
Dédé 2B a écrit:
Minos a écrit:Rappelez nous combien de camps de "rééducation" et de victime de ces camps ont été fait au nom du capitalisme...
Tout ceux sous Hitler dont les chefs économiques étaient Ford et Schacht, tout deux, non poursuivies en 45.
Et les camps de la CIA en Europe, et Guantanamo etc.....
Et ceux des dictateurs comme Franco et autres!
Rappelle nous combien de victimes de la Shoah!
moins que les 90 millions à cause du communisme dans le monde !!!
amicalement

Mais les guerres mondiales, dont la seconde à l'initiative du capitaliste Hitler est ses obligés, Ford et Schacht, ont fait surement plus de 100 millions, rien que les camps d'extermination dans le mond c'est plus que les 25 millions de morts soviétiques du fait de la guerre entre les capitalistes allemands et occidentaux....25 millions que Courtois à OSE mettre dans sa liste des victimes du Stalinisme et non du communisme!
-------------

Vu votre niveau en français et en argumentation, je suis terrifié... xptdr xptdr

PS : Les smiley, c'est pour que vous compreniez bien le sens de mes paroles.... je m'adapte toujours à mon public... Le communisme fonctionne parfaitement....

SMILEY au pluriel çà prend un S. Faut regarder la poutre que tu as dans l'oeil.

par **Jean-Louis de Toqueville** Mar 1 Aoû - 14:23

Finalement, je suis assez d'accord avec dédé et plariste sur un point: le socialisme sera internationaliste ou ne sera pas.

Les socialistes et de nombreux auteurs et chercheurs estiment que le capitalisme mondialisé est en fin de vie et a produit des inégalités, voire des catastrophes à mains égards. Soit... admettons....

Mais si l'on veut virer le capitalisme qui est globalisé et mondialisé, il faut lui substituer autre chose (le socialisme par exemple) qui soit également globalisé et mondialisé. Sinon, le socialisme à l'échelle d'un seul pays ne pourra jamais marcher, vu que les règles libérales capitalistes en vigueur (OMC, banque mondiale, FMI, système monétaire) sont mondialisées, parfois européanisées pour les États de l'UE. Elles s'imposeraient de fait par un effet de masse (voire de massue) à tout pays isolé devenu socialiste et obligé au moins provisoirement à conserver et appliquer les règles capitalo-mercantiles du libéralisme.

Et donc je rejoins dédé avec sa IVème internationale qui estime qu'il convient d'implanter le socialisme à l'échelle mondiale pour les motifs ci-dessus, résumés à grands traits (DD, tu corriges si je me trompe). Je constate qu'il ne semble guère possible et opérationnel au socialisme d'emprunter une autre voie.

Dans cet ordre d'idées, une hypothèse socialiste mondiale valide également les thèses de plaristes et du marxisme qu'il prône avec moultes théories et références pertinentes. Reste à généraliser la transition au socialisme avec des méthodes à définir, mais qui pourraient être variées selon les pays. Par exemple, est-il envisageable de tenter d'obtenir par le vote démocratique la venue du socialisme ? Dans certains pays, ce doit être envisageable, pour d'autres, non. Pour ces "autres" pays, le temps fera son oeuvre et ce sont les peuples de plus en plus opprimés par le capitalisme qui décideront, aidés par les dégâts permanents que produit le capitalisme, qui détruit de plus en plus de femmes et d'hommes afin de maintenir son emprise sur la société et ses profits capitalistiques dans ses entreprises jalousement gardées.

On peut donc émettre l'hypothèse, sur la base des écrits de dédé et de plariste, d'une conversion graduelle et à géométrie variable au socialisme de l'ensemble des pays du globe. Il me semble bien que Marx ou Engels avaient prévu quelque chose de ce genre. «Chacun selon ses moyens ou chacun selon ses besoins » est un adage résumant de manière générale les principes d'une société socialiste. Étienne Cabet ou Louis Blanc avaient évoqué ces termes au temps du socialisme utopique, mais aussi, me semble-t-il, Marx dans "la Critique du programme de Gotha" publié en 1891.

Reste à moderniser, populariser et surtout vendre le concept et là, ce sera plus difficile.

Qu'en pensez-vous les marxistes ?

par **Minos de Rhadamanthe** Mar 1 Aoû - 14:56

Dédé 2B a écrit:
Vu votre niveau en français et en argumentation, je suis terrifié... xptdr xptdr

PS : Les smiley, c'est pour que vous compreniez bien le sens de mes paroles.... je m'adapte toujours à mon public...
SMILEY au pluriel çà prend un S. Faut regarder la poutre que tu as dans l'oeil.

Merci !!
Je constate que vous vous concentrez sur la forme et non le fond... (pas un mot sur votre niveau d'argumentation...)
Preuve du manque criant d'argumentation valide...
Encore MERCI !!! Le communisme fonctionne parfaitement.... - Page 6 518364

PS : en français, on dit "émoticone", pour votre propre édification... (et oui, c'est le bon mot, achetez vous un dictionnaire!) Le communisme fonctionne parfaitement.... - Page 6 518364

par **André de Montalembert** Mar 1 Aoû - 16:49

Toqueville a écrit: «Chacun selon ses moyens ou chacun selon ses besoins » est un adage résumant de manière générale les principes d'une société socialiste.

Non ce n'est pas la maxime qui est
"DE Chacun selon ses moyens ou A chacun selon ses besoins"
En systeme capitaliste la vie de l'être humain est soumise à ce qu'il gagne, le système communiste lui permet de vivre suivant ses besoins.
C'est là que j'y vois une utopie car çà ne pose pas le contrôle évident pour ceux qui naturellement voudrais plus que leurs besoins!

par **André de Montalembert** Mar 1 Aoû - 16:53

Minos de Rhadamanthe a écrit:

PS : en français, on dit "émoticone", pour votre propre édification... (et oui, c'est le bon mot, achetez vous un dictionnaire!)

Quelle différence entre les emojis et les émoticones ? Comment distinguer les emojis, des émoticones et des smileys. Les smileys sont les ancêtres des emojis. Créés à partir de 1972 ils ont une forme ronde, deux yeux et une bouche. Les émoticones, eux, sont les symboles que l'on écrit en utilisant les caractères du clavier comme ;).

par Contenu sponsorisé