La France a l'un des taux de pauvreté les plus faible d'Europe

[Jean-Louis de Toqueville]

La France a l'un des taux de pauvreté parmi les plus faibles d'Europe.

10,5 % des Européens vivent sous le seuil de pauvreté de leur pays. Cette proportion varie du simple au triple, de 5 % en Finlande à 16 % en Roumanie. La France s’en sort plutôt moins mal que ses voisins.

La France a l’un des taux de pauvreté parmi les plus faibles d’Europe. Il s’élevait à 8,3 % au seuil de 50 % du niveau de vie médian en 2019 selon Eurostat [1]. La Finlande présente le taux le plus faible, 5,1 %. Hormis la France, les pays européens les plus peuplés se situent au-dessus des 10 % : l’Allemagne (10,2 %), l’Italie (13,4 %) et l’Espagne (14,6 %). Eurostat ne publie plus de données pour le Royaume-Uni qui a quitté l’Union européenne mais, en 2018, le pays enregistrait 11,3 % de pauvres.

Les pays européens mieux lotis que la France sont:
- la Finlande: 5,1%,
- le Danemark: 6,6%,
- l'Irlande: 6,6%,
- la Belgique: 6,9%,
- les Pays-Ba: 7%,
- la Hongrie: 7,2%,
- la Norvège: 7,2%

Aux États-Unis, ce taux était de 12,4% en 2022.

Il faut toutefois être très prudent avec les chiffres publiés et les utiliser comme des ordres de grandeur. Un changement de de méthode d’Eurostat, a, par exemple, fait bondir le taux de pauvreté français de 6,7 % à 8,3 % entre 2018 et 2019 alors que, pour l’Insee, il a baissé de 8,3 % à 8,2 % sur la même période.

https://www.inegalites.fr/La-pauvrete-en-Europe

[Edouard de Montmonrency]

... Les chiffres ça se bidouille, se lisse, et se tronque ... les gilets jaunes (le thermomètre pécunier, le pragmatique) dit l'exact contraire de tes chiffres bidouillés.

[André de Montalembert]

Ce qui est certain c'est que le chiffre augmente, et quand l'Etat n'auras plus les moyens d'emprunter à la banque mondiale et au FMI, ce sera comme d'autres pays la planche à billet et .....la guerre!

[Jean-Louis de Toqueville]

Ce qui est certain c'est que le chiffre augmente, et quand l'Etat n'auras plus les moyens d'emprunter à la banque mondiale et au FMI, ce sera comme d'autres pays la planche à billet et .....la guerre!

Je suis bien de ton avis, à une précision près: l'État n'emprunte ni auprès de la banque mondiale, ni auprès du FMI, il emprunte sur les marchés financiers par le biais d'émissions d'OAT (obligations assimilables du Trésor). Ces OAT sont souscrites soit par des particuliers français ou étrangers, soit par des banques, institutions financières ou fonds d'investissements. Les OAT sont des obligations d'État classiques, cotées en bourse.

Tu vois que la bourse et les marchés financiers sont utiles, dédé !

Quand l'État n'aura plus les mêmes moyens d'emprunter à grande échelle comme il le fait en ce moment de façon totalement irresponsable (280 Mds€ prévus pour l'année 2024, il faudra qu'il baisse fortement et impérativement toutes ses dépenses, notamment le nombre et les catégories de fonctionnaires, beaucoup trop élevé et les dépenses sociales, trop nombreuses, trop élevées et distribuées sans réel contrôle.

C'est ce qui s'est passé dans tous les autres États qui ont connu des difficultés budgétaires. Faute de l'avoir fait en France de manière graduelle et raisonnée, on devra le faire dans l'urgence absolue et sous la contrainte des directives de l'UE et du FMI.

[André de Montalembert]

Tu vois que la bourse et les marchés financiers sont utiles, dédé !

En régime capitaliste.
Question , as quel taux l'Etat emprunte ?
1,03 %
Autre question, à combien est l'inflation ?
Surement plus, donc les marchés prètes à perte, et qui compense cette perte?

[Jean-Louis de Toqueville]

Tu vois que la bourse et les marchés financiers sont utiles, dédé !

En régime capitaliste.
Question , as quel taux l'Etat emprunte ?
1,03 %
Autre question, à combien est l'inflation ?
Surement plus, donc les marchés prètes à perte, et qui compense cette perte?

Oui, en régime capitaliste, mais il n'y a que des régimes capitalistes sur cette planète, y compris en Chine et en Russie où ont été implantées des bourses de valeurs. Il n'y a plus et il n'y aura plus de pays collectivistes sur cette planète.

L'État emprunte aux alentours de 3,4 à 3,5% en ce moment (OAT à 10 ans), l'inflation est à 1 ou 1,5 point au-dessus. Les marchés ne prêtent pas, ce sont les investisseurs et ils le font à leurs risques et périls. Ceux qui prêtent en ce moment à la France estiment, à tort ou à raison, que l'inflation se maintiendra ou baissera. Si elle baisse, auront fait une bonne affaire, puisque la cotation en bourse de leurs obligations montera.

[André de Montalembert]

Ils prétent de l'argent qui n'existe pas encore! Sinon il n'y aurait pas des dettes de 200 et 300%.

Il n'y a plus et il n'y aura plus de pays collectivistes sur cette planète.

Pas de chance pour toi, justement la Chine et d'autres sont des pays capitalistes ET collectivistes puisque c'est l'Etat qui possède les moyens de production et répercute les profits à la collectivité! C'est ce qu'on appelle le capitalisme d'Etat qui n'est donc pas le communisme, ce dernier n'as rien à voir avec le collectivisme.

[Jean-Louis de Toqueville]

C'est pas du tout ça. La Chine a privatisé à outrance, même si les "capitalistes chinois" sont sous le contrôle du parti. Les dirigeants chinois appliquent le libéralisme le plus débridé, sans syndicats, sans règles de droit du travail, sans aucune des règles de protection des travailleurs telles qu'elles existent en Occident.

C'est plus du collectivisme, sauf pour l'appareil politique et répressif d'État. Ce modèle dit communiste, qui met la rentabilité, la productivité et l'asservissement des travailleurs au centre de son existence, est bien pire que l'ancien.

C'est ça ton modèle, dédé ????

Pour la Russie, c'est à peu près la même chose.

[/color]

[coben53]

J'aimerais bien que l'on me nomme un pays " communiste" où tous les citoyens vivent libres, sans rencontrer le chômage, les discriminations.

Il y a certainement quelqu'un ici, défenseur de la pensée communiste avéré qui peut me répondre.

N'est-ce as Monsieur André ?

[André de Montalembert]

C'est pas du tout ça. La Chine a privatisé à outrance, même si les "capitalistes chinois" sont sous le contrôle du parti. Les dirigeants chinois appliquent le libéralisme le plus débridé, sans syndicats, sans règles de droit du travail, sans aucune des règles de protection des travailleurs telles qu'elles existent en Occident.

C'est plus du collectivisme, sauf pour l'appareil politique et répressif d'État. Ce modèle dit communiste, qui met la rentabilité, la productivité et l'asservissement des travailleurs au centre de son existence, est bien pire que l'ancien.

C'est ça ton modèle, dédé ????

Pour la Russie, c'est à peu près la même chose.

[/color]

Non mon modèle c'est le socialisme, c'est à dire la propriété sociale de moyens de production et d'échange.
C'est toi et tes semblables qui parle de communisme en Chine, alors que tu sais très bien la définition du communisme, qui n'as rien à voir avec ce qu'on voit en Chine!
Comme tu dis une grande partie de l'économie de ce pays est en partie privatisé, pour le grand bonheur des occidentaux ce qui leur permet compte tenu du régime dictatorial de satisfaire les taux de profit, avec une exploitation à outrance!
Seul constat, la Chine avec son système à construite en 70 ans ce que les occidentaux ont fait en 200 ans!

[André de Montalembert]

J'aimerais bien que l'on me nomme un pays " communiste" où tous les citoyens vivent libres, sans rencontrer le chômage, les discriminations.

Il y a certainement quelqu'un ici, défenseur de la pensée communiste avéré qui peut me répondre.

N'est-ce as Monsieur André ?

Il n'existe pas de pays à systeme communiste , pour de multiple raisons, la première l'économie étant mondialisée, le communisme ne peut être que mondialisée! Or çà n'existe pas!
Le communisme c'est De Chacun ses moyens à chacun ses besoins, c'est la liberté pure, puisque dans ce cas là l'argent n'existe plus!
Monsieur Dédé 2B pense que c'est une utopie!
Par contre le socialiste , lui, peut être construit!
Mais ce n'est pas le sujet!

[Jean-Louis de Toqueville]

Tu as raison, mais ton socialisme ne vit nulle part sur cette planète. Ne me parle pas de la Corée du Nord, sa réputation n'est plus à faire, ni du Laos, du Vietnam, ou de Cuba, toutes mini-nations sous-développées vivant sous régime dictatorial et criminel.

Et en dehors de ces mini-pays, il n'y a plus rien de socialiste, c'est le désert, le néant.... et l'asservissement des citoyens à une case dominante, crapuleuse, autocratique et criminelle.

C'est ça qui tu vénères dédé pour de basses raisons idéologiques ???

Le capitalisme a littéralement écrabouillé ton socialisme !

[Crapouille la vinasse]

Tu as raison, mais ton socialisme ne vit nulle part sur cette planète. Ne me parle pas de la Corée du Nord, sa réputation n'est plus à faire, ni du Laos, du Vietnam, ou de Cuba, toutes mini-nations sous-développées vivant sous régime dictatorial et criminel.

Et en dehors de ces mini-pays, il n'y a plus rien de socialiste, c'est le désert, le néant.... et l'asservissement des citoyens à une case dominante, crapuleuse, autocratique et criminelle.

C'est ça qui tu vénères dédé pour de basses raisons idéologiques ???

Le capitalisme a littéralement écrabouillé ton socialisme !

Je suis pas sûr d'avoir tout compris !!
Tu dis bien que le capitalisme est l'asservissement des citoyens à une case dominante, crapuleuse, autocratique et criminelle ??

Là, on est bien d'accord.

[Jean-Louis de Toqueville]

Tu as raison, mais ton socialisme ne vit nulle part sur cette planète. Ne me parle pas de la Corée du Nord, sa réputation n'est plus à faire, ni du Laos, du Vietnam, ou de Cuba, toutes mini-nations sous-développées vivant sous régime dictatorial et criminel.

Et en dehors de ces mini-pays, il n'y a plus rien de socialiste, c'est le désert, le néant.... et l'asservissement des citoyens à une case dominante, crapuleuse, autocratique et criminelle.

C'est ça qui tu vénères dédé pour de basses raisons idéologiques ???

Le capitalisme a littéralement écrabouillé ton socialisme !

Je suis pas sûr d'avoir tout compris !!
Tu dis bien que le capitalisme est l'asservissement des citoyens à une case dominante, crapuleuse, autocratique et criminelle ??

Là, on est bien d'accord.

Ce n'est pas que tu n'as pas tout compris, c'est que je me suis mal exprimé, désolé....

Je voulais dire, en visant implicitement les régimes dits communistes d'antan, qu'ils avaient asservi les citoyens à la classe dominante, crapuleuses, criminelle, etc....

Ceci dit, je reconnais que parfois certaines représentations du capitalisme asservissent aussi les citoyens à la classe dominante capitaliste.

[coben53]

J'aimerais bien que l'on me nomme un pays " communiste" où tous les citoyens vivent libres, sans rencontrer le chômage, les discriminations.

Il y a certainement quelqu'un ici, défenseur de la pensée communiste avéré qui peut me répondre.

N'est-ce as Monsieur André ?

Il n'existe pas de pays à systeme communiste , pour de multiple raisons, la première l'économie étant mondialisée, le communisme ne peut être que mondialisée! Or çà n'existe pas!
Le communisme c'est De Chacun ses moyens à chacun ses besoins, c'est la liberté pure, puisque dans ce cas là l'argent n'existe plus!
Monsieur Dédé 2B pense que c'est une utopie! ... je note sur ma feuille
Par contre le socialiste , lui, peut être construit!
Mais ce n'est pas le sujet!

En clair je ne vois pas l'intérêt de défendre une idée qui quoi que l'on fasse est totalement utopique... donc vivons avec notre temps le mieux possible, en harmonie, paix, respect,liberté et tolérance ...

[André de Montalembert]

Tu as raison, mais ton socialisme ne vit nulle part sur cette planète. Ne me parle pas de la Corée du Nord, sa réputation n'est plus à faire, ni du Laos, du Vietnam, ou de Cuba, toutes mini-nations sous-développées vivant sous régime dictatorial et criminel.

Et en dehors de ces mini-pays, il n'y a plus rien de socialiste, c'est le désert, le néant.... et l'asservissement des citoyens à une case dominante, crapuleuse, autocratique et criminelle.

C'est ça qui tu vénères dédé pour de basses raisons idéologiques ???

Le capitalisme a littéralement écrabouillé ton socialisme !

Le capitalisme n'as tien écrabouillé puisque le socialisme n'as jamais existé, sinon dans un pays que tes amis ont remplacé en installant un régime de type fasciste.
Il est vrais que tu es d'extrème droite et fière de l'être...Ayoub est ton idole....

[Jean-Louis de Toqueville]

Tu travestis la réalité, comme toujours et tu traites tes adversaires politiques de fachos, comme toujours.

Je ne peux rien pour toi si tu nies l'évidence des faits et la suprématie absolue de fait du capitalisme sur ton socialisme virtuel, dont on sait qu'il n'a nullement fonctionné dans un seul pays sans assouvir les peuples.

L'avenir est à un tiers système, comme en France, qui conjugue un fonctionnement capitaliste de l'économie avec un secteur public fort pour les activités économiques qui doivent se situer hors marché et hors emprise capitaliste.

L'avenir, qui a déjà commencé, est au capitalisme régulé, mais jamais au socialisme, qui est un système dépassé et inefficient.

Tu peux ne pas être d'accord, mais c'est ainsi que les choses se passeront, avec de plus le soutien du peuple, lequel a intégré depuis bien longtemps que le socialisme ne peut rien lui apporter de positif, bien au contraire, l'histoire nous le montre.

[Edouard de Montmonrency]

Tu vois que la bourse et les marchés financiers sont utiles, dédé !

En régime capitaliste.
Question , as quel taux l'Etat emprunte ?
1,03 %
Autre question, à combien est l'inflation ?
Surement plus, donc les marchés prètes à perte, et qui compense cette perte?

L'usure du capital évite la guerre (civile ou entre zones géographiques). C'est soit ça ou soit la guerre de haute intensité. Les disparités concitoyennes et interhumaines sont devenues trop abyssales (surtout en Occident).

L'usure du capital, c'est un autre mode de partage des richesses.

[Revanchisti]

Comment il est calculé déjà?

[Edouard de Montmonrency]

Comment il est calculé déjà?

Certainement pas en tenant compte de chaque centile (ou décile) de la population, (ni du critère propriétaire-locataire, etc ) c'est du "à la louche grossier et lissé" en moyenne et pourcentage. Bref, du pipeau ajustable à souhait.

[Revanchisti]

Non mais la méthode de calcul est un scandal et c’est très connu des gens qui débattent capitalisme V.S communisme ou chine moderne V.S US.

[Edouard de Montmonrency]

Non mais la méthode de calcul est un scandal et c’est très connu des gens qui débattent capitalisme V.S communisme ou chine moderne V.S US.

Ah bon, je ne savais pas.

[Revanchisti]

Donc fait gaffe quand la Chine te parle de ses campagnes d'érradictaion de la pauvreté, même s'il y a des résultats ils se basent sur ce calcul honteux pour parler des résultats.

Selon l'Insee, une personne seule est pauvre si elle perçoit moins de 1 063 euros par mois et un couple avec deux enfants de moins de 14 ans

Déjà c'est scandaleux chez-nous, vu que ça exclu le Smicard père de famille en gilet jaune qui crève la dalle.

Mais la méthode internationale....
Calculé par l'OCDE et la banque mondiale.

In September 2022, the World Bank updated the International Poverty Line (IPL), a global absolute minimum, to $2.15 per day[7] (in PPP). In addition, as of 2022, $3.65 per day in PPP for lower-middle income countries, and $6.85 per day in PPP for upper-middle income countries.[8][9] Per the $1.90/day standard, the percentage of the global population living in absolute poverty fell from over 80% in 1800 to 10% by 2015, according to United Nations estimates, which found roughly 734 million people remained in absolute poverty.

Voilà alors PPP ça veut dire Purchasing power parity, ce qui est une nouveauté économique qui a 40 piges de retards, ce qui est fait pour tenir compte des disparité entre els pays. Un €uro te donnera pas le même pouvoir d'achat selon dans le pays où que te trouves. Les pays ayant des monnaie plsu faibles vendent els choses moins chères.

Donc le PPP prend enfin compte ud pouvoir d'achat.

Mais même avec ça, si tu gagne plus de $10 par jour t'es considéré comme au-dessus du seuil de pauvreté. Pour ça que les US passent pour une nation riche alors que Detroit c’est le teirs-monde.

[Jean-Louis de Toqueville]

Comment il est calculé déjà?

Ces chiffres ne sortent pas d'un chapeau ! Ils émanent de l'Observatoire des inégalités, qui est un organisme sérieux, avec un comité scientifique composé d’économistes, sociologues, philosophes, juristes.

Il est en relation constante avec l'INSEE et utilise, pour la comparaison des stats avec l'international, des procédures harmonisées et agréées au niveau international.

Tu peux contester et râler, mais là aussi, tu le feras en vase clos, comme toujours....

[Edouard de Montmonrency]

Comment il est calculé déjà?

Ces chiffres ne sortent pas d'un chapeau ! Ils émanent de l'Observatoire des inégalités, qui est un organisme sérieux, avec un comité scientifique composé d’économistes, sociologues, philosophes, juristes.

Il est en relation constante avec l'INSEE et utilise, pour la comparaison des stats avec l'international, des procédures harmonisées et agréées au niveau international.

Tu peux contester et râler, mais là aussi, tu le feras en vase clos, comme toujours....

Le déni ne sert a rien, il faut observer les tendances de façon pragmatique (les mouvements sociaux).... au lieu de faire des petits calculs d'apothicaires à la noix car à coté de la plaque (chiffres et graphiques excel bidouillés, lissés, tronqués), ça c'est de la littérature, du blablabla, de la méthode Coué.

[Contenu sponsorisé]